李海峰 繆文升

關(guān)鍵詞：人工智能;高校;價值判斷;教育

教育人工智能（Artificial Intelligence in Education）既有廣闊的市場需求，又有充分的政策支持，發(fā)展勢頭不可謂不迅猛。在人工智能時代，高等教育受到怎樣的挑戰(zhàn)？應(yīng)當(dāng)堅持怎樣的立場？是否有良好的因應(yīng)之策？這一系列問題需要我們密切關(guān)注。把握教育活動的內(nèi)在本質(zhì)和外在特征，尋找人工智能時代高等教育的著力點、突破方向和應(yīng)因之策是當(dāng)務(wù)之急?，F(xiàn)代教育的過程本質(zhì)上是一個價值傳導(dǎo)過程，而不僅僅是技能傳授過程。人工智能對高等教育主體性的削弱須通過價值判斷教育予以彌補，本文聚焦高等教育中的人文社科教育①，輔以筆者熟稔的法學(xué)專業(yè)教育為分析樣本，以略窺價值判斷教育的內(nèi)涵、方法和重要意義。

一、省思人工智能時代傳統(tǒng)高等教育面臨的挑戰(zhàn)

教育活動受到技術(shù)發(fā)展的挑戰(zhàn)并不是人工智能時代所獨有的，早在二十世紀(jì)上半葉就有心理學(xué)家和教育學(xué)家嘗試使用機器進行自動化教學(xué)[1]，到了二十世紀(jì)五六十年代，又有人提出充分利用公共視聽傳媒介質(zhì)滿足教學(xué)需求的觀點[2]。由于當(dāng)時技術(shù)發(fā)展水平的限制，技術(shù)在教育活動中的引入雖一定程度上推動了教育教學(xué)的發(fā)展，但總體來講影響無足輕重。人工智能時代不同，各行各業(yè)或多或少都受到了人工智能浪潮之沖擊，教育人工智能確確實實在諸多方面深刻影響著高等教育的發(fā)展。盡管學(xué)界普遍認(rèn)為，在教育領(lǐng)域引入人工智能技術(shù)輔助教學(xué)有利于提高教學(xué)效率和質(zhì)量，但我們并不能就此忽視人工智能技術(shù)高速發(fā)展本身對現(xiàn)代教育產(chǎn)生的威脅和存在的隱憂。

1.多重挑戰(zhàn)的呈列

人工智能時代，傳統(tǒng)高等教育之場域、主體、內(nèi)容和方式都受到了不同程度的挑戰(zhàn)，技術(shù)改變著人們的交往方式，深刻影響著社會權(quán)利和義務(wù)的分配，人工智能時代各行各業(yè)都受到了較大的影響，而高等教育至少面臨著如下挑戰(zhàn)：

第一，高校作為知識普及和技能傳授的主要場域之地位正在消解。人工智能時代，人們能夠十分便捷地從移動終端獲取自身生產(chǎn)和生活所需的必備知識，大學(xué)從中世紀(jì)帶來的那種先天的神圣性開始消解。當(dāng)然，高等教育大眾化本身就意味著一種文化權(quán)利的下移，意味著大學(xué)的祛魅[3]。但這種大眾化趨勢的演進在人工智能時代急劇加速，正如電影電視技術(shù)普及后，人們所擔(dān)憂的那樣，學(xué)校機構(gòu)是否會被徹底地改造[4]？在人工智能時代，線上教育獲得了更高智能技術(shù)和更多資本的加持，高等教育是否會被徹底改造？在筆者看來，人工智能時代雖不至于重彈“學(xué)校消亡論”之老調(diào)①，但無疑高校如何保有自身發(fā)揮作用的場域確實是一個嚴(yán)峻的問題。

第二，教師傳道授業(yè)解惑的主體和權(quán)威地位不斷被削弱。人工智能技術(shù)的發(fā)展特別是非侵入性腦機接口結(jié)合人工智能技術(shù)而誕生的新型“教師機器人”，足以撼動傳統(tǒng)上教師的教育主體地位[5]。即便是早已有之的智能導(dǎo)師系統(tǒng)（Intelligent TutoringSystem，ITS），也對自然人教師提出了較大的挑戰(zhàn)。ITS能夠模擬人類教師實現(xiàn)一對一的智能化教學(xué)，能夠從個體特征出發(fā)構(gòu)建妥適的學(xué)習(xí)方案和路徑以滿足學(xué)生的個性化需求[6]。ITS甚至能夠通過學(xué)生的面部表情實現(xiàn)交互情感感知[7]，調(diào)節(jié)學(xué)生的學(xué)習(xí)情感，這在很大程度上已經(jīng)超越了自然人教師的能力范疇。教育人工智能下的另一智能系統(tǒng)——自動化測評系統(tǒng)具有對學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)、學(xué)習(xí)進度和學(xué)習(xí)效果進行客觀測評的功能，某種程度上取代了教師對學(xué)生的評價。大學(xué)老師這個“卡里斯馬（Charisma）”正不斷承受著來自圍墻外界的挑戰(zhàn)。

第三，傳統(tǒng)高等教育教學(xué)內(nèi)容和方式的轉(zhuǎn)變。人工智能時代改變的不僅僅是學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)場域和途徑，還涉及到教學(xué)者的教學(xué)內(nèi)容和方式。傳統(tǒng)意義上，高等教育往往采用課堂教學(xué)、課后交流和實踐教學(xué)等方式，教授學(xué)生特定學(xué)科的基本理論、方法論和實務(wù)工作。在人工智能時代，教學(xué)方式因諸多先進的教學(xué)設(shè)備的引入而改變，學(xué)生常常跟隨著計算機進行學(xué)習(xí)和研究，運用計算機軟件解決學(xué)習(xí)問題，因而高等教育的教學(xué)內(nèi)容必然需要重點關(guān)注教授學(xué)生如何掌握先進的計算機設(shè)備以提高自身發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力。譬如通過SPSS、Access、Matlab等計算機數(shù)據(jù)處理軟件，能夠?qū)Ａ繑?shù)據(jù)進行精確描述和分析，并深度挖掘數(shù)據(jù)背后的相關(guān)性，這給需要調(diào)查研究的學(xué)科帶來了極大的方便，因而社會學(xué)類、管理學(xué)類科目等講授的內(nèi)容便不再僅限于如何進行社會調(diào)查，還需要熟練掌握使用數(shù)據(jù)分析軟件的能力。即便是并不需要大量使用統(tǒng)計學(xué)分析的法學(xué)教育課堂，面對智能技術(shù)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)，也不得不對教學(xué)內(nèi)容和方法作出相應(yīng)的調(diào)整，以重視對人工智能法律系統(tǒng)的學(xué)習(xí)。

第四，人工智能時代社會對職業(yè)人才需求的轉(zhuǎn)向。我國雖幅員遼闊但人口眾多，一直以來就業(yè)市場的形勢本就非常嚴(yán)峻，加之人工智能技術(shù)發(fā)展帶來的“自動化”“無人化”之沖擊，以往較重依賴人力資源的行業(yè)正在不斷轉(zhuǎn)型，不久的將來，大量工作崗位被人工智能取代已不是危言聳聽之事。甚至一些在公眾看來具備較高技術(shù)含量和人才需求的工作崗位，都隱含著被人工智能機器人取代的風(fēng)險。譬如具備自然語言處理技術(shù)與自我學(xué)習(xí)能力的“寫稿機器人”撰寫文稿的能力某種程度上已超自然人編輯②。又如2019年阿里智能發(fā)布了“突破性”成果，創(chuàng)制了“AI法官”，這讓本就捉襟見肘的法學(xué)專業(yè)就業(yè)情勢更陷水深火熱③。法律人工智能的迅猛發(fā)展，已給法律從業(yè)者帶來了直接的威脅，法律人工智能技術(shù)已開始支持甚至替代法律從業(yè)者執(zhí)行訴訟程序任務(wù)，甚至能夠較為精準(zhǔn)地分析法院的判決數(shù)據(jù)以評估客戶勝訴的可能性[8]。傳統(tǒng)法律行業(yè)對職業(yè)人才的定義正在轉(zhuǎn)變，對具備人工智能+法律背景的人才需求十分迫切。

2.應(yīng)對挑戰(zhàn)的基本立場

人工智能給高等教育帶來了諸多挑戰(zhàn)，但無須制造和擴大人工智能威脅論。高校作為知識普及和技能傳授的主要場域之地位面臨著消解，但高校作為價值觀引領(lǐng)和文化傳承主要場域的作用并不會被消解，甚至需要進一步加強。教師傳道授業(yè)解惑的主體地位被削弱，但依然需要教師引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的價值觀，高等教育不是簡單的技能教育，而是內(nèi)涵技術(shù)、方法論和價值觀的綜合教育類型。傳統(tǒng)意義上的高等教育之教學(xué)內(nèi)容和方式都在發(fā)生著轉(zhuǎn)變，更多新興的教育人工智能技術(shù)將會被引入高等教育，但這些技術(shù)性的教育必須要有價值教育的引導(dǎo)作為前提，也就是必須秉持工具主義立場面對人工智能技術(shù)的發(fā)展，而不能是一種價值虛無主義立場;人工智能時代社會對人才的需求確實發(fā)生了很大程度的轉(zhuǎn)向，但對人才的需求不可能是唯技術(shù)性追求，價值取向和意識形態(tài)也是考察人才的重要參考因素。

盡管面臨諸多挑戰(zhàn)，我們需把握住矛盾的主要方面，即人工智能僅僅是一種技術(shù)的突破，體現(xiàn)著人類主體地位和根本價值的價值判斷依然屬于人類本身，而提高學(xué)生價值判斷能力是高等教育所必須重視的問題。人類世界總體上來講可分為物質(zhì)世界和精神世界，現(xiàn)代教育的核心目標(biāo)無非是增加物質(zhì)世界財富的總量，提高人們的精神世界的認(rèn)知水平，而這兩者又是不可分立的，物質(zhì)財富需要通過充分發(fā)揮人的主觀能動性去積累。我們必須秉持工具主義立場看待技術(shù)的發(fā)展，人永遠是目的而不是手段，何以保證人永遠是目的？歸根到底還是一個價值判斷的歸屬問題，因此，在人工智能大發(fā)展時代，高等教育必須充分重視價值判斷教育，以鞏固人價值評價和價值選擇的主體性地位。教育必須是以人為本、以人為先的努力而不能是以技術(shù)為中心的“生產(chǎn)制造”過程[9]，教育在很大程度上是在教授學(xué)生作出判斷的方法和依據(jù)，以使人能夠在不同的情境下作出正確的價值判斷，而這一點在人工智能時代顯得非常之重要。

以法學(xué)教育為例，教育的主要場域從校園轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)是大勢所趨，隨著法律人工智能的發(fā)展，“激進論”者甚至樂觀地認(rèn)為必然會出現(xiàn)全能型“AI立法者”“AI執(zhí)法者”甚至是“AI法官”，那么相應(yīng)的，法學(xué)教育所培養(yǎng)的所謂人才可能并無多少用武之余地。盡管目前司法實踐部門主流的做法傾向于法律人工智能的“有限智能化”[10]，這并不代表將來發(fā)展之形勢。我們需要注意，AI能否取代人類進行立法、執(zhí)法和司法，涉及到一個根本性的問題，那就是人工智能是否能夠處理人類社會的價值問題。從司法程序來看，司法判斷包含實體判斷和程序判斷，而實體判斷又包含事實認(rèn)定判斷和法律適用判斷[11]，兩者都包含了邏輯推演和價值判斷。盡管邏輯推演最為主要的方式是形式邏輯（三段論），恰恰是人工智能所擅長的領(lǐng)域，因為算法本身就遵循著邏輯推演的基本規(guī)則，并且邏輯推演因為其形式化、規(guī)則化和程序化等特性，易被算法化，但價值判斷是人工智能技術(shù)所難企及的，價值判斷問題雖然是一個困難的問題，卻是所有人文社科學(xué)科都無法回避的共性問題。無論是對法律關(guān)系的調(diào)整還是對個人行為的規(guī)制，背后都包含了某種價值判斷和利益衡量。如何提高學(xué)生的價值判斷能力正是人工智能時代諸如法學(xué)教育等人文社科類教育需要關(guān)注和重視的方面。

3.價值判斷的內(nèi)在規(guī)定性

現(xiàn)代教育的過程本質(zhì)上是一個價值傳導(dǎo)過程，而不僅僅是技能傳授過程。技能傳授是教育最為基本的功能，但僅有技能傳授不稱其為教育，譬如古代的工匠師徒相授只能被稱為技藝傳承，而注重思想傳輸和價值觀傳導(dǎo)的庠序之教方能被稱為教育，因此只有內(nèi)涵思想的傳授活動才是教育，而思想的基本內(nèi)容就包含了主體的價值判斷。所謂價值判斷（Value Judgement），是指基于主體的主觀價值取向，對一定客體作出是否具有價值以及對價值等級進行排序的活動，經(jīng)驗、理性、感性、情感等諸多因素共同造就了價值判斷。從哲學(xué)層面來看，所謂的“價值”從屬于關(guān)系范疇，指客體能夠滿足主體需要的效益關(guān)系?？档聟^(qū)分了市場價值、欣賞價值和道德價值，馬克思則將價值定義為凝聚在商品中的人類無差別勞動，并區(qū)分了價值、使用價值和交換價值。盡管在哲學(xué)意義上“價值”本身的定義和使用語境存在區(qū)別，但無論是馬克思還是康德，都強調(diào)價值的人類專屬性。人類社會的一切關(guān)系歸根到底都是價值關(guān)系，一切實現(xiàn)人類價值的教育都是價值教育[12]。人類社會是一個交往互動型社會，區(qū)別于自然界的動物群體，人類群體整體上存在一套價值判斷標(biāo)準(zhǔn)體系，人與人之間的所有交往互動活動必然是在這套價值判斷標(biāo)準(zhǔn)體系之內(nèi)運行，人的社會屬性決定了人不可能離開價值判斷而參與社會協(xié)作。

二、人工智能時代價值判斷何以重要

1.人工智能難以取代人類主體的價值判斷

誠如上文所言，人類社會的存在和發(fā)展某種程度上依賴特定的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)體系，構(gòu)建這套價值體系正是人區(qū)別于動物的鮮明表征，而價值體系的建構(gòu)需要人類主體的智慧，也就是利用知識經(jīng)驗作出好的或者善的決策和判斷的能力[13]。而所謂的“好的”或者“善的”本身就不是一種客觀性描述，而是內(nèi)涵主體價值取向的價值判斷。做出價值判斷不能依賴技術(shù)，價值判斷是一個復(fù)雜的內(nèi)涵主體價值取向和心理活動的過程，經(jīng)驗、理性、感性、情感等諸多因素共同造就了價值判斷，而這些因素是人工智能所無法完全取代的。人類是理性與感性的集合體，如果說理性包含了經(jīng)驗歸納和邏輯推理易于被人工智能技術(shù)所識別，那么至少在感性認(rèn)知上，人類所具備的情感要素是人工智能難以企及的，也是人類區(qū)別于智能機器的一個關(guān)鍵特質(zhì)[14]，而人文社科類學(xué)科無法排除人類的感性認(rèn)知，甚至很大程度上依賴于人類的感性認(rèn)知。

從法學(xué)教育的視角來看，人工智能取代立法者、執(zhí)法者和司法者幾乎是不可能的。立法本質(zhì)上是一種價值凝聚和價值表達活動，司法活動在本質(zhì)上是一種判斷活動，并且是一種內(nèi)涵價值判斷的活動。法律活動包含著人類的價值判斷，這種價值判斷依據(jù)的是法律從業(yè)者對整個社會的政治、經(jīng)濟、文化的理解，并將這種理解映射進對法律規(guī)范的理解之中從而做出的判斷，這些參數(shù)人工智能是無法量化的，并且法律經(jīng)驗并不能被完全算法化[15]。舉例明之，對淫穢物品的認(rèn)定，怎么評價一幅畫作、一篇文章、一段視頻是淫穢物品？這本身就是一個價值判斷問題，但卻并沒有一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的答案，藝術(shù)家與普通民眾對淫穢物品的評價標(biāo)準(zhǔn)不可能完全相同。另外，人工智能不具備感性思維的能力，但在妥善處理法律糾紛的具體程序中，法律適用者以及訴訟兩造的情感意識、文化背景和社會經(jīng)歷也起著不可忽視的作用。所以，在這樣一種主觀性強，很大程度上依賴主體價值判斷值的范疇里，人工智能并沒有太多可作為的空間。

2.價值判斷體現(xiàn)教育活動的本質(zhì)屬性

教育本身是一種交互性活動，而這種交互性往往表現(xiàn)在價值觀點的交互上。理解教育活動需要把教育放在人類社會的交往互動關(guān)系中，“所謂教育，不過是人對人的主體間靈肉交流活動”[16]。教育這個詞本身包含著主客體的交互關(guān)系，主體是教師，客體是學(xué)生，內(nèi)容是包含技術(shù)、方法、價值和情感的綜合體，所以教育本質(zhì)上是精神性交流互動的外在表現(xiàn)形式，而不是簡單的技能傳授。教育是人類社會系統(tǒng)中至關(guān)重要的群體活動，其根本性的任務(wù)和目標(biāo)是培養(yǎng)人具有正確的價值觀和道德品性，這在本質(zhì)上必然包含主體的價值判斷問題。技術(shù)的使用必然是與使用者的使用目的相契合的，而技術(shù)的使用目的無非是達致使用者所追求的價值結(jié)果，即使是最尖端的技術(shù)，處理的也只是物質(zhì)層面的東西而已，教育活動中人工智能技術(shù)之使用也同樣如此，體現(xiàn)教育活動本質(zhì)屬性的永遠是價值觀、道德觀和內(nèi)在精神的傳導(dǎo)，而不是技術(shù)的傳授。

教育活動所依賴的是教育主體本身所具有的智慧，通過一定的教育手段和方式，達致教育的結(jié)果，它不是一種程序化的車間作業(yè)，“科學(xué)的沖動只會給教學(xué)帶來混亂”[17]。技能獲取和知識積累可以通過人工智能教育系統(tǒng)得以實現(xiàn)，但受教育者的價值觀培養(yǎng)需要教師的人格感化和精神引導(dǎo)。對個人和社會影響最大的是觀念，而觀念是抽象的，觀念的外化形式之一就是個體和社會的價值評判標(biāo)準(zhǔn)。以法學(xué)教育為例，教師不僅需要傳授法律解釋和法律運用的方法和技能，更需要引導(dǎo)學(xué)生進行價值判斷和價值取舍，尊重制定法中凝聚的群體價值共識，理解訴訟兩造在司法程序中基于自身利益需求所提出的各項要求，準(zhǔn)確把握司法判斷對社會價值觀的引導(dǎo)作用，不能做機械的法律解釋者和適用者，畢竟法律“不僅包含著人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺和獻身，以及他的信仰” [18]。

3.特定文化傳統(tǒng)的傳承需要依賴價值判斷

文化的傳承與發(fā)展是高等教育的內(nèi)在使命，而文化本身又大致可以分為技術(shù)文化、制度文化和思想文化，對于文化的繼承和發(fā)揚，人工智能作為的空間十分有限，而這正是人工智能時代高等教育應(yīng)當(dāng)更有作為的空間。換句話說，社會需要的不僅僅是技術(shù)意義上的技能[19]，還需要文化意義上的傳承。近代以來，高等教育以不同的培養(yǎng)模式和教學(xué)系統(tǒng)滿足著社會對專門人才的需求，但是在人工智能時代，人類無論在體力還是腦力上都不可能與人工智能體相提并論，當(dāng)人工智能體能夠取代人類大部分技術(shù)性工作時，高等教育的目標(biāo)便不再僅僅是培養(yǎng)技術(shù)性人才，不再是傳遞知識和傳授技能，而是不斷地探索新領(lǐng)域和新知識，促使教育目標(biāo)從知識的傳遞向文化的傳承與創(chuàng)新轉(zhuǎn)變[20]。

而價值判斷與文化的傳承間又存在密切的聯(lián)系。特定的文化之所以能夠得到傳承，一定是其在一定程度上滿足了人類社會發(fā)展的價值需求，而不符合社會發(fā)展和人們價值需求的文化則會被社會所淘汰。譬如中國古代封建社會所遵從的三綱五常倫理秩序傳統(tǒng)在近代被徹底打破，因為其與人們自由、平等和公正等價值追求相抵牾，在人們的價值判斷和價值選擇中被摒棄。而自古以來尊師重道的文化傳統(tǒng)得以延續(xù)和傳承，因為其符合時代發(fā)展的需求，符合人們的基本價值選擇，他不是對人性的壓制和剝削，而是對社會基本倫理秩序的維護和堅守，所以一種文化傳統(tǒng)的不斷延續(xù)和傳承必須要經(jīng)過不同時期人們的價值判斷的篩選。對特定文化傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚，需要對文化傳統(tǒng)本身作價值判斷和價值選擇，這一重要且艱難的任務(wù)是高等教育不能推辭的。

三、培養(yǎng)學(xué)生價值判斷能力的基本進路

人工智能時代傳統(tǒng)高等教育受到了一定的挑戰(zhàn)，高校作為知識普及和技能傳授主要場域之地位正在消解，教師傳道授業(yè)解惑的主體和權(quán)威地位不斷被削弱，傳統(tǒng)高等教育教學(xué)內(nèi)容和方式正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，社會對人才的需求急劇轉(zhuǎn)向。人工智能對高等教育主體性的削弱須通過價值判斷教育予以彌補，必須充分重視人文社科教育中的價值判斷教育，掌握價值判斷的教育方法，探索價值判斷教育的有效路徑，培養(yǎng)學(xué)生的價值判斷能力。

1.堅守高校價值判斷教育的主體地位

盡管教育人工智能給高等教育帶來諸多挑戰(zhàn)，但堅守高校價值判斷主體性地位仍然是一種共識，高校不會滅亡，在機械智能時代如此，在人工智能時代依然如此。洛韋爾甚至認(rèn)為，大學(xué)是最穩(wěn)定的機構(gòu)，因為它滿足了人們永恒的需要，它的存在時間將超過任何現(xiàn)有的國家機構(gòu)和社會制度[21]。時代在發(fā)展，高等教育的教學(xué)內(nèi)容和形式也在發(fā)生著變化，但大學(xué)始終是高等教育最主要的組織體系和形式。人工智能尖端技術(shù)在各領(lǐng)域的使用使得人們在將其引入教育領(lǐng)域時，容易將人等同于物。但人的培養(yǎng)與機械系統(tǒng)的調(diào)試、使用和維護存在本質(zhì)的區(qū)別，教育活動的對象是人不是物。人類世界是由所有人經(jīng)過價值判斷的行動所創(chuàng)造的[22]，而不是機器的運轉(zhuǎn)所構(gòu)建的。

在人工智能時代，高等教育被附加了讓人區(qū)別于機器而保持人性之目的，必須堅守高校價值判斷教育的主體地位，進而必須保證高校教師的主體性地位。高校教師的基本使命在于技能的傳授和知識的普及，但更高的使命還在于通過價值引導(dǎo)和情感說服使被教育者保持現(xiàn)代社會所需要的人的基本屬性。人工智能時代更需要注重人性教育，保持人性，進而保持社會性，能夠根據(jù)自身的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)處理社會價值與個體價值的沖突。盡管教育人工智能已廣泛介入高等教育的課堂，但我們還是需要保持院校教師的施教主體身份不動搖。以法學(xué)教育為例，培養(yǎng)一個機械適用法律條款的“法律工作者”并不難，任何人經(jīng)過一定的特殊訓(xùn)練都能夠掌握這項技能，但法律的適用并不是流水線上的工程作業(yè)，而是一門謹(jǐn)慎的“藝術(shù)”，必須具備厚實的人文素養(yǎng)和敏銳的人性洞察能力才能夠勝任。而掌握這門藝術(shù)靈魂的人正是經(jīng)過長期的理論研究、社會實踐和觀察反思的廣大法學(xué)教師。并且也只有教師扎實的法學(xué)理論功底、崇高的法律信仰和強大的人格感化能力才能夠引導(dǎo)學(xué)生構(gòu)建自身的價值評價體系，這是人工智能技術(shù)所不能企及的。

2.掌握提高價值判斷能力的教育方法

價值判斷存在兩個內(nèi)在面向，一是主體的價值取向，二是主體自身價值取向外化的過程和方法。任何人類主體（自然人、法人、社團組織等）都存在自身的價值取向，也可以理解為是主體自身的內(nèi)在價值評價體系，而根據(jù)這樣一個內(nèi)在的價值評價體系，對外在事物進行價值識別和價值選擇的過程就是價值取向外化的過程，這個過程可能涉及到價值的沖突與協(xié)調(diào)，需要使用價值衡量等方法。因此，提高學(xué)生價值判斷能力的教育方法需要從這兩個內(nèi)在面向著手。一是引導(dǎo)學(xué)生構(gòu)建自身的價值評判體系，二是教授學(xué)生根據(jù)自身的價值評判體系進行價值判斷和價值選擇。

以法學(xué)專業(yè)教育為例，價值判斷是指主體（主要是法律從業(yè)者）對一定客體（事實或者規(guī)范）進行有無價值及價值高低排序并對其進行取舍的活動[23]。法學(xué)專業(yè)的價值判斷教育首先需要引導(dǎo)學(xué)生構(gòu)建一套價值評價體系。法學(xué)視野中“價值”這個詞是有多維含義的，法學(xué)教育中的價值必然首先是指制定法中蘊含的價值，制定法不是干癟的條文，法律規(guī)范是一種制度化的價值，制定法律的過程是凝聚價值共識的過程，這是法官據(jù)以斷案的前提和主要標(biāo)準(zhǔn)，因而司法是對立法凝聚價值共識的二階價值判斷;其次是指普遍的社會價值共識，法律的社會功能決定了任何與法律相關(guān)的活動必然需要考慮社會的價值共識;最后是指法律解釋者和使用者自身的價值取向，法律活動是人參與的活動，無論是立法、執(zhí)法還是司法都不可能隔離法律從業(yè)者的個人信仰和價值觀念。因此，在法學(xué)教育中需要引導(dǎo)學(xué)生建立這樣的價值評價體系：制定法蘊含的價值優(yōu)先，普遍的社會價值共識是制定法價值偏移時的重要補充，最后才能夠考慮法律解釋者和使用者的價值取向。

根據(jù)這樣一個內(nèi)在的價值評價體系，引導(dǎo)學(xué)生在具體的法律實踐中進行價值判斷，將內(nèi)在的價值評價體系外化，也就是教授學(xué)生根據(jù)自身的價值評判體系進行價值判斷和價值選擇。在外化的過程中，需要注意的是，正確認(rèn)識到價值評價體系的相對性，也就是說總體上而言存在一個價值優(yōu)先級位階，但這并不絕對，因為最終做出的價值選擇可能與自身的價值評價體系不能完全契合，這就需要教授學(xué)生在基本的價值評價體系指引下進行具體的價值選擇。價值本身具有多元性，并不存在至高至上的價值，正是因為價值判斷本身具有主觀性、相對性、不確定性，容易成為僭越法律之理由，故而首先應(yīng)當(dāng)考慮制定法中凝聚的價值。但制定法從被制定時起便開始落后于社會生活，當(dāng)制定法存在缺陷時，法律從業(yè)者應(yīng)當(dāng)能夠辨明主流的價值共識，因為特定歷史時期、社會發(fā)展階段必然是存在著相對穩(wěn)定的價值共識，也就是在一定時期內(nèi)是存在較為穩(wěn)固的主流價值觀，怎樣發(fā)現(xiàn)和辨明主流的價值共識，并通過法律的規(guī)范論證確定這樣的價值共識是學(xué)生需要掌握的能力，所以應(yīng)該辯證看待價值評價體系，根據(jù)不同的情境做出最優(yōu)價值判斷，也就是說在不同的情境下做出準(zhǔn)確價值判斷的方法是學(xué)生需要掌握的能力。

3.適當(dāng)平衡技能教育與價值教育

整體上來講，過去很長一段時間內(nèi)，我國高等教育的總體目標(biāo)是培養(yǎng)技術(shù)性工作者，這也與我國工業(yè)技術(shù)落后密切相關(guān)，但經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，國內(nèi)科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域已取得了長足進步，部分尖端科學(xué)技術(shù)的研究處于世界領(lǐng)先水平，應(yīng)當(dāng)合理轉(zhuǎn)換高等教育的產(chǎn)出目標(biāo)，更加注重培養(yǎng)能夠凝聚和引領(lǐng)社會整體價值觀的高質(zhì)量人才。以法學(xué)教育為例，無論是理性主義法學(xué)教育模式還是經(jīng)驗主義法學(xué)教育模式[24]，都是以高等院校為施教場所，采取課堂講授或者課堂討論之形式，教授學(xué)生解釋和運用法律規(guī)范的技術(shù)，注重法律基礎(chǔ)理論的培養(yǎng)和思維方式的訓(xùn)練，通過法條講授或者案例分析，著重培養(yǎng)學(xué)生解決具體問題的能力，以使學(xué)生的自身素質(zhì)能夠與社會對法律人才的需求良好銜接，這在整體上來看基本還是屬于技能教育的范疇。但是人工智能時代，系統(tǒng)比人更能夠掌握法律條款的內(nèi)涵，人腦永遠無法和人工智能的知識存儲量相比，法學(xué)教育不是培養(yǎng)機械化適用法律者，因為人工智能系統(tǒng)比人更能適應(yīng)這樣的工作。人工智能必然取代立法、執(zhí)法和司法中的程序性事項，唯有價值判斷不能被取代，那么未來的法學(xué)教育更應(yīng)當(dāng)重視價值判斷教育。

盡管高等教育的基本功用就在于為社會輸送能夠促進社會發(fā)展的人才上，技能教育必然是最基本和最重要的，但隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，這樣的技能培訓(xùn)是否能夠給學(xué)生充足的競爭力值得我們認(rèn)真思考。隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，法律人工智能和大數(shù)據(jù)系統(tǒng)所掌握的案例遠遠超過單個自然人，并且人工智能檢索、分析和提取案件事實、分析法律關(guān)系和預(yù)測司法裁判結(jié)果的能力也是自然人無法比擬的。在這種情況下，法學(xué)教育的出路在于適當(dāng)平衡技能教育與價值教育，在注重技能培養(yǎng)的同時注重價值判斷能力的培養(yǎng)。通過價值判斷教育和技能教育的有效結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生對社會的人文關(guān)懷，成為既認(rèn)同民族、熱愛國家、尊重自然又具備基礎(chǔ)職業(yè)技能的社會發(fā)展型人才[25]。不僅僅是法學(xué)教育，所有的人文社科學(xué)科甚至是自然科學(xué)學(xué)科都應(yīng)當(dāng)注重平衡本學(xué)科的技能教育與價值教育，培養(yǎng)學(xué)生的價值判斷能力，在人工智能時代保持價值判斷的主體性地位，而不至于陷入人工智能威脅論無法自拔。

四、結(jié)語

筆者并不反對秉持工具主義立場對待人工智能在教育領(lǐng)域的滲入，這本身是一件不可阻逆的趨勢。價值判斷的主體性、模糊性和多元性決定了人工智能不能做價值判斷。換言之，人工智能時代教師本身的定位不僅僅應(yīng)當(dāng)是知識的傳授者，更應(yīng)當(dāng)是思想的引領(lǐng)者。如果教育摒除價值判斷問題，那么所謂的教育不過是將知識灌輸于待受“頭腦”之中的一個機械程序，而這一點似乎人工智能比自然人做得更好，人工智能技術(shù)的發(fā)展使我們擔(dān)憂終有一天其會擁有超越自然人的能力，人工智能時代萬物互聯(lián)成為一種可期現(xiàn)實，人類生活的所有內(nèi)容在理論上都有可能被數(shù)據(jù)化。如果說人類社會在人工智能面前還需要保持一定的空間自治的話，高等教育場域必定是其中之一，而堅守和維護這一場域的基本方法就是充分重視培養(yǎng)學(xué)生的價值判斷能力。