摘要：在親子關(guān)系中，父母有養(yǎng)育子女的天然義務(wù)。本文從撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)制度的法理基礎(chǔ)入手，通過(guò)總結(jié)司法實(shí)踐中對(duì)監(jiān)護(hù)撤銷(xiāo)制度的適用，分析撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)制度尚存的不足之處，從兒童虐待防治角度，將兒童最大利于原則落到實(shí)處，提出一些包括強(qiáng)制報(bào)告制度、國(guó)家監(jiān)護(hù)、要求拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)刑事責(zé)任等相關(guān)配套法律完善的建議。

關(guān)鍵詞：撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)制度;兒童最大利益;強(qiáng)制報(bào)告;國(guó)家監(jiān)護(hù)

1.建立撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)制度的法理基礎(chǔ)

監(jiān)護(hù)制度是《十二銅表法》中為幼弱的家長(zhǎng)設(shè)定的，是家父權(quán)的延伸。而親權(quán)制度源于羅馬法和日耳曼法，表現(xiàn)為家長(zhǎng)對(duì)未成年子女的人身、財(cái)產(chǎn)享有絕對(duì)的支配權(quán)。《民法總則》第三十五條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。監(jiān)護(hù)人可能存在父母以外其他順位擔(dān)任的情形，我國(guó)法律未將父母親權(quán)與其他監(jiān)護(hù)加以區(qū)分，而是監(jiān)護(hù)制度包含了親權(quán)制度，但監(jiān)護(hù)制度在維護(hù)家庭、保障人權(quán)等方面是無(wú)法替代親權(quán)的。

兒童最大利益原則在《日內(nèi)瓦兒童宣言》中首次提出，并在《兒童權(quán)利宣言》、聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》中再次予以明確，宣言中指出兒童的最大利益應(yīng)成為負(fù)責(zé)教育和指導(dǎo)兒童的人的指導(dǎo)原則。 我國(guó)于1992年成為聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第110個(gè)批準(zhǔn)國(guó)，撤銷(xiāo)未成年人監(jiān)護(hù)制度的建立正是以?xún)和孀畲蠡癁樵瓌t，在未成年人受到監(jiān)護(hù)人侵害時(shí)，及時(shí)通過(guò)公權(quán)力的介入，給兒童以最優(yōu)的保護(hù)。

國(guó)家公權(quán)與監(jiān)護(hù)私權(quán)不是天生對(duì)立的關(guān)系，國(guó)家親權(quán)理論認(rèn)為，兒童的最高監(jiān)護(hù)人應(yīng)是國(guó)家。國(guó)家有權(quán)對(duì)拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行處罰甚至剝奪他們的監(jiān)護(hù)權(quán)。親屬監(jiān)護(hù)早已不是當(dāng)今社會(huì)轉(zhuǎn)型期的監(jiān)護(hù)主流，堅(jiān)持“法不入家門(mén)”只會(huì)對(duì)未成年子女的健康成長(zhǎng)造成負(fù)面影響。社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，兒童的福利保護(hù)與否，對(duì)國(guó)家的前途影響甚為巨大，在兒童的教育方面，以前歸之于個(gè)人或家庭的責(zé)任，在現(xiàn)代社會(huì)，這應(yīng)當(dāng)是社會(huì)與國(guó)家的責(zé)任。

2.撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)制度的相關(guān)法律規(guī)定

《民法通則》第十八條規(guī)定監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任;給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人的資格。《未成年人保護(hù)法》第五十三條規(guī)定父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格的父母應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用。

兩條法律均規(guī)定起訴主體為有關(guān)人員、有關(guān)單位，規(guī)定較為籠統(tǒng)，起訴主體不明確，可操作性差。實(shí)踐中有些需要撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格的案件沒(méi)有相關(guān)配套程序，法院不好裁判，現(xiàn)實(shí)中案件又亟待解決。2014年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，該《意見(jiàn)》第四、五部分對(duì)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格制度的提起主體、程序和后續(xù)安置進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。

2017年《民法總則》第三十六條，將有權(quán)申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格的有關(guān)個(gè)人和組織明確寫(xiě)入，包括其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、婦女聯(lián)合會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)、未成年人保護(hù)組織、依法設(shè)立的老年人組織、民政部門(mén)等。撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)制度的主體得以明確，而不再需要法、檢向有關(guān)單位提出司法、檢察建議，有關(guān)單位再向法院起訴。

3.撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)制度在司法實(shí)踐中的運(yùn)用

2016年5月31日最高人民法院發(fā)布的12起侵害未成年人權(quán)益被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格典型案例，筆者總結(jié)如下。

由上述案例得知，村委會(huì)、民政局、兒童福利部門(mén)承擔(dān)起了向法院提起撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格的責(zé)任，這一點(diǎn)值得肯定。除了監(jiān)護(hù)人故意傷害、強(qiáng)奸被監(jiān)護(hù)人會(huì)被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格，不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者無(wú)力履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)人同樣也會(huì)被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格。而且故意傷害被害人身體只有造成嚴(yán)重后果，或者強(qiáng)奸被監(jiān)護(hù)人才會(huì)受到刑法規(guī)制。對(duì)于一些拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，未造成嚴(yán)重后果的監(jiān)護(hù)人起不到威懾效果。

4.完善撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)制度的建議

4.1 發(fā)現(xiàn)層面：完善強(qiáng)制報(bào)告制度

對(duì)于我國(guó)強(qiáng)制報(bào)告的主體可以包括為兒童提供教育的學(xué)校全體教職工和校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教師，為兒童提供醫(yī)療保障的社區(qū)醫(yī)院等機(jī)構(gòu)的醫(yī)療工作者，兒童所在地的居委會(huì)、村委會(huì)工作人員，兒童的成年家庭成員等，并且需要對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)門(mén)指導(dǎo)，使其能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)并辨認(rèn)針對(duì)兒童的暴力及風(fēng)險(xiǎn)因素，并有意愿和能力對(duì)兒童虐待時(shí)間進(jìn)行報(bào)告。我國(guó)相關(guān)部門(mén)可以接受匿名舉報(bào)，對(duì)于善意錯(cuò)誤報(bào)告的工作人員，可以免予要求其承擔(dān)法律責(zé)任。

4.2 安置層面：健全國(guó)家監(jiān)護(hù)制度

2019年公布的《未成年人保護(hù)法》（修訂草案）中規(guī)定了國(guó)家替代監(jiān)護(hù)制度，形式上分為最長(zhǎng)一年期的臨時(shí)監(jiān)護(hù)、長(zhǎng)期監(jiān)護(hù)，這次草案的修訂對(duì)我們國(guó)家兒童權(quán)利保護(hù)而言是一次突破。立法中應(yīng)當(dāng)明確進(jìn)入國(guó)家監(jiān)護(hù)的程序和中止監(jiān)護(hù)人資格程序。由國(guó)家擔(dān)任監(jiān)護(hù)人可以考慮以下幾種方式：國(guó)家設(shè)立兒童福利機(jī)構(gòu)，直接由該機(jī)構(gòu)承擔(dān)照顧兒童飲食起居、教養(yǎng)教育的責(zé)任;國(guó)家篩選合適的寄養(yǎng)家庭，承擔(dān)兒童的生活費(fèi)用，并由國(guó)家民政部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督;由國(guó)家承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，委托指定的寄宿學(xué)校予以安置。

4.3 監(jiān)督層面：規(guī)定監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的刑法責(zé)任

我國(guó)針對(duì)兒童的法律條文基本都是倡導(dǎo)、呼吁性條款，導(dǎo)致實(shí)踐中，一些監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人不管不問(wèn)、不負(fù)責(zé)，在社區(qū)工作人員和社會(huì)組織人員的敦促下，仍然拒絕履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，因?yàn)闊o(wú)需承擔(dān)更為嚴(yán)厲的刑事責(zé)任，使得他們有恃無(wú)恐，造成被監(jiān)護(hù)人處于無(wú)人監(jiān)管的困境狀態(tài)進(jìn)而引起青少年犯罪。

建議立法中將拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)作為犯罪處理，對(duì)于拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)人情節(jié)惡劣程度情況做出明確規(guī)定，監(jiān)護(hù)人有能力履行但拒絕履行，在具體時(shí)間范圍如6個(gè)月、12個(gè)月里有拒不支付撫養(yǎng)費(fèi)，拒不履行教育、撫養(yǎng)職責(zé)，造成兒童長(zhǎng)期處于無(wú)人監(jiān)管的的狀態(tài)構(gòu)成犯罪。

5.結(jié)語(yǔ)

父母是兒童監(jiān)護(hù)的首要責(zé)任人，國(guó)家是兒童監(jiān)護(hù)的連帶責(zé)任人，當(dāng)父母無(wú)法滿(mǎn)足兒童生存、發(fā)展的基本需求時(shí)，國(guó)家必須作為父母的監(jiān)督者和替代者。撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)相關(guān)法律制度的完善能最大限度的保證兒童利益，杜絕兒童受到傷害除了法律制度之外還需要每一個(gè)成年人通力合作。

參考文獻(xiàn)：

[1] 彭剛. 剝奪與回歸：我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)制度的建構(gòu)機(jī)理及其完善[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2015（04）.

[2] 林俐辰. 論未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)和恢復(fù)制度[D].廈門(mén)大學(xué)，2018.

[3] 曹賢余. 兒童最大利益原則下親子法研究[D]. 西南政法大學(xué)， 2014.

[4] 張雪梅.實(shí)踐中的兒童權(quán)利：未成年權(quán)利保護(hù)的42個(gè)典型案例[M].法律出版社，2013.10.

[5]https：//www.chinacourt.org/article/detail/2016/05/id/1888489.shtml

作者簡(jiǎn)介：孫語(yǔ)嫣（1995.10—），女，黑龍江省哈爾濱人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法律專(zhuān)業(yè) 碩士研究生