袁鴻鈞

[摘 要] 布羅代爾以歷史學(xué)家身份聞名于世，但地理因素在他的歷史思考中占據(jù)了相當(dāng)重要的位置。布羅代爾對(duì)地理學(xué)的認(rèn)知，支撐了他的歷史思考。他嘗試在地理空間與歷史時(shí)間之間建立緊密的聯(lián)系，進(jìn)而將二者融會(huì)起來。這既是“時(shí)間地理學(xué)”的要點(diǎn)所在，也是“歷史空間”的要點(diǎn)所在。其原因在于，布羅代爾深受其所處時(shí)代地理學(xué)的影響，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“總體史”研究和建設(shè)一門“綜合學(xué)科”。從時(shí)空統(tǒng)一的角度看，這展示了時(shí)間與空間之間的融合。注重歷史性、整體史與區(qū)域史、空間層次性和歷史空間敘事，是布羅代爾對(duì)當(dāng)下歷史學(xué)思考的價(jià)值所在。

[關(guān)鍵詞] 費(fèi)爾南·布羅代爾 空間 時(shí)間 地理學(xué) 歷史學(xué)

[中圖分類號(hào)]K03 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1000-3541（2020）01-0122-07

法國(guó)年鑒學(xué)派第二代史學(xué)家布羅代爾廣受學(xué)界重視，然而在對(duì)他史學(xué)思想的研究中，地理學(xué)以及“空間”問題還未得到足夠關(guān)注。即使是注意到此問題的學(xué)者，也主要是對(duì)長(zhǎng)時(shí)段觀念做出“地理決定論”的解讀，進(jìn)而對(duì)布羅代爾持批評(píng)態(tài)度。如果不從空間方面思考布羅代爾的歷史思想，就缺少一種時(shí)空統(tǒng)一路徑。這樣得出的對(duì)布羅代爾的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，可能有失偏頗。故而，從空間角度觀察布羅代爾的歷史書寫，我們可以理解歷史書寫中的空間與時(shí)間在何種意義上密不可分，從而可以考察歷史空間的思考方式對(duì)歷史學(xué)的啟發(fā)性。

一、 布羅代爾歷史書寫的地理學(xué)基礎(chǔ)

可以從布羅代爾的歷史書寫出發(fā)，解讀他的地理思考與歷史研究的關(guān)系，原因在于：首先，布羅代爾在20世紀(jì)早中期開始的研究受地理學(xué)影響很大，且這種影響是無可替代的。其次，布羅代爾本身持一種“綜合學(xué)科”的想法。在他看來，歷史學(xué)和地理學(xué)的思維都是很重要的。

（一） 法國(guó)地理學(xué)傳統(tǒng)的浸染

在地理學(xué)方面，布羅代爾主要受法國(guó)地理學(xué)傳統(tǒng)和呂西安·費(fèi)弗爾影響，“就地理學(xué)而言，它在法國(guó)有著很深的傳統(tǒng)。在這種研究傳統(tǒng)中，以一種貫通地對(duì)地區(qū)或社團(tuán)的生態(tài)學(xué)考察，通過敏銳的意識(shí)結(jié)合了地點(diǎn)和環(huán)境這二者”[1]58-76。布羅代爾非常熟悉法國(guó)地理學(xué)派拉布拉什的著作，重申了地理學(xué)派的地理空間觀念[2]203-204。在遇見費(fèi)弗爾之前，盡管布羅代爾已經(jīng)具備了地理學(xué)的基本素養(yǎng)，但他歷史思考的著眼點(diǎn)仍在歷史人物上。在與費(fèi)弗爾深入交流之后，布羅代爾將地理區(qū)域“地中?！弊鳛橹饕乃伎紝?duì)象，從而拓展了他以后研究的路向[3]197-222。在以往的歷史研究中，地中海作為一個(gè)整體的空間區(qū)域，很難作為研究主題。因?yàn)橐酝臍v史研究以歷史事件和歷史人物為主，很少著眼于地理單元，即便對(duì)地理空間有所涉及，也僅僅是作為輔助歷史事件展開的背景，而非主要敘述對(duì)象。因此，布羅代爾對(duì)年鑒學(xué)派范式的獨(dú)特貢獻(xiàn)被稱為“地理—?dú)v史的結(jié)構(gòu)主義”[4]209-224。布羅代爾有時(shí)甚至被看作一個(gè)地理學(xué)者。翻閱《菲利普二世時(shí)代的地中海和地中海世界》（以下簡(jiǎn)稱《地中海》）一書，會(huì)有這樣的觀感，即布羅代爾的歷史書寫是以地中海為中心的，是以海洋為敘述主體展開的，而這種以某個(gè)流域或海域?yàn)橹行牡囊暯窃?0世紀(jì)中葉以前是很少出現(xiàn)的[5]290-300。布羅代爾關(guān)于地理學(xué)和空間對(duì)歷史研究意義的認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)在他對(duì)“總體史”的闡述中。

（二） 地理空間是布羅代爾“總體史”構(gòu)想的核心維度

布羅代爾在20世紀(jì)40年代前后，思考?xì)v史和地理之間的融合。在實(shí)現(xiàn)這一融合過程中，他強(qiáng)調(diào) “總體史”研究。他極力提倡建立一門綜合學(xué)科，恢復(fù)歷史和地理之間的天然聯(lián)系。由此，在布羅代爾的歷史書寫中，對(duì)地理因素的考慮占很大比重。他的很多著述可以被視為人文地理學(xué)作品?！兜刂泻！芬粫呢暙I(xiàn)之一是，布羅代爾首次闡述了三個(gè)時(shí)段理論——長(zhǎng)時(shí)段、中時(shí)段、短時(shí)段。從地理角度來看，這三個(gè)時(shí)段實(shí)際上指稱三個(gè)不同的空間層次——地理環(huán)境和氣候、社會(huì)環(huán)境、事件情景。這種區(qū)分是在一種總體史的思路之下展開的，也就是說，要理解歷史，就要抓住這幾個(gè)綱目來思考。如果沒有這些綱目，那歷史就混亂一團(tuán)，既無所謂部分，也無所謂總體。因?yàn)樵诨靵y中區(qū)分總體與部分是無意義的。其實(shí)，不論是法國(guó)的地理學(xué)傳統(tǒng)還是布羅代爾的“總體史”思路，都匯入了布羅代爾對(duì)空間的一種考慮之中，也就是布羅代爾所理解的——法國(guó)傳統(tǒng)中的“地理空間”精神。

二、布羅代爾的空間思考

布羅代爾在梳理三個(gè)時(shí)段也即劃分三個(gè)空間層次同時(shí)，也明確表達(dá)了對(duì)地理學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)關(guān)系的認(rèn)知。他在《存在一種生物人的地理學(xué)嗎？》（1944年）一文中就講道，“任何將人類事件并列到地理學(xué)方面的做法都至少要在兩方面進(jìn)行：既歸并到空間也歸并到社會(huì)秩序”。所以，“地理學(xué)就總體而言是關(guān)于社會(huì)空間的研究，或者說我再堅(jiān)持己見的話，它是通過空間研究社會(huì)”[6]128。這里，他主要強(qiáng)調(diào)了地點(diǎn)與社會(huì)之間的復(fù)雜關(guān)系?？臻g地點(diǎn)不是靜態(tài)的被動(dòng)背景要素，而是與社會(huì)融為一體的塑造性要素。這樣，從歷史的角度而言，地理參與了歷史事件，甚至是歷史的一個(gè)維度，與歷史共同塑造了社會(huì)的面貌。而地理本身，也在此過程中獲得了社會(huì)的歷史的全部豐富性。

（一）地理與歷史殊不可分

事實(shí)上，歷史學(xué)與地理學(xué)本來就密不可分，歷史的時(shí)間與地理的空間也是如此。中國(guó)傳統(tǒng)中的“左圖右史”，表明地理的“圖”和歷史的“史”應(yīng)當(dāng)互相參照，互為注腳。近代以來，西方的知識(shí)分類方式主導(dǎo)了當(dāng)今世界的知識(shí)和學(xué)科分類。在19世紀(jì)，歷史學(xué)和地理學(xué)分別獨(dú)立，二者按照自己設(shè)定的研究對(duì)象和方法獨(dú)立發(fā)展。兩門學(xué)科按各自學(xué)理與知識(shí)分工發(fā)展至今，很多歷史學(xué)和地理學(xué)專業(yè)人士都意識(shí)到在保持自身專業(yè)特色同時(shí)，借鑒對(duì)方思考方式的必要性。在布羅代爾的研究中，歷史學(xué)和其他學(xué)科如地理學(xué)、社會(huì)學(xué)之間是緊密相連的。布羅代爾坦承，在這種時(shí)空比較的展開中，他想寫作的是歷史，“而寫成的書卻介于歷史學(xué)和其他人文科學(xué)之間”[7]2。

因此，布羅代爾的歷史研究，有時(shí)候可以看作地理學(xué)的研究。例如，在《法蘭西的特性》中，他關(guān)于法國(guó)歷史與邊界問題的論述就是這方面的一個(gè)例證，“棲息是生存的開端。法蘭西早在正式存在之前已有了邊界，已有了其棲息地”，“可見，歷史趨向于邊界的固定化，似乎邊界的起因純屬偶然，但一旦與地域結(jié)合后，便扎下根子，很難移動(dòng)”。所以，“邊界的走向要由緩慢流逝的歷史所決定”，而“天然邊界的理論根據(jù)只是在大革命時(shí)期才終于取得勝利”[8]253-265。布羅代爾在說“緩慢流逝的歷史”的時(shí)候，其實(shí)是在說長(zhǎng)時(shí)段，“扎下根”也只是地理緯度的另外一種表達(dá)。再如地理與法國(guó)歷史的關(guān)系問題。“統(tǒng)一的法蘭西，總體的圖像，畢竟已經(jīng)形成，并且歷時(shí)已久……空間和環(huán)境對(duì)法國(guó)的統(tǒng)一甚至起了促進(jìn)的作用。這個(gè)法國(guó)在自己的地域范圍內(nèi)建立了起來，屹立于歐洲和世界的一角。因此，我給最后一章所取的標(biāo)題便是《地理是否創(chuàng)造了法蘭西？》”[8]16。布羅代爾秉持這種長(zhǎng)時(shí)段思路的一個(gè)直接后果就是，有學(xué)者將他歸入“地理決定論者”行列。其實(shí)，布羅代爾對(duì)此早有澄清，長(zhǎng)時(shí)段觀念不是一種地理決定論，而是一種穩(wěn)定性和慣性：“值得注意的是，很久以來，上述家庭類型始終占據(jù)著同一地理空間，處于相對(duì)固定的狀態(tài)，人類學(xué)家在這里遇到的乃是穩(wěn)定性和‘刻板性，是文化現(xiàn)實(shí)的長(zhǎng)時(shí)段?！盵8]81

（二） 布羅代爾對(duì)時(shí)間和空間的統(tǒng)一思考

布羅代爾提升了空間和地理因素的地位，以此來完成時(shí)空統(tǒng)一的思考。準(zhǔn)確地說，布羅代爾“歷史空間”的書寫實(shí)踐，也是一種地理學(xué)的思考取徑[9]1-13。我們很難用某種學(xué)科來規(guī)定或劃分布羅代爾的研究，但空間無疑是一個(gè)比較恰當(dāng)?shù)挠^察視角，而且空間確實(shí)可以從布羅代爾的研究實(shí)踐中區(qū)別出來。從書寫形式上看，不論是在《地中?！芬粫ⅰ稓v史學(xué)和社會(huì)科學(xué)：長(zhǎng)時(shí)段》一文，還是未完成的遺著《法蘭西的特性》中，布羅代爾都是時(shí)空并舉，甚至讓有關(guān)空間的部分占據(jù)更大比重。而且，布羅代爾的幾部大部頭著作都是以空間性的體例來書寫的。

空間是布羅代爾思考的一個(gè)維度。在他對(duì)歷史的思考中，“空間”的分量越來越重。在他晚年寫作的《法蘭西的特性》中，第一編《空間和歷史》就以地理為主，將空間與歷史并置。這表明了他的立場(chǎng)和思路。第二編《人和物》表現(xiàn)的主要內(nèi)容是人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是第一編的擴(kuò)展。布羅代爾指出，“地理學(xué)是最具體的一種觀察手段”[8]12。因?yàn)閺臍v史學(xué)的角度看，地理學(xué)提供給歷史學(xué)的，至少是一種方法論和世界觀。布羅代爾以空間、歷史和人的關(guān)系作為第一編的主線。他指明地理空間和歷史學(xué)的關(guān)系：“‘土地、‘人文氛圍、‘自然環(huán)境、‘生態(tài)系統(tǒng)這許多詞無不確指地理學(xué)對(duì)歷史學(xué)的貢獻(xiàn)，地理比較給予我們的教益完全可以同最豐富的歷史檔案相提并論”。關(guān)于第一編的指導(dǎo)思想，布羅代爾說道：“我力圖解釋的乃是法國(guó)的歷史與領(lǐng)土之間多種多樣、錯(cuò)綜復(fù)雜、難以把握的關(guān)系;領(lǐng)土容納著和承載著歷史，并且以一定的方式解釋歷史，盡管還遠(yuǎn)不可能對(duì)歷史做出完美的解釋。”[8]15-16這也可以視作布羅代爾歷史空間實(shí)踐的宣言。其實(shí)，布羅代爾對(duì)空間的思考，已匯入“歷史空間”書寫這一問題域之中。這正如朗西埃在考察布羅代爾《地中?！窌r(shí)所總結(jié)的：“只有歷史時(shí)間的地理學(xué)化，能夠讓這場(chǎng)由長(zhǎng)時(shí)段與集體現(xiàn)象對(duì)抗國(guó)王與事件之編年史的戰(zhàn)斗，不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)家或社會(huì)學(xué)家的獨(dú)斷王權(quán)……歷史性的空間首先是一個(gè)象征空間，一個(gè)作為意義生產(chǎn)者的時(shí)間銘刻表層。”[10]169

（三） 空間思維的雙重性

在現(xiàn)今的地理學(xué)和社會(huì)學(xué)中，空間觀念是人文地理和社會(huì)研究的集中表現(xiàn)，但對(duì)“空間”這一問題的思考，在近代的史學(xué)理論研究中卻是缺席的。直到20世紀(jì)六七十年代，福柯才說道，“無論如何，我認(rèn)為造成我們時(shí)代焦慮的根本是空間的而非時(shí)間的。時(shí)間對(duì)我們而言，或許只可能表現(xiàn)為空間中元素展開的多樣化配置組合之一”[11]2。布羅代爾已然看到，空間不再單單是一種生物人的地理空間，也是一種社會(huì)人的歷史空間，“自然景觀和地理空間不單是活生生的現(xiàn)實(shí)，而且在很大程度上還是過去的延續(xù)。不復(fù)存在的地平線展示在我們面前，并通過嶄新的場(chǎng)景再現(xiàn)出來：土地像皮膚一樣注定要保存各種舊傷的瘢痕”[8]15。

布羅代爾的方式其實(shí)是一種分析歷史現(xiàn)象、探求歷史深度的方式，其中包含一種二元論。這種二元論是：空間的方式既作為分析的手段，也作為對(duì)象的敘事邏輯。進(jìn)而言之，這在歷史學(xué)中表現(xiàn)為：以空間的分析方式展開的歷史研究——這種方式能夠弱化線性時(shí)間書寫的那種生硬性和無意義性;同時(shí)，歷史自身——作為某個(gè)有特性的歷史主體——的活力和效用被激活，并被敘述出來。在“空間”的進(jìn)路中，“空間化的視野不僅將新的研究對(duì)象帶入了視野，同時(shí)為普遍意義上的嚴(yán)格的知識(shí)生產(chǎn)提供了一種理解方式”[12]173。就是說，空間不僅僅意味著知識(shí)和視野的擴(kuò)展，而且意味著將“空間”提升為一種空間化的思維方式。學(xué)者們將這種從空間出發(fā)的新思考稱為“空間轉(zhuǎn)向（spatial turn）”，這一轉(zhuǎn)向在各個(gè)領(lǐng)域都產(chǎn)生了重要影響，甚至已經(jīng)滲入那些以往被稱為“時(shí)間的科學(xué)”的領(lǐng)域，比如歷史學(xué)中?？梢哉f，“‘空間轉(zhuǎn)向并非提供了分析全部或諸多歷史現(xiàn)象的萬能鑰匙。但毫無疑問，它開啟了研究的很多扇門，且豐富了我們概念工具的設(shè)定”[13]432，以及通過敘事提供了歷史經(jīng)驗(yàn)的辯護(hù)。因此，空間的思維方式是我們理解知識(shí)的方式。在這種視野中，時(shí)空之間表現(xiàn)為一種交疊、交織樣態(tài)。

三、 “歷史空間”對(duì)當(dāng)代歷史學(xué)的啟示

從布羅代爾的地理—?dú)v史思考中，也就是一種時(shí)空統(tǒng)一的觀念和實(shí)踐中，我們能觀察到他留給當(dāng)下“歷史空間”思考的諸多遺產(chǎn)。布羅代爾對(duì)歷史的把握，最主要的是抓住了歷史的復(fù)雜性、地域穩(wěn)定性和層次統(tǒng)一性特征：“我的目的自始至終是要通過觀察和揭示，暴露被考察對(duì)象的廣闊性、復(fù)雜性和非同質(zhì)性，而這些特征正是生活的標(biāo)志。假如人們真能把三個(gè)層次（作為分類，我認(rèn)為它們是有用的）截然分開和分別孤立起來，那么史學(xué)將會(huì)成為一門客觀的科學(xué)，而它顯然并不是。”[7]4從學(xué)科的意義上，這實(shí)際上是在表述地理學(xué)和歷史學(xué)的關(guān)聯(lián)性。“空間結(jié)構(gòu)的‘時(shí)段性”“整體性與區(qū)域性的視野”“歷史空間的層次性”“歷史空間敘事學(xué)”是布羅代爾給“歷史空間”提供的思考資源。

（一）空間結(jié)構(gòu)的“時(shí)段”性

其實(shí)長(zhǎng)久以來，長(zhǎng)時(shí)段都是以一種時(shí)間的面貌為人們所了解，但這種面貌不是很精確。布羅代爾對(duì)長(zhǎng)時(shí)段的理論構(gòu)想一開始是和地理空間分不開的，繼而又吸收了結(jié)構(gòu)主義對(duì)共時(shí)性空間的思考。所以，長(zhǎng)時(shí)段與空間并重是布羅代爾思考的基本原則。雖然受結(jié)構(gòu)主義影響，但他將自己與結(jié)構(gòu)主義者區(qū)別開來。他批評(píng)施特勞斯式的社會(huì)科學(xué)不顧“模式的作用和界限”，會(huì)有被某些人“肆意擴(kuò)大”的危險(xiǎn)。進(jìn)而，布羅代爾說道：“我們應(yīng)該把模式和時(shí)段進(jìn)行對(duì)照，因?yàn)樵谖铱磥?，模式的意義和價(jià)值在很大程度上取決于它的有效時(shí)段?！盵2]190所以，在一種綜合學(xué)科的要求之下，不僅要注意結(jié)構(gòu)性的深層關(guān)系，還要注重時(shí)段的歷史意義。結(jié)構(gòu)的“時(shí)段性”意味著持續(xù)、差異和變化，這既是歷史性最基本的表達(dá)，也是歷史空間展開的方式。布羅代爾在考察法蘭西特性的穩(wěn)定性的時(shí)候，也注意到他自己“一直把地域當(dāng)作一個(gè)不變量來看待。然而，它顯然在變化著，既然測(cè)量距離的真正單位是人遷移的速度”[8]86。正是基于此，我們才能在生活的意義上，利用這種穩(wěn)定性來籌劃。例如，時(shí)間地理學(xué)經(jīng)常提到的“企劃”概念，就是在歷史性的意義上使用的。

四、結(jié)論

從地理空間到時(shí)間地理學(xué)，從歷史時(shí)間到歷史空間，在地理學(xué)和歷史學(xué)這兩門學(xué)科中可謂異曲同工。布羅代爾將空間納入歷史學(xué)之中，與一門新時(shí)間地理學(xué)的思考不謀而合。就“歷史空間”而言，從時(shí)間轉(zhuǎn)向空間，意味著實(shí)現(xiàn)學(xué)科綜合的歷史學(xué)要認(rèn)真吸取地理學(xué)給它的啟示：從結(jié)構(gòu)的歷史性出發(fā)，探討歷史的變化、持續(xù)和統(tǒng)一，整體區(qū)域關(guān)系的分層與解釋，并最后展開歷史空間的敘述。這一過程也是一門有關(guān)時(shí)間學(xué)問的 “地理學(xué)”的展開。這種展開不僅有其學(xué)理上的緣由，還體現(xiàn)了一種人文關(guān)懷，可以稱之為歷史經(jīng)驗(yàn)。所以，這種歷史書寫重視讀者體驗(yàn)的可能性。在這種體驗(yàn)中，歷史的審美、認(rèn)知、倫理性逐漸變得可感知。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] Robert Forster. Achievements of the Annales School[J]. The Journal of Economic History， 1978（1） .

[2] [法]費(fèi)爾南·布羅代爾.資本主義論叢[M].北京：中央編譯出版社，1997.

[3] Hans Kellner. Disorderly Conduct： Braudels Mediterranean Satire[J]. History and Theory， 1979（2）.

[4]Lynn Hunt. French History in the Last Twenty Years： The Rise and Fall of the Annales Paradigm[J]. Journal of Contemporary History，1986（2）.

[5]Miriam Cooke. Mediterranean Thinking： From Netizen to Medizen[J]. Geographical Review，1999（2）.

[6][法]費(fèi)爾南·布羅代爾.論歷史[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[7][法]費(fèi)爾南·布羅代爾. 十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義[M]. 北京：商務(wù)印書館，2017.

[8][法]費(fèi)爾南·布羅代爾. 法蘭西的特性·空間和歷史[M]. 北京：商務(wù)印書館，1994.

[9] Michael Harsgor.Total History： The Annales School[J]. Journal of Contemporary History， 1978（1）.

[10][法]雅克·朗西埃. 歷史之名：論知識(shí)的詩(shī)學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社， 2017.

[11] Michel Foucault. Of Other Spaces： Utopias and Heterotopias[J].Architecture/Mouvement/ Continuité， 10，1984.

[12] Daniel Brewer. Lights in Space[J]. Eighteenth-Century Studies， 2004（2） .

[13] Gerd Schwerhoff. Spaces， Places， and the Historians： A Comment from a German Perspective[J]. History and Theory， 2013（3）.

[14] [法]費(fèi)爾南·布羅代爾. 菲利普二世時(shí)代的地中海和地中海世界：上卷[M]. 北京：商務(wù)印書館，1996.

[15] 賴建誠(chéng).布羅代爾的史學(xué)解析[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008.

[16] 王偉.布羅代爾史學(xué)研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

[17] [法]費(fèi)爾南·布羅代爾. 文明史：人類文明五千年的傳承與交流[M]. 北京：中信出版社，2017.

[18] [美]愛德華·蘇賈. 后大都市——城市和區(qū)域的批判性研究[M].上海：上海教育出版社，2006.

[19] [美]阿蘭·梅吉爾. 歷史知識(shí)與歷史謬誤：當(dāng)代史學(xué)實(shí)踐導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2019.

An Analysis on Fernand Braudels Thoughts of Historical Space

Yuan Hongjun

Abstract：? Fernand Braudel is well known as a historian， while geography plays a very important role in his historical thoughts. The reason is that Braudels thoughts on geography have provided the foundation for his historical thoughts， and he went even further to connect geo-spatial and historical time， this is important to both time-geography and historical space. It first analyzes on the profound influence of geography of his period on his thought. As regards with a perspective in unity of time and space， his research presents the integration of the two disciplines in “total history”.And lastly，so far as laying stress on the historical，integrity，multi-level and humanistic of historical space thinking，Braudels thought and practive of historical narrative has its certain values.

Key words： Fernand Braudel space time geography? historiography