張鳳

【摘要】 目的 探討剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠的分娩方式。方法 124例剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩產(chǎn)婦， 根據(jù)產(chǎn)婦分娩結(jié)局不同分為觀察組（52例）和對(duì)照組（72例）。觀察組產(chǎn)婦實(shí)施陰道分娩， 對(duì)照組產(chǎn)婦實(shí)施剖宮產(chǎn)術(shù)分娩。比較兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量、住院時(shí)間、產(chǎn)后感染情況、并發(fā)癥發(fā)生情況、新生兒體重、Apgar評(píng)分情況及滿意率。結(jié)果 觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量、住院時(shí)間分別為（166.3±62.1）ml、（3.5±0.4）d，?對(duì)照組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量、住院時(shí)間分別為（275.6±51.8）ml、（7.0±0.8）d， 觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量明顯少于對(duì)照組， 住院時(shí)間明顯短于對(duì)照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。對(duì)照組產(chǎn)婦產(chǎn)后感染率、并發(fā)癥發(fā)生率分別為12.5%、13.9%， 觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后感染率、并發(fā)癥發(fā)生率分別為1.9%、1.9%， 觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后感染率、并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組新生兒體重為（3512±354）g，?Apgar評(píng)分<7分1例（1.9%）;對(duì)照組新生兒體重為（3501±341）g， Apgar評(píng)分<7分1例（1.4%）。兩組新生兒體重及Apgar評(píng)分情況比較， 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組產(chǎn)婦滿意率為94.2%（49/52）， 對(duì)照組產(chǎn)婦滿意率為91.7%（66/72）， 兩組產(chǎn)婦滿意率比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 針對(duì)剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩方式的選擇， 若符合指征可實(shí)施陰道分娩， 其能夠更好地保障分娩安全性， 但具體需要根據(jù)產(chǎn)婦實(shí)際情況進(jìn)行確定。

【關(guān)鍵詞】 剖宮產(chǎn);再次妊娠分娩;陰道分娩;安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.03.011

【Abstract】 Objective? ?To discuss the mode of delivery for repregnancy after cesarean section. Methods? ?A total of 124 repregnancy women after cesarean section were divided into observation group （52 cases） and control group （72 cases） by different delivery outcomes. The observation group received vaginal delivery， and the control group received cesarean section delivery. The amount of postpartum hemorrhage， hospitalization time， postpartum infection， occurrence of complications， neonatal weight， Apgar score and satisfaction rate were compared between the two groups. Results? ?The amount of postpartum hemorrhage and hospitalization time were （166.3±62.1） ml and （3.5±0.4） d respectively in the observation group， which were （275.6±51.8） ml and （7.0±0.8） d in the control group. The amount of postpartum hemorrhage in the observation group was obviously less than that in the control group， and hospitalization time was obviously shorter than that in the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The postpartum infection rate and incidence of complications were 12.5% and 13.9% in the control group， which were 1.9% and 1.9% in the observation group. The postpartum infection rate and incidence of complications in the observation group was obviously lower than those in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. In the observation group， the neonatal weight was （3512±354） g，?Apgar score < 7 points in 1 case （1.9%）; in the control group， the neonatal weight was （3501±341） g，?Apgar score < 7 points in 1 case （1.4%）. There was no significant difference in neonatal weight and Apgar score between the two groups （P>0.05）. The maternal satisfaction rate was 94.2%（49/52） in the observation group， which was 91.7%（66/72） in the control group. There was no statistically significant difference in maternal satisfaction rate between the two groups （P>0.05）. Conclusion? ?As for the choice of the delivery mode of repregnancy after cesarean section， if vaginal delivery can be carried out， it can better ensure the safety of maternal production. However， these need to be determined according to the actual situation of maternal delivery.

【Key words】 Cesarean section; Delivery for repregnancy; Vaginal delivery; Safety

隨著二胎政策開(kāi)放， 生育觀念、模式轉(zhuǎn)變， 剖宮產(chǎn)也得到了更多產(chǎn)婦和家屬接受。而陰道分娩是符合正常分娩途徑的一種方式， 產(chǎn)后可以正?；顒?dòng)， 康復(fù)速度快， 新生兒也可以更好地面對(duì)外界環(huán)境[1， 2]。而剖宮產(chǎn)手術(shù)出血量通常高于自然分娩， 而產(chǎn)婦則在不同原因下需要采用剖宮產(chǎn)方式進(jìn)行分娩。本次研究剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠的分娩方式， 以更好地提升醫(yī)療技術(shù)與醫(yī)療服務(wù)， 給予產(chǎn)婦更安心、整體的服務(wù)， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧性分析2018年1～12月本院124例剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩產(chǎn)婦的臨床資料， 其中年齡26～38歲， 平均年齡（31.6±2.2）歲;距首次妊娠時(shí)間2～10年， 平均距首次妊娠時(shí)間（4.1±2.0）年。根據(jù)產(chǎn)婦分娩結(jié)局不同分為觀察組（52例）和對(duì)照組（72例）。

1. 2 方法 兩組產(chǎn)婦均需要進(jìn)行定期孕檢， 綜合分析基礎(chǔ)情況， 并提醒產(chǎn)婦進(jìn)行適當(dāng)鍛練以及調(diào)節(jié)健康飲食。與此同時(shí)， 預(yù)防體重超標(biāo)。對(duì)照組產(chǎn)婦實(shí)施剖宮產(chǎn)術(shù)分娩。觀察組產(chǎn)婦實(shí)施陰道分娩， 具體方法為：分娩前， 對(duì)產(chǎn)婦進(jìn)行必要的心理疏導(dǎo)， 了解產(chǎn)婦基本情況， 并告知產(chǎn)婦注意事項(xiàng)， 采用和藹態(tài)度， 以緩解產(chǎn)婦內(nèi)心焦慮。此外， 需要監(jiān)測(cè)產(chǎn)婦血壓、脈搏、宮縮情況以及胎兒宮內(nèi)狀況。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量、住院時(shí)間、產(chǎn)后感染情況、并發(fā)癥發(fā)生情況、新生兒體重及滿意率。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量、住院時(shí)間比較 觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量、住院時(shí)間分別為（166.3±62.1）ml、（3.5±0.4）d， 對(duì)照組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量、住院時(shí)間分別為（275.6±51.8）ml、（7.0±0.8）d， 觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量明顯少于對(duì)照組， 住院時(shí)間明顯短于對(duì)照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后感染、并發(fā)癥發(fā)生情況比較 對(duì)照組產(chǎn)婦產(chǎn)后感染率、并發(fā)癥發(fā)生率分別為12.5%、13.9%， 觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后感染率、并發(fā)癥發(fā)生率分別為1.9%、1.9%， 觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后感染率、并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2. 3 兩組新生兒體重及Apgar評(píng)分情況比較 觀察組新生兒體重為（3512±354）g， Apgar評(píng)分<7分1例（1.9%）;對(duì)照組新生兒體重為（3501±341）g， Apgar評(píng)分<7分1例（1.4%）。兩組新生兒體重及Apgar評(píng)分情況比較， 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2. 4 兩組產(chǎn)婦滿意率比較 觀察組產(chǎn)婦滿意率為94.2%（49/52）， 對(duì)照組產(chǎn)婦滿意率為91.7%（66/72）， 兩組產(chǎn)婦滿意率比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

隨著臨床醫(yī)療水平的進(jìn)步， 在分娩技術(shù)上得到了顯著性提升， 而人們觀念也發(fā)生較大轉(zhuǎn)變， 在分娩方式上也能夠接受醫(yī)生建議， 并在結(jié)合實(shí)際情況中做出正確選擇。對(duì)于剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠產(chǎn)婦， 如果符合陰道分娩條件則可以進(jìn)行陰道試產(chǎn)， 并能夠更好地保障分娩過(guò)程中的安全性[3-5]。而對(duì)于不符合陰道分娩指征的產(chǎn)婦， 需要實(shí)施剖宮產(chǎn)， 醫(yī)生與產(chǎn)婦和家屬做好溝通， 使其了解相關(guān)并發(fā)癥及手術(shù)的必要性， 并得到支持是十分重要的。護(hù)理人員可以在產(chǎn)婦入院后， 對(duì)其進(jìn)行分娩知識(shí)的再次宣教， 對(duì)初次妊娠和剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠的差異性進(jìn)行對(duì)比說(shuō)明， 得到產(chǎn)婦理解， 并協(xié)助其調(diào)節(jié)情緒[6-8]。

如何進(jìn)行剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠產(chǎn)婦的分娩方式選擇， 其重點(diǎn)在于醫(yī)生判斷， 并在結(jié)合產(chǎn)婦情況基礎(chǔ)上進(jìn)行抉擇。再次剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦實(shí)施陰道分娩存在危險(xiǎn)情況， 特別對(duì)于高齡、難產(chǎn)產(chǎn)婦， 有可能對(duì)產(chǎn)婦身體造成威脅， 以及不利于胎兒順利分娩， 應(yīng)關(guān)注胎兒發(fā)育、心率。若分娩距上次分娩間隔時(shí)間短， 合并妊娠并發(fā)癥、多胎妊娠情況， 以及產(chǎn)婦家屬要求進(jìn)行剖宮產(chǎn)且符合相關(guān)指征情況下可以開(kāi)展剖宮產(chǎn)。選擇陰道分娩方式， 需與上次分娩間隔超過(guò)>2年， 超聲檢查結(jié)果子宮下段瘢痕厚度>3 mm， 且未出現(xiàn)剖宮產(chǎn)指征， 產(chǎn)婦尚未出現(xiàn)妊娠綜合征、并發(fā)癥， 可以順利實(shí)施陰道分娩[2]。而在護(hù)理方面需要做好全方面準(zhǔn)備， 給予產(chǎn)婦全面呵護(hù)、健康康復(fù)指導(dǎo)等， 能夠有助于產(chǎn)婦早日出院[9， 10]。本次研究結(jié)果顯示， 觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量明顯少于對(duì)照組， 住院時(shí)間明顯短于對(duì)照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后感染率、并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組新生兒體重為（3512±354）g， Apgar評(píng)分<7分1例（1.9%）;對(duì)照組新生兒體重為（3501±341）g， Apgar評(píng)分<7分1例（1.4%）。兩組新生兒體重及Apgar評(píng)分情況比較， 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組產(chǎn)婦滿意率為94.2%（49/52）， 對(duì)照組產(chǎn)婦滿意率為91.7%（66/72）， 兩組產(chǎn)婦滿意率比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

綜上所述， 針對(duì)剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩方式的選擇， 若符合指征可實(shí)施陰道分娩， 其能夠更好地保障分娩安全性， 但具體需要根據(jù)產(chǎn)婦實(shí)際情況進(jìn)行確定。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉楊. 妊娠子宮再次妊娠分娩方式選擇及經(jīng)陰道分娩安全性分析. 醫(yī)藥論壇雜志， 2018， 39（5）：61-62， 66.

[2] 魏素梅， 楊霄， 金瑩， 等. 前次剖宮產(chǎn)手術(shù)對(duì)再次妊娠胎盤(pán)植入及其類(lèi)型的影響. 實(shí)用婦產(chǎn)科雜志， 2017， 33（10）：790-792.

[3] 楊方， 何曦， 姚雪， 等. Bishop評(píng)分和超聲測(cè)量在首次剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠適宜分娩方式選擇的預(yù)測(cè)價(jià)值探討. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 25（16）：94-99.

[4] 朱曉霞， 周輝紅. 剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠產(chǎn)婦的適宜分娩方式探討. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生， 2016， 54（1）：51-54.

[5] 黃文， 馮少譚， 羅沛芬. 剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩方式臨床分析. 華夏醫(yī)學(xué)， 2013， 34（2）：332-334.

[6] 馬寶滿， 韋育紅， 黃澎. 剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠126例分娩方式的臨床分析. 臨床醫(yī)藥實(shí)踐， 2010（18）：1187-1188.

[7] 曲彩霞， 張曉靜. 剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩方式的臨床分析. 中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)， 2011， 1（10）：30-32.

[8] 任崢. 剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠158例分娩方式的臨床分析. 甘肅醫(yī)藥， 2011， 30（10）：601-603.

[9] 霍玲， 王偉. 剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠185例分娩方式臨床分析. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)， 2014（20）：8-10.

[10] 孟凡玉. 剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩方式的臨床分析. 中國(guó)婦幼保健， 2011， 26（33）：20-21.

[收稿日期：2019-05-16]