龔鏝淳

摘要：目前無人駕駛汽車研究已經(jīng)取得豐碩成果，未來無人駕駛汽車也會成為時代的象征。當(dāng)前法律無法完全適用于無人駕駛汽車道路致?lián)p的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問題，故本文通過分析無人駕駛汽車的特殊性，主要探究其對因果關(guān)系的影響，旨在對未來無人駕駛汽車的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)建盡以綿薄之力。

關(guān)鍵詞：無人駕駛汽車;智能性;人機互補;因果關(guān)系

引言：

近年來，已發(fā)生多起無人駕駛汽車道路致?lián)p事故，而我國現(xiàn)有成文法無法解決其侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定問題，究其原因在于無人駕駛汽車獨具的智能性與人機互補功能，由此筆者結(jié)合各方學(xué)者觀點，重點分析無人駕駛汽車的特殊性對責(zé)任構(gòu)成要件中因果關(guān)系的影響：

一、無人駕駛汽車的特殊性

1、無人駕駛汽車的智能性

無人駕駛汽車的實質(zhì)是對人工智能技術(shù)的應(yīng)用，通過將人工智能技術(shù)與傳統(tǒng)的汽車制造技術(shù)融合實現(xiàn)汽車脫離人類控制、獨立駕駛的目的。無人駕駛汽車最大的特點在于其深度學(xué)習(xí)性，深度學(xué)習(xí)可以自動地從訓(xùn)練樣本中學(xué)習(xí)特征，深度學(xué)習(xí)算法可以在GPUs 上并行處理圖形，提高了學(xué)習(xí)效率和預(yù)測能力。利用深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)的特性，先通過高性能GPUs 將龐大復(fù)雜的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型訓(xùn)練好，然后移植到嵌入式開發(fā)平臺，就可以實現(xiàn)對圖像、視頻信息實時高效的處理[1]。簡而言之，即是無人駕駛汽車經(jīng)由深度學(xué)習(xí)系統(tǒng)掌握駕駛技術(shù)后，再根據(jù)采集到的路況信息自主決策。故“智能性”能體現(xiàn)在自動學(xué)習(xí)以及對采集的信息自主判斷、自主決策上。因此其一旦出廠之后，制造者對它的決策結(jié)果其實是很難控制的。

2、無人駕駛汽車的人機互補功能

人機互補功能可以從兩方面體現(xiàn)，一是無人駕駛車輛上安裝的自動駕駛系統(tǒng)包括了運行自動駕駛功能和脫離自動駕駛功能，當(dāng)運行自動駕駛功能出現(xiàn)故障時，車輛會對車內(nèi)人員進(jìn)行安全警告提醒，車內(nèi)人員在接受到安全警告提醒后就需及時對車輛進(jìn)行接手控制，這時的無人駕駛汽車和傳統(tǒng)汽車相差無幾。當(dāng)安全警告提醒出現(xiàn)時，駕駛員的及時接手控制對于阻止交通事故的發(fā)生具有至關(guān)重要的作用。

二、無人駕駛汽車的特殊性對于侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成中因果關(guān)系的影響

無人駕駛汽車的人機互補性導(dǎo)致在警報提醒時使用者對車輛的及時控制是阻止事故發(fā)生的關(guān)鍵，因此使用者的作為與否也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一。無人駕駛汽車侵權(quán)事故的發(fā)生，無非包含兩種情況，第一種是使用者在履行注意義務(wù)之后，仍然有損害結(jié)果的發(fā)生，第二種是使用者未履行或遲延履行注意義務(wù)，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。所以本文認(rèn)為不僅僅只有單一的因果關(guān)系，也可能存在數(shù)人侵權(quán)的情況，故對因果關(guān)系進(jìn)行討論。

1、 單一因果關(guān)系

在單一因果關(guān)系中造成損害結(jié)果發(fā)生的原因只有一個，本文認(rèn)為采用相當(dāng)因果關(guān)系分析的情況應(yīng)為使用者在及時履行注意義務(wù)之后，仍然有損害結(jié)果發(fā)生的情況。當(dāng)無人駕駛汽車的警報提醒響起時，使用者及時接手無人駕駛汽車進(jìn)行控制，這就已經(jīng)盡到了注意義務(wù)，可是仍然有損害的發(fā)生，說明損害的原因不在于使用者，而是在于無人駕駛汽車本身的問題。利用“經(jīng)驗法則”來看，確實是制造商制造問題汽車的行為導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間有因果性。此外，無人駕駛汽車本身的設(shè)計理論是當(dāng)自動駕駛系統(tǒng)出現(xiàn)問題后，警報提醒時，使用人及時接手控制汽車脫離自動駕駛系統(tǒng)，使其和傳統(tǒng)汽車一樣由使用人完全控制，這樣就能避免事故的發(fā)生。可是在使用人已盡到注意義務(wù)后仍未能阻止事故的發(fā)生，這以一個理性人的經(jīng)驗可以判斷無人駕駛汽車可能存在其他故障使得其不能按照設(shè)計理論

來執(zhí)行，而無人駕駛汽車的制造者對該車的構(gòu)造、性能等都非常熟悉，因此任意普通人依照其理性認(rèn)識都會認(rèn)為制造者對此是有責(zé)任的，所以滿足相當(dāng)因果關(guān)系論中的相當(dāng)性。據(jù)此，我們能認(rèn)定無人駕駛汽車制造者的侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在單一因果關(guān)系。

2、 多因一果關(guān)系

多因一果關(guān)系主要存在于無人駕駛汽車的自動駕駛功能出現(xiàn)問題和使用者沒有履行或者延遲履行注意義務(wù)共同造成損害的情況。如果使用者在自動駕駛功能出現(xiàn)問題警報響起時能及時在反應(yīng)時間內(nèi)履行注意義務(wù)就可以避免事故的發(fā)生，因此使用者未履行或遲延履行義務(wù)的行為也是導(dǎo)致侵權(quán)事故發(fā)生的原因之一，故本文認(rèn)為是無人駕駛汽車制造商和使用者兩者無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為共同導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。

學(xué)理上較為主流的數(shù)人侵權(quán)中的因果關(guān)系有三種：第一種是聚合因果關(guān)系，但使用者侵權(quán)行為要以無人駕駛汽車制造商的侵權(quán)行為為前提，因此不滿足聚合的因果關(guān)系;第二種是共同因果關(guān)系，但無人駕駛汽車制造者的侵權(quán)行為是足以導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的，因此也不屬于共同因果關(guān)系;最后是擇一的因果關(guān)系，如甲、乙狩獵時同時向一處開槍其中一彈擊中并傷害了丙，該彈系何人所射無法確定。這屬于共同危險行為中的因果關(guān)系，英美法上將其稱為“不確定的因果關(guān)系”或“或然的因果關(guān)系”[2]。顯然無人駕駛汽車制造商的侵權(quán)行為和使用者的侵權(quán)行為共同致?lián)p的情況也不屬于擇一的因果關(guān)系。

而根據(jù)曹險峰學(xué)者對《侵權(quán)責(zé)任法》第12條的解讀，他認(rèn)為第12條規(guī)范了四種情形，其中一種情形即每個分別實施的加害行為單獨都能成立侵權(quán)責(zé)任，但從單獨侵權(quán)的視角來看，其成立的侵權(quán)責(zé)任指向的對象是不同的，第二個加害行為對第一個加害行為所造成的損害結(jié)果的評估加以修正， 但從數(shù)人侵權(quán)角度視之， 后一損害后果也可歸于第一個侵權(quán)行為[3]。筆者認(rèn)為無人駕駛汽車制造商和使用者兩者各自的加害行為較大程度上貼近該種情形，比如從單獨侵權(quán)的視角看，制造商與使用者都能單獨成立侵權(quán)責(zé)任;從數(shù)人侵權(quán)角度看，后出現(xiàn)的交通事故也可歸于制造商，若無人駕駛系統(tǒng)沒有出現(xiàn)問題，使用者也就沒有機會實施危害行為。但仍然存在不符合之處，如使用者的侵害行為并不都是對上一損害結(jié)果進(jìn)行修正，其不履行注意義務(wù)的行為就不屬于該情況。綜上，筆者認(rèn)為無人駕駛汽車的因果關(guān)系無法與當(dāng)前學(xué)理上的無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)理論完全匹配，該問題還有待進(jìn)行深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]王科俊，趙彥東，邢向磊.深度學(xué)習(xí)在無人駕駛汽車領(lǐng)域應(yīng)用的研究進(jìn)展[J].智能系統(tǒng)學(xué)報，2018，13（01）：55-69.

[2]彭俊良 《南湖法學(xué)文庫.侵權(quán)責(zé)任法論：制度詮釋與理論探索》北京大學(xué)出版社.

[3]曹險峰.數(shù)人侵權(quán)的體系構(gòu)成——對侵權(quán)責(zé)任法第8條至第12條的解釋[J].法學(xué)研究，2011，33（05）：54-69.