賈瑛

野蠻踩座? 重心失衡壓傷他人

2018年7月的柳州，酷暑難耐。人們白天出行，一般都會選擇公交車作為代步工具，特別是那些體質(zhì)較差或者上了年紀(jì)的人，這樣可以免受太陽的暴曬而導(dǎo)致身體不適，甚至中暑。但是，乘坐公交并非就能高枕無憂，如果沒有安全意識，同樣會有意外發(fā)生或者給他人造成身體和心靈上的傷害。

2018年7月31日下午5時許，花甲之年的柳州市民韋老漢，在乘坐19路公交車時感到車內(nèi)非常悶熱，于是完全忽視了“車輛正在行駛，乘客不可隨意移動”的溫馨提示，起身將腳踩到前排座位上，想用手打開車頂上的空調(diào)出風(fēng)口。誰知，此時車輛正好行駛至斑馬線旁，駕駛該車的蘭姓司機(jī)為了禮讓斑馬線上的行人，迅速采取了剎車措施。結(jié)果，行人安然無恙，卻導(dǎo)致踩在座位上想開空調(diào)出風(fēng)口的韋老漢失去重心，從座位上摔倒，并正巧壓在乘客覃老太的身上，導(dǎo)致覃老太胸椎劇痛，叫苦不迭。隨后，覃老太被送往醫(yī)院。經(jīng)檢查，覃老太的胸椎骨折，并為此做了手術(shù)。

其間，公交公司以及蘭司機(jī)為覃老太支付了600多元醫(yī)療費(fèi)。而覃老太在醫(yī)院為此次無妄之災(zāi)花費(fèi)了3萬多元！出院后，因為覃老太家中無人照顧，所以她只能選擇去療養(yǎng)院療養(yǎng)1個月，花費(fèi)3000元。

2019年2月14日，覃老太委托柳州市一家司法鑒定中心對其傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果顯示為十級傷殘。

在與公交公司協(xié)商賠償事宜不能達(dá)成一致意見后，覃老太便聘請了律師，于次月上旬，以運(yùn)輸合同糾紛為由向柳州市魚峰區(qū)人民法院提起了訴訟，要求公交公司賠償其各項經(jīng)濟(jì)損失共計9萬余元，并要求蘭司機(jī)、韋老漢對該賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。

糾紛競合? 公交公司被判賠償

2019年5月7日，魚峰區(qū)人民法院公開開庭審理了此案。

庭審中，原告覃老太的訴訟代理人出示了醫(yī)院的住院費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、手術(shù)費(fèi)以及某司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》等證據(jù)，擬證明覃老太在住院期間的醫(yī)療費(fèi)用和出院后的司法鑒定傷殘等級，還有為此支付的鑒定費(fèi)用等。該代理人認(rèn)為：由于覃老太的各項損失是基于與公交公司存在運(yùn)輸合同關(guān)系，所以公交公司作為承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)對覃老太的人身傷害損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，希望法院能夠支持覃老太的所有訴訟請求。

公交公司代理人對《住院費(fèi)用證明》以及《司法鑒定意見書》真實性無異議，但其辯稱：事發(fā)時，公交公司的蘭司機(jī)開車正常，時速沒有超過19公里/小時（在市區(qū)內(nèi)，公交車時速在30公里以內(nèi)屬于合理范圍），且是遇到斑馬線禮讓行人而剎車，這是道路交通法所要求的。因而，蘭司機(jī)的車輛駕駛符合安全規(guī)范，覃老太的受傷與蘭司機(jī)剎車沒有因果關(guān)系。至于損害結(jié)果，那是由于韋老漢擅自攀爬踩踏座椅時站立不穩(wěn)而摔倒，并砸傷覃老太所致，作為具有完全民事能力人的韋老漢，應(yīng)該知道在乘坐行駛中的公交車時不能隨意走動、攀爬等規(guī)定，這是公共安全常識，也是普通民眾都知曉的危險行為。所以說，覃老太的受傷，應(yīng)由韋老漢承擔(dān)全部責(zé)任。

面對公交公司的指責(zé)，韋老漢并不認(rèn)可。他說：“該案是運(yùn)輸合同糾紛，公交公司是承運(yùn)人，我和覃老太皆為乘客。在承運(yùn)過程中，乘客受傷，只要不是乘客的過錯造成的，那么作為承運(yùn)人，就要承擔(dān)責(zé)任。試想一下，在正常情況下，就算車輛是在行駛中，踩在椅子上打開空調(diào)出風(fēng)口的行為是不會對覃老太造成任何傷害的。由此可以推理，覃老太之所以受傷，是因為蘭司機(jī)突然踩剎車，才導(dǎo)致我從椅子上摔了下來，對覃老太造成了傷害。因此，我沒有責(zé)任?！?/p>

魚峰區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該案存在侵權(quán)糾紛和運(yùn)輸合同糾紛競合的情況。原告覃老太選擇以運(yùn)輸合同糾紛主張權(quán)利，其與公交公司之間建立了客運(yùn)合同關(guān)系，合法有效。承運(yùn)人，也就是公交公司，承擔(dān)著將覃老太安全運(yùn)輸至目的地的義務(wù)。而現(xiàn)在，覃老太在運(yùn)輸途中因非本人原因受到傷害，適用于《合同法》第三百零二條“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的，或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客”的規(guī)定，公交公司應(yīng)對覃老太的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。蘭司機(jī)系公交公司員工，事發(fā)時屬履行職務(wù)行為，后果理應(yīng)由公交公司承擔(dān)。而韋老漢并非合同當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)本次訴訟的賠償責(zé)任。

據(jù)此，魚峰區(qū)人民法院依法對這起運(yùn)輸合同糾紛作出了一審判決：判令公交公司向覃老太賠償各項損失共計8萬余元，駁回覃老太的其他訴訟請求。判決下達(dá)后，公交公司在法定時限內(nèi)沒有上訴，并于2019年6月10日，向覃老太支付了8萬余元賠償款。

公交追訴 老漢付出經(jīng)濟(jì)代價

雖然公交公司執(zhí)行了法院的判決，但該公司認(rèn)為，覃老太的損失完全是由于韋老漢的違規(guī)行為造成的，其應(yīng)承擔(dān)全部損失才合理，公司不可能、也不愿意幫違規(guī)的韋老漢背這黑鍋！于是，公交公司隨后將韋老漢訴至魚峰區(qū)人民法院，要求追償。

2019年7月中旬，魚峰區(qū)人民法院公開開庭審理這起追償權(quán)糾紛案件。庭審中，韋老漢堅稱自己在覃老太受傷一事中不存在過錯，請求法院駁回公交公司的訴訟請求。

魚峰區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，韋老漢在公交車行駛過程中踩到前排座位上的行為本身存在安全隱患，其作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到該行為具有危險性。韋老漢站在座位上因重心不穩(wěn)而摔倒并壓在覃老太的身上，這才是造成覃老太受傷的直接原因，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。雖然蘭司機(jī)剎車導(dǎo)致韋老漢因重心不穩(wěn)而摔倒，但蘭司機(jī)剎車系為禮讓斑馬線上的行人，屬于正常合理的駕駛行為，故覃老太的受傷不能歸責(zé)于蘭司機(jī)的剎車行為。按照《合同法》的相關(guān)條款之規(guī)定，公交公司作為承運(yùn)人，在履行違約賠償責(zé)任以后，可以向?qū)嶋H侵權(quán)人韋老漢行使追償權(quán)。

9月12日，法院依法對該追償權(quán)糾紛案件做出一審判決：判令韋老漢向公交公司支付經(jīng)濟(jì)損失共計8.2萬余元，其中包含8.04萬余元賠償款、946.5元案件受理費(fèi)以及公交公司替覃老太支付的600多元醫(yī)療費(fèi)……

編輯：夏春暉? 386753207@qq.com

說法釋理

首先，本案中的覃老太與公交公司之間構(gòu)成運(yùn)輸合同關(guān)系。覃老太在不存在過錯的情況下受傷，公交公司對其意外傷害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因為 《中華人民共和國合同法》第三百零二條第一款規(guī)定“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”。

其次，公交車司機(jī)為了避免撞到斑馬線上的行人而采取剎車措施，并且司機(jī)剎車前的行駛速度也在正常車速范圍之內(nèi)。因而，對于公交車司機(jī)禮讓斑馬線避免行人傷亡的行為應(yīng)予肯定評價和提倡。如果判決作出后導(dǎo)致公交車司機(jī)將來在遇到行人經(jīng)過斑馬線時都猶豫再三，那造成的損失將無法預(yù)估，這是所有人不希望看到的結(jié)果，與我國現(xiàn)行的交規(guī)也不符。

另外，法院的判決結(jié)果還承載著倡導(dǎo)遵循公序良俗的價值導(dǎo)向，應(yīng)發(fā)揮其評價、教育、指引之功能，對在行駛中的公交車輛上隨意走動、從座位上站立的行為都不應(yīng)提倡和鼓勵。

本案中，法院考慮到公交車司機(jī)并無過錯，過錯人是擅自起身的韋老漢，所以，在法院判決公交公司一方承擔(dān)賠償覃老太的責(zé)任后，公交公司可以向肇事者韋老漢進(jìn)行追償。

于是，法院對兩起訴訟案作出了上述判決。該案宣判后，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一，對人民群眾之后乘坐公交車的行為具有教育、引導(dǎo)作用。