滕泰

要鼓勵新供給、新動能，先有新供給的產(chǎn)生，再有老供給的退出。雖然新供給的擴張是一個“破壞性創(chuàng)造”的過程，但對老供給的破壞性力量應(yīng)該來自新供給的競爭，而不是政府的行政干預(yù)

在經(jīng)歷了2010年以來連續(xù)十年增速下行之后，2020年初一場突如其來的新冠肺炎疫情沖擊，讓中國經(jīng)濟穩(wěn)增長、穩(wěn)就業(yè)的任務(wù)變得更加迫切。

如何才能以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，加強逆周期調(diào)節(jié)，確保中國經(jīng)濟運行在合理區(qū)間？新供給經(jīng)濟周期理論認為，必須認識到站在中國經(jīng)濟總需求不足背后的原因是供給結(jié)構(gòu)老化和供給創(chuàng)造需求能力的下降。因此，短期可以采用積極的財政和貨幣政策刺激穩(wěn)增長，但引領(lǐng)中國經(jīng)濟走出下行周期的長期根本動力，還應(yīng)該是用改革的辦法推動供給結(jié)構(gòu)升級。

一、總需求不足理論對中國經(jīng)濟決策的影響

19世紀的工業(yè)化早期階段，西斯蒙第和羅伯特·歐文幾乎同時發(fā)現(xiàn)資本主義周期性經(jīng)濟危機現(xiàn)象。他們認為經(jīng)濟危機是由于生產(chǎn)過?；蛳M不足引起的，在利潤的驅(qū)使下，資本家會生產(chǎn)越來越多的商品，直到引起生產(chǎn)過剩;而工人卻因為被榨取了剩余價值而購買力不足，結(jié)果造成全社會消費不足。19世紀中期，上述理論被卡爾·馬克思進一步發(fā)展，并在此基礎(chǔ)上進一步提出計劃經(jīng)濟的思想。

以西斯蒙第、歐文和馬克思為代表的生產(chǎn)過剩或消費不足理論，實際上只是一個階段性的經(jīng)濟危機的解釋，還不是完整的經(jīng)濟周期理論。從消費不足來系統(tǒng)地解釋經(jīng)濟周期并成為主流經(jīng)典理論的，是20世紀30年代的凱恩斯經(jīng)濟學(xué)。凱恩斯認為，邊際消費傾向遞減、貨幣流動性偏好和資本邊際效益遞減等三大定律會造成消費不足和投資不足，進而造成總需求越來越低，并引起生產(chǎn)過剩和失業(yè)，且單靠市場的自身力量無法恢復(fù)均衡，就會發(fā)生經(jīng)濟危機。按照凱恩斯的觀點，經(jīng)濟危機的解決之道是政府用財政政策和貨幣政策，通過積極的干預(yù)來調(diào)節(jié)總需求，從而提供一個政府干預(yù)經(jīng)濟以擺脫衰退的有效解決之道。

馬克思和凱恩斯的經(jīng)濟周期理論有很多相似之處，也有較大的不同。雖然二者都從生產(chǎn)過?；蚩傂枨蟛蛔銇斫忉尳?jīng)濟危機的原因，但是在進一步解釋如何形成生產(chǎn)過?；蛐枨蟛蛔惴矫妫R克思認為是資本家不斷擴大再生產(chǎn)并榨取了工人的剩余價值，因而造成相對生產(chǎn)過剩，凱恩斯則強調(diào)邊際消費傾向遞減等心理定律造成需求不足。至于經(jīng)濟危機的解決之道，二者都強調(diào)政府干預(yù)，但是對于干預(yù)的方式則又各自有截然不同的辦法：馬克思提出了公有制和計劃經(jīng)濟作為解決之道，而凱恩斯則認為資本主義市場經(jīng)濟制度本身沒有問題，解決的辦法是用財政政策和貨幣政策干預(yù)作為市場力量的必要補充。

二戰(zhàn)以后，計劃經(jīng)濟學(xué)和凱恩斯主義經(jīng)濟理論同時成為當(dāng)時最流行的經(jīng)濟學(xué)理論。西方資本主義國家普遍采用了凱恩斯主義的理論干預(yù)經(jīng)濟，而以蘇聯(lián)和中國為代表的社會主義國家則采用了計劃經(jīng)濟理論。

20世紀70年代末期，計劃經(jīng)濟學(xué)和凱恩斯主義經(jīng)濟理論又幾乎同時受到嚴峻挑戰(zhàn)。蘇聯(lián)和中國實行計劃經(jīng)濟，都在20世紀70年代末陷入了低效率甚至經(jīng)濟困難;而在西方市場經(jīng)濟國家，20世紀70年代末期的滯脹使凱恩斯主義理論也陷入“兩難”選擇——既需要擴張性政策來戰(zhàn)衰退，又需要緊縮性政策來抗通脹。

盡管有上述理論和實踐上的問題，以上兩種總需求不足理論都對中國經(jīng)濟政策產(chǎn)生了巨大的影響。也許因為在主張政府干預(yù)等方面的相似性，中國決策者在20世紀90年代中期開始，很自然地拿起凱恩斯主義的工具來部分替代傳統(tǒng)的計劃手段來對經(jīng)濟進行干預(yù)。結(jié)果，不論是凱恩斯主義還是計劃干預(yù)措施，都發(fā)揮了一定的積極作用，同時也帶來相關(guān)問題。比如，每一次總需求刺激措施都會留下越來越多的政府債務(wù)和結(jié)構(gòu)性問題;每一次貨幣緊縮措施都會傷害到民營企業(yè)，并造成資本市場暴跌;類似去產(chǎn)能、去庫存這樣的政策一旦在執(zhí)行中變成了受計劃經(jīng)濟思維影響的行政干預(yù)行為，還會造成大量中小民營企業(yè)虧損甚至關(guān)閉。

二、工業(yè)化后期總需求不足的新因素

新供給周期理論認為，經(jīng)濟的周期性上行或下行是總供給和總需求的關(guān)系變化造成的，但新供給經(jīng)濟學(xué)認為這種總供給和總需求關(guān)系的變化，既不是工業(yè)社會早期的資本家擴大再生產(chǎn)和工人被榨取剩余價值而造成的，也不是凱恩斯主義的邊際消費傾向遞減等三大心理需求定律引起的，而是供給結(jié)構(gòu)的變化而推演出這樣的結(jié)論，首先要從供給和需求的關(guān)系開始。

有的經(jīng)濟學(xué)家，如卡爾·門格爾和約翰·梅納德·凱恩斯，更強調(diào)需求的主導(dǎo)作用，認為是需求變化導(dǎo)致了供給的變化，因此強調(diào)宏觀經(jīng)濟調(diào)控的重點應(yīng)放在總需求上。還有的經(jīng)濟學(xué)家，如讓·巴蒂斯特·薩伊、亞當(dāng)·斯密、西蒙·史密斯·庫茲涅茨和約瑟夫·熊彼特，則更多地從供給角度研究經(jīng)濟。在法國經(jīng)濟學(xué)家薩伊看來，供給在供需關(guān)系中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，“供給能夠自動創(chuàng)造自身的等量需求”。

新供給經(jīng)濟學(xué)對供給與需求關(guān)系的核心假設(shè)是“新供給能夠創(chuàng)造新需求”。比如，在汽車發(fā)明之前，人們也希望“跑得快”，但數(shù)百年來，這種需求并不能創(chuàng)造出現(xiàn)實中的供給。只有當(dāng)?shù)聡税l(fā)明了世界上第一輛汽車時，汽車才創(chuàng)造了自身的需求。在天空翱翔是人們千年的夢想，但是在萊特兄弟發(fā)明飛機之前，飛行只能存在于神話中。只有當(dāng)技術(shù)不斷發(fā)展，創(chuàng)造了“新供給”，帶來相應(yīng)產(chǎn)品或服務(wù)的支付意愿，才是經(jīng)濟學(xué)意義上的“新需求”。當(dāng)然，就短期而言，需求也會影響供給，但從長遠來看，是供給創(chuàng)造需求，而不是相反。

在一個供給結(jié)構(gòu)不變的市場中，需求隨著價格、收入、利率等因素的變化而變化。用公式表示：D=f（P，I，R…），其中，D代表需求、P代表價格、I代表收入、R代表利率。而在供給結(jié)構(gòu)快速變化的經(jīng)濟中，市場需求的變化不僅受到價格、收入、利率的影響，還受到新供給的影響，因為新供給會創(chuàng)造出新的需求。用公式表示：D=f（P，I，R，NS…），其中，NS代表新供給。

基于以上假設(shè)，新供給經(jīng)濟學(xué)認為，“供給自動創(chuàng)造自身同等數(shù)量的需求”只是一種想象中的理想狀態(tài)，在現(xiàn)實中大多數(shù)情況下是不成立的。

首先，供給過剩會造成供給不能創(chuàng)造等量的需求。從收入的角度看，總收入等于勞動、土地和資本的總收入，即：總收入=工資+租金+利潤;但實際上，當(dāng)經(jīng)濟總體供給過剩時，這個公式應(yīng)該是：總產(chǎn)出=工資+租金+利潤+存貨。在供給過剩的情況下，供過于求，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩、庫存積壓。過剩的供給顯然不能夠創(chuàng)造出自身的需求。

其次，即使在經(jīng)濟總體不過剩的情況下，當(dāng)出現(xiàn)供給老化時，也會造成產(chǎn)品滯銷的現(xiàn)象，降低供給創(chuàng)造需求的能力，此時供給也不能夠創(chuàng)造出與自身等量的需求。

正因如此，新供給經(jīng)濟學(xué)認為，總供給與總需求關(guān)系本身也是供給結(jié)構(gòu)的變化決定的：當(dāng)新供給主導(dǎo)供給結(jié)構(gòu)，供給創(chuàng)造需求的能力上升，一個單位的有效供給會創(chuàng)造出越來越多的有效需求，總需求逐漸大于總供給，則經(jīng)濟增長速度自然會上升;反之，當(dāng)老化供給主導(dǎo)了供給結(jié)構(gòu)，且供給創(chuàng)造需求的能力下降，一個單位的供給會創(chuàng)造越來越少的有效需求，結(jié)果當(dāng)總供給逐漸超過總需求，經(jīng)濟增速下行。

三、中國經(jīng)濟連續(xù)十年下行的根源和解決之道

從供給結(jié)構(gòu)來看，中國經(jīng)濟2002-2007年呈現(xiàn)出明顯的供給擴張?zhí)卣?，包括以房地產(chǎn)、汽車、家電、手機等消費品為代表的供給擴張，公路、鐵路、機場等基礎(chǔ)設(shè)施的供給擴張，以及通信、互聯(lián)網(wǎng)、新傳媒、新零售等新經(jīng)濟的供給擴張。在該階段，1個單位的有效供給能創(chuàng)造出大于1或遞增的有效需求，整個經(jīng)濟呈現(xiàn)出繁榮和擴張的特征。

2008年以后，中國的供給結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出較多的供給成熟特征，前述行業(yè)如鋼鐵、玻璃、水泥、電解鋁、汽車、家電等供給創(chuàng)造需求能力都有所下降，整個經(jīng)濟的供給創(chuàng)造需求能力也有所回落，但是總供給仍能創(chuàng)造出大體等量的總需求。

自2010年以來，中國經(jīng)濟的供給結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出越來越多的供給老化特征，不僅水泥、電解鋁、鋼鐵、煤炭、化工等行業(yè)開始出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，而且很多消費品如黑色家電、日用化工、汽車、房地產(chǎn)等很多行業(yè)都先后進入供給老化階段。個別供給老化行業(yè)，如汽車，在2018年中期開始進入負增長階段。

一旦經(jīng)濟進入供給老化階段，如果再按照凱恩斯主義的辦法刺激總需求，雖然短期對經(jīng)濟增長有一定積極作用，但是長期來看，在供給老化產(chǎn)業(yè)中投入的要素越多，經(jīng)濟的整體運行效率越低。過度的人為擴大投資，往往會在供給過剩產(chǎn)業(yè)沉淀大量的資金、閑置勞動、閑置資源、閑置固定資產(chǎn)等，結(jié)果每一輪擴大總需求的刺激政策之后，整個經(jīng)濟供給創(chuàng)造需求的系數(shù)就會進一步下降，并使得經(jīng)濟內(nèi)生增長動力隨之下降。這就是為什么中國經(jīng)濟自2010年以來連續(xù)十年增速下行，從2010年一季度接近12%的增長率持續(xù)下滑到2019年第四季度?6%的邊緣。

顯然，在工業(yè)社會早期或中期，供給老化的特征不明顯，因而用凱恩斯主義的總需求辦法刺激還是有效的。但在工業(yè)化后期階段，面對供給結(jié)構(gòu)老化造成的經(jīng)濟增速下行，不應(yīng)一味采取凱恩斯主義的措施來刺激、擴大舊經(jīng)濟的老化產(chǎn)業(yè)，而應(yīng)通過改革的辦法來推動供給結(jié)構(gòu)升級，提高供給創(chuàng)造需求的能力。

那么如何推動供給結(jié)構(gòu)升級？一種辦法是用行政和計劃手段來強令一些過剩產(chǎn)能的企業(yè)退出，迫使這些過剩產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)要素向其他方向轉(zhuǎn)移;另一種辦法是鼓勵新供給、新動能，先有新供給的產(chǎn)生，再有老供給的退出。在具體推動手段上，前者必然選擇行政指令和計劃手段，后者則要求政府通過相關(guān)領(lǐng)域的漸進式改革，用市場化的手段引導(dǎo)生產(chǎn)要素從供給成熟和供給老化的領(lǐng)域加快向新供給形成、新供給擴張領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，通過推動供給升級，引領(lǐng)消費升級。新供給主義經(jīng)濟學(xué)更傾向于后者，即用漸進式改革的辦法推動供給結(jié)構(gòu)升級。

新供給經(jīng)濟學(xué)認為，新供給替代老供給的過程，應(yīng)在市場力量的作用下自發(fā)完成。正常的先后順序是，先有新供給的形成和擴張，再有老化供給的退出。雖然新供給的擴張是一個“破壞性創(chuàng)造”的過程，但對老供給的破壞性力量應(yīng)該來自新供給的競爭，而不是政府的行政干預(yù)。新的需求不能從財政或貨幣政策刺激中獲得，而應(yīng)由新供給創(chuàng)造出來。政府在推動供給結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的角色，一是放松管制、反壟斷和減稅，為新供給開“綠燈”;二是消除對土地、勞動、資本的供給約束，讓一切創(chuàng)造財富的源泉充分涌流。

四、引領(lǐng)中國經(jīng)濟走出下行周期的新動能

對于供給老化造成的經(jīng)濟持續(xù)下行，最終通過供給側(cè)改革和供給結(jié)構(gòu)升級走出衰退、邁向新經(jīng)濟周期的典型案例是20世紀70年代的美國經(jīng)濟。

在20世紀60年代末基本完成工業(yè)化和城市化后，美國經(jīng)濟一度進入一個比較典型的供給結(jié)構(gòu)老化階段，無論是鋼鐵、汽車、鐵路還是石油化工行業(yè)，幾乎都進入供給老化階段，因此從1969年到1982年，美國經(jīng)歷了長達13年的經(jīng)濟下行。期間，美國平均每3年就有一次負增長，除了石油等供給沖擊和前期過度使用財政政策和貨幣政策刺激的負面影響，根本原因在于第三次工業(yè)革命之后美國經(jīng)濟進入了供給成熟和老化階段：美國制造業(yè)產(chǎn)能利用率在1966年達到91.6%的高點后，一路震蕩下行，降到1970年的75.5%、1975年的71.7%和1982年的68.8%。與此同時，能夠帶動美國經(jīng)濟持續(xù)增長的新興產(chǎn)業(yè)還沒有充分形成，美國進入了供給結(jié)構(gòu)升級最艱難的時期。

在經(jīng)歷過20世紀80年代里根政府以放松管制、反壟斷、減稅、降要素成本為主的供給側(cè)改革之后，美國經(jīng)濟的活力逐漸恢復(fù)，但是真正引領(lǐng)美國經(jīng)濟步入長期上升周期的還是20世紀90年代的“新經(jīng)濟”現(xiàn)象——以互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)、新材料、基因技術(shù)等一些列新供給為突破，讓美國經(jīng)濟進入十年的持續(xù)高增長、低通脹和低失業(yè)率的時代。

2008年次貸危機以后，由于以蘋果、谷歌、Facebook等公司為代表的新供給不斷創(chuàng)造新需求，美國經(jīng)濟在2010年以后又進入了連續(xù)十年的新供給擴張周期。

相比之下，中國當(dāng)前的供給結(jié)構(gòu)與20世紀70年代的美國經(jīng)濟有一定的相似性。已經(jīng)歷過連續(xù)十年增速下行的中國經(jīng)濟，能否真正走出供給老化階段，盡快步入新供給擴張周期？這一方面取決于中國政府推動的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對降低要素成本、放松各行業(yè)供給約束的力度;另一方面取決于新技術(shù)、新產(chǎn)品等新供給創(chuàng)造新需求的效率，取決于中國經(jīng)濟供給升級的情況。

每一次傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)壓力最大的時候，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型動力也最強，因此也往往是新經(jīng)濟周期的起點。中國經(jīng)濟上一次比較困難、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)壓力最大的時期是1998年，然而那一年也是阿里巴巴、騰訊、京東、新浪、網(wǎng)易、百度等新經(jīng)濟企業(yè)的起點;2019年，雖然傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也面臨著越來越多的挑戰(zhàn)，但是智能手機、5G通信、云計算、人工智能、機器人、物聯(lián)網(wǎng)、新能源、基因技術(shù)、新金融、新零售等新技術(shù)的突破和新產(chǎn)業(yè)的爆發(fā)，以及這些新技術(shù)在對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造中衍生出的新業(yè)態(tài)、新模式，必將引領(lǐng)中國經(jīng)濟走出供給結(jié)構(gòu)老化主導(dǎo)的經(jīng)濟下行期，逐步走向以新供給擴張為特征的經(jīng)濟新階段。

（作者系萬博新經(jīng)濟研究院院長，中國新供給經(jīng)濟學(xué)理論的提出者）