摘 要 數(shù)字化時代為我國公共圖書館建設事業(yè)帶來了全新的創(chuàng)建理念和模式。“合理使用”制度在現(xiàn)代公益性數(shù)字圖書館的建設中存在著一些適用上的脫節(jié)。表現(xiàn)在對于公共利益的忽視;公益性數(shù)字圖書館的合理使用制度相關立法的缺失等。完善其合理使用制度對于平衡權利人和公共利益、促進數(shù)字圖書館文化傳播功能的發(fā)揮、以及網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護制度的完善有著重要意義。

關鍵詞 數(shù)字圖書館 合理使用 公共利益 網(wǎng)絡知識產(chǎn)權

作者簡介：張曉西，南京理工大學知識產(chǎn)權學院。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.217

數(shù)字圖書館作為圖書館運營的新模式，最大的特色是以數(shù)字技術對作品進行電子化處理，將其圖文并茂的存儲于網(wǎng)絡空間。數(shù)字圖書館本身有著傳遞迅速、方便查閱、資源共享率高、成本較低的優(yōu)點，使得其逐漸被大眾所熟知并認可。2017年11月4日通過了《中華人民共和國圖書館法》，立法目的為保障廣大人民群眾中獲取精神文化食糧的權利。

一、問題的提出：以“谷歌案”看我國數(shù)字圖書館合理使用制度

2004年，谷歌公司提出了它的數(shù)字化計劃，目的為建立全球最大的數(shù)字化圖書館。在其描繪的愿景中，用戶對于圖書的搜索，只需要輸入“關鍵字”，然后相關的電子書籍的信息就會在網(wǎng)頁中出現(xiàn)，包括圖書的作者、出版年限等基本信息，以及售有該書的店鋪和藏有該書的圖書館等一些附加信息。

谷歌公司引用“合理使用”制度抗辯，因為此做法僅僅顯示掃描照片的部分圖像，該技術的目的實為提供“檢索服務”。這種解釋并不為我國相關著作權人所接受，筆名為“棉棉”的作家曾以個人名義對谷歌公司提起著作權侵權訴訟。最終法院認為，對于谷歌數(shù)字圖書館將我國享有著作權的作品進行完整地掃描上傳行為認定為侵犯我國作者的著作權。法院認定谷歌公司對作者文章整部掃描并上傳的行為判定為侵權并非不當，因為我國著作權法中的“合理使用”制度的范圍并未包含將作品全部數(shù)字化處理的行為?！肮雀璋浮北举|(zhì)上是圍繞谷歌公司數(shù)字圖書館業(yè)務與我國著作權中合理使用制度適用程度產(chǎn)生的侵權糾紛。

二、我國數(shù)字圖書館著作權合理使用制度現(xiàn)狀與問題

介于網(wǎng)絡信息技術的發(fā)展，《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》于2006年頒布，以應對層出不窮的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權問題。針對數(shù)字圖書館滿足“合理使用”的條件作了如下規(guī)定：（1）僅依賴于局域網(wǎng)進行內(nèi)部傳播。（2）數(shù)字化處理的對象，僅限于館藏書刊。（3）以保存為目的，這就決定了允許數(shù)字圖書掃描的作品，必須為易失或者破損或者售價高昂的珍貴典籍。（4）數(shù)字圖書館對于數(shù)字化處理的作品在使用過程中不得收取任何費用。

（一）對公共利益重視程度不夠

可以看出，數(shù)字圖書館“合理使用”情形，立法作出了極為嚴格的限制。維護公共利益著作權法合理使用制度建構的出發(fā)點，同時也應該是立法的側重點。然而《條例》第七條并未突出立法重點。數(shù)字圖書館并未被當做一個新興事物來看待，僅僅發(fā)揮著對珍貴且易失作品“備份”的功能。

（二）傳統(tǒng)合理使用制度自身普適性較低

我國《著作權法》對于合理使用的情形，采用列舉方式。該立法模式優(yōu)劣明顯：

第一，這種方式簡單明了，使公眾能夠清楚地了解著作權法中的合理使用規(guī)則。

第二，采用列舉式，大大減少了舉證的難度。但是，網(wǎng)絡技術的發(fā)展，層出不窮的網(wǎng)路著作權侵權案件對傳統(tǒng)的合理使用制度產(chǎn)生了沖擊?，F(xiàn)實中由于沒有法律條文的規(guī)范，一些數(shù)字圖書館對于作品的使用，在實質(zhì)上僅為《著作權》法合理使用情形的合理延伸，仍會被認定為侵權。傳統(tǒng)的合理使用制度缺乏立法上的前瞻性和適用上的靈活性。

三、數(shù)字圖書館合理使用制度的應有之態(tài)

（一）制度原則

首先，著作權合理使用制度的建構必須以公益性服務為首要原則。數(shù)字圖書館在訴訟中如要采用“合理使用”抗辯，首先要滿足其使用目的是為廣大群眾免費提供文化服務。數(shù)字圖書館的具體業(yè)務如果想被認定為合理使用，必須凸顯其服務的無償性，這意味著對數(shù)字圖書館的建設主體的規(guī)定，將一大部分盈利性公司排除在外，即使根據(jù)社會發(fā)展進行一定的范圍擴張，仍然需要將“公益性”作為合理使用制度建構的首要原則。

其次，要兼顧權利人的利益。合理使用的行為模式必然會對權利人的合法權益造成影響，合理使用的制度作用之一就是盡可能的使權利人會對權利人的損害限制在極小的范圍。同時每個人都是社會的一份子，都需要承擔一定的社會義務，這種義務在著作權合理使用制度中表現(xiàn)為對以公益目的無償使用其作品的最低程度的容忍義務。

最后，重視各方的利益平衡。一方面，防止以公共服務為借口不加限制地使用和傳播權利人的作品，另一方面，也要避免權利人過度地壟斷作品，特別是一些關乎社會大眾利益的科學作品，例如醫(yī)藥書籍等。對于數(shù)字圖書館采用掃描技術將作品進行數(shù)字化展示的行為是否應該歸類于傳統(tǒng)復制行為，國內(nèi)立法中并未明確規(guī)定。如果法律規(guī)定公益性數(shù)字圖書館以公益目的可以無條件地復制已發(fā)表的作品。那么借助數(shù)字化技術的優(yōu)勢，圖書館為了節(jié)約成本會大大減少其紙質(zhì)書的藏量，如果所有配有數(shù)字化技術的圖書館都采用這種行為，意味著作者作品的出版量將大大減少，無疑會造成其巨大的經(jīng)濟損失。但是，如果公益性數(shù)字圖書館每掃描復制一本書都要經(jīng)過授權并且支付費用，其價值便蕩然無存。故對于復制行為的定性不能一概而論，應從平衡各方利益視角出發(fā)綜合考量。

（二）理論支撐

1.公平與效率理論

文化作品在商品經(jīng)濟的條件下，不僅僅是純粹的精神載體，同時也是一種物質(zhì)產(chǎn)品，大多數(shù)作者創(chuàng)作作品的初衷包含著對作品精神和物質(zhì)價值的雙重追求。我國版權市場呈現(xiàn)著不斷擴大不斷完善的趨勢，作者創(chuàng)作出作品以后，如果想進入市場去獲得一些經(jīng)理利益，就必須要遵守市場法則。兼顧效率與公平這也是文化作品進入市場所應該遵守的市場規(guī)則。一方面，追求經(jīng)濟效益并不意味著要損害權利人的利益。另一方面，為了促進大眾文化的發(fā)展，保障公眾最基本的文化權利，促進知識的共享交流，必須要對資源進行合理配置。數(shù)字圖書館以其特有的快捷性和便利性，對于社會文化傳播有著新的影響，但同時要兼顧社會公平，服務于大眾并不意味著必然完全犧牲個人利益。數(shù)字圖書館作為一種新興的事物，其出現(xiàn)必然會使傳統(tǒng)著作權合理使用制度產(chǎn)生一定的沖擊，在創(chuàng)新數(shù)字圖書館合理使用制度的過程中，必須以公平正義的社會學理論為指導。

2.權利自由與限制理論

一個人權利所能實現(xiàn)的程度與其享有的自由度密切相關。著作權法中所確定的著作權人的排他使用權與公民所享有的憲法權利是分不開的。著作權法的出臺使公民自由地行使其言論、出版等基本權利有了法律的保障。著作權法從人身權和財產(chǎn)權兩個方面對著作權人的合法權益進行充分保障，是“權利自由”的法理學理論在著作權領域內(nèi)的體現(xiàn)。但是任何人的自由都不是無限的，現(xiàn)代社會中所提的自由是相對的自由、有限制的自由。一方面，作者創(chuàng)作出了作品，法律必須給與其保障，使創(chuàng)作者能夠自由地行使其著作權。另一方面，作者對作品的創(chuàng)作離不開社會為其營造的創(chuàng)作氛圍，所以并不意味著作者可以無限壟斷地占有作品。自由和限制理論對數(shù)字圖書館合理使用制度建構的指導，體現(xiàn)在數(shù)字圖書館要兼顧權利人和大眾的權利。

四、我國數(shù)字圖書館著作權合理使用制度構建的建議

我國著作權法中對于圖書館等產(chǎn)所的合理使用僅僅局限在“館內(nèi)保存和陳列”上。同時《條例》規(guī)定為館內(nèi)人員服務才構成合理使用，這就造成了一個局面：傳統(tǒng)圖書館尚且允許借閱者將書籍帶出館內(nèi)。而以為公眾提供更加便利服務為宗旨的數(shù)字圖書館，反而限制了大眾對于文化作品的接觸方式。筆者認為針對數(shù)字圖書館合理使用應作如下完善：

（一）完善合理使用行為的界定標準

前文所提合理使用的原則是在合理使用標準之上對什么是合理使用行為作的原則性、籠統(tǒng)性的規(guī)范，原則在著作權合理使用制度中起著理論性的指導作用，僅僅在具體的判定標準無法界定的情況下才適用原則性的規(guī)定。我國在數(shù)字圖書館合理使用標準上可以在原有的列舉式規(guī)定上確定一些概括性的標準。具體的立法操作可以適當借鑒美國的合理使用規(guī)則：

1.引入主觀判斷法，考察侵權人行為時的主觀狀態(tài)，看是否具有主觀過錯。

2.整體觀察法，將使用的部分與作品整體進行比較，既要考慮使用作品的數(shù)量，又要考慮所使用的作品是否為作品的核心。

3.關注使用的后果，放眼市場考察著作權人權益受侵害的程度。

（二）完善合理使用技術規(guī)避規(guī)則

設置技術措施是權利人為應對網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權侵權行為的有效手段，有利于彌補立法的不足。但是，一味地打擊在一定程度上也造成了權利人對其網(wǎng)絡作品不合理的壟斷局面。筆者認為可以參考美國的相關規(guī)定：（1）明確在法定情形下可以對技術措施進行一定程度的規(guī)避。（2）制定“善意侵權”制度，減輕或者免除圖書館的責任。

（三）完善侵權歸責原則

網(wǎng)絡環(huán)境下信息交互的頻繁，對于網(wǎng)絡用戶對于作品的使用是否處于個人學習欣賞目的的判斷比較困難。同時，數(shù)字時代對于網(wǎng)絡作品的使用具有非特定性，可能產(chǎn)生介于公益和商業(yè)用途之間的第三種用途。在數(shù)字圖書館運營過程中產(chǎn)生的著作權糾紛如果仍然采取以往的“過錯責任”的規(guī)則原則，網(wǎng)絡環(huán)境下取證的困難會使得權利人得不到充分的救濟。建議在網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權中，增加“過錯推定責任”為補充，將舉證責任一部分轉移給被訴方，這樣可以很大程度上解決網(wǎng)絡環(huán)境下取證困難的問題。

五、總結

數(shù)字圖書館對于作品數(shù)字化的處理方式具有公益屬性，完善著作權法中合理使用制度在數(shù)字圖書館業(yè)務中的適用，對于平衡公共利益和權利人合法權益具有重要的意義。我國目前數(shù)字圖書館的建設正在蓬勃興起，但發(fā)展仍然處于初級階段，更多的是作為傳統(tǒng)圖書館的補充。因此，相關立法仍然要以傳統(tǒng)立法為基礎，避免飛躍式立法。同時，也要參考外國優(yōu)秀的立法經(jīng)驗，以公共利益作為立法的側重點，最大程度地凸顯數(shù)字圖書館的價值。

參考文獻：

[1]梅術文.信息網(wǎng)絡傳播權合理使用的立法完善[J].法學，2008（6）.

[2]熊琦.論著作權合理使用制度的適用范圍[J].法學家，2011（1）.

[3]何榮華.數(shù)字圖書館合理使用問題再思考[J].圖書館，2017（7）.

[4]龔義年.論數(shù)字圖書館合理使用制度的立法完善[J].圖書館學研究，2015（9）.

[5]郭海明.數(shù)字環(huán)境下圖書館合理使用的制度創(chuàng)新[J].圖書館理論與實踐，2010（8）.

[6]肖尤丹.解構和發(fā)展：網(wǎng)絡條件下合理使用制度的反思和設計[J].科技與法律，2009（4）.