曹寶珍，賴曉敏

福建醫(yī)科大學(xué)附屬龍巖第一醫(yī)院 （福建龍巖 364000）

慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）呼吸衰竭屬老年群體的常見病，該病是由有毒氣體或微小顆粒引發(fā)的呼吸系統(tǒng)炎癥反應(yīng)，可導(dǎo)致呼吸道氣流受限，患者早期以咳嗽、氣短等癥狀為主，待病情發(fā)展至一定程度則表現(xiàn)為胸悶、喘息、呼吸衰竭等，極大地增加了臨床治療及病情恢復(fù)的難度[1]。目前，臨床治療AECOPD 呼吸衰竭患者以序貫機(jī)械通氣為主，并實(shí)施常規(guī)護(hù)理以提高患者的治療依從性，但整體護(hù)理效果欠佳。危重癥專職護(hù)理小組護(hù)理是一種新型的護(hù)理模式，主要由護(hù)士長帶領(lǐng)具有豐富經(jīng)驗(yàn)的護(hù)理人員開展系統(tǒng)化的護(hù)理工作，可保證各項(xiàng)護(hù)理措施的落實(shí)，從而彌補(bǔ)常規(guī)護(hù)理中存在的不足[2]?；诖耍狙芯恐荚谔接懳Ｖ匕Y專職護(hù)理小組護(hù)理在AECOPD 呼吸衰竭患者中的應(yīng)用價值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年3月至2019年11月于我院接受治療的90例AECOPD呼吸衰竭患者作為研究對象，按照護(hù)理方式的不同分為對照組與觀察組，各45例。對照組男25例，女20例；年齡60～78歲，平均（65.54±2.71）歲；病程1～8年，平均（5.34±1.57）年；其中，Ⅰ型呼吸衰竭24例，Ⅱ型呼吸衰竭21例。觀察組男23例，女22例；年齡60～79歲，平均（65.14±2.92）歲；病程1～8年，平均（5.65±1.40）年；其中，Ⅰ型呼吸衰竭25例，Ⅱ型呼吸衰竭20例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)，患者家屬均對本研究知情且已簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南》（2013年修訂版）[3]制定的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；伴有呼吸衰竭。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并惡性腫瘤的患者；合并免疫功能缺陷的患者；存在認(rèn)知障礙或精神疾病的患者。

1.2 方法

對照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理：保持患者呼吸道暢通，并記錄病情變化情況，做好病房衛(wèi)生清潔工作，予以飲食與用藥指導(dǎo)；同時，巡視病房時與患者交流，了解其心理狀態(tài)，并提供必要的幫助。

觀察組實(shí)施危重癥專職護(hù)理小組護(hù)理，具體如下。（1）組建小組：由具備豐富護(hù)理經(jīng)驗(yàn)和過硬專業(yè)知識的護(hù)士長及護(hù)理人員組建危重癥專職護(hù)理小組，護(hù)士長擔(dān)任小組組長。（2）系統(tǒng)培訓(xùn)：首先，在組內(nèi)開展系統(tǒng)性的知識培訓(xùn)，由接受過呼吸機(jī)專業(yè)培訓(xùn)的主任醫(yī)師、護(hù)理專家詳細(xì)講解呼吸機(jī)的相關(guān)知識，包括參數(shù)設(shè)置、操作方法等，重點(diǎn)講解序貫通氣的操作技能和參數(shù)模式、呼吸道護(hù)理管理技巧、排痰技術(shù)、口腔清理與護(hù)理方法等相關(guān)內(nèi)容；培訓(xùn)結(jié)束后，組織考核了解小組成員的薄弱知識面，并予以針對性地強(qiáng)化，以提升小組的整體綜合素質(zhì)。（3）細(xì)分職責(zé)：組長負(fù)責(zé)指導(dǎo)組員學(xué)習(xí)機(jī)械通氣、人工通氣的相關(guān)知識，協(xié)助制定呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的預(yù)防措施，每月在科室內(nèi)組織開展護(hù)理會議，主要講解工作中存在的問題及具體改進(jìn)措施；組員負(fù)責(zé)為患者開展健康宣教與心理疏導(dǎo)，予以機(jī)械通氣治療，并及時提供必要的幫助。（4）完善制度：由護(hù)理部根據(jù)實(shí)際情況制定與完善各項(xiàng)制度、標(biāo)準(zhǔn)，包括護(hù)理流程、機(jī)械通氣標(biāo)準(zhǔn)、感染控制標(biāo)準(zhǔn)；組長負(fù)責(zé)監(jiān)督護(hù)理工作情況，了解呼吸機(jī)管道護(hù)理質(zhì)量、機(jī)械通氣質(zhì)量，而組員則定期在小組內(nèi)反饋情況，共同討論以制定相應(yīng)的解決對策。（5）落實(shí)措施：小組成員定期巡視病房，在巡視過程中協(xié)助患者更換體位，為其沖洗口腔，做好心理疏導(dǎo)工作，并評估吸痰效果；此外，依據(jù)患者病情變化情況合理調(diào)整與完善護(hù)理方案。

1.3 臨床評價

比較兩組護(hù)理前后血?dú)夥治鲋笜?biāo)水平、焦慮情緒變化情況、機(jī)械通氣時間及ICU 住院時間。（1）血?dú)夥治鲋笜?biāo)包括動脈血氧分壓（arterial partial pressure of oxygen，PaO2）、血氧飽和度（oxygen saturation，SpO2）及動脈血二氧化碳分壓（arterial partial pressure of carbon dioxide，PaCO2）。（2）采用焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）評估患者的焦慮情緒，該量表包含害怕、乏力、焦慮、心悸等20個項(xiàng)目，每個項(xiàng)目均采用4級評分，即1～4分，各項(xiàng)得分相加乘以1.25即為SAS評分，總分為100分，50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，69分以上為重度焦慮。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理前后血?dú)夥治鲋笜?biāo)水平比較

護(hù)理前，兩組PaO2、SpO2、PaCO2水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組PaO2及SpO2水平均高于護(hù)理前，且觀察組高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；護(hù)理后，兩組PaCO2水平均低于護(hù)理前，且觀察組低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組護(hù)理前后血?dú)夥治鲋笜?biāo)水平比較（±s）

表1 兩組護(hù)理前后血?dú)夥治鲋笜?biāo)水平比較（±s）

注：與同組護(hù)理前比較，aP＜0.05；PaO2 為動脈血氧分壓，SpO2為血氧飽和度，PaCO2 為動脈血二氧化碳分壓；1 mmHg=0.133 kPa

組別 例數(shù) PaO2（mmHg）護(hù)理前 護(hù)理后對照組 45 72.39±2.14 78.36±1.08a觀察組 45 73.44±2.20 92.64±1.10a t 0.939 25.312 P 0.563 0.007組別 例數(shù) SpO2（%）護(hù)理前 護(hù)理后對照組 45 81.65±2.19 93.57±1.25a觀察組 45 81.23±2.25 97.68±1.30a t 0.367 6.286 P 0.754 0.015組別 例數(shù) PaCO2（mmHg）護(hù)理前 護(hù)理后對照組 45 48.57±0.86 44.19±0.43a觀察組 45 48.60±0.91 36.13±0.52a t 0.067 30.012 P 0.853 0.005

2.2 兩組護(hù)理前后焦慮情緒變化情況比較

護(hù)理前，兩組SAS 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組SAS 評分均低于護(hù)理前，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組護(hù)理前后的SAS 評分比較（分，±s）

表2 兩組護(hù)理前后的SAS 評分比較（分，±s）

注：SAS 為焦慮自評量表

組別 例數(shù) 護(hù)理前 護(hù)理后 t P對照組 45 59.21±1.36 50.24±1.97 12.220 0.012觀察組 45 59.30±1.40 45.31±1.56 19.007 0.009 t 0.127 4.855 P 0.789 0.018

2.3 兩組機(jī)械通氣時間及ICU 住院時間比較

觀察組機(jī)械通氣時間及ICU 住院時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組機(jī)械通氣時間及ICU 住院時間比較（d，±s）

表3 兩組機(jī)械通氣時間及ICU 住院時間比較（d，±s）

組別 例數(shù) 機(jī)械通氣時間 ICU 住院時間對照組 45 8.67±1.35 40.12±7.24觀察組 45 4.32±1.15 30.24±7.45 t 6.231 2.611 P 0.016 0.020

3 討論

危重癥專職護(hù)理小組護(hù)理是醫(yī)療領(lǐng)域新興的一種優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式。該護(hù)理模式是由優(yōu)秀的護(hù)理人員組建成小組，并且小組成員在開展護(hù)理工作前均接受過系統(tǒng)培訓(xùn)與嚴(yán)格考核，對專業(yè)知識、護(hù)理技能的掌握程度更深，可保證各項(xiàng)護(hù)理工作有條不紊地開展，促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量的整體提高，為患者病情的改善創(chuàng)造有利條件[4-5]。有研究認(rèn)為，護(hù)理小組經(jīng)過培訓(xùn)與考核后已全面掌握序貫通氣的知識與操作技能，能夠?yàn)榛颊咛峁I(yè)指導(dǎo)與優(yōu)質(zhì)服務(wù)，顯著改善患者的血?dú)夥治鲋笜?biāo)水平[6-7]。本研究結(jié)果顯示，護(hù)理前，兩組PaCO2、PaO2、SpO2水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組PaO2與SpO2水平提升，PaCO2水平下降，且觀察組PaCO2、PaO2、SpO2水平均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

危重癥專職護(hù)理小組有條不紊的護(hù)理工作，易獲得患者的信任與認(rèn)可，可更好地調(diào)整與緩解患者的負(fù)性情緒，加之護(hù)理小組在巡視病房時會及時做好更換體位、沖洗口腔與心理疏導(dǎo)等工作，利于提高患者治療期間的舒適度[8-9]；此外，護(hù)理小組定期結(jié)合患者的病情變化情況及時調(diào)整與改進(jìn)護(hù)理方案，可保證護(hù)理措施符合患者的現(xiàn)狀，加快病情改善[10]。本研究結(jié)果顯示，護(hù)理前，兩組SAS 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組SAS 評分均低于護(hù)理前，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

本研究結(jié)果顯示，觀察組機(jī)械通氣時間及ICU 住院時間均短于對照組（P＜0.05），這一結(jié)果與顧君玲等[11]的研究結(jié)果相似。原因可能為，系統(tǒng)培訓(xùn)可提高護(hù)理人員的自身職業(yè)素養(yǎng)與專業(yè)技能，并且在開展各項(xiàng)工作前細(xì)化職責(zé)，保證各護(hù)理人員在護(hù)理工作中做到規(guī)范操作、密切配合，提高護(hù)理質(zhì)量與機(jī)械通氣效果，進(jìn)而縮短機(jī)械通氣時間，加快病情恢復(fù)速度，可使患者盡快由ICU 轉(zhuǎn)至普通病房，提升預(yù)后質(zhì)量[12]。

綜上所述，在ASCOPD 呼吸衰竭患者中實(shí)施危重癥專職護(hù)理小組，有利于改善患者的血?dú)庵笜?biāo)與負(fù)性情緒，并縮短機(jī)械通氣時間及ICU 住院時間。