湯暢 林華勇

摘?要?閩方言語(yǔ)法化研究起步于20世紀(jì)90年代，隨著漢語(yǔ)語(yǔ)法化研究的不斷深入而取得了一些突破。從研究的主體對(duì)象看，閩方言語(yǔ)法化研究主要關(guān)注詞的語(yǔ)法化現(xiàn)象，并涉及與其相關(guān)的句式結(jié)構(gòu)等，整體呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。在傳統(tǒng)研究方法的基礎(chǔ)上，閩方言語(yǔ)法化研究融入了跨語(yǔ)言或跨方言比較、語(yǔ)言接觸研究、語(yǔ)義地圖、主觀化等新領(lǐng)域和新理論，研究視角不斷開(kāi)拓、創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞?閩方言?語(yǔ)法化?文獻(xiàn)綜述

一、 引言

學(xué)界一般認(rèn)為，“語(yǔ)法化（grammaticalization）”這一概念最初由法國(guó)學(xué)者M(jìn)eillet（1912）在《語(yǔ)法形式的演化》中提出。較早將西方語(yǔ)法化理論介紹并引入我國(guó)的是沈家煊（1994）和孫朝奮（1994）。沈文將“語(yǔ)法化”定義為“語(yǔ)言中意義實(shí)在的詞轉(zhuǎn)化為無(wú)實(shí)在意義、表語(yǔ)法功能的成分這樣一種過(guò)程或現(xiàn)象”。他認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)早在13世紀(jì)時(shí)已對(duì)“實(shí)詞虛化”現(xiàn)象有所關(guān)注，但傳統(tǒng)的“虛化”關(guān)注詞義變化由實(shí)到虛，“語(yǔ)法化”理論則偏重于語(yǔ)法范疇和語(yǔ)法成分的產(chǎn)生與形成。

此后，國(guó)內(nèi)語(yǔ)法化研究不斷深入。劉堅(jiān)等（1995）、沈家煊（1998，1999）、洪波（1998，2000）、江藍(lán)生（1999，2002）、劉丹青（2001，2003a，2003b）、方梅（2002）、吳福祥（2003a，2003b，2004）、馬清華（2003a，2003b）、胡壯麟（2003）等學(xué)者都從多角度討論過(guò)語(yǔ)法化的相關(guān)問(wèn)題。新的理論和視角的引入和運(yùn)用，對(duì)國(guó)內(nèi)語(yǔ)法化的研究產(chǎn)生了重要影響。近年來(lái)，漢語(yǔ)語(yǔ)法化研究漸入佳境。洪波、龍海平、Heine（2017）回顧了前人語(yǔ)法化研究取得的進(jìn)展，介紹了國(guó)內(nèi)語(yǔ)法化研究對(duì)新領(lǐng)域和新研究方法的運(yùn)用，如構(gòu)式語(yǔ)法、詞匯化、話語(yǔ)標(biāo)記研究、語(yǔ)言接觸研究、主觀化和語(yǔ)義地圖等。

閩方言語(yǔ)法化研究起步于20世紀(jì)90年代初。在西方語(yǔ)法化理論被引進(jìn)漢語(yǔ)研究之前，閩方言語(yǔ)法研究著重于介紹單個(gè)方言點(diǎn)某一語(yǔ)法成分的功能。少數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注“實(shí)詞虛化”現(xiàn)象，結(jié)合考本字的方法，借助古代及近代漢語(yǔ)文獻(xiàn)典籍，對(duì)虛詞來(lái)源和演變過(guò)程進(jìn)行推測(cè)。如楊秀芳（1992）對(duì)閩南方言持續(xù)貌標(biāo)記“著”來(lái)源的關(guān)注、陳澤平（1992）對(duì)福州話“去”演變過(guò)程的探討、施其生（1996）對(duì)汕頭方言“了”演變過(guò)程的構(gòu)擬。

隨著語(yǔ)法化理論在國(guó)內(nèi)漢語(yǔ)研究中的廣泛吸收和運(yùn)用，閩方言語(yǔ)法化研究也不斷取得突破。一方面，研究的主題和內(nèi)容越來(lái)越廣泛、深入;另一方面，與語(yǔ)法化研究相結(jié)合的理論視角不斷開(kāi)拓、創(chuàng)新。本文將從研究的主體對(duì)象和研究的理論方法兩個(gè)方面入手，對(duì)21世紀(jì)以來(lái)閩方言語(yǔ)法化研究成果進(jìn)行回顧。

二、 閩方言語(yǔ)法化研究關(guān)注的問(wèn)題

現(xiàn)階段閩方言語(yǔ)法化研究的內(nèi)容以詞的語(yǔ)法化現(xiàn)象為主，并涉及與其相關(guān)的句式結(jié)構(gòu)等，整體呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。以詞的類(lèi)別為劃分標(biāo)準(zhǔn)，閩方言語(yǔ)法化的主體對(duì)象主要包括以下七個(gè)方面。

（一） 閩方言動(dòng)詞的語(yǔ)法化

對(duì)動(dòng)詞及相關(guān)句式的討論，一直是閩方言語(yǔ)法化研究的熱點(diǎn)。這一方面的研究主要著眼于一些常用動(dòng)詞及相關(guān)結(jié)構(gòu)的語(yǔ)法化過(guò)程及動(dòng)因。從動(dòng)詞的類(lèi)別來(lái)看，研究成果具體包括：

1. 對(duì)認(rèn)知義動(dòng)詞的關(guān)注，主要集中在對(duì)“識(shí)”（或?qū)懽鳌鞍恕薄皠e”等）語(yǔ)法化過(guò)程的討論。Chappell（2001）和Xu（2007）推斷臺(tái)灣地區(qū)閩南方言、揭陽(yáng)方言動(dòng)詞前的經(jīng)驗(yàn)體成分“pak2（識(shí)）”由動(dòng)詞演變而來(lái)，Xu（2007）認(rèn)為“識(shí)知”與“經(jīng)歷”在語(yǔ)義上的聯(lián)系，是推動(dòng)其語(yǔ)法化的重要因素。連金發(fā)（2007）從認(rèn)知角度分析閩南方言“八/識(shí)”語(yǔ)法化為經(jīng)驗(yàn)體貌標(biāo)記的過(guò)程，并解釋“曾”義是驅(qū)使“八/識(shí)”演變?yōu)榻?jīng)驗(yàn)標(biāo)記的原動(dòng)力。楊秀芳（2014）認(rèn)為“別”后接賓語(yǔ)范圍的擴(kuò)大，使“別”與其后動(dòng)詞并排出現(xiàn)，語(yǔ)義焦點(diǎn)逐漸后移，終使“別”退居為次要的修飾語(yǔ)而語(yǔ)法化為副詞。

2. 對(duì)趨向動(dòng)詞的考察也是熱點(diǎn)之一，主要著眼于“來(lái)/去”及其相關(guān)結(jié)構(gòu)。郭維茹（2011）從生成語(yǔ)法“輕動(dòng)詞”概念入手，認(rèn)為閩南語(yǔ)“來(lái)/去+VP”結(jié)構(gòu)中的趨向動(dòng)詞“來(lái)/去”的虛化進(jìn)程為： 指示性的趨向動(dòng)詞>指定施事角色的輕動(dòng)詞>不指定論旨角色表事態(tài)實(shí)現(xiàn)的輕動(dòng)詞。連金發(fā)（2015）認(rèn)為，趨向式原本表示客體在空間中的位移，但也會(huì)產(chǎn)生從空間到非空間的動(dòng)相（aktionsart）演變。該文從歷時(shí)演變的視點(diǎn)切入，考察了“A. 趨向動(dòng)詞+來(lái)/去;B. 動(dòng)詞+趨向補(bǔ)語(yǔ)+來(lái)/去;C. 動(dòng)詞+趨向補(bǔ)語(yǔ)”三類(lèi)趨向式，發(fā)現(xiàn)B式在現(xiàn)代閩南方言中普遍發(fā)展出了非空間的動(dòng)相用法（如啟動(dòng)、完成、持續(xù)），其主要影響因素是非位移動(dòng)詞的選取。當(dāng)主要?jiǎng)釉~不指稱(chēng)位移時(shí)，就會(huì)驅(qū)使趨向詞引申出指稱(chēng)非趨向的用法。

潮汕地區(qū)方言的趨向動(dòng)詞“來(lái)”，與“使然/非使然”（施其生2006）形式聯(lián)系緊密。黃燕旋（2016a）論述了潮汕地區(qū)的“來(lái)”，由趨向動(dòng)詞到處所時(shí)間介詞兩條可能的演化路徑： 一是作為趨向補(bǔ)語(yǔ)的“來(lái)”使用范圍擴(kuò)大，引起趨向義弱化、消失，最終變?yōu)榻樵~;二是連動(dòng)結(jié)構(gòu)中的前項(xiàng)VP1重新分析為PP，從而演變?yōu)榻樵~;在此基礎(chǔ)上，揭陽(yáng)方言表遠(yuǎn)指的合音介詞短語(yǔ)“來(lái)塊”還進(jìn)一步發(fā)展為持續(xù)貌標(biāo)記，介詞“來(lái)”已成為當(dāng)代揭陽(yáng)方言最主要的使然形式。

還有部分學(xué)者關(guān)注閩南方言的趨向式“起來(lái)”。張巧玲（2007）通過(guò)比較臺(tái)灣地區(qū)閩南話和臺(tái)灣普通話“起來(lái)”用法的異同，對(duì)“起來(lái)”進(jìn)行句法、語(yǔ)義及語(yǔ)用上的分析，探討“起來(lái)”的語(yǔ)法化過(guò)程。

3. 對(duì)給予義動(dòng)詞的探討，以潮汕地區(qū)的“乞”及其相關(guān)結(jié)構(gòu)“乞伊”最受關(guān)注。Matthews et al.（2005）討論了揭陽(yáng)方言“k‘e i V（乞伊V）”結(jié)構(gòu)與被動(dòng)式的關(guān)系，認(rèn)為其中i是個(gè)虛化無(wú)指的代詞，而被動(dòng)標(biāo)記則由給予義動(dòng)詞“k‘e（乞）”語(yǔ)法化而來(lái)。黃燕旋（2016a）認(rèn)為，潮州方言的“乞伊”蒙受句，由“形式被動(dòng)句”經(jīng)歷話題化、句法化而形成。復(fù)指主語(yǔ)的代詞“伊”與被動(dòng)標(biāo)記“乞”，有逐漸融合為一個(gè)單位的趨勢(shì)，整體演變?yōu)槊墒軜?biāo)記“乞伊”。張靜芬（2017b）則指出，云澳方言的“乞伊”連用是“被動(dòng)標(biāo)記（乞）+施事（伊）”進(jìn)一步語(yǔ)法化的結(jié)果，在功能上是一個(gè)表示不如意情感色彩的標(biāo)記。

此外，吳瑞文（2015）結(jié)合歷史文獻(xiàn)材料和現(xiàn)代閩方言材料，探究“乞”在閩方言中的音韻、詞匯及語(yǔ)法的演變。林少芳（2016）從福清話“乞”字被動(dòng)句入手，結(jié)合跨方言和歷史材料，探討“乞”各項(xiàng)功能之間的聯(lián)系。蔡國(guó)妹（2016c）指出，莆仙方言給予義動(dòng)詞“乞”在體現(xiàn)閩方言“乞”共性發(fā)展的“給予義→使役義→被動(dòng)義”外，又經(jīng)歷了“被動(dòng)義→遭受義→意外義→強(qiáng)調(diào)義”的后期演化。

對(duì)其他給予義動(dòng)詞的分析，如曹茜蕾、貝羅貝（2007）考察“賜”由給予義動(dòng)詞向致使動(dòng)詞演變的現(xiàn)象;Lin（2011）討論臺(tái)灣閩南話的“予”“予伊”的特點(diǎn);劉秀雪（2015）討論泉州五個(gè)次方言點(diǎn)的給予義動(dòng)詞“乞”“度”“傳”“與”的功能分化。

4. 其他動(dòng)詞。例如，Xu和Matthews（2007）認(rèn)為揭陽(yáng)方言和臺(tái)灣地區(qū)閩南話動(dòng)詞“睇（看）”可用作標(biāo)句詞。呂曉玲（2013）認(rèn)為從明清泉腔戲文到現(xiàn)代泉州方言，動(dòng)詞“使”的義項(xiàng)及使用范圍均出現(xiàn)了縮減，其演變情況可能與對(duì)粗俗動(dòng)詞的避諱有關(guān)。黃燕旋（2016b）認(rèn)為揭陽(yáng)方言的言說(shuō)動(dòng)詞“呾”發(fā)展出了標(biāo)句詞、從句標(biāo)記和語(yǔ)氣詞的用法。林少芳、盛益民（2018）探討了福清方言動(dòng)詞“敆”從“處所>判斷”的演變路徑。

（二） 閩方言名詞的語(yǔ)法化

名詞詞綴亦是閩方言語(yǔ)法化研究的熱點(diǎn)之一。這一部分研究主要著眼于小稱(chēng)詞綴“囝”，研究成果各有側(cè)重，具體而言包括：

1. 關(guān)注作為名詞的“囝”的語(yǔ)義演變過(guò)程，以及這個(gè)過(guò)程中語(yǔ)音形式的變化情況。如曹逢甫（2006）及曹逢甫、劉秀雪（2008）認(rèn)為，在閩方言小稱(chēng)詞語(yǔ)法化過(guò)程中，語(yǔ)義的弱化和語(yǔ)音形式上存在相對(duì)應(yīng)的演變層次，且“小稱(chēng)詞”的語(yǔ)法化體現(xiàn)了“語(yǔ)法化輪回（grammaticalization cycle）”現(xiàn)象。張靜芬（2017a）則對(duì)云澳方言小稱(chēng)詞綴“囝[a3]”和“囝[k～3]”功能演變上擴(kuò)展的規(guī)律特點(diǎn)進(jìn)行了細(xì)致分析。

2. 關(guān)注“囝”的語(yǔ)源及其在閩方言?xún)?nèi)部不同方言點(diǎn)用法的共性與個(gè)性。李如龍（2005）認(rèn)為閩方言的“囝”可能屬于壯侗語(yǔ)的“底層”;“囝”在閩方言?xún)?nèi)部使用情況各有不同，其不同用法和演變過(guò)程，體現(xiàn)了語(yǔ)法化過(guò)程中伴隨的意義抽象化、詞匯擴(kuò)散、語(yǔ)音的弱化和黏著化等現(xiàn)象。

3. 關(guān)注“囝”進(jìn)一步虛化形成的詞綴“仔[a53]”，其實(shí)本字為“囝”，俗寫(xiě)作“仔”。楊秀明（2015）認(rèn)為閩南語(yǔ)的“仔”是由“囝”虛化脫落而成，其快速虛化演變主要受當(dāng)?shù)馗哳l語(yǔ)氣詞“啊[a]、啦[la]”的影響。

（三） 閩方言體貌標(biāo)記的語(yǔ)法化問(wèn)題

在閩方言持續(xù)體貌標(biāo)記的探源問(wèn)題上，學(xué)界一直十分關(guān)注而且頗有爭(zhēng)論。王建設(shè)（2003，2010）、羅自群（2006）認(rèn)為閩方言的持續(xù)體標(biāo)記來(lái)源于方位介詞“著”的虛化。曾南逸、李小凡（2013）則認(rèn)為泉州方言體標(biāo)記“咧”源于介詞結(jié)構(gòu)“在+只/許處”，但不是其中介詞“在”的進(jìn)一步虛化，而是充當(dāng)介詞賓語(yǔ)的處所詞“處”的虛化。施其生（2013）認(rèn)為閩南方言表示持續(xù)的虛化成分在語(yǔ)源上和類(lèi)似于唐宋白話中“在里”表所在的介詞結(jié)構(gòu)相關(guān)，但閩方言?xún)?nèi)部各方言點(diǎn)持續(xù)體貌標(biāo)記的直接語(yǔ)源各有不同。

再如，蔡國(guó)妹（2006）認(rèn)為莆仙方言的進(jìn)行體和持續(xù)體標(biāo)記的來(lái)源是處所代詞“即、許”。林頌育（2010）認(rèn)為閩南話持續(xù)體標(biāo)記來(lái)源于“方位介詞+處所指示代詞”短語(yǔ)的虛化。陳曼君（2017）認(rèn)為閩南方言存在兩類(lèi)持續(xù)體標(biāo)記，最初的形式分別為“處”和“在處”，前者源于指代詞“只/許處”，后者源于介詞結(jié)構(gòu)“在+只/許處”。

此外，也有學(xué)者注意到閩南話的實(shí)現(xiàn)體貌標(biāo)記“了”。施其生（2014）通過(guò)觀察表實(shí)現(xiàn)體貌“了”的三種用法（表動(dòng)作實(shí)現(xiàn)的“了1”、表新情況實(shí)現(xiàn)的“了2”和表事態(tài)實(shí)現(xiàn)的“了3”）在11個(gè)閩南方言點(diǎn)中的分布情況，分析了現(xiàn)代閩南方言中“了”在不同地域呈現(xiàn)的不同句法分布情況，認(rèn)為這是各地“了”語(yǔ)法化過(guò)程進(jìn)度不平衡所造成的。

（四） 閩方言介詞的語(yǔ)法化問(wèn)題

閩方言的介詞大部分源于動(dòng)詞，但在共時(shí)層面已演變?yōu)榕c動(dòng)詞不同的形式。其中最受關(guān)注的是處置介詞的語(yǔ)法特點(diǎn)及其演變模式。陳澤平（2006）認(rèn)為福州方言的處置介詞“共”最大可能來(lái)自于受益介詞，其語(yǔ)法化路徑由其受事賓語(yǔ)前置的句法環(huán)境而決定。蔡國(guó)妹（2014）構(gòu)擬了莆仙方言處置標(biāo)記“合”的“伴隨→受益→處置”語(yǔ)法化路徑。蔡國(guó)妹（2016a）提出莆仙話的“厄”是處置標(biāo)記“合”分音別義的結(jié)果，其功能是湊足音節(jié)，并強(qiáng)調(diào)處置義或動(dòng)作方式，體現(xiàn)了“處置義→強(qiáng)調(diào)義”的語(yǔ)法化歷程。

有學(xué)者留意到了處置句及致使結(jié)構(gòu)相關(guān)的問(wèn)題。黃燕旋（2015）認(rèn)為揭陽(yáng)方言復(fù)指型處置句中的合音介詞“□[kai55]”的語(yǔ)法化過(guò)程為“受益介詞>處置介詞>復(fù)指介詞”，這類(lèi)復(fù)指型處置句的普遍存在與閩方言的話題優(yōu)先傾向密切相關(guān)。

除了處置介詞這一熱點(diǎn)外，近年來(lái)，與事介詞也越來(lái)越受到關(guān)注。黃燕旋（2016a）認(rèn)為當(dāng)代潮州方言的與事介詞“佮”除了表示相與關(guān)系，還可表示受益關(guān)系和指涉關(guān)系，并發(fā)展出了處置用法，以及“連帶義介詞>語(yǔ)氣副詞”的用法。19世紀(jì)以來(lái)，潮州方言中與事介詞和并列連詞經(jīng)歷了“共>敿>佮”的更替，連帶義介詞“佮”的功能則日益被介詞“咸”取代。

對(duì)其他介詞的探討，如李惠琦（2009）認(rèn)為海南閩語(yǔ)的“ue”處在動(dòng)詞向介詞語(yǔ)法化的階段，傾向于后接無(wú)生名詞做受事賓語(yǔ)。吳瑞文（2013）認(rèn)為三明方言的“the5”本字為“替”，其作為一個(gè)介詞具有多種語(yǔ)法功能，其中最為特殊的表現(xiàn)為由協(xié)同介詞語(yǔ)法化為施事介詞。另一方面，“替”也從協(xié)同介詞進(jìn)一步虛化為并列連詞，并催生了并列名詞組復(fù)數(shù)標(biāo)記“e0”。

（五） 閩方言情態(tài)詞的語(yǔ)法化

閩方言情態(tài)詞，是閩方言語(yǔ)法化研究中較早關(guān)注的一類(lèi)詞。此類(lèi)研究往往從情態(tài)詞的功能和特點(diǎn)入手，回溯其來(lái)源和語(yǔ)法化的過(guò)程。楊秀芳（2001）提出，閩南語(yǔ)中的情態(tài)詞“解”本義為“分解”，受到修辭手法的運(yùn)用、論元性質(zhì)的改變、句法結(jié)構(gòu)改變的影響，語(yǔ)義發(fā)生變化，且虛化為只帶語(yǔ)法意義的助動(dòng)詞。蘇建唐（2013）認(rèn)為臺(tái)灣地區(qū)閩南語(yǔ)的義務(wù)情態(tài)詞“通”經(jīng)歷了“非情態(tài)動(dòng)詞→義務(wù)情態(tài)動(dòng)詞→義務(wù)情態(tài)副詞”的語(yǔ)法化過(guò)程。

此外，有學(xué)者留意到特殊情態(tài)詞“卜”的語(yǔ)法化問(wèn)題。陳曼君（2012）認(rèn)為閩南話的情態(tài)詞“卜”，歷史上還可用作情態(tài)動(dòng)詞補(bǔ)語(yǔ);受到語(yǔ)用和所在句法環(huán)境的影響，補(bǔ)語(yǔ)“卜”朝著兩個(gè)方向語(yǔ)法化： 一條路徑是“期望補(bǔ)語(yǔ)>期望補(bǔ)語(yǔ)標(biāo)記>將然補(bǔ)語(yǔ)標(biāo)記”;另一條是“期望補(bǔ)語(yǔ)>目的標(biāo)記>順承標(biāo)記”。杜佳倫（2017）從方言歷史音韻角度入手，推測(cè)“卜”的本字應(yīng)為“發(fā)”，并認(rèn)為中古漢語(yǔ)以來(lái)，“發(fā)”語(yǔ)義上具有的“往行義”特點(diǎn)，是其語(yǔ)法化為意志情態(tài)助動(dòng)詞的重要基礎(chǔ)。

再如李婷婷、連金發(fā)（2010）結(jié)合歷史語(yǔ)法學(xué)，探索閩南方言情態(tài)詞“著”在古代漢語(yǔ)語(yǔ)料中所蘊(yùn)含的句法與分布關(guān)系，分析“著”情態(tài)用法的來(lái)源。

（六） 閩方言副詞的語(yǔ)法化問(wèn)題

針對(duì)副詞語(yǔ)法化問(wèn)題進(jìn)行的討論，在閩方言語(yǔ)法研究中起步較晚，且不多見(jiàn)。許彬彬（2014）對(duì)清末以來(lái)閩南方言副詞演變情況進(jìn)行了較為全面系統(tǒng)的分析。蔡國(guó)妹（2016b）考察莆仙話副詞“罔”，認(rèn)為“罔”的語(yǔ)義演化過(guò)程為“權(quán)且義>并列義>倚變義”;由“罔”框式化而成的“罔A罔B”結(jié)構(gòu)的演化成因包括： 受到相近的語(yǔ)義基礎(chǔ)觸發(fā)相近的演變;共同語(yǔ)“越A越B”的類(lèi)化作用;臨近閩東福州話的滲透與影響。黃燕旋（2016a，2019）認(rèn)為19世紀(jì)潮州方言中具有副詞性特征的“個(gè)”，在當(dāng)代潮州方言中已逐漸向系詞轉(zhuǎn)變，且進(jìn)一步語(yǔ)法化為焦點(diǎn)標(biāo)記和話題標(biāo)記，其演變模式與潮州方言的話題優(yōu)先性有一定的關(guān)系。

（七） 閩方言代詞的語(yǔ)法化問(wèn)題

在閩方言語(yǔ)法化研究成果中，關(guān)于代詞的研究包括指示代詞、人稱(chēng)代詞和疑問(wèn)代詞的語(yǔ)法化現(xiàn)象，總體而言較為少見(jiàn)。邵慧君（2004）比較了閩方言和吳方言的人稱(chēng)詞“儂”的不同語(yǔ)法化路徑。陳麗雪（2009）從語(yǔ)義學(xué)角度觀察16世紀(jì)閩南方言不同指示詞的抽象指稱(chēng)內(nèi)涵所對(duì)應(yīng)的不同語(yǔ)法化層次。連金發(fā)（2014a）分析明清閩南方言戲文中“指示代詞+量詞/量化詞”組合形成的合音詞，認(rèn)為這些合音詞演變?yōu)槌潭燃訌?qiáng)副詞或具有篇章功能的照應(yīng)詞，原來(lái)的量詞/量化詞則由新起的詞語(yǔ)填補(bǔ)，是一種了葉氏循環(huán)（Jespersens Cycle）現(xiàn)象。蘇建唐（2016）論證了臺(tái)灣地區(qū)閩方言疑問(wèn)代詞“啥物”語(yǔ)法化為“類(lèi)副詞（semi-adverb）”范疇的過(guò)程。

三、 閩方言語(yǔ)法化研究的進(jìn)展

傳統(tǒng)的閩方言語(yǔ)法化研究，主要借助共時(shí)語(yǔ)料和歷史文獻(xiàn)語(yǔ)料進(jìn)行語(yǔ)法化路徑的構(gòu)擬，常結(jié)合語(yǔ)音演變、考求本字等音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、文字學(xué)研究領(lǐng)域的分析。近年來(lái)，閩方言語(yǔ)法化研究取得了豐碩的成果，在研究理論和研究方法方面也有了新進(jìn)展，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一） 共時(shí)與歷時(shí)緊密結(jié)合

語(yǔ)法化研究主要著眼于語(yǔ)法現(xiàn)象的歷史來(lái)源、演變路徑等。傳統(tǒng)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究、漢語(yǔ)方言語(yǔ)法研究早有對(duì)“實(shí)詞虛化”現(xiàn)象的關(guān)注，西方語(yǔ)法化理論運(yùn)用于漢語(yǔ)方言語(yǔ)法研究以來(lái)，歷時(shí)研究一直是閩方言語(yǔ)法化研究的核心內(nèi)容。

在這一方面，早期閩方言語(yǔ)法化研究主要結(jié)合歷史語(yǔ)法的內(nèi)容，借助古代漢語(yǔ)典籍提供的例證來(lái)論證、闡釋閩方言中的語(yǔ)法化現(xiàn)象。近年來(lái)，多種閩方言語(yǔ)料進(jìn)入了學(xué)者們的研究視野，為閩方言語(yǔ)法化現(xiàn)象的討論提供了豐富的事實(shí)依據(jù)。這些語(yǔ)料包括早期閩方言語(yǔ)料，如明清南戲戲文《荔枝記》（《荔鏡記》）、《滿(mǎn)天春》[1];19世紀(jì)傳教士編撰的閩方言材料，主要有福州話的教材、辭書(shū)及《圣經(jīng)》譯本[2]，潮州方言的教材、辭書(shū)及《圣經(jīng)》[3]等;清末民國(guó)初期的莆仙方言話劇本《蔣世隆》，等等。亦有現(xiàn)當(dāng)代閩方言語(yǔ)料，主要包括閩南語(yǔ)口語(yǔ)文本，如當(dāng)代兒歌、歌謠唱詞及民間故事。這些語(yǔ)料完整、清晰地呈現(xiàn)了明清以來(lái)閩方言的面貌，對(duì)于研究閩方言歷時(shí)演變及語(yǔ)法化進(jìn)程具有重要意義。

陳澤平（2010）考察了19世紀(jì)傳教士留下的多種福州方言文獻(xiàn)，分析福州方言中通用量詞“只”和“個(gè)”的詞義、來(lái)源、句法分布及句法特點(diǎn)，推測(cè)“個(gè)”是“只”出現(xiàn)在名詞前位置的弱化形式。郭維茹（2014）選取了明清時(shí)期各版本《荔枝記》戲文，以及包括臺(tái)灣地區(qū)“歌仔冊(cè)”唱詞、臺(tái)灣地區(qū)日治時(shí)期閩南語(yǔ)教材《語(yǔ)苑》、20世紀(jì)90年代后從各地搜集來(lái)的閩南語(yǔ)民間故事等一批語(yǔ)料，全面考察閩南語(yǔ)中“得”的句法功能。

歷時(shí)和共時(shí)作為語(yǔ)言研究的兩個(gè)平面，一直以來(lái)息息相關(guān)。進(jìn)行共時(shí)層面的考察，對(duì)共時(shí)的語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行詳細(xì)、全面的描寫(xiě)，是閩方言語(yǔ)法研究至關(guān)重要的基礎(chǔ);借助歷時(shí)語(yǔ)料對(duì)共時(shí)語(yǔ)法現(xiàn)象追根溯源，通過(guò)共時(shí)材料的比較觀察歷時(shí)演變的不同階段的反映，有助于更好地對(duì)語(yǔ)法化現(xiàn)象做出解釋。隨著閩方言語(yǔ)法化研究的深入，歷時(shí)與共時(shí)研究結(jié)合得越來(lái)越緊密，這對(duì)閩方言語(yǔ)法化研究具有重要意義。

（二） 語(yǔ)法化與跨語(yǔ)言、跨方言比較相結(jié)合

語(yǔ)法化是人類(lèi)語(yǔ)言演變的普遍現(xiàn)象。作為漢語(yǔ)方言的主要分支，閩方言?xún)?nèi)部不同方言點(diǎn)之間、閩方言與其他方言或其他語(yǔ)言相比，在某些語(yǔ)法化現(xiàn)象上具有哪些共性和個(gè)性，近年來(lái)已成為閩方言語(yǔ)法化研究中的一個(gè)熱點(diǎn)。

從跨方言/語(yǔ)言的比較視角出發(fā)的語(yǔ)法化研究，常常結(jié)合語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)理論進(jìn)行考察。吳福祥（2001，2002）結(jié)合歷史語(yǔ)法，考察南方多地方言的不同狀態(tài)補(bǔ)語(yǔ)標(biāo)記，歸納出南方方言中“完成體標(biāo)記（完成體助詞或動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)）→狀態(tài)補(bǔ)語(yǔ)標(biāo)記”的語(yǔ)法化演變路徑，并認(rèn)為導(dǎo)致這種演變的一個(gè)重要原因是再語(yǔ)法化規(guī)律的誘發(fā)。吳福祥（2010）認(rèn)為不同方言里“上”“下”“來(lái)”“去”“過(guò)”“落”等語(yǔ)法成分的具體語(yǔ)法功能和語(yǔ)法化路徑雖各有不同，但它們的語(yǔ)源形式最終都可以追溯到趨向動(dòng)詞。王聰（2016）考察漢語(yǔ)方言人稱(chēng)代詞的“包括式排除式”對(duì)立現(xiàn)象，認(rèn)為閩方言等南方方言中的“包/除”對(duì)立與“俺”的來(lái)源有關(guān)，語(yǔ)法化程度相對(duì)較低。

此外，有些閩方言語(yǔ)法化研究逐漸結(jié)合區(qū)域語(yǔ)言學(xué)的理論特點(diǎn)，對(duì)閩方言?xún)?nèi)部不同方言點(diǎn)進(jìn)行觀察。陳曼君（2011）考察閩臺(tái)閩南方言多地反復(fù)問(wèn)句的使用情況，認(rèn)為閩方言?xún)?nèi)部反復(fù)問(wèn)句發(fā)展不平衡，分化現(xiàn)象明顯;其中漳州方言反復(fù)問(wèn)句向“敢”字問(wèn)句發(fā)展的演變模式，具有類(lèi)型學(xué)意義。施其生（2013）通過(guò)對(duì)11個(gè)方言點(diǎn)的三種持續(xù)體貌的調(diào)查，認(rèn)為福建臺(tái)灣片及潮汕片閩南方言持續(xù)體貌形式的直接語(yǔ)源是介詞結(jié)構(gòu)，語(yǔ)義上在由處所義向持續(xù)義虛化的同時(shí)，形式上也趨于簡(jiǎn)化，產(chǎn)生了單音節(jié)化傾向;雷州片和海南片的閩方言持續(xù)體貌系統(tǒng)則有兩個(gè)不同來(lái)源，除了來(lái)自表所在的介詞結(jié)構(gòu)，也與動(dòng)結(jié)式的后半部虛化有關(guān)。

（三） 語(yǔ)法化與語(yǔ)言接觸相結(jié)合

語(yǔ)言接觸是語(yǔ)法化的一個(gè)主要?jiǎng)右?。關(guān)于兩者的關(guān)系，國(guó)內(nèi)較早進(jìn)行討論的是吳福祥。吳福祥（2004）介紹了國(guó)際語(yǔ)言學(xué)界在語(yǔ)法化與語(yǔ)言接觸方面研究的進(jìn)展，吳福祥（2009b）專(zhuān)門(mén)討論“接觸引發(fā)的語(yǔ)法化”問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，吳福祥（2009c，2009d，2010b）從民族語(yǔ)言的角度觀察語(yǔ)言接觸引發(fā)的語(yǔ)法化現(xiàn)象;吳福祥（2013a，2013b，2014）分別從不同例子探討接觸引發(fā)的語(yǔ)法化主要的模式和機(jī)制，對(duì)此前的理論進(jìn)行了完善和更新。

在吳福祥等學(xué)者的積極推動(dòng)下，學(xué)界也開(kāi)始從語(yǔ)言接觸的角度討論閩方言語(yǔ)法化的現(xiàn)象和問(wèn)題。蔡國(guó)妹（2014）以莆仙話的處置標(biāo)記“合”的語(yǔ)法化過(guò)程受福州話的“共”的類(lèi)化作用的影響為例，探討位于閩南話和閩東話交界地帶的莆仙話，作為一種弱勢(shì)方言如何在方言接觸的環(huán)境中演化。張靜芬（2017a）認(rèn)為云澳方言的“囝”有兩種獨(dú)立使用的小稱(chēng)讀音，是閩南方言?xún)?nèi)部接觸形成的現(xiàn)象： 云澳方言的“囝[a3]”讀音類(lèi)型原本是廈門(mén)型，語(yǔ)法化程度高;而單獨(dú)使用的小稱(chēng)形式“囝[k～3]”是受到長(zhǎng)期接觸的汕頭型方言影響而進(jìn)入小稱(chēng)系統(tǒng)的，語(yǔ)法化程度相對(duì)較低。

（四） 語(yǔ)法化與語(yǔ)義地圖相結(jié)合

近年來(lái)，吳福祥（2009a）、張敏（2010）等引入“語(yǔ)義地圖模型”理論工具，既可更清晰地描述各功能的共時(shí)蘊(yùn)含關(guān)系，也能更直觀地呈現(xiàn)出歷時(shí)演變的路徑，為語(yǔ)法化研究的難題提供了新思路，不僅可為單一語(yǔ)言的研究提供啟發(fā)，亦豐富了具體語(yǔ)言?xún)?nèi)部的跨方言研究。該研究方法目前在閩方言語(yǔ)法化研究中運(yùn)用得較少，主要是借助“語(yǔ)義地圖模型”的理論工具，在跨方言的視野下觀察閩方言的特點(diǎn)。

陳前瑞、王繼紅（2010）分析了南方方言中“有”字句的四種用法，從中提取出兩個(gè)維度： 形式范疇的維度，分別是“有+靜態(tài)謂詞”和“有+動(dòng)態(tài)謂詞”;功能范疇的維度，分別表達(dá)“確認(rèn)狀態(tài)”和“確認(rèn)事件”。該文從這兩個(gè)維度出發(fā)構(gòu)建“有”字句體貌用法的概念空間（conceptual space），并且根據(jù)“有”字句四種用法在不同方言區(qū)的分布情況，描繪語(yǔ)義地圖，以此觀察南方方言“有”字句語(yǔ)法化的主要路徑，如圖1所示。

范曉蕾（2016）描繪了以心智能力為核心的語(yǔ)義地圖，并構(gòu)擬了“會(huì)”的情態(tài)語(yǔ)義演變路徑。該文提到閩方言的“解”在情態(tài)語(yǔ)義上可表“許可”義，而多數(shù)方言的“會(huì)”不涉及義務(wù)情態(tài)義。關(guān)鍵在于“解”從心智能力義衍生出生理能力義，這一點(diǎn)異于“會(huì)”。從閩方言“解”的獨(dú)特之處，進(jìn)一步印證了“會(huì)”的語(yǔ)義地圖與語(yǔ)法化結(jié)合的合理性，如圖2所示。

林少芳、盛益民（2018）基于孫文訪（2013）的研究，認(rèn)為“處所”和“判斷”兩個(gè)概念存在雙向語(yǔ)義演變關(guān)系，是基于“有”和“是”的概念義擴(kuò)展路徑得到的，并進(jìn)一步構(gòu)擬出閩東方言“敆”的語(yǔ)義地圖，更為直觀地展現(xiàn)這種功能的擴(kuò)展路徑，不僅豐富了漢語(yǔ)方言判斷動(dòng)詞的來(lái)源類(lèi)型，也進(jìn)一步支持處所與判斷的雙向演變關(guān)系，如圖3所示。

（五） 語(yǔ)法化與主觀化相結(jié)合

語(yǔ)言中的“主觀性”，指說(shuō)話人在表達(dá)時(shí)也表明自己的立場(chǎng)、態(tài)度和感情，從而在話語(yǔ)中留下“自我”的印記。（沈家煊2001）吳福祥（2004）認(rèn)為，當(dāng)主觀性在語(yǔ)言中用明確的結(jié)構(gòu)形式加以編碼，或者一個(gè)語(yǔ)言形式經(jīng)過(guò)演變而獲得主觀性的表達(dá)功能時(shí)，則稱(chēng)為主觀化（subjectivization）。

自21世紀(jì)初起，學(xué)界開(kāi)始關(guān)注從主觀化角度觀察語(yǔ)法化過(guò)程。主觀化與語(yǔ)法化結(jié)合的研究方法在閩方言語(yǔ)法化研究中也有所運(yùn)用，主要體現(xiàn)在對(duì)代詞的分析中。陳麗雪（2009）對(duì)《荔鏡記》中五個(gè)指示代詞從空間到非空間的用法，依照“空間>時(shí)間>程度>篇章與情感功能”的順序進(jìn)行觀察，認(rèn)為在這些指示詞的語(yǔ)法化過(guò)程中，主觀性成分有漸增的傾向，說(shuō)話者的主觀態(tài)度在語(yǔ)法化后期越顯重要。蘇建唐（2016）探討了臺(tái)灣地區(qū)閩方言中的“啥物”由名詞性的疑問(wèn)代詞語(yǔ)法化為“類(lèi)副詞”范疇的過(guò)程，并認(rèn)為構(gòu)式“無(wú)啥物X”表“微量”語(yǔ)義的產(chǎn)生及語(yǔ)法化機(jī)制的運(yùn)作都涉及主觀性運(yùn)作，背后都是使用者透過(guò)主觀認(rèn)知，重新理解各成分關(guān)系而形成的主觀化效應(yīng)。也有學(xué)者關(guān)注到主觀化在連詞演變過(guò)程中的運(yùn)作。黃淑芬（2010）指出，漳州方言的“抑”由副詞語(yǔ)法化為連詞，且有進(jìn)一步虛化為語(yǔ)氣詞或者消失的發(fā)展趨勢(shì)，在此過(guò)程中，主觀化起到了輔助推動(dòng)作用。

四、 小結(jié)

從目前收集到的文獻(xiàn)材料來(lái)看，我們認(rèn)為，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，閩方言語(yǔ)法化研究的歷程可大致分為三個(gè)階段：

第一，起步階段（20世紀(jì)90年代—2002年前后）。閩方言語(yǔ)法化研究剛剛起步之時(shí)，一些具有特點(diǎn)的語(yǔ)法現(xiàn)象被挖掘，但數(shù)量不多，且基本為個(gè)案的、單點(diǎn)的研究。研究所結(jié)合的語(yǔ)料多為古代漢語(yǔ)、近代漢語(yǔ)文獻(xiàn)典籍。

第二，探索階段（2002年前后—2010年前后）。在這一階段，一方面，隨著語(yǔ)法化理論的引入和發(fā)展，閩方言語(yǔ)法化研究更加重視理論的指導(dǎo)意義;另一方面，研究的主體對(duì)象和材料呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。此外，共時(shí)層面的比較研究也越來(lái)越受到關(guān)注。

第三，深入發(fā)展階段（2010年至今）。現(xiàn)階段閩方言語(yǔ)法化研究的進(jìn)展，主要體現(xiàn)在： 其一，研究的視角、對(duì)象與方法不斷開(kāi)拓，研究材料的豐富性大大提高;其二，對(duì)于語(yǔ)言事實(shí)的描寫(xiě)更為細(xì)致、全面，對(duì)語(yǔ)法化路徑的構(gòu)擬更為清晰;其三，運(yùn)用的研究理論方法和工具與時(shí)俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新;其四，歷時(shí)研究與共時(shí)研究結(jié)合得越來(lái)越緊密;其五，更加重視閩方言的內(nèi)部演變與方言接觸之間的關(guān)系，關(guān)注方言?xún)?nèi)外部的比較等問(wèn)題。

閩方言語(yǔ)法化研究至今已涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀的研究成果，呈現(xiàn)出多樣化發(fā)展的特點(diǎn)。當(dāng)然閩方言語(yǔ)法化研究還存在可以改進(jìn)之處，以下兩個(gè)方面的問(wèn)題值得繼續(xù)深入挖掘與探討：

第一，進(jìn)一步拓寬研究視野，豐富研究的主體對(duì)象?，F(xiàn)階段的閩方言語(yǔ)法化研究，從具體關(guān)注的對(duì)象來(lái)看，研究的熱點(diǎn)主要是動(dòng)詞及其組合、小稱(chēng)詞、持續(xù)體貌標(biāo)記和處置介詞。其他的虛成分，例如副詞、語(yǔ)氣助詞和代詞，作為閩方言中重要的語(yǔ)法成分，在過(guò)往的語(yǔ)法研究成果中卻較為少見(jiàn)，值得留意與思考。閩方言的語(yǔ)序類(lèi)型及話題優(yōu)先特點(diǎn)和語(yǔ)法化的關(guān)系，近年來(lái)頗受關(guān)注，亦有待進(jìn)一步的考察。

第二，加強(qiáng)對(duì)閩方言?xún)?nèi)外部比較研究、接觸引發(fā)的語(yǔ)法化現(xiàn)象的關(guān)注。從近二十年來(lái)的研究來(lái)看，大部分研究成果著眼于對(duì)閩方言?xún)?nèi)部單個(gè)方言點(diǎn)語(yǔ)法現(xiàn)象的剖析，將語(yǔ)法化問(wèn)題置于接觸與比較視野下的研究并不多見(jiàn)。一方面，閩方言?xún)?nèi)部存在差異，加強(qiáng)對(duì)閩方言?xún)?nèi)部語(yǔ)法化情況的共性與個(gè)性的考察不容忽視。另一方面，位于過(guò)渡區(qū)域的弱勢(shì)方言點(diǎn)，以及與非閩方言區(qū)（粵方言、客家話或民族語(yǔ)地區(qū)）長(zhǎng)期頻繁接觸的方言點(diǎn)的情況，又比中心地區(qū)復(fù)雜得多。在語(yǔ)言接觸理論背景的指導(dǎo)下，將閩方言語(yǔ)法化問(wèn)題置于更廣闊的區(qū)域背景中進(jìn)一步考察，有助于發(fā)掘新的特點(diǎn)。

而今，語(yǔ)法化毋庸置疑已成為方言語(yǔ)法研究的重要視角和方法。傳統(tǒng)的方言語(yǔ)法研究注重對(duì)語(yǔ)法成分功能的描寫(xiě)與解釋。語(yǔ)法化理論的運(yùn)用和不斷更新，一方面對(duì)語(yǔ)法成分的描寫(xiě)提出了比傳統(tǒng)研究更高的要求;另一方面，加入了對(duì)各個(gè)演變階段的特點(diǎn)、演變的過(guò)程與機(jī)制的探討，拓寬了方言語(yǔ)法研究的視野，使方言語(yǔ)法研究不斷豐富和進(jìn)步。隨著更多值得關(guān)注的研究對(duì)象、語(yǔ)料的不斷發(fā)掘，加上語(yǔ)法化理論與其他理論方法，如類(lèi)型學(xué)、語(yǔ)言接觸、語(yǔ)義地圖模型及主觀化等的緊密結(jié)合，可以預(yù)見(jiàn)，語(yǔ)法化理論及相關(guān)方法必將繼續(xù)在閩方言語(yǔ)法研究中發(fā)揮積極作用，更將為方言語(yǔ)法研究源源不斷地注入活力，推動(dòng)其持續(xù)向前發(fā)展。

附?注

[1]閩語(yǔ)語(yǔ)法研究中常用的明清戲文主要包括明嘉靖本《荔鏡記》戲文（1566）、清順治本《荔枝記》（1651）、清道光本《荔枝記》（1831）、清光緒本《荔枝記》（1884）（以上四種，見(jiàn)泉州地方戲曲研究社編《荔鏡記荔枝記四種》，中國(guó)戲劇出版社，1999年），以及明萬(wàn)歷本《荔枝記》（1581）（吳守禮校注《明萬(wàn)歷刊荔枝記戲文校理》，臺(tái)北： 從宜工作室，2001年）。這五種戲文講述的是同一個(gè)故事。此外還明刊戲文《滿(mǎn)天春》（1604）（見(jiàn)龍彼得輯、泉州地方戲曲研究社編《明刊閩南戲曲弦管選本三種》，中國(guó)戲劇出版社，1995年）。

[2]這批語(yǔ)料主要包括《福州的中國(guó)話》《福州方言拼音字典》《榕腔初學(xué)撮要》《福州方言入門(mén)二十課》《英華福州方言詞典》，帕柯的論文及福州方言《圣經(jīng)》譯本，見(jiàn)陳澤平（2010）。

[3]這批語(yǔ)料主要包括《潮州話》（First Lessons in the Tie-Chiw Dialect），粦為仁（William Dean），暹羅曼谷： 北美浸信會(huì)傳教會(huì)，1841;《汕頭話口語(yǔ)語(yǔ)法基礎(chǔ)教程》[Primary Lessons in Swatow Grammar （colloquial）] ，威廉·耶士摩（WilliamAshmore），汕頭： 英國(guó)長(zhǎng)老會(huì)教會(huì)出版社，1884;《汕頭話讀本》（A Handbook of the Swatow Vernacular），林雄成，新加坡： 古友軒出版，1886。

參考文獻(xiàn)

1. 蔡國(guó)妹.吳閩語(yǔ)進(jìn)行體和持續(xù)體的語(yǔ)法化序列分析.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）： 157-160.

2. 蔡國(guó)妹.閩語(yǔ)莆仙方言處置標(biāo)記“合”的成因探析.漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2014（2）： 13-21.

3. 蔡國(guó)妹.福建莆仙方言的助動(dòng)詞“厄”.方言，2016a（2）： 230-235.

4. 蔡國(guó)妹.福建莆仙方言的框式結(jié)構(gòu)“罔A罔B”和“來(lái)A來(lái)B”.∥復(fù)旦大學(xué)漢語(yǔ)言文字學(xué)科《語(yǔ)言研究集刊》編委會(huì)編.語(yǔ)言研究集刊（第十七輯）.上海： 上海辭書(shū)出版社，2016b： 266-277.

5. 蔡國(guó)妹.閩語(yǔ)莆仙方言“乞”的后期演化.漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2016c（4）： 71-77.

6. 蔡國(guó)妹.閩語(yǔ)莆仙方言的差比句研究.中國(guó)語(yǔ)文，2018（6）： 681-686.

7. 曹逢甫.語(yǔ)法化輪回的研究——以漢語(yǔ)鼻音尾/鼻化小稱(chēng)詞為例.漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2006（2）： 2-15.

8. 曹逢甫，劉秀雪.閩語(yǔ)小稱(chēng)詞語(yǔ)法化研究——語(yǔ)意與語(yǔ)音形式的對(duì)應(yīng)性.語(yǔ)言暨語(yǔ)言學(xué)，2008（3）： 629-657.

9. 曹茜蕾，貝羅貝.近代早期閩南話分析型致使結(jié)構(gòu)的歷史探討.方言，2007（1）： 52-59.

10. 陳麗雪.十六世紀(jì)閩南語(yǔ)指示詞的語(yǔ)法化現(xiàn)象.漢學(xué)研究，2009（4）： 179-195.

11. 陳曼君.閩臺(tái)閩南方言的反復(fù)問(wèn)句.方言，2011（2）： 153-163.

12. 陳曼君.閩南方言情態(tài)動(dòng)詞補(bǔ)語(yǔ)“卜”的產(chǎn)生、演變和消亡.∥劉丹青，李藍(lán).鄭劍平主編.方言語(yǔ)法論叢.北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012（6）： 174-193.

13. 陳曼君.閩南方言持續(xù)體標(biāo)記“咧”的來(lái)源及其語(yǔ)法化.語(yǔ)言科學(xué)，2017（4）： 384-405.

14. 陳前瑞，王繼紅.南方方言“有”字句的多功能分析.語(yǔ)言教學(xué)與研究，2010（4）： 47-55.

15. 陳澤平.試論完成貌助詞“去”.中國(guó)語(yǔ)文，1992（2）： 143-147.

16. 陳澤平.福州方言研究.福州： 福建人民出版社，1998.

17. 陳澤平.福州方言處置介詞“共”的語(yǔ)法化路徑.中國(guó)語(yǔ)文，2006（3）： 233-236.

18. 陳澤平.19世紀(jì)以來(lái)的福州方言——傳教士福州土白文獻(xiàn)之語(yǔ)言學(xué)研究.福州： 福建人民出版社，2010.

19. 陳澤平.福州話的小稱(chēng)后綴.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）： 94-98.

20. 陳澤平.福州方言的結(jié)構(gòu)與演變.北京： 人民出版社，2015.

21. 杜佳倫.閩語(yǔ)表意志及即將之語(yǔ)詞“發(fā)”的歷史來(lái)源與發(fā)展演變.臺(tái)大中文學(xué)報(bào)，2017（59）： 255-304.

22. 范曉蕾.助動(dòng)詞“會(huì)”情態(tài)語(yǔ)義演變之共時(shí)構(gòu)擬——基于跨語(yǔ)言/方言的比較研究.語(yǔ)言暨語(yǔ)言學(xué)，2016（2）： 195-233.

23. 方梅.指示詞“這”和“那”在北京話中的語(yǔ)法化.中國(guó)語(yǔ)文，2002（4）： 343-356.

24. 郭必之.邵武話動(dòng)態(tài)助詞“度”的來(lái)源——兼論邵武話和閩語(yǔ)的關(guān)系.中國(guó)語(yǔ)文，2008（2）： 140-146.

25. 郭維茹.臺(tái)灣閩南語(yǔ)非趨向性“來(lái)”、“去”之研究.華語(yǔ)文教學(xué)研究，2011（1）： 99-123.

26. 郭維茹.閩南語(yǔ)“得”字的語(yǔ)法功能及其歷史來(lái)源.東吳中文學(xué)報(bào)，2014（27）： 215-236.

27. 洪波.論漢語(yǔ)實(shí)詞虛化的機(jī)制.∥郭錫良主編.古漢語(yǔ)語(yǔ)法論集.北京： 語(yǔ)文出版社，1998： 370-379.

28. 洪波.論平行虛化.∥四川大學(xué)漢語(yǔ)史研究所，四川大學(xué)中國(guó)俗文化研究所.漢語(yǔ)史研究集刊（第二輯）.成都： 巴蜀書(shū)社，2000： 1-13.

29. 洪波，龍海平，Heine B.新世紀(jì)以來(lái)語(yǔ)法化研究綜觀.歷史語(yǔ)言學(xué)研究，2017： 236-265.

30. 胡壯麟.語(yǔ)法化研究的若干問(wèn)題.現(xiàn)代外語(yǔ)，2003（1）： 85-92.

31. 黃伯榮.漢語(yǔ)方言語(yǔ)法類(lèi)編.青島： 青島出版社，1996.

32. 黃淑芬.漳州方言連詞研究.福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

33. 黃淑芬.漳州方言連詞“抑”的功能及其發(fā)展.樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（10）： 47-52.

34. 黃燕旋.揭陽(yáng)方言的復(fù)指型處置句.∥復(fù)旦大學(xué)漢語(yǔ)言文字學(xué)科《語(yǔ)言研究集刊》編委會(huì)編.語(yǔ)言研究集刊（第十五輯）.上海： 上海辭書(shū)出版社，2015： 178-190.

35. 黃燕旋.19世紀(jì)以來(lái)潮州方言語(yǔ)法演變專(zhuān)題研究.中山大學(xué)博士學(xué)位論文，2016a.

36. 黃燕旋.揭陽(yáng)方言言說(shuō)動(dòng)詞“呾”的語(yǔ)法化.中國(guó)語(yǔ)文，2016b（6）： 696-694.

37. 黃燕旋.19世紀(jì)以來(lái)潮州方言判斷句的演變.語(yǔ)言研究，2019（3）： 52-59.

38. 江藍(lán)生.語(yǔ)法化程度的語(yǔ)音表現(xiàn).∥石鋒、潘悟云主編.中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的新拓展.香港： 香港城市大學(xué)出版社，1999.

39. 江藍(lán)生.時(shí)間詞“時(shí)”和“后”的語(yǔ)法化.中國(guó)語(yǔ)文，2002（4）： 291-301.

40. 李惠琦.論海南閩語(yǔ)之賓語(yǔ)標(biāo)志結(jié)構(gòu).語(yǔ)言暨語(yǔ)言學(xué)，2009（3）： 471-487.

41. 李如龍.閩語(yǔ)的“囝”及其語(yǔ)法化.∥南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院、漢語(yǔ)言文化學(xué)院合編.南開(kāi)語(yǔ)言學(xué)刊（第1期）.北京： 商務(wù)印書(shū)館，2005： 1-8.

42. 李婷婷，連金發(fā).閩南語(yǔ)多義詞“著”及其情態(tài)用法生成，2010.轉(zhuǎn)引自許彬彬.清末以來(lái)閩南方言副詞系統(tǒng)及其變化研究.廈門(mén)： 廈門(mén)大學(xué)出版社，2014： 12.

43. 李櫻，王富美.概念轉(zhuǎn)換與功能游移： 論臺(tái)閩語(yǔ)“一個(gè)”的多重功能.語(yǔ)言暨語(yǔ)言學(xué)，2003（2）： 403-428.

44. 連金發(fā).從認(rèn)知觀點(diǎn)論閩南語(yǔ)“八/識(shí)”的語(yǔ)法化.語(yǔ)言暨語(yǔ)言學(xué)，2007（3）： 723-742.

45. 連金發(fā).早期閩南語(yǔ)文獻(xiàn)的焦點(diǎn)標(biāo)記“是”： 兼論“是乜”之詞匯化為“甚么”疑問(wèn)詞.語(yǔ)言暨語(yǔ)言學(xué)，2009（4）： 745-764.

46. 連金發(fā).閩南語(yǔ)趨向式歷時(shí)演變探索.語(yǔ)言暨語(yǔ)言學(xué)，2011a（2）： 427-475.

47. 連金發(fā).閩南語(yǔ)情態(tài)和“得”構(gòu)式的互動(dòng)： 明清時(shí)代早期閩南語(yǔ)到現(xiàn)代臺(tái)灣閩南語(yǔ)的演變.語(yǔ)言暨語(yǔ)言學(xué)，2011b（4）： 723-752.

48. 連金發(fā).明末清初戲文中閩南語(yǔ)指示詞+樣式類(lèi)別詞/計(jì)量詞構(gòu)式的演變： 從指示詞到程度加強(qiáng)副詞.語(yǔ)言暨語(yǔ)言學(xué)，2014a（4）： 495-512.

49. 連金發(fā).臺(tái)灣閩南語(yǔ)情態(tài)詞“通”的語(yǔ)義句法屬性： 存在、否定、情態(tài)、語(yǔ)氣的互動(dòng).語(yǔ)言暨語(yǔ)言學(xué)，2014b（5）： 601-612.

50. 連金發(fā).早期閩南語(yǔ)中多重功能詞“處”的探索： 從方位到體貌.東海中文學(xué)報(bào)，2015（29）： 251-268.

51. 林少芳.福清話的被動(dòng)標(biāo)記“乞”.∥劉丹青，邢向東，沈明主編.方言語(yǔ)法論叢（第7輯）.北京： 商務(wù)印書(shū)館，2016： 233-245.

52. 林少芳，盛益民.從處所動(dòng)詞到判斷動(dòng)詞的演變——以閩語(yǔ)福清話的“敆”為例.中國(guó)語(yǔ)文，2018（6）： 687-697.

53. 林頌育.試論閩南話持續(xù)體標(biāo)記的來(lái)源.語(yǔ)言科學(xué)，2010（4）： 386-393.

54. 劉堅(jiān)，曹廣順，吳福祥.論誘發(fā)漢語(yǔ)詞匯語(yǔ)法化的若干因素.中國(guó)語(yǔ)文，1995（3）： 161-169.

55. 劉丹青.語(yǔ)法化中的更新、強(qiáng)化與迭加.語(yǔ)言研究，2001（2）： 71-81.

56. 劉丹青.賦元實(shí)詞與語(yǔ)法化.∥潘悟云主編.東方語(yǔ)言與文化.上海： 上海東方圖書(shū)出版公司，2003a.

57. 劉丹青.語(yǔ)序類(lèi)型學(xué)與介詞理論.北京： 商務(wù)印書(shū)館，2003b.

58. 劉秀雪.泉州閩南語(yǔ)的“乞”、“度”、“傳”、“與”及其可能演變.臺(tái)灣語(yǔ)文研究，2015（1） ： 57-97.

59. 羅自群.現(xiàn)代漢語(yǔ)方言持續(xù)標(biāo)記的比較研究.北京： 中央民族大學(xué)出版社，2006.

60. 呂曉玲.近代泉州方言“使”字動(dòng)詞義的演變.方言，2013（1）： 46-51.

61. 馬清華.并列連詞的語(yǔ)法化軌跡及其普遍性.民族語(yǔ)文，2003a（1）： 24-33.

62. 馬清華.關(guān)聯(lián)成分的語(yǔ)法化形式.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2003b（3）： 120-124.

63. 彭嬿、劉秀明.語(yǔ)法化理論研究綜述.新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（39-5）： 139-141.

64. 邵慧君.“儂”字稱(chēng)代演化軌跡探.中國(guó)語(yǔ)文，2004（1）： 46-52.

65. 施其生.方言論稿.廣州： 廣東人民出版社，1996.

66. 施其生.汕頭方言的“了”及其語(yǔ)源關(guān)系.語(yǔ)文研究，1996（3）： 43-47.

67. 施其生.漢語(yǔ)方言里的“使然”與“非使然”.中國(guó)語(yǔ)文，2006（4）： 333-342.

68. 施其生.《汕頭話讀本》所見(jiàn)潮州方言中性問(wèn)句.方言，2009（2）： 126-133.

69. 施其生.閩南方言的持續(xù)體貌.方言，2013（4）： 289-306.

70. 施其生.閩南方言表實(shí)現(xiàn)體貌的“了”.語(yǔ)言科學(xué)，2014（3）： 252-267.

71. 沈家煊.“語(yǔ)法化”研究綜觀.外語(yǔ)教學(xué)與研究，1994（4）： 17-24，97.

72. 沈家煊.語(yǔ)用法的語(yǔ)法化.福建外語(yǔ)，1998（2）： 1-8，14.

73. 沈家煊.語(yǔ)法化和形義間的扭曲關(guān)系.∥石鋒、潘悟云主編.中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的新拓展.香港： 香港城市大學(xué)出版社，1999.

74. 沈家煊.語(yǔ)言的“主觀性”和“主觀化”.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2001（4）： 268-275.

75. 蘇建唐.臺(tái)閩語(yǔ)義務(wù)情態(tài)詞“通”的語(yǔ)法化研究.University System of Taiwan Working Papers in Linguistics，2013（7）： 49-72.

76. 蘇建唐.論臺(tái)閩語(yǔ)“微量”構(gòu)式〔無(wú)啥物X〕——等級(jí)模式和語(yǔ)法化.清華學(xué)報(bào)，2016（2）： 359-404.

77. 孫朝奮.《虛化論》評(píng)介.國(guó)外語(yǔ)言學(xué)，1994（4）： 19-25.

78. 孫文訪.“有、是、在”的跨語(yǔ)言研究.北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.

79. 孫文訪.“有（have）”的概念空間及語(yǔ)義圖.中國(guó)語(yǔ)文，2018（1）： 15-36.

80. 王聰.漢語(yǔ)人稱(chēng)代詞的“包括式排除式”對(duì)立模式研究.中南大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）： 203-210.

81. 王建設(shè).從明清閩南方言戲文看“著” 的語(yǔ)法化過(guò)程.華僑大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（3）： 128-132.

82. 王建設(shè).再論泉州話完成體和持續(xù)體助詞[l0]的來(lái)源.∥林華東主編.漢語(yǔ)方言語(yǔ)法新探索——第四屆漢語(yǔ)方言語(yǔ)法國(guó)際研討會(huì)論文集.廈門(mén)： 廈門(mén)大學(xué)出版社，2010.

83. 吳福祥.南方方言幾個(gè)狀態(tài)補(bǔ)語(yǔ)標(biāo)記的來(lái)源（一）.中國(guó)語(yǔ)文，2001（4）： 344-354.

84. 吳福祥.南方方言幾個(gè)狀態(tài)補(bǔ)語(yǔ)標(biāo)記的來(lái)源（二）.方言，2002（1）： 24-34.

85. 吳福祥.漢語(yǔ)伴隨介詞語(yǔ)法化的類(lèi)型學(xué)研究.中國(guó)語(yǔ)文，2003a（1）： 43-58.

86. 吳福祥.關(guān)于語(yǔ)法化的單向性問(wèn)題.當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2003b（4）： 307-322.

87. 吳福祥.近年來(lái)語(yǔ)法化研究的進(jìn)展.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2004（1）： 18-24.

88. 吳福祥.漢語(yǔ)語(yǔ)法化研究的當(dāng)前課題.語(yǔ)言科學(xué)，2005（2）： 20-32.

89. 吳福祥.多功能語(yǔ)素、語(yǔ)義圖模型與語(yǔ)法化路徑（詳綱）.高級(jí)語(yǔ)言學(xué)暑期班講義，2009a.

90. 吳福祥.語(yǔ)法化的新視野： 接觸引發(fā)的語(yǔ)法化.當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2009b（3）： 193-206.

91. 吳福祥.南方民族語(yǔ)言領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)式語(yǔ)序的演變和變異： 基于接觸語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)的分析.∥潘悟云、陸丙甫主編.東方語(yǔ)言學(xué).上海： 上海教育出版社： 2009c（2）： 1-22.

92. 吳福祥.從“得”義動(dòng)詞到補(bǔ)語(yǔ)標(biāo)記：東南亞語(yǔ)言的一種語(yǔ)法化區(qū)域.中國(guó)語(yǔ)文，2009d（3）： 195-211.

93. 吳福祥.漢語(yǔ)方言里與趨向動(dòng)詞相關(guān)的幾種語(yǔ)法化模式.方言，2010a（2）： 97-113.

94. 吳福祥.東南亞語(yǔ)言“居住”義語(yǔ)素的多功能模式及語(yǔ)法化路徑.民族語(yǔ)文，2010b（6）： 3-18.

95. 吳福祥.語(yǔ)義復(fù)制的兩種模式.民族語(yǔ)文，2013a（4）： 3-18.

96. 吳福祥.語(yǔ)言接觸與語(yǔ)法復(fù)制.百色學(xué)院學(xué)報(bào)，2013b（5）： 40-50.

97. 吳福祥.語(yǔ)言接觸與語(yǔ)義復(fù)制——關(guān)于接觸引發(fā)的語(yǔ)義演變.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)2014（1）： 113-119.

98. 吳瑞文.論三明方言the5的語(yǔ)法功能及其語(yǔ)法化.語(yǔ)言暨語(yǔ)言學(xué)，2013（2）： 241-275.

99. 吳瑞文.從歷史語(yǔ)法的觀點(diǎn)論“乞”在閩語(yǔ)中的演變.Bulletin of Chinese Linguistics，2015（8）： 245-266.

100. 許彬彬.閩南方言副詞“[pat7]”的演變.∥葉寶奎，李無(wú)未主編.黃典誠(chéng)教授百年誕辰紀(jì)念文集.廈門(mén)： 廈門(mén)大學(xué)出版社，2013： 198-203.

101. 許彬彬.清末以來(lái)閩南方言副詞系統(tǒng)及其變化研究.廈門(mén)： 廈門(mén)大學(xué)出版社，2014.

102. 楊秀芳.從歷史語(yǔ)法的觀點(diǎn)論閩南語(yǔ)“著”及持續(xù)貌.漢學(xué)研究，1992（1）： 349-394.

103. 楊秀芳.從漢語(yǔ)史觀點(diǎn)看“解”的音義和語(yǔ)法性質(zhì).語(yǔ)言暨語(yǔ)言學(xué)，2001（2）： 261-297.

104. 楊秀芳.論閩南語(yǔ)“若”的用法及其來(lái)源.漢學(xué)研究，2005（2）： 355-388.

105. 楊秀芳.論“別”的形態(tài)變化及語(yǔ)法化.清華中文學(xué)報(bào)，2014（11）： 5-55.

106. 楊秀明.閩南方言“仔”綴的語(yǔ)法化.中國(guó)方言學(xué)報(bào)，2015（5）： 118-129.

107. 曾南逸，李小凡.從明清戲文看泉州方言體標(biāo)記“咧”的語(yǔ)法化.中國(guó)語(yǔ)文，2013（3）： 205-214.

108. 張靜芬.云澳閩南方言“囝”的功能及演變.語(yǔ)言學(xué)論叢，2017a： 195-225.

109. 張靜芬.廣東云澳閩南方言特殊的“乞伊”結(jié)構(gòu).方言，2017b： 460-468.

110. 張敏.“語(yǔ)義地圖模型”： 原理、操作及其在漢語(yǔ)多功能語(yǔ)法形式研究中的運(yùn)用.∥北京大學(xué)漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究中心《語(yǔ)言學(xué)論叢》編委會(huì)編.語(yǔ)言學(xué)論叢.北京： 商務(wù)印書(shū)館，2010： 3-60.

111. 張敏.漢語(yǔ)方言雙及物結(jié)構(gòu)南北差異的成因： 類(lèi)型學(xué)研究引發(fā)的新問(wèn)題.∥紀(jì)念李方桂先生中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究學(xué)會(huì)，香港科技大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究中心編.中國(guó)語(yǔ)言學(xué)集刊第四卷第二期，2011： 87-270.

112. 張巧玲.華閩語(yǔ)趨向動(dòng)詞“起來(lái)”之語(yǔ)義句法功能研究.國(guó)立中山大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

113. 鄭縈.從方言比較看情態(tài)詞的歷史演變.臺(tái)灣語(yǔ)文研究，2003（1）： 109-145.

114. Heine B， Claudi U， Hünnemeyer F. Grammaticalization： A Conceptual Framework. Chicago and Landon： The University of Chicago Press， 1984.

115. Heine B， Kuteva T. World Lexicon of Grammaticalization. Cambridge： Cambridge University Press， 2002.

116. Heine B， Kuteva T. Language Contact and Grammatical Change. Cambridge： Cambridge University Press， 2005.

117. Chappell H. A Typology of Evidential Markers in Sinitic Languages∥Aikhenvald A Y， Dixon R M W. （ed.） Areal Diffusion and Genetic Inheritance， New York： Oxford University Press， 2001： 328-357.

118. Matthews S， Xu H L， Yip V. Passive and Unaccusative in Jieyang Dialect of Chaozhou. Journal of East Asian Linguistics， 2005（14-4）： 267-298.

119. Lin H L. Pure Unaccusatives with Hoo I in Taiwan Southern Min. Lingua， 2011（121-14）： 2035-2047.

120. Meillet A. Lévolution des Formes Grammaticales， Scientia： Rivista Internazionale di Sintesi Scientifica， 1912（12）： 384-400.

121. Xu H L. Aspects of Chaoshan Grammar： A Synchronic Description of the Jieyang dialect， Journal of Chinese Linguistics， Project on Linguistic Analysis， 2007.

122. Xu H L， Matthews S. The Grammaticalization of the Verbs ‘Say and ‘See in the Chaozhou Dialect and Taiwanese Southern Min， Studies in Chinese Linguistics， 2007（23）： 61-72.

123. Xu H L， Matthews S. The Ubiquitous Morpheme ‘Kai in Chaozhou — Its Adnominal and Copula Functions and Possible Grammaticalization Pathways.∥Yap F H， Grunow-Harsta K， Wrona J. （eds.） Nominalization in Asian Languages Diachronic and Typological Perspectives. Amsterdam： John Benjamin Publishing Company， 2011（3）.

124. Yiu C Y-M. Typology of Word Order in Chinese Dialects： Revisiting the Classification of Min， Language and Linguistics， 2014（15-4）： 539-573.

（中山大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系?廣州?510275）

（責(zé)任編輯?劉?博）