文｜梁鶴年

要找“最好”就要定義什么是“好”。問(wèn)題來(lái)了。西方的現(xiàn)代文明，近百多年來(lái)主要是英語(yǔ)文明，是建立在經(jīng)驗(yàn)主義（官能得來(lái)的經(jīng)驗(yàn)是人類求知的唯一途徑）之上，引伸出個(gè)人道德觀（每個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)都不可能相同，所以每個(gè)人的所知也不同，而知識(shí)是道德觀的唯一基礎(chǔ)，所以人人的道德觀不可能相同），帶來(lái)凡事相對(duì)的社會(huì)觀（既然人人的道德觀都不同，不可能有一個(gè)絕對(duì)的道德標(biāo)準(zhǔn)）。因此，在社會(huì)層面上，道德不是理性的東西，是政治的東西。唯一的原則是人人有絕對(duì)自由，只要不影響別人的自由。這就是西方文明的自由主義。但是，就算從經(jīng)驗(yàn)主義和個(gè)人主義的角度看，這依然是個(gè)謬論，如下。我要多少自由，當(dāng)然是由我決定。但影響不影響別人就不能這樣說(shuō)了。如果由我決定就是違反經(jīng)驗(yàn)主義，因?yàn)樗慕?jīng)驗(yàn)跟我的經(jīng)驗(yàn)不可能一樣，用我的經(jīng)驗(yàn)去決定就是否定他的經(jīng)驗(yàn)。如果由他決定就是違反個(gè)人主義，因他的決定會(huì)約束我的自由，也就是否定我的個(gè)人。如果由“法律”（一般是經(jīng)約定俗成）裁定就是同時(shí)否定我和他的個(gè)人，也就是繆勒（J.S.Mills，1806-1873，英國(guó)哲學(xué)家，《論自由》的作者）所指的“大多數(shù)人的暴政”（tyranny of the majority），我對(duì)這種凡事相對(duì)、沒(méi)好沒(méi)壞的社會(huì)倫理觀總覺(jué)得有點(diǎn)不穩(wěn)妥。不知您的經(jīng)驗(yàn)又怎樣？

1. 福州上下杭河畔古厝 圖｜陳奇 攝

欄目主筆：梁鶴年（Hok-Lin Leung）

加拿大籍華人，加拿大女王大學(xué)城市與區(qū)域規(guī)劃學(xué)院院長(zhǎng)、教授。（2009年榮譽(yù)退休）。2003年入選《加拿大名人錄》。1986年開(kāi)始回國(guó)講學(xué)，并任國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、住建部、自然資源部高級(jí)顧問(wèn)和專家組成員。除城市規(guī)劃外，在科技、經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、文化等方面出版了大量的專著與論文。2002年由中國(guó)國(guó)務(wù)院授予外國(guó)專家最高獎(jiǎng)—“國(guó)家友誼獎(jiǎng)”。

經(jīng)驗(yàn)主義只看現(xiàn)象（phenomenon），稱之為“事實(shí)（fact）”，否定真相（reality），結(jié)果是架空了自己。從小事說(shuō)起。

我住的小區(qū)有間大專學(xué)校，前面大草坪種了很多樹(shù)。其中一小排，每棵都是朝馬路那邊傾斜。如果你問(wèn)一位學(xué)校的教授，特別是如果他是教社會(huì)科學(xué)的，為什么這些樹(shù)會(huì)這樣地傾斜。我猜他的回答會(huì)是：“這是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題。要考慮多方因素，天然的如樹(shù)種、植被、水流、日照等等，人為的如馬路的汽車(chē)、廢氣、地面地下的管道設(shè)施，甚至頑童的推撞，以及這些因素之間的互為關(guān)系，不是隨便可以下個(gè)定論，更不是一言半語(yǔ)可以解釋清楚。”但是，如果你問(wèn)住在附近的一個(gè)老太婆，甚至是路過(guò)的老鄉(xiāng)，他會(huì)毫不猶豫的回答：“空曠的草坪，整年吹西風(fēng)，哪有不往東斜?！贝饘?duì)了。

為什么老嫗、老鄉(xiāng)一語(yǔ)中的？“常識(shí)”是也—對(duì)事物“真相”的直覺(jué)洞悉。真相是什么？是事物的本質(zhì)和事物之間的必然因果關(guān)系。舉一個(gè)淺顯，甚至可以說(shuō)是膚淺的例子。過(guò)去30多年，中國(guó)城市的建設(shè)面積不斷擴(kuò)大。這是個(gè)事實(shí)。同期，小汽車(chē)的使用量不斷增加，這也是個(gè)事實(shí)。如果我說(shuō)，小汽車(chē)使用增加是城市規(guī)模擴(kuò)大的原因之一，相信很多人都同意兩者有些因果關(guān)連。但假如我指出，在同期內(nèi)城市居民使用電冰箱的數(shù)量也在不斷增加，因而斷論電冰箱使用增加也是城市規(guī)模擴(kuò)大的原因。相信同意我的人不多?？墒牵∑?chē)增加和電冰箱增加同樣是事實(shí)。為什么我們接受一個(gè)是城市規(guī)模擴(kuò)大的成因但否定另一個(gè)？因?yàn)槲覀冎庇X(jué)地知道相關(guān)關(guān)系不一定是因果關(guān)系，知道事物的表面底下還有其真相。

2. 福州流花溪畔香積寺 圖｜原浩 攝

這十來(lái)年，我用古典哲學(xué)的治學(xué)方法去找城市的“真相”。找出什么？

城市的“事實(shí)”是“人聚居在一起”，可叫人居，有大有小，可以從小村落到大都會(huì)。為什么會(huì)“聚”？那就是有關(guān)城市的“真相”了。我的假設(shè)是“人性”，有三：物性、群性和理性。

人的物性是發(fā)自人的生命和生存的需要和追求。人的生產(chǎn)、生活、生態(tài)活動(dòng)需要空間接觸。舉例，種田是生產(chǎn)，這個(gè)活動(dòng)需要有農(nóng)夫和田。早上，農(nóng)夫從家里走到田里，晚上，農(nóng)夫從田里走回家里?？臻g接觸是指農(nóng)夫與田的接觸，有三個(gè)空間：農(nóng)夫的家、種的田、走的路。每個(gè)活動(dòng)都有它獨(dú)有的空間接觸：工人和工廠、學(xué)生和學(xué)校、顧客和商店等等。人類對(duì)空間環(huán)境的物性滿足（安全、方便、舒適、美觀）絕大部分可追蹤到人類官能感覺(jué)的特性（視、聽(tīng)、嗅、味、觸），是很科學(xué)的。

人有群性。人是聚居的動(dòng)物，通過(guò)聚居去提升空間接觸的質(zhì)和量。亞里士多德說(shuō)得好，“人跑到城市是為求安全，人留在城市是為求幸?！?。幸福是指活得更像人。他又說(shuō)：“人天生是政治的動(dòng)物?！闭握?，就是“眾人的事”。眾人聚居在一起就一定產(chǎn)生眾人的事。不同人有不同意見(jiàn)，聚在一起、生活在一起就要處理這些不同。聚居一定牽涉到土地和空間的使用、布局和分配。由于土地與空間有天然的壟斷性（一個(gè)空間不能同時(shí)有兩個(gè)屬權(quán)1當(dāng)然，一個(gè)空間可以同屬多人，但當(dāng)它是屬這批人，它就不能再屬于另外的人了。就算是全民所有也不等于全人類所有。除非我們完全取消產(chǎn)權(quán)。）和排他性（一個(gè)空間不能同時(shí)有兩種用途2當(dāng)然，一個(gè)空間可以用作混合用途，但當(dāng)它用作一組的混合用途，它就不再能用作另外一組的用途了。除非我們完全放棄約束用途。），所以聚居在一起就肯定有矛盾，主要是有關(guān)空間接觸的質(zhì)和量上面的利益矛盾。亞里士多德提出“義”。英語(yǔ)justice來(lái)自just，是“剛剛”的意思、“不多不少”：權(quán)力與責(zé)任的平衡、付出與回報(bào)的平衡。也就是《中庸》說(shuō)的，“義者，宜也?！北娙说氖略鯓尤テ胶猓咳说睦硇越o我們啟示。

亞里士多德說(shuō)人是理性的動(dòng)物。在文藝復(fù)興時(shí)期把亞里士多德思想發(fā)揚(yáng)光大的最主要人物阿奎那（Thomas Aquinas 1225-1274）作出以下的觀察和演繹。萬(wàn)物無(wú)不著意己身的生存，而且是順其本質(zhì)的生存（樹(shù)要生存得像樹(shù)，不是做盆栽；狗要生存得像狗，不是做寵物）。動(dòng)物非但求己身的生存，更求延續(xù)。人是理性的動(dòng)物，當(dāng)然求自存和延續(xù)，但理性告訴他，他是生存在其他人中間，所以除了自我保存之外還得與人共存。阿奎那稱這為“自然之法”的第一原則3這是西方的古典自然之法。但宗教改革之后，西方有“現(xiàn)代自然之法”，強(qiáng)調(diào)自我保存，視與人共存為一種權(quán)宜。今天，西方少談自然之法：不談古典自然之法，可能是對(duì)中世紀(jì)思想一種條件反射式的抗拒；不談現(xiàn)代自然之法，可能是對(duì)它極端的個(gè)人主義感到曖昧和尷尬。。

自然之法無(wú)關(guān)道德。因?yàn)樗菦](méi)有選擇性的。正如從15層高樓跳下，自然之法（地心引力）注定你會(huì)跌死。你不能選擇地心引力，你只能選擇跳與不跳。同樣，違反自存與共存平衡，災(zāi)難難免。舉例，父子關(guān)系。父親以父親身份自存，把孩子當(dāng)作孩子去與孩子共存；同樣，孩子以孩子身份自存，把父親當(dāng)作父親去與父親共存。假如父親不把孩子當(dāng)作孩子去共存，例如孩子要什么就買(mǎi)什么給他，父親就違反了平衡。因?yàn)樯頌楦赣H的，有責(zé)任保護(hù)孩子，不應(yīng)對(duì)孩子有求必應(yīng)。既然父親不把孩子當(dāng)作孩子，當(dāng)作寵物，相應(yīng)地，孩子也因此不把父親當(dāng)父親，改視之為主人—逗主人歡心就什么東西都拿到。一天，孩子要買(mǎi)一支槍，父親拒絕，孩子就反臉。這是父子自存與共存失掉平衡的必然后果。當(dāng)然，如果父親慢慢教導(dǎo)孩子，過(guò)一段時(shí)候，父子的平衡或會(huì)恢復(fù)，但這并沒(méi)有否定父子之間的自存與共存平衡乃自然之法。正如從15層跳下，也“不一定”跌死，如果未著地之前有消防員張開(kāi)安全網(wǎng)。15層跳下來(lái)，從一定跌死到?jīng)]有跌死是幾秒鐘的事；父子關(guān)系，從一定破裂到恢復(fù)正?？赡苁菐讉€(gè)月甚至幾年的事。但時(shí)間長(zhǎng)短不改變邏輯必然性。朋友之間的關(guān)系、統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系、開(kāi)發(fā)商與周邊居民的關(guān)系，通通如是。自存與共存的平衡覆蓋一切的人際關(guān)系，也就是一切眾人的事。

3. 福州三坊七巷婚慶 圖｜陳金標(biāo) 攝

在一個(gè)鼓勵(lì)自存（人不為己，天誅地滅）的社會(huì)里，所有人都在擴(kuò)大自存空間，結(jié)果是每個(gè)人的自存空間都會(huì)小些。在一個(gè)鼓勵(lì)共存（人人為我，我為人人）的社會(huì)里，所有人都會(huì)為別人設(shè)想，結(jié)果是每個(gè)人的自存空間都會(huì)大些。因此，共存是自存的最佳保證。

怎樣與人共存？對(duì)人、對(duì)己同樣公平，才得共存。怎樣才算公平？“待人如己”：如果你在別人的位置你會(huì)希望得到什么的對(duì)待，你就應(yīng)該同樣的對(duì)待別人。你迷路，希望別人給你一分鐘，教你走；所以，別人迷了路，你也會(huì)給他一分鐘，教他走。這是“正?！钡淖龇?，“自然”不過(guò)?！俺！钡娜藭?huì)帶他走，這樣的人不多，所以可貴；“不正?！钡娜藭?huì)不理睬，更甚的會(huì)亂指，這樣的人雖然也不多，但可憎。因此，自存是共存的最佳標(biāo)準(zhǔn)。

理在我明白，人居（城市）的真相就是人以聚居去追求最佳空間接觸機(jī)會(huì)，使他活得更像人—“正常人”。這樣的城市才是正常城市。我把這個(gè)理念叫“城市人”（Homo-urbanicus）“以人（‘城市人’）為本”是目的也是手段。作為目的，以人為本的人居尊重和滿足人在生產(chǎn)、生活、生態(tài)活動(dòng)中的空間接觸上的物性、群性與理性的需要和追求。作為手段，以人為本的規(guī)劃是按人與人之間應(yīng)有的自存與共存平衡原則，在人聚居的地方，通過(guò)合適的土地和空間使用、布局和分配去提升人民在生產(chǎn)、生活、生態(tài)活動(dòng)空間接觸中所需要和所追求的安全、方便、舒適、美觀。

如果您選擇“以人為本”，就有責(zé)任去實(shí)現(xiàn)它?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)有多個(gè)研究團(tuán)隊(duì)在努力，包括武漢大學(xué)、東南大學(xué)、清華大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、中國(guó)浦東干部學(xué)院、深圳哈爾濱工業(yè)大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)等。自然資源部的國(guó)土空間規(guī)劃局也大力支持。要有眾志才可成城。歡迎志同道合者加入。