沈偉

書法之于我，是筆墨操習(xí)的日常功課，然其間側(cè)重跌宕不同，可說者大略有三：

1.早年志向宏闊，在新藝術(shù)思潮勃興之際，與書友數(shù)人同創(chuàng)湖北地區(qū)第一個青年書法團體——原道書會，定期觀摩批評彼此的“新書法”。1987年，在當(dāng)時的湖北美術(shù)館（今湖北省美術(shù)院美術(shù)館）推出“第一回”匯報展。

然而此種為“新”而“新”，路自然走不長遠(yuǎn)，但我至今仍感念彼時洪流所賜，也不菲薄當(dāng)時的執(zhí)著與投入。那段革命式藝術(shù)氛圍的洗禮，在大量實踐現(xiàn)代藝術(shù)形式經(jīng)驗的同時，也讓我從他山的價值角度，逐漸識得了中國傳統(tǒng)書法之正途。這期間的反思，記錄于我2000年出版的《中國當(dāng)代書法思潮》（中國美術(shù)學(xué)院出版社）一書。

2.為標(biāo)榜我輩書法之“自律性”，曾一度對傳統(tǒng)書畫“同源”“同法”之論不以為然，且以囫圇吞棗之西方理論質(zhì)之。

至案頭滋養(yǎng)稍有所獲之時，方感覺書畫融通之奧妙與錯綜，只是于理未明，心存朦朧。

后于故宮展藏中得見趙孟頫《秀石疏林圖》，觀其筆墨，追其逸興，重讀畫上耳熟之跋語：“石如飛白木如籀，寫竹還于八法通。若也有人能會此，方知書畫本來同。”一時間，溫故而知新，感慨古人所言不虛。

書法者、繪事者，均以一“寫”字而蔽之。其“法”之同者，執(zhí)筆落墨，取象不.惑，或“是心所現(xiàn)，是佛所說”也。唯其創(chuàng)作之結(jié)果，因個人之因緣，故有所得之深淺。

于是自愧心地渺然：書法本無事，庸人自擾之。

3.少時臨帖，及長習(xí)碑，這是我與許多學(xué)書者類似的進程。然現(xiàn)代書風(fēng)凌亂之初，余非圣賢，亦未能免俗，北碑、南帖莫衷一是，且以粗制放縱為個性張揚。

近十幾年來，為考察北朝佛教藝術(shù)，踏訪各地石刻碑銘，過眼無數(shù)，始信南方重義理，北方重功德。繼而細(xì)究其文辭、書刻，曉其不過大眾習(xí)俗而已，非崇文之雅尚也。綜而觀之，有“流”之多樣，而無“源”之脈象，遂棄“二十品”等之謬說。

書法之內(nèi)涵，在于個人文藝氣質(zhì)之彰顯，而非文辭語句之摘抄，此必由學(xué)者明鑒而后識其去取。晚清碑、帖之所爭者，實為“書”之表象，而非“法”之根本，畫地為牢，誤導(dǎo)學(xué)人。《揚子法言》云：“書，心畫也?！焙笕讼嗪簦骸叭缙淙恕⑷缙洳?、如其學(xué)?！笨芍獣撜撸瑢嵱山?jīng)驗世界熔煉而來。

前賢說“少年讀書，如隙中窺月;中年讀書，如庭中望月”，其間雖有深淺廣狹，但各有樂趣所在，且是格物致知、漸次領(lǐng)悟之必然。若自解個人心得：書法當(dāng)為人文“追憶”之一種，表而為“藝”，升華為“道”，貫通深邃。

故此，“與古為徒”，或曰“以古為新”，始終是我研習(xí)書法的原點。

甲午秋雨時記于武昌彩荷堂