劉昌銘

【摘 要】目的：探究CT平掃方法和MRI平掃方法對老年出血性腦梗死患者的臨床診斷效果。方法：對2017年06月--2019年07月本醫(yī)院診治的29例經(jīng)磁共振DWI序列+SWI序列證實存在腦梗死合并出血的老年性出血性腦梗死病例，予以項目數(shù)據(jù)值統(tǒng)計，都實行CT平掃和MRI平掃檢測，比對各檢測方法對腦梗死時間的檢出情況、檢出最小病灶面積、檢出病灶個數(shù)，研究各檢測方法的影像學(xué)表現(xiàn)情況。結(jié)果：MRI平掃檢測方法對發(fā)病時間小于24h、處于24h-72h、大于72h的腦梗死檢出例數(shù)對比CT檢測方法差距性不顯著（P>0.05），MRI檢測方法對腦梗死的總檢出例數(shù)多于CT檢測方法（P<0.05）;MRI檢測方法檢出最小病灶面積低于CT檢測方法（P<0.05），MRI檢測方法檢出病灶個數(shù)多于CT檢測方法（P<0.05）。結(jié)論：對老年出血性腦梗死患者實行MRI平掃檢測的臨床診斷效果較CT檢測更優(yōu)，對懷疑有繼發(fā)出血的患者加掃SWI序列則可明確診斷，為臨床治療提供可靠依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】CT;MRI;老年;出血性腦梗死

【中圖分類號】R445【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1672-3783（2020）03-09--01

出血性腦梗死為腦梗死患者發(fā)生繼發(fā)出血的一種疾病，需要對其實行早期診斷和對應(yīng)治療[1]。CT檢測方法、MRI檢測方法均是腦血管疾病的常用診斷，存在一定診斷價值[2]。下面總結(jié)CT檢測方法和MRI檢測方法對老年出血性腦梗死患者的臨床診斷價值。

1 臨床資料與方法

1.1 臨床資料

將2017年06月--2019年07月本醫(yī)院診治的29例老年出血性腦梗死患者收入這次調(diào)查指標(biāo)資料，對于CT或MRI平掃懷疑梗死繼發(fā)出血的患者均加掃磁共振DWI+SWI序列以明確是否為真正的腦梗死合并出血;年齡平均數(shù)是（71.36±3.49）歲。

1.2 方法

1.2.1 CT檢測方法 采用美國GE16排CT掃描儀予以檢查，調(diào)節(jié)層距是1.0mm，調(diào)節(jié)層厚是5.0mm，選用矩陣為512乘以512，維持掃描層數(shù)是24層，以聽眥線為掃描基線，之后開展檢測。

1.2.2 MRI檢測方法 采用荷蘭飛利浦1.5T磁共振掃描儀予以檢查，調(diào)節(jié)層厚是5.0mm，調(diào)節(jié)間隔是1.0mm，常規(guī)行T1加權(quán)成像橫斷面檢測、T2加權(quán)成像橫斷面檢測、FLAIR序列橫斷面檢測及T2WI矢狀面檢測。且全部病例均加掃DWI+SWI序列予以證實。

1.3 有關(guān)指標(biāo)

評比CT檢測方法和MRI檢測方法對差異性腦梗死時間的檢出情況、檢出最小病灶面積、檢出病灶個數(shù)，了解CT檢測方法和MRI檢測方法的影像學(xué)表現(xiàn)情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 各檢測方法對發(fā)病時間小于24h、處于24h-72h、大于72h的腦梗死檢出例數(shù)、對腦梗死的總檢出例數(shù)以（n）予以描述，實行X2檢驗，檢出最小病灶面積、檢出病灶個數(shù)以（）予以表述，予以t檢驗，指標(biāo)添加到SPSS 23.0予以分析，P<0.05，數(shù)值指標(biāo)差距性十分顯著。

2 結(jié)果

2.1 分析CT檢測方法和MRI檢測方法對差異性腦梗死時間的檢出情況

檢驗數(shù)據(jù)體現(xiàn)，MRI平掃檢測方法對發(fā)病時間小于24h、處于24h-72h、大于72h的腦梗死檢出例數(shù)和CT平掃檢測方法相比，數(shù)值指標(biāo)差距性不顯著（P>0.05），MRI平掃檢測方法對腦梗死的總檢出例數(shù)和CT平掃檢測方法相比更多，數(shù)值指標(biāo)差距性十分顯著（P<0.05）。

2.2 分析CT檢測方法和MRI檢測方法的檢出最小病灶面積、檢出病灶個數(shù)

檢驗數(shù)據(jù)體現(xiàn)，MRI檢測方法檢出最小病灶面積和CT檢測方法相比更低，數(shù)值指標(biāo)差距性十分顯著（P<0.05），MRI檢測方法檢出病灶個數(shù)和CT檢測方法相比更多，數(shù)值指標(biāo)差距性十分顯著（P<0.05）。

2.3 分析CT平掃檢測方法和MRI平掃檢測方法的影像學(xué)表現(xiàn)情況

CT平掃檢測方法的影像學(xué)表現(xiàn)情況：存在斑片狀密度減低陰影，與周圍正常腦實質(zhì)分界不清或分解清楚，有時可見大腦中動脈走行區(qū)的點狀或條狀高密度影，形似腦動脈造影樣表現(xiàn);低密度病灶內(nèi)部或邊緣可見小片狀高密度，邊界清楚或模糊。

MRI平掃檢測方法的影像學(xué)表現(xiàn)情況：腦梗死位置存在斑片狀異常信號表現(xiàn)，T1WI在信號減低區(qū)存在散在高信號表現(xiàn)，邊界不清楚;T2WI在信號增高區(qū)存在不規(guī)則低信號或高信號區(qū)，邊緣模糊;FLAIR序列表現(xiàn)為信號增高區(qū)出現(xiàn)斑片狀低信號或混雜高信號。

3 討論

出血性腦梗死是臨床多見的一種腦血管疾病，往往梗死面積較大，包含早發(fā)型出血性腦梗死及晚發(fā)型出血性腦梗死，其患病因素和梗死位置側(cè)支循環(huán)異常存在一定關(guān)系[3]。

CT平掃檢測方法存在無創(chuàng)性特點，可以將出血性腦梗死患者病灶位置、出血范圍大小等明確，存在良好診斷效果[4]。MRI平掃檢測方法能夠多個平面、多個參數(shù)將出血性腦梗死患者病灶位置、病灶大小、病灶和附近組織之間的關(guān)系等予以呈現(xiàn)，診斷價值更高[5]。該文得到的數(shù)據(jù)值指標(biāo)中，MRI平掃檢測方法和CT平掃檢測方法對發(fā)病時間小于24h、處于24h-72h、大于72h的腦梗死檢出例數(shù)差距性不顯著，但MRI平掃檢測方法對腦梗死的總檢出例數(shù)更多，且檢出最小病灶面積更小，檢出病灶個數(shù)也更多。

綜上所述，對老年出血性腦梗死患者開展MRI平掃檢測的臨床診斷效果比CT檢測更好一些;但若對懷疑有梗死或繼發(fā)出血的病人加掃DWI或SWI序列，可明確梗死的診斷、梗死大小、數(shù)目及有無繼發(fā)出血。

參考文獻(xiàn)：

徐家安.CT和磁共振成像在老年出血性腦梗死患者診斷中的價值及其臨床治療方法[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（22）：28-29.

張勇斌，李立新，陳明攀等.老年出血性腦梗死的頭CT、MRI診斷及臨床治療效果評價[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2019，3（14）：204-205.

張云平，李梅，趙邦等.出血性腦梗死的 CT 及 MRI 影像學(xué)分析[J].廣東醫(yī)學(xué)，2016，37（z1）：116-117.

吳延春.CT、MRI 診斷出血性腦梗死的比較分析[J].中國實驗診斷學(xué)，2016，20（9）：1556-1558.

王楚銘.CT、MRI在出血性腦梗死的診斷價值比較分析[J].中國CT和MRI雜志，2016，14（8）：99-101.