劉洋

（河南省南陽(yáng)市第二人民醫(yī)院 心血管內(nèi)科，河南 南陽(yáng) 473000）

心臟缺血是導(dǎo)致冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病（冠心?。┌l(fā)生的主要因素之一，臨床發(fā)現(xiàn)人體血管腔內(nèi)狹窄及斑塊形成多由冠狀動(dòng)脈粥樣硬化疾病引發(fā)，病情嚴(yán)重時(shí)有血管破裂的風(fēng)險(xiǎn)，或者血管內(nèi)完全堵塞形成血栓，阻斷心肌的血液循環(huán)與供應(yīng)，臨床表現(xiàn)中，心絞痛和心肌梗死發(fā)生情況較為典型。在我國(guó)，由于人口老齡化的快速增長(zhǎng)及飲食習(xí)慣的改變，冠心病的發(fā)病率和死亡率逐步增高，成為嚴(yán)重危害人們健康的慢性病之一［1］。冠心病的治療方法一般采用藥物治療和微創(chuàng)手術(shù)治療，藥物治療一般需長(zhǎng)期服藥，且不能改善急性嚴(yán)重發(fā)作的患者，治療具有一定的局限性。手術(shù)一般采用經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（percutaneous coronary intervention,PCI）和冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)治療，臨床上最為常見(jiàn)的治療方法為PCI，手術(shù)操作時(shí)可有不同的入路方式，臨床多采用經(jīng)橈動(dòng)脈介入治療（transradial coronary intervention,TRI）與經(jīng)股動(dòng)脈介入治療（transfemoral intervention, TFI）兩種方法［2-3］。對(duì)于兩種不同手術(shù)入路所取得的臨床療效，本研究作進(jìn)一步分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過(guò)，選擇本院2016 年2 月至2018 年6 月住院手術(shù)治療的冠心病患者60 例選為對(duì)比資料，根據(jù)隨機(jī)雙盲法分為對(duì)照組（n=30）和觀察組（n=30），所有患者以及家屬均知情此次研究并簽署同意書(shū)。對(duì)照組男 18 例，女 12 例；年齡 50～75 歲，平均（68.78±6.72）歲；病程為 1～2 年，平均（1.36±0.24）年。觀察組男17 例，女13 例；年齡53～78歲，平均（69.21±6.63）歲；病程1～3 年，平均（2.14±0.37）年。將上述兩組資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組選用TRI，消毒完畢后，將手臂伸直，放置于臂托上利于操作。麻醉后，在近心端的腕橫紋處，測(cè)定橈動(dòng)脈搏動(dòng)最強(qiáng)處進(jìn)行穿刺。將穿刺針置入橈動(dòng)脈鞘管，緩慢推入治療藥物，隨后用造影劑進(jìn)行冠狀動(dòng)脈造影，根據(jù)結(jié)果選用適宜的導(dǎo)管。完成手術(shù)操作后拔出鞘管，壓迫止血穿刺部位，觀察患者上肢的一般情況。隨后撤掉止血器，患肢制動(dòng)。對(duì)照組采用TFI，局麻后，選取股動(dòng)脈搏動(dòng)處最強(qiáng)點(diǎn)進(jìn)行穿刺。將穿刺針置入動(dòng)脈鞘管，注射藥物完畢后，介入治療方法與橈動(dòng)脈組相同操作。完成手術(shù)后拔出動(dòng)脈鞘管，進(jìn)行壓迫止血，并加壓包扎，患肢制動(dòng)。

1.3 觀察指標(biāo)

①對(duì)比兩組手術(shù)臨床療效，包括穿刺成功率、手術(shù)成功率及住院時(shí)間，手術(shù)成功標(biāo)準(zhǔn)：介入術(shù)后殘余狹窄≤20%，心肌梗死溶栓治療臨床試驗(yàn)（thrombolysis in myocardial infarction,TIMI） 達(dá) 3 級(jí)血流；②對(duì)比兩組心功能，心功能包括超聲心動(dòng)圖檢測(cè)術(shù)后左心室射血分?jǐn)?shù)（left ventricular ejection fraction, LVEF）、左心室舒張末期內(nèi)徑（left ventricular end-diastolic dimension, LVEDD）、左心室收縮末期內(nèi)徑（left ventricular end systolic diameter,LVESD）；③對(duì)所有患者手術(shù)前、手術(shù)后48 h 內(nèi)分別采集兩組患者空腹靜脈血8 mL，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)相關(guān)指標(biāo)水平血清B 型鈉尿肽（brain natriuretic peptide,BNP）、基質(zhì)金屬蛋白酶9（matrix metalloproteinase-9,MMP-9）水平；④統(tǒng)計(jì)其3 個(gè)月患者并發(fā)癥發(fā)生情況，包括外周血管血腫、皮下氣腫、滲血、血管迷走神經(jīng)反射。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)效果比較

觀察組手術(shù)時(shí)間（58.38±12.11）min，與對(duì)照組的（60.42±12.13）min 相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.652,P=0.517）；觀察組穿刺成功率及手術(shù)成功率與對(duì)照組相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組穿刺成功率及手術(shù)成功率比較 例（%）

2.2 兩組術(shù)后心功能評(píng)價(jià)比較

觀察組術(shù)后LVEF、LVEDD 及LVESD 均較對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組術(shù)后心功能評(píng)價(jià)比較 （±s）

表2 兩組術(shù)后心功能評(píng)價(jià)比較 （±s）

組別對(duì)照組觀察組t值P值例數(shù)30 30 LVEF 0.62±0.12 0.76±0.18 3.545 0.001 LVEDD/mm 45.42±6.42 53.38±8.51 4.090 0.000 LVESD/%44.27±5.14 52.39±7.13 5.060 0.000

2.3 兩組血清BNP、MMP-9 水平比較

術(shù)前，兩組BNP、MMP-9 水平對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后，觀察組血清BNP、MMP-9 水平較對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（6.67%）比對(duì)照組（26.67%） 低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表3 兩組血清BNP、MMP-9 水平比較 （±s）

表3 兩組血清BNP、MMP-9 水平比較 （±s）

組別對(duì)照組觀察組t值P值例數(shù)30 30 BNP/(ng/L)術(shù)前481.62±110.12 479.76±112.18 0.065 0.949術(shù)后315.42±116.52 219.38±88.51 3.595 0.001 MMP-9/(ng/mL)術(shù)前414.27±145.14 410.39±147.13 0.103 0.919術(shù)后244.27±85.14 180.39±57.13 3.413 0.001

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 例（%）

3 討論

由于人們生活水平的提高及飲食習(xí)慣的改變，冠心病的發(fā)病率逐漸增多，且冠心病的并發(fā)癥發(fā)生率也隨之增長(zhǎng)，相關(guān)資料顯示，冠心病的病死率逐年上升，是目前危害人類(lèi)健康的主要疾病之一［4］。

臨床針對(duì)冠心病的治療中，一般首選藥物治療，但藥物治療對(duì)于一些急性發(fā)作及嚴(yán)重性冠心病發(fā)作患者，臨床療效有限，不能夠及時(shí)快速地治療和改善患者病情。近年來(lái)，隨著微創(chuàng)介入治療方法的應(yīng)用，其中就包括經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療方法，與傳統(tǒng)及藥物治療相比，采用介入的微創(chuàng)方式可減少患者機(jī)體的損傷，能夠快速有效地緩解患者嚴(yán)重病情，且具有風(fēng)險(xiǎn)小、效果好的臨床意義［5］。臨床采用經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入方法治療時(shí)，一般采用經(jīng)橈動(dòng)脈和股動(dòng)脈兩種入路方式。TFI 是經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療中的常用方法，穿刺簡(jiǎn)單方便，技術(shù)易握，方便快捷［6-7］。但此手術(shù)方法產(chǎn)生的局部并發(fā)癥較多，術(shù)后容易出現(xiàn)腫脹出血或皮下血腫等并發(fā)癥，相比TFI，TRI 具有明顯的優(yōu)越性，TRI 方法術(shù)后止血方便，因?yàn)闃飫?dòng)脈位置較為表淺，降低穿刺部位局部血腫和出血的發(fā)生率，且能夠達(dá)到和股動(dòng)脈穿刺一樣的治療效果，在臨床中應(yīng)用較為廣泛［8］。本研究結(jié)果顯示，兩組穿刺成功率及手術(shù)成功率、住院時(shí)間均未見(jiàn)明顯差異，因?yàn)閮煞N手術(shù)方法均為微創(chuàng)式手術(shù)方法，都為經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療，動(dòng)脈管腔直徑較大，穿刺容易，操作簡(jiǎn)便，具有較高的成功率［9-10］。但觀察組的并發(fā)癥較對(duì)照組低，由于橈動(dòng)脈在皮膚表淺位置，易于穿刺，無(wú)重要神經(jīng)血管伴行，術(shù)后利于壓迫止血，手術(shù)的并發(fā)癥發(fā)生率較低。TRI術(shù)后心功能指標(biāo)高于TFI，原因在于股動(dòng)脈的解剖位置較橈動(dòng)脈更深，在采用股動(dòng)脈穿刺治療時(shí)，穿刺操作不當(dāng)或失誤會(huì)引起動(dòng)脈損傷及血管破裂等危險(xiǎn)情況，影響術(shù)后患者心功能情況，然而橈動(dòng)脈位置表淺，可避免相關(guān)并發(fā)癥，減少術(shù)后患者出血的可能，有利于患者術(shù)后的恢復(fù)［11-12］。因此，微創(chuàng)介入治療冠心病采用TRI 具有較好的臨床效果。

綜上所述，采用TRI 具有較好的臨床療效，但TRI 的并發(fā)癥發(fā)生率較低，術(shù)后心功能恢復(fù)較好，且利于調(diào)節(jié)術(shù)后血清BNP、MMP-9 水平，是治療冠心病患者首選的微創(chuàng)手術(shù)方式。