摘 要：傳統(tǒng)社會中，當事人更加強調(diào)利益背后的情感因素，面子、人情等因素具有重要的價值，而社會的變遷，帶來了農(nóng)民行為準則的理性化。理性化使得農(nóng)村糾紛解決中利益衡量成為主要考慮因素，農(nóng)村糾紛解決中是采取隱忍或者壓服甚至采取毀滅型的暴力方式，就比之前的選擇更為復雜，農(nóng)民個人脫離了原來相對封閉的鄉(xiāng)村地理環(huán)境和文化環(huán)境的約束，從而擁有更多的行為選擇空間，不再有絕的社會輿論壓力可以嚴重的農(nóng)民的生活水平和社會地位。

一、關于社會資本概念的界定

社會資本作為一種不同于經(jīng)濟學和人口學定義的資本概念，1977 年才在有關文獻中才出現(xiàn)。社會資本無疑是資本的一種。最先對資本作出科學界定的是馬克思，馬克思在《資本論》中認為：資本是能夠帶來剩余價值的價值，它反映著資本家對雇傭勞動者的剝削關系。資本這一概念的內(nèi)涵包括以下幾個方面：一是處于運動之中，在運動中不斷實現(xiàn)自身積累;二是資本是創(chuàng)造剩余價值不可缺少的手段或工具，即具有工具性效用;三是資本所反映的不僅是人與物的關系，而其本質(zhì)上反映的是人與人的關系，即資本家對雇傭勞動者的剝削關系。自《資本論》問世以后，西方經(jīng)濟學對馬克思的資本理論進行了不斷的修正，這種修正主要是舍棄了馬克思宏觀的階級分析立場，側重于從物質(zhì)資源投資與收益的角度重新定義資本概念。即西方經(jīng)濟學除了舍棄馬克思所強調(diào)的剝削關系外，仍強調(diào)資本運動和宏觀價值增殖等特性。

西方社會學界提出社會資本這一概念，主要是為了探討社會結構資源對人們行動的提升作用。所謂社會結構資源是指社會結構中的資源，表現(xiàn)為社會結構諸要素，是無形的，就某一個人而言，他所面臨的社會結構資源主要是其他人、組織、風俗、制度等。從現(xiàn)階段社會學對社會資本研究的范圍、內(nèi)容、作用出發(fā)、我們不妨可把社會資本定義為行動主體所動員的持有回報預期的社會結構資源，是一種有助于目的性行動實現(xiàn)的工具或手段。即社會資本的擁有者可以是個人、群體、組織、社區(qū)等，其表現(xiàn)形式為社會結構資源，但社會結構資源本身不是社會預期，社會資本與其它資本一樣具有工具性效應。

二、農(nóng)村社會資本的變遷

從費孝通提出“差序格局”開始，就成為中國農(nóng)村秩序的一個經(jīng)典描述。費孝通先生在提出“差序格局”的時候是以比較的方式提出的，認為西方社會是個團體的格局，并且團體是有一定界限的。從團體間的角度來看，每一個團體都有事先的關系。在這一思路之下隱含的是一個更為常見的假設，即西方的團體格局是建立在契約的基礎之上，團體的界限是由個體通過自由選擇而形成的。以此為比較，認為在中國文化環(huán)境下，并沒有非常明確的團體界限，尤其是從西周開始的家國一體的文化傳統(tǒng)，使得中國的人己界分非常模糊，并且充滿著彈性，在不同的情境下可以得到不同的解釋。因此，也有學者認為中國的“差序格局”的實際含義是強調(diào)由“差序”所構成的社會組織在中國社會中占據(jù)主導與支配地位。

在這些論述中都涉及到一個問題，即“差序格局”是在傳統(tǒng)的文化和地理條件的約束下產(chǎn)生的，是農(nóng)民被約束在一個由文化權力和地理障礙導致的相對封閉的文化空間和地理空間內(nèi)的一個行為選擇，這樣的社會關系帶來了具有中國特色的關系、人情、面子等人際交往機制，并且通過“差序格局”在不同的個體和群體之間進行交換，從而維持傳統(tǒng)農(nóng)村的社會秩序。但隨著農(nóng)村的變遷，電視等新的媒介深深介入農(nóng)村的生活之中，深刻而劇烈的改變著農(nóng)民的價值觀和生活方式。但這種轉變?nèi)鄙儋M孝通分析時候所假定的西方社會中的契約論基礎，農(nóng)民的結合方式由原來的全權監(jiān)視的治理方式向自治的方式轉變，原來的約束條件不復存在，但受到傳統(tǒng)歧視性制度的影響，農(nóng)民并沒有能夠和市民一同應對市場經(jīng)濟和現(xiàn)代民主制度的能力，從而產(chǎn)生整個社會中嚴重的“相對剝奪感”，進一步導致農(nóng)村社會秩序受到?jīng)_擊的同時，并沒有足夠的能力進入現(xiàn)代性的場域。農(nóng)民并沒有相應的成為基于現(xiàn)代分工的團體格局，相反卻成為了“原子化”，這種原子化的狀態(tài)之間沒有特別有利的聯(lián)結機制，而是在“計算理性”的深刻影響下轉化為投機性的行為選擇。

在傳統(tǒng)農(nóng)村社會中，因為地理空間和文化空間的相對封閉，人們之間因為相互的熟悉和利益的持續(xù)性依賴，人們會更多選擇人情、面子和關系作為行為的重要規(guī)范。在傳統(tǒng)的法學研究中，更多是將人情、面子、關系等因素作為與現(xiàn)代法治理念相背離的因素而加以批判，認為面子文化對法律規(guī)則的滲透無孔不入，導致了面子規(guī)則對于確定性法律規(guī)則的消解，帶來事實被遮蔽、人格的平等被消解、正當權利被損害，最終導致法律信任缺失?，F(xiàn)在的基層司法官員依然遵循著和古代相同的基本規(guī)則，在糾紛解決中依然重視情理法。法律并沒有在農(nóng)村建立起來合法的道德權威，在文化上和內(nèi)心中都不能被農(nóng)民真正的認同，而僅僅是發(fā)揮著工具性的價值。因此需要我們理性地運用本土資源，順應時勢來建構適合社會需要的正式制度。

在社會學和人類學中，對于中國社會中的人情、關系和面子則有更為深入的研究，楊美慧以異文化的視角，敏銳的把握到了中國人際關系中關系的重要性和敏感性，認為中國人在行為中所遵循的關系主義是一個復雜的現(xiàn)象，在個人層面上包括外延不確定的邊界，包括禮物、人情、義氣以及感情等復雜因素。在社會層面上則構成了一種意識形態(tài)，政治話語中的特殊修辭。這種由關系主義生發(fā)出來的社會結構被稱為“根莖式的關系網(wǎng)”.面子和個體的特殊性相關，隨著家庭地位、個人的關系以及自我影響他人的能力等等而有所不同。因此，面子、人情、關系等中國文化中特有的規(guī)范構成了中國人際互動的基礎。社會互動論和劇場理論的普遍適用，而沒有對人情、關系和面子在中國環(huán)境下的特點進行更多的分析。翟學偉則認為中國人的社會行為方式中包含了四個重要的因素，即權威、倫理、利益和血緣。并且中國人的行為原則中面子具有更加基礎的地位，人情和關系是由面子派生出來的，即一個沒有面子的人一般也不會有人情和關系。而在日常權威中，面子和關系則發(fā)生了更為復雜和微妙的變遷，日常權威可以在具體的情境中呈現(xiàn)出來，并且會導致事情向預期之外的方向發(fā)展。因此，中國社會的真實互動是社會成員運用行動策略同現(xiàn)在的社會結構相權宜的結果。

參考文獻

[1]費孝通.《鄉(xiāng)土中國》.上海人民出版社，2006

[2]同春芬.《農(nóng)村社會學》.知識產(chǎn)權出版社，2010

[3]李毅.《社會學概論》.暨南大學出版社出版，2011

作者簡介：其勒木格，女，1996年6月出生。內(nèi)蒙古人，蒙古族，碩士研究生，研究方向文化社會學。

（作者單位：內(nèi)蒙古師范大學）