○ 桑萌春 劉祖國

(山東大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

“璈”常見于道經(jīng)之中，除了作為單音節(jié)詞出現(xiàn)，在前面加修飾成分“云”“靈”“玉”“神”等組成雙音節(jié)詞也比較常見，雙音節(jié)詞中又以“云璈”出現(xiàn)頻率最高。無論是單音節(jié)的“璈”，還是前加修飾成分的雙音節(jié)詞“云璈”等，其所指均是同一種樂器。但翻檢權(quán)威辭書，發(fā)現(xiàn)其中對“璈”“云璈”的釋義存在模糊、矛盾之處，這種模糊和矛盾對當(dāng)今的注釋活動(dòng)仍有影響，因此有必要做進(jìn)一步的梳理和解釋。

一、辭書釋義中存在的問題

查《漢語大詞典》[1]16014：

【云璈】即云鑼。打擊樂器?！短綇V記》卷七十引前蜀杜光庭《墉城集仙錄·薛玄同》：“雖真仙降眄，光景燭空，靈風(fēng)異香，云璈鈞樂，奏于其室，馮徽亦不知也?！薄对贰ざY樂志五》：“(宴樂之器)云璈，制以銅，為小鑼十三，同一木架，下有長柄，左手持，而右手以小槌擊之?！鼻逋蹴w《凇濱瑣話·煨芋夢》：“娟彈瑤瑟，令少年和云璈?！?/p>

查《漢語大字典》[2]1209：

【璈】古代樂器?！都崱ず理崱罚骸碍H，樂器。”《漢武內(nèi)傳》：“王母乃命侍女王子登彈八瑯之璈，又命侍女董雙成吹云龢之笙?！碧茀求蕖队蜗墒住分唬骸傍P舞龍璈奏，虬軒殊未回?！泵魍缆　稌一ㄓ洝そ加吸c(diǎn)化》：“響一派裊裊遏云璈，列兩行楚楚如花貌。”

《大詞典》明確指出“云璈”屬于打擊樂器，《大字典》雖未言明，僅以古代樂器釋之，但其右面的配圖明顯是一打擊樂器：

圖1 樂器：璈

查《辭源》[3]：

【璈】古樂器名。舊題漢班固《漢武帝內(nèi)傳》：“上元夫人自彈云林之璈，歌步玄之曲?！彼畏冻纱蟆妒濉び谓鹋６搭}石壁上》詩：“仙翁舊游處，瑯璈韻靈曲?！?/p>

觀其配圖與圖1相仿佛。

【云璈】樂器名。1.弦樂器。舊題漢班固《漢武帝內(nèi)傳》：“上元夫人自彈云林之璈，鳴弦駭調(diào)，清音靈朗，玄風(fēng)四發(fā)，乃歌步玄之曲?！薄对企牌吆灐ぞ牌摺诽⑿遄蠓蛉烁瑁骸拔魍ッL歌，云璈乘虛彈?！眳⒁姟碍H”。2.即云鑼?！对贰ざY樂志五》：“云璈，制以銅，為小鑼十三，同一木架，下有長柄，左手持，而右手以小槌擊之?！眳⒁姟霸畦尅?。

《辭源》在“云璈”條和“璈”條下的解釋，兩者存在自相矛盾的情況?！掇o源》在“云璈”條下，除了“云鑼”這一打擊樂器的義項(xiàng)外，還有“弦樂器”一項(xiàng)，這一解釋在“璈”字條下沒有得到貫徹，所引例證與配圖分屬于“云璈”條下的兩個(gè)義項(xiàng)，明顯自相矛盾。范崇高認(rèn)為：“事實(shí)上，《辭源》‘云璈’下分列‘弦樂器’和‘云鑼’兩義是正確無誤的，只不過在提示參見的‘璈’下又將人們引入了疑惑?！盵4]332

翻檢各類辭書、字典，對“云璈”“璈”的解釋大致可分為兩類情況，一種情況是僅點(diǎn)出樂器或古樂器，不做進(jìn)一步的解釋限定，大部分辭書、字典采取了這一方式，如《王力古漢語字典》《中華大字典》《康熙字典》《現(xiàn)代漢語詞典》等；第二種情況是點(diǎn)明“璈”或“云璈”是一種打擊樂器，像云鑼，《漢字源流字典》《中華字海》正是這樣操作的?！洞笤~典》屬于第二種情況，從配圖來看，《大字典》亦如此，可以發(fā)現(xiàn)，做出“弦樂器”釋義的辭書僅有《辭源》，《辭源》所存在的矛盾需要通過進(jìn)一步查閱文獻(xiàn)澄清。

二、梳理現(xiàn)有研究成果

毛德彪、朱俊亭評注的《金瓶梅注評》有此一條：

【云璈】[5]553樂器名。即云鑼。通稱九云鑼，九音鑼。通常是把大小相同而厚薄不同的十面小銅鑼，編懸在一個(gè)有方格的木架上，用小木槌擊奏，每一銅鑼的音高都不一樣。也有用十三面銅鑼，或十五面的?！对贰ざY樂志五》：“云璈，制以銅，為小鑼十三，同一木架，下有長柄，左手持，而右手以小槌擊之?！睗h時(shí)，一種弦樂器亦叫云璈?！稘h武帝內(nèi)傳》：“上元夫人自彈云林之璈，鳴弦駭調(diào)，清音靈朗，元風(fēng)四發(fā)，乃歌‘步元’之曲。”《云笈七簽·九七》：“西庭命長歌，云璈乘虛彈?！?/p>

這里明確了“云璈”作為“打擊樂器”和“弦樂器”兩個(gè)義項(xiàng)，“云璈”作為弦樂器較古，可追溯至《漢武帝內(nèi)傳》，而作為打擊樂器，《元史·禮樂志五》中對其形制有頗為細(xì)致的描寫。范崇高《中古小說校釋集稿》在釋“云璈”一條時(shí)指出：“早期的‘璈’或‘云璈’是傳說中仙界使用的一種弦樂器，與后世的‘云鑼’不同。”[4]332范崇高為此結(jié)論所舉出的三條證明，前兩條主要采用了語境中上下文的聯(lián)系、異文求義、動(dòng)賓搭配慣例的訓(xùn)詁方法，分析有理有據(jù)，頗有啟發(fā)意義。對于第三條例證，范崇高認(rèn)為是證明“璈”或“云璈”為弦樂器的確證，見于《太平廣記》卷六六“謝自然”引《集仙錄》：“步虛訖，即奏樂，先撫云璈。云璈形圓似鏡，有弦?！盵4]332關(guān)于這一例證，有的音樂學(xué)辭書，如《中國古代音樂史研究備覽》[6]162《中國樂器大詞典》[7]472釋“云璈”條下，也引用了此例證，認(rèn)為除了作為打擊樂器——云鑼解釋外，還是“阮咸”的另一種稱呼。從形制上看，對“云璈”“形圓似鏡有弦”的描寫與弦樂器阮咸相當(dāng)吻合：

圖2 樂器：阮咸

《中國古代器物大詞典·樂器卷》直接把作為打擊樂器的云璈和作為弦樂器的云璈，列為兩個(gè)詞條分別進(jìn)行釋義，其中云璈作為弦樂器，其例證同樣為《太平廣記》卷六十六所引《集仙錄》。[8]317值得注意的是，較早的《中國古代音樂史稿》[9]729只提到了《元史·禮樂志五》中作為打擊樂器的云璈，并未注意到作為弦樂器的云璈?？梢钥吹?，后出的音樂類解釋詞典，已經(jīng)補(bǔ)充了弦樂器的義項(xiàng)。

三、義項(xiàng)的歷時(shí)分界問題

通過翻檢各類解釋文獻(xiàn)，可以看出歷史上“云璈”有作為打擊樂器和作為弦樂器兩個(gè)義項(xiàng)：作為打擊樂器，又稱云鑼，依據(jù)《元史·禮樂志五》：“(宴樂之器)云璈，制以銅，為小鑼十三，同一木架，下有長柄，左手持，而右手以小槌擊之?！毙沃埔妶D1；作為弦樂器，依據(jù)《太平廣記》卷六六“謝自然”引《集仙錄》：“步虛訖，即奏樂，先撫云璈。云璈形圓似鏡，有弦?！毙沃扑迫钕蹋妶D2，但是否又稱“阮咸”，并未見確證。從前面各類文獻(xiàn)的解釋來看，作為打擊樂器晚出，大多引《元史·禮樂志五》作為例證，作為弦樂器，歷史較早，最早可見于《漢武帝內(nèi)傳》。此外，能確定“云璈”作為弦樂器的文獻(xiàn)例證，除了《太平廣記》卷六六所引《集仙錄》的例子，我們還找到以下幾例，特別是道經(jīng)中的兩個(gè)例證，明確指出作為弦樂器的云璈是一種琴：

《太上三天正法經(jīng)》：“末乃自引云璈之琴，撫而彈之，玉音粲麗，徹響太霄，而歌神鳳之章，九靈之曲。”[10]第28冊407c

關(guān)于《太上三天正法經(jīng)》，任繼愈主編《道藏提要》[11]949和朱越利《道藏分類解題》[12]64均認(rèn)為大概出于六朝。

宋·陳景元《上清大洞真經(jīng)玉訣音義》“云璈”條：“云璈，音遨。史崇(玄)云：大琴也。”[10]第2冊706c

汪業(yè)全認(rèn)為：“史崇玄釋以具體名稱而不以類名，準(zhǔn)確可信?！盵13]29

以上兩條例證明確顯示“云璈”是一種琴制弦樂器。此外，唐代文獻(xiàn)中“云璈”的演奏除了可以用“彈”形容外，還可以用“戛”：

唐·蘇颋《太清觀鐘銘》：“戛云璈，椎雷鼓?！?/p>

唐權(quán)德輿《中岳宗元先生吳尊師集序》：“至于奇采逸響，瑯瑯然若戛云璈?！?/p>

“戛”有敲擊義，可用于描寫演奏琴瑟一類弦樂器，唐陳子昂《送著作佐郎崔融等從梁王東征并序》：“鏜金鐃，戛瑤琴。”唐韓愈《感春五首》：“已呼孺人戛鳴瑟，更遣稚子傳清杯?！笨梢姀椙偕?，可用“戛”形容。

以上分析說明“璈”“云璈”作為弦樂器的存在并非是自《漢武帝內(nèi)傳》以來的傳說，因此在對“璈”“云璈”進(jìn)行釋義的時(shí)候到底采用何種解釋，一方面要注意語境、語用，采用各種訓(xùn)詁方法進(jìn)行判斷，另一方面要注意兩個(gè)義項(xiàng)的歷時(shí)分界。詞義具有概念對應(yīng)性，“云璈”或“璈”不可在指弦樂器的同時(shí)，又指打擊樂器，這兩個(gè)義項(xiàng)應(yīng)當(dāng)具有時(shí)空上的分隔。從歷史上看，“云璈”或“璈”作為弦樂器和作為打擊樂器應(yīng)該是前后相繼的，也就是說，現(xiàn)實(shí)性的弦樂器“璈”消失后才有了現(xiàn)實(shí)性打擊樂器“璈”?！艾F(xiàn)實(shí)性”是指當(dāng)時(shí)歷史中實(shí)存的，而不是僅僅存在于歷史文獻(xiàn)層面，比如今天已不再有現(xiàn)實(shí)性弦樂器“璈”，但這不妨礙我們通過引用歷史文獻(xiàn)使用“璈”作為弦樂器的詞義。從現(xiàn)有資料和研究情況來看，“璈”“云璈”作為打擊樂器，關(guān)于其形制的最早描寫是在《元史·禮樂志五》中出現(xiàn)的。因此就目前來說，將元以前文獻(xiàn)中的“璈”“云璈”解釋成打擊樂器要采取十分審慎的態(tài)度。此處舉蘇軾《老饕賦》中一例：

《老饕賦》：“彈湘妃之玉瑟，鼓帝子之云璈。”

以“鼓”來描述“云璈”的演奏，按照對動(dòng)賓搭配習(xí)慣的一般理解，很容易將這里的“云璈”理解為一種打擊樂器。對蘇軾《老饕賦》此例中“云璈”的解釋，各個(gè)注家都解釋成打擊樂器，比如《東坡賦譯注》注“云璈”：“又稱云鑼，樂器名，金屬制?！盵14]49又比如《新編東坡海外集》注“云璈”：“古樂器名，又名云鑼……”[15]243

從歷時(shí)分界的角度看，在蘇軾所處的宋代，云璈是否可解為云鑼，是需要謹(jǐn)慎處理的；其次從訓(xùn)詁的角度看，“鼓”作動(dòng)詞有“擊鼓”義，但“鼓”作為“擊鼓”動(dòng)作的對象已經(jīng)包含在“鼓”的動(dòng)詞詞義中，“鼓”作“擊鼓”義的動(dòng)詞是不及物的?！逗鬂h書·荀彧傳》：“向使臣退軍官度，袁(紹)必鼓行而前?！崩钯t注：“鼓行，謂鳴鼓而行。”而“鼓”作及物動(dòng)詞，有敲擊和彈奏義，其賓語不限于與鼓同類的打擊樂器，還可以是琴瑟一類的弦樂器?！对姟ば⊙拧す溺姟罚骸肮溺姎J欽，鼓瑟鼓琴?！碧瓶追f達(dá)疏：“以鼓瑟鼓琴類之，故鼓鐘為擊鐘也。”唐孟郊《上張徐州》：“愿鼓空桑弦，永使萬物和?！卑拙右住短铺资现畾懩广懖⑿颉罚骸捌邭q能誦詩賦，八歲能讀書鼓琴?！本C合歷時(shí)分界和訓(xùn)詁兩方面的考慮，蘇軾《老饕賦》中“云璈”不應(yīng)作“云鑼”解。對于“云璈”“璈”作為打擊樂器出現(xiàn)的上限，應(yīng)該謹(jǐn)慎對待。

綜上所述，在對“璈”作注前，探討“璈”作為打擊樂器出現(xiàn)的歷時(shí)分界是十分有意義的。在“璈”作為打擊樂器出現(xiàn)之前，“璈”只有弦樂器一種解釋，在作為打擊樂器出現(xiàn)之后，則有弦樂器、打擊樂器兩種情況，要根據(jù)具體文獻(xiàn)，綜合運(yùn)用各種訓(xùn)詁方法進(jìn)行判定。

四、對辭書編纂的啟發(fā)

前面總結(jié)各類辭書對“云璈”和“璈”的解釋大致可分為兩類情況，第一種僅點(diǎn)出樂器或古樂器。不做進(jìn)一步解釋和限定，這種方式是最穩(wěn)妥的，雖然失之粗略，但不會(huì)出現(xiàn)知識性錯(cuò)誤，而一旦做出進(jìn)一步的解釋、限定，如果不明就里，很容易導(dǎo)致知識性錯(cuò)誤。這種知識性錯(cuò)誤的出現(xiàn)，反映了辭書對書證的疏忽，詞義的解釋應(yīng)是對書證的歸納和提煉?！洞笤~典》釋 “云璈”為打擊樂器，但所引《太平廣記》和清王韜的《凇濱瑣話·煨芋夢》的例證都看不出“云璈為打擊樂器”。《中華字?！罚骸碍H，古代的一種樂器，像后來的云鑼，《漢武帝內(nèi)傳》：‘王母乃命侍女王子登彈八瑯之璈?！贝颂幰越駪]古，“像后來的云鑼”，僅從其所引書證來看言出無據(jù)。

第二種是，辭書配圖有必要提供來源和時(shí)代?！洞笞值洹返膯栴}正是出在配圖，這種情況或可為配圖的來源、依據(jù)、時(shí)代做進(jìn)一步的解釋限定。因?yàn)榕鋱D都是很具體的，而語言具有概括性，有解釋的彈性，“云璈”“璈”不論作為打擊樂器還是弦樂器，均可解釋為樂器之一種，但配圖呈現(xiàn)的總是具體的，稍有差錯(cuò)，容易導(dǎo)致圖文矛盾，除了《大字典》，《辭源》“璈”字條下的圖文，亦存在這一問題。

五、結(jié) 語

翻檢各類辭書，發(fā)現(xiàn)其中對“璈”“云璈”的釋義存在模糊、矛盾之處；通過梳理與“璈”“云璈”有關(guān)的文獻(xiàn)所給出的解釋、分析，可以發(fā)現(xiàn)作為打擊樂器的“璈”“云璈”晚出，各家大都以《元史·禮樂志五》之例為證，而作為弦樂器較早，可追溯至《漢武帝內(nèi)傳》；“璈”“云璈”作為打擊樂器和作為弦樂器，歷時(shí)上是有先后的，因此在對“璈”“云璈”進(jìn)行釋義時(shí)，應(yīng)當(dāng)在綜合運(yùn)用各種訓(xùn)詁方法的同時(shí)，考慮到兩個(gè)不同義項(xiàng)的歷時(shí)分界，對于將元以前文獻(xiàn)中“璈”“云璈”解釋為又稱“云鑼”的打擊樂器，應(yīng)謹(jǐn)慎處理。