舒麗娟

(貴州師范大學(xué) 大數(shù)據(jù)與計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)院，貴陽(yáng) 550025)

一、引言

法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂的代表著作之一《21世紀(jì)資本論》,運(yùn)用二十個(gè)國(guó)家和地區(qū)、跨度兩百多年的歷史數(shù)據(jù)，描繪了資本積累上升和貧富鴻溝益深的趨向，證明了資本收益率高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是當(dāng)下發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)不平等的根本原因。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼和索洛對(duì)之予以高度贊譽(yù)。同時(shí)，學(xué)界也有許多對(duì)該書內(nèi)容、數(shù)據(jù)、研究方法等方面的質(zhì)疑之聲。該書問(wèn)世以來(lái)，政學(xué)兩界眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，形成了蔚為壯觀的“皮凱蒂現(xiàn)象”。習(xí)近平總書記在2016年5月17日哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上特別提到《21世紀(jì)資本論》“使用的方法、得出的結(jié)論值得深思”。不可否認(rèn)，皮凱蒂成功使得社會(huì)不平等這一時(shí)代典型問(wèn)題再次成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭科·米蘭諾維奇評(píng)價(jià)該書為“經(jīng)濟(jì)思想史上具有分水嶺意義的著作之一”。本文擬對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者已有研究成果進(jìn)行梳理與總結(jié)，以延伸分析脈理，深化對(duì)皮凱蒂財(cái)富與收入分配理論的理解，為我國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，突破發(fā)展不平衡不充分的困境提供理論借鑒。

二、研究現(xiàn)狀

2014年3月《21世紀(jì)資本論》英文版發(fā)行之初，歐美左、右翼人士帶有政治傾向的評(píng)論此起彼伏；2014年末我國(guó)學(xué)者也加入討論，多以馬克思主義視角探究皮書的理論價(jià)值；隨著研究的推進(jìn)，學(xué)界開(kāi)始大量涌現(xiàn)不同學(xué)科視野的理性闡釋。概而言之，論者主要圍繞著該書的學(xué)理淵源、研究方法、理論建構(gòu)、思想價(jià)值、政策建議等方面展開(kāi)了廣泛探討。

(一)從學(xué)理淵源理解皮凱蒂財(cái)富與收入分配理論的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義?；诓煌?chǎng)，研究者對(duì)此認(rèn)識(shí)存有差別。部分右翼人士認(rèn)為皮凱蒂深受馬克思影響，否定皮凱蒂財(cái)富與收入分配理論的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。皮凱蒂與馬克思一樣，對(duì)資本持鄙夷之態(tài)(Geoffrey Nunberg[1])；在有意無(wú)意中將社會(huì)財(cái)富總量固定不變作為經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)前提；把社會(huì)不平等當(dāng)作少數(shù)富人對(duì)大多數(shù)人財(cái)富掠奪的結(jié)果；認(rèn)為勞動(dòng)者收入沒(méi)有顯著提高。實(shí)際上，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中工人工資會(huì)隨生產(chǎn)力提升而增長(zhǎng)(Thomas H.Mayor[2])。論者將皮凱蒂財(cái)富與收入分配理論標(biāo)識(shí)為馬克思主義、新馬克思主義或軟馬克思主義(James Pethokoukis[3],Ross Douthat[4])。他們認(rèn)為，皮凱蒂財(cái)富與收入分配理論不過(guò)是馬克思主義理論的翻版，不適用于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

左翼人士和馬克思主義學(xué)者則大多否定《21世紀(jì)資本論》對(duì)《資本論》的承襲關(guān)系，從以下幾個(gè)方面反對(duì)過(guò)分拔高皮凱蒂財(cái)富與收入分配理論的學(xué)術(shù)價(jià)值：第一，從理論立場(chǎng)看，皮凱蒂提倡改良資本主義制度，不具備馬克思的革命立場(chǎng)(Christian Lotz[5],Christopher Caldwell[6])，始終維護(hù)的是資本主義制度，由此可判斷皮凱蒂不是馬克思主義者(王峰明[7]，周新城[8]，楊軍[9])。皮凱蒂采取這種折中立場(chǎng)，本質(zhì)上應(yīng)該歸于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)(卜祥記[10])。第二，從核心范疇看，皮凱蒂對(duì)資本的定義是物化的，脫離了馬克思界定的生產(chǎn)關(guān)系和產(chǎn)生剩余價(jià)值的價(jià)值等定義域(David Harvey[11]，Christian Lotz[5]，F(xiàn)rédéric Lordon[12]，Esteban Ezequiel Maito[13]，王峰明[7]，李其慶[14]，楊軍[9]，屈炳祥[15])；兩者就資本是否為生產(chǎn)要素、資本是否能夠買賣、對(duì)人力資本的態(tài)度(王峰明[7])以及資本是否受金融波動(dòng)影響(David Colander[16])等方面的觀點(diǎn)是不一致的。第三，從理論基礎(chǔ)看，皮凱蒂繼承了西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，并結(jié)合了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性和實(shí)用的部分(Robert J.Antonio[17],Christopher Sheil[18],ELarsP?lssonSyll[19],Esteban Ezequiel Maito[13])。第四，從論證邏輯看，在物化的資本定義下，皮凱蒂論證邏輯遠(yuǎn)不及馬克思將資本置于社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行論證那么嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)，論證浮于數(shù)據(jù)、歷史事件的現(xiàn)象表層，缺乏過(guò)程的分析，割裂了思想史批判和實(shí)在史批判的統(tǒng)一關(guān)系，未涉及價(jià)值范疇，很難區(qū)分清楚勞動(dòng)收入和資本收入，無(wú)法揭示階級(jí)關(guān)系、剝削關(guān)系和對(duì)抗性，理論邏輯的效力盡失(David Harvey[11]，Christian Lotz[5]，F(xiàn)rédéricLordon[12]，Jean-Claude Delaunay[20]，Robert J.Antonio[17]，王峰明[7]，嚴(yán)法善和顏建南[21]，劉元琪[22]，吳照玉[23]，彭召昌[24])。關(guān)鍵是，皮凱蒂以實(shí)證駁斥了馬克思主義理論的核心邏輯(湯姆·洛克莫爾[25])。第五，就研究方法而言，皮凱蒂單純采用歷史描述式方法，而未使用馬克思的社會(huì)階級(jí)的分析方法，使其論述缺乏馬克思強(qiáng)調(diào)的革命必要性，導(dǎo)致其理論基礎(chǔ)薄弱(John E.O’Brien[26],Erik Olin Wright[27],LarsP?lsson Syll[19])。論者大多感嘆，皮凱蒂雖欲創(chuàng)建新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，但還踟躇于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，僅是一個(gè)社會(huì)民主樂(lè)觀主義者，解決危機(jī)的態(tài)度勉強(qiáng)而不徹底(Miriam Ronzoni[28])，其理論的學(xué)術(shù)價(jià)值遠(yuǎn)不及《資本論》。

此外，部分學(xué)者認(rèn)為《21世紀(jì)資本論》與《資本論》存在某些關(guān)聯(lián)，一定程度上認(rèn)同皮書的學(xué)術(shù)價(jià)值。皮凱蒂關(guān)于資本回報(bào)率高企的結(jié)論是現(xiàn)象歸納的結(jié)果，與馬克思的社會(huì)一般利潤(rùn)率下降規(guī)律本質(zhì)上是統(tǒng)一的。在全球化、技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)動(dòng)下，資本收益率高企帶來(lái)的是全社會(huì)的貧困積累和資源攫取(魯品越[29]，豐子義[30])。皮凱蒂是用數(shù)據(jù)事實(shí)驗(yàn)證了馬克思資本主義積累的一般規(guī)律(Jan Fagerberg[31]，嚴(yán)法善、顏建南[21]，桑朝陽(yáng)、馬可[32])。皮凱蒂還用兩條定律對(duì)資本主義的不平等做了理論闡釋，大量歷史材料用作經(jīng)驗(yàn)描述，與馬克思的研究方法有共同的特征：既有系統(tǒng)理論，又有歷史判斷(汪行福[33])。就資本主義生產(chǎn)關(guān)系是什么、如何來(lái)和為什么三個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，皮凱蒂與馬克思的研究思路是契合的、研究結(jié)論某種程度上是一致的?！?1世紀(jì)資本論》的研究主題反映了時(shí)代典型問(wèn)題，觀點(diǎn)尖銳，堪稱本世紀(jì)偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作之一(許光偉[34])。

(二)從研究方法維度探討皮凱蒂財(cái)富與收入分配理論的學(xué)術(shù)價(jià)值。對(duì)此，學(xué)界評(píng)價(jià)不一。大多數(shù)學(xué)者肯定皮凱蒂在研究方法方面做出的巨大貢獻(xiàn)。首先，皮凱蒂以翔實(shí)的數(shù)據(jù)揭示了發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)不平等惡化的現(xiàn)實(shí)，顛覆了庫(kù)茲涅茨U型曲線假說(shuō)，獲得國(guó)內(nèi)外學(xué)界的普遍贊譽(yù)。盡管存在瑕疵，但不可否認(rèn)皮凱蒂的數(shù)據(jù)質(zhì)量仍是目前最好的，收入所得稅記錄是數(shù)據(jù)質(zhì)量的保證。通過(guò)歷史數(shù)據(jù)回溯分析，皮凱蒂對(duì)不平等問(wèn)題的思考是徹底的，改變了我們思考經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式，讓不平等問(wèn)題回歸為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的中心問(wèn)題，其理論具有重大的學(xué)術(shù)價(jià)值和深遠(yuǎn)的社會(huì)影響力(Paul Krugman[35]，Branko Milanovic[36]，Joseph Eugene Stiglitz[37]245，N.Gregory Mankiw[38]，Christopher Gregory[39]，Steven Pressman[40]，楊春學(xué)和張琦[41]，陳平[42]，何帆和羅知[43]，許光偉[34]，李實(shí)，岳希明[44])。研究者也謹(jǐn)慎指出皮凱蒂依憑歷史數(shù)據(jù)總結(jié)的規(guī)律不能理解為鐵律(Christopher Sheil[18])。其次，皮凱蒂使用交叉學(xué)科的研究方法值得推崇。(Sarah Winter[45])皮凱蒂反對(duì)只把人當(dāng)作經(jīng)濟(jì)要素，忽視人的福祉和發(fā)展，嘗試把當(dāng)代資本和社會(huì)文化、倫理重新聯(lián)合，這一工作非常有價(jià)值(伍洋[46])。皮凱蒂結(jié)合歷史學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行理論分析，提升了理論說(shuō)服力(陳平[42]，付文軍和劉鳳立[47]，何祎金[48])，其以“文學(xué)描述”來(lái)勾勒概念內(nèi)涵和社會(huì)價(jià)值觀變遷的方法尤其應(yīng)受到重視。數(shù)據(jù)與鮮活的觀念相互映照，使得論證更為可信。這一方法強(qiáng)過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和理論分析，可以避免社會(huì)輿論的情緒性和政治紛爭(zhēng)，是《21世紀(jì)資本論》的一大特點(diǎn)，對(duì)研究工作和認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)社會(huì)也是富有啟示作用的(趙修義[49])。最后，皮凱蒂的研究范式和風(fēng)格值得提倡。皮凱蒂構(gòu)建事實(shí)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法及其使用的分配表、勞動(dòng)與資本收入分割、完整的國(guó)民資本核算對(duì)于收入分配研究是有啟發(fā)價(jià)值的(榮兆梓[50])。其中對(duì)于人的階級(jí)性和階級(jí)的區(qū)分，非常有利于劃分社會(huì)結(jié)構(gòu)和解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題(宗寒[51])。我們應(yīng)該重視應(yīng)用相對(duì)簡(jiǎn)單的理論框架解釋現(xiàn)實(shí)重要問(wèn)題；關(guān)注會(huì)計(jì)報(bào)表中宏觀經(jīng)濟(jì)參數(shù)的變化趨勢(shì)，這將促進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究(李黎力，張紅梅[52])。

部分學(xué)者指出，皮凱蒂數(shù)據(jù)技術(shù)性處理存在漏洞，其結(jié)論難以令人信服。比如，皮凱蒂在數(shù)據(jù)條目及抄寫、計(jì)算公式、權(quán)重等方面均有誤(Chris Giles,Ferdinando Giugliano,Emily Cadman[53][54][55][56])；關(guān)于具體數(shù)據(jù)核算的錯(cuò)誤，表現(xiàn)在把企業(yè)高管收入算作勞動(dòng)收入、公共服務(wù)納入資本和收入、資本的一部分算作收入、資本收益比等方面(余斌[57])。又如，數(shù)據(jù)采集沒(méi)有考慮投資費(fèi)用、個(gè)人消費(fèi)和慈善捐助的因素(Thomas H.Mayor[2])，忽略稅收政策變化對(duì)數(shù)據(jù)源的影響(Potter Michael[58],Glenn Hubbard[59],Auerbach A J,Hassett K[60])。數(shù)據(jù)處理也存在“高度典型化”的問(wèn)題(Auerbach A J,Hassett K[60])。

學(xué)者還借助皮凱蒂的數(shù)據(jù)或沿著皮凱蒂的思路重新采集數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，得出不同的結(jié)論?，F(xiàn)實(shí)中，財(cái)富和收入近年來(lái)上升的趨勢(shì)是由資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值增加所致(Robert Rowthorn[61],Matthew Rognlie[62])，房?jī)r(jià)上漲是主推手，資本回報(bào)率實(shí)際上是遞減的或者至少相對(duì)穩(wěn)定(Matthew Rognlie[62],Odran Bonnet[63],Esteban Ezequiel Maito[13])，且慢于總體收入增長(zhǎng)率，不平等差距是縮小的(Allan H.Meltzer[64])。也有學(xué)者經(jīng)過(guò)檢測(cè)不同數(shù)據(jù)庫(kù)后發(fā)現(xiàn)，針對(duì)皮凱蒂數(shù)據(jù)庫(kù)使用稅前收入數(shù)據(jù)的指責(zé)不能令人信服。皮凱蒂的數(shù)據(jù)庫(kù)往往低估了不平等問(wèn)題，但對(duì)于收入分配研究是非常有價(jià)值的資源(George Mechling，Stephen Miller，Ron Konecny[65])。

(三)對(duì)皮氏理論建構(gòu)的質(zhì)疑。論者認(rèn)為，由于假設(shè)前提、核心范疇、理論基礎(chǔ)、分析視野、數(shù)學(xué)模型方面的缺陷，皮凱蒂財(cái)富與收入分配理論建構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性和深刻性受到影響，非科學(xué)的理論建構(gòu)削弱了理論的解釋力。具體表現(xiàn)為：第一，皮凱蒂關(guān)于勞動(dòng)和資本的替代彈性、儲(chǔ)蓄率、增長(zhǎng)率和相關(guān)的資本收入比的理論假設(shè)是可疑的(Lawrence Summers[66],Gary Mongiovi[67]，桑朝陽(yáng)[68])。第二，皮凱蒂定義的資本脫離了社會(huì)關(guān)系(David Harvey[11],Erik Olin Wright[27],Elaine Coburn[69])，或者說(shuō)是在價(jià)值創(chuàng)造和生產(chǎn)要素之間徘徊不定(Michel Husson[70])，導(dǎo)致資本概念模糊(何帆和羅知[43])；事實(shí)上，生產(chǎn)方式和生活方式的變化已經(jīng)促進(jìn)了概念屬性的變化(寧殿霞[71])?，F(xiàn)在的財(cái)富概念應(yīng)包含人力資本和財(cái)富轉(zhuǎn)移兩個(gè)部分，資本回報(bào)定義需考慮資本貼現(xiàn)率下降因素(David N.Weil[72])。皮凱蒂還混用資本和財(cái)富、收益與租金兩對(duì)概念(Homburg S[73],Antonella Stirati[74],Peter Mihalyi,IvánSzelényi[75],Nadia Garbellini[76])。第三，皮凱蒂的理論基礎(chǔ)源于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)(丁為民[77]、顧煒宇[78])，單單著眼于分配環(huán)節(jié)的數(shù)量分析，未顧及生產(chǎn)領(lǐng)域(Robert M.Solow[79])，推導(dǎo)得出的只是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的關(guān)系。第四，皮凱蒂歷史的分析視角只顯示出資本量的變化，沒(méi)有考慮勞動(dòng)力、生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)結(jié)構(gòu)歷史變遷對(duì)資本屬性的影響(熱拉爾·杜梅尼爾，多米尼克·萊維[80]，Lauren Langman,David A.Smith[81])，特別是經(jīng)濟(jì)全球化下資本自由流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)情況(普拉巴特·帕特奈克[82]，足立真理子[83])。論證缺乏過(guò)程的根基和分析規(guī)定的內(nèi)置，沒(méi)有建立歷史與邏輯一致的過(guò)程分析(許光偉[34])。比如，社會(huì)政治環(huán)境的變化會(huì)加深不平等程度。一方面，金融監(jiān)管放松推進(jìn)資本回報(bào)的上升，另一方面，工人和福利國(guó)家遭受攻擊加劇勞動(dòng)工資收入降低(Anwar Shaikh[84])；經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化同樣影響不平等問(wèn)題。具體到全球范圍內(nèi)重大的政治和經(jīng)濟(jì)事件來(lái)說(shuō)，忽略蘇東競(jìng)爭(zhēng)、馬歇爾計(jì)劃(陳平[42])、西方國(guó)家中寡頭政治、高福利社會(huì)模式和去工業(yè)化進(jìn)程(劉元琪[22])、美國(guó)金融衍生品的創(chuàng)立和完善、里根政府私有化政策(申唯正[85])等事件，致使皮凱蒂對(duì)1945—1970年間的不平等問(wèn)題解釋并不充分。皮凱蒂也欠缺哲學(xué)角度的思考，回避了勞動(dòng)價(jià)值討論，沒(méi)有解釋清楚資本利潤(rùn)是如何發(fā)生與實(shí)現(xiàn)的，資本與勞動(dòng)的關(guān)系是如何產(chǎn)生的(魏小萍[86])。從社會(huì)學(xué)角度講，忽略了性別、種族、殘疾、健康、性取向、人力資本、房地產(chǎn)政策對(duì)收入和機(jī)會(huì)分配的影響，這使得皮凱蒂的研究具有技術(shù)價(jià)值傾向，缺乏社會(huì)事實(shí)支撐(David Piachaud[87])。第五，皮凱蒂構(gòu)建的數(shù)學(xué)模型并不完善。首先，變量設(shè)置不當(dāng)。頂層勞動(dòng)力收入可進(jìn)一步細(xì)化區(qū)分(Charles I.Jones[88],Charles Reitz[89])。儲(chǔ)蓄總額與儲(chǔ)蓄凈額也可區(qū)別開(kāi)來(lái)(Per Krusell and Anthony A.SmithJr[90])。經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示β(=s/g)處于漂移狀態(tài)，皮凱蒂按照古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論定義β為一個(gè)穩(wěn)定的均衡值與事實(shí)不符(Nadia Garbellini[76])。其次，影響因子范圍狹窄。儲(chǔ)蓄偏好(LIU，Yongfeng[91])、生產(chǎn)周期(Alberto Benítez Sánchez[92])、社會(huì)養(yǎng)老保障(Keith P.Ambachtsheer[93])、人口遷移、技術(shù)進(jìn)步、慈善活動(dòng)(Saul Levmore[94])、人口增長(zhǎng)率、勤奮程度、運(yùn)氣、稅收因素(Charles I.Jones[88])、制度和宏觀政策(安東尼拉·斯蒂拉迪[74])、資本家對(duì)資本在投資和儲(chǔ)蓄之間的分配特權(quán)(Thomas R.Michl[95]，約翰·貝拉米·福斯特[96]，熱拉爾·杜梅尼爾，多米尼克·萊維[80]，何帆和羅知[43])、政治尋租(Randall G.Holcombe[97])等因素都沒(méi)有納入模型分析框架，這些影響因素的缺失都可能導(dǎo)致對(duì)r與g的動(dòng)態(tài)關(guān)系認(rèn)識(shí)不足，尤其是將技術(shù)、制度和政治視為外生因素，這使得理論缺乏歷史深度(Daron Acemoglu,James A.Robinson[98]，呂守軍和嚴(yán)成男[99])。需要特別說(shuō)明的是，皮凱蒂財(cái)富與收入分配理論不能解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)與不平等問(wèn)題之間的關(guān)系，而明斯基的“金融不安定假說(shuō)”將金融交易作為分析起點(diǎn)，為資本主義經(jīng)濟(jì)的繁榮與衰退呈現(xiàn)周期性交替提供了一種解釋。皮凱蒂的數(shù)學(xué)模型可以嘗試兼容由金融構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)模式(Keith Tribe[100]，李黎力，張紅梅[52])。那么，資本轉(zhuǎn)移動(dòng)態(tài)和經(jīng)濟(jì)停滯的調(diào)節(jié)機(jī)制(Manuel Tarrazo[101])，尤其是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)低迷、勞動(dòng)者議價(jià)能力和勞動(dòng)工資擠壓之間的關(guān)系(Lance Taylor[102])則可得以闡明。

上述問(wèn)題使得皮凱蒂數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)不夠準(zhǔn)確，理論構(gòu)建的前后邏輯缺乏一致性(Gary Mongiovi[67],Stefan Homburg[73],MilovanovicMilic[103])，理論分析不能觸及問(wèn)題本質(zhì)，甚至推導(dǎo)出一些錯(cuò)誤論斷。比如，皮凱蒂的資本收益率與馬克思的利潤(rùn)率、利潤(rùn)量的概念各自具有不同的內(nèi)涵，導(dǎo)致皮凱蒂對(duì)馬克思利潤(rùn)率下降規(guī)律產(chǎn)生誤讀(王峰明[7]，李其慶[14]，寧殿霞[104])。其限于單純的數(shù)量分析，認(rèn)定不平等問(wèn)題是外生的(丁為民[77]、顧煒宇[78])，忽視對(duì)金融資本進(jìn)行社會(huì)關(guān)系層面上的分析，以致存在基于頭寸平衡的國(guó)際平等悖論(寧殿霞[105])。

(四)從思想層面評(píng)判皮凱蒂財(cái)富與收入分配理論的學(xué)術(shù)價(jià)值。論者就皮凱蒂的公平觀及其產(chǎn)生的社會(huì)影響展開(kāi)評(píng)述，褒貶殊異。褒贊者指出，皮凱蒂認(rèn)為通過(guò)租金和承襲制不勞而獲是不公正的，這一獨(dú)特見(jiàn)解為我們觀察世界經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)演變的趨勢(shì)，尤其是貧富分化問(wèn)題提供了重要視角(趙修義[49])。其實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的政策建議想法與中國(guó)古代大同理想頗為相似，對(duì)當(dāng)前解決貧富懸殊問(wèn)題提供了有意義的思路和政策啟示(馬濤[106])。批評(píng)者則認(rèn)為，皮凱蒂倡導(dǎo)的公平觀與馬克思的資本擴(kuò)張和積累的邏輯不兼容，僅為維護(hù)資本的長(zhǎng)期統(tǒng)治(董必榮[107]，鐘錫進(jìn)[108])；也不符合社會(huì)再生產(chǎn)規(guī)律，不過(guò)是小業(yè)主的意識(shí)形態(tài)(余斌[57])。甚或說(shuō)，皮凱蒂在財(cái)富分配原則和狀況方面其實(shí)沒(méi)有清晰的公平觀(冒佩華[109]、徐大建和郭嬈鋒[110])，僅存有在社會(huì)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下較易實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等的模糊意識(shí)(葉志鵬，陳宇峰，黃冠[111])。

論者還通過(guò)與羅爾斯公平觀的比較中辨明皮凱蒂公平觀的內(nèi)涵。皮凱蒂引用《人權(quán)宣言》以表達(dá)個(gè)人對(duì)于社會(huì)制度正當(dāng)性的規(guī)范理解，其關(guān)于公平正義的規(guī)范訴求和羅爾斯的“差別原則”是一致的。這在馬克思主義的立場(chǎng)看來(lái)是缺乏革命性的，但在新自由主義的市場(chǎng)原教旨主義主宰世界的時(shí)代是有積極意義的(汪行福[33])。仔細(xì)分析，皮凱蒂的經(jīng)濟(jì)平等包含權(quán)利和公正，只在社會(huì)合作公正意義上與羅爾斯的“差別原則”是一致的。本質(zhì)上，皮凱蒂持有的這種不具有自明前提的經(jīng)濟(jì)平等，是指結(jié)果不公正，不同于羅爾斯的正義原則是區(qū)分先后次序的(Murphy，Liam[112]，Gissurarson Hannes H[113]，何懷宏[114])。

(五)從政策層面探究皮凱蒂財(cái)富與收入分配理論的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為皮凱蒂缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的深入思考，普遍反對(duì)其提出的資本稅政策建議。首先，市場(chǎng)自發(fā)秩序是趨向公平的，無(wú)需政府干預(yù)。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，資本與勞動(dòng)收益實(shí)際上是趨同的，勞動(dòng)者收入得益于資本投資帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Randall G.Holcombe[97],Saul Levmore[94])。導(dǎo)致財(cái)富集聚的唯一原因應(yīng)是長(zhǎng)期儲(chǔ)蓄率偏差(Scott S.Condie，Richard W.Evans，Kerk L.Phillips[115])。其次，資本稅可能對(duì)經(jīng)濟(jì)具有負(fù)面效應(yīng)。資本種類沒(méi)有區(qū)分不含勞動(dòng)的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)純粹資本收益、含有勞動(dòng)并帶有風(fēng)險(xiǎn)的金融資產(chǎn)收益、以及作為創(chuàng)新性勞動(dòng)報(bào)酬并帶有風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益和股票期權(quán)收益，這可能會(huì)損傷經(jīng)濟(jì)發(fā)展(徐大建，郭嬈鋒[110])。若考慮不確定性和不可逆性因素，財(cái)富稅對(duì)個(gè)人國(guó)內(nèi)投資時(shí)機(jī)會(huì)有不同影響，是否有經(jīng)濟(jì)效率取決于不同財(cái)富稅參數(shù)(1)注：財(cái)富稅參數(shù)包括：歷史成本會(huì)計(jì)項(xiàng)目初始稅值、公允價(jià)值會(huì)計(jì)下初始稅值的乘數(shù)、估價(jià)方法、財(cái)富稅折舊率、金融資產(chǎn)的可征稅部分和財(cái)富稅率。情況下核心投資閥值的偏導(dǎo)數(shù)(Rainer Niemann,Caren Sureth-Sloane[116])。從財(cái)稅學(xué)角度看，資本稅明顯違背了稅收中性原則，會(huì)造成經(jīng)濟(jì)扭曲(Clemens Fuest,Andreas Peichl,Daniel Waldenstr?m[117],Joseph Bankman,Daniel Shaviro[118],Alan J.Auerbach,Kevin Hassett[60])。具體來(lái)講，財(cái)富稅將直接對(duì)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)投資收益征稅，不單單導(dǎo)致跨期扭曲，同時(shí)也放棄了向回報(bào)率中其他組成部分征稅的可能；當(dāng)替代彈性大于1時(shí)，征收資本稅會(huì)增加稅收成本(Glenn Hubbard[59],Alan J.Auerbach,Kevin Hassett[60])。從經(jīng)濟(jì)思想方法論視角看，皮凱蒂財(cái)富和收入分配理論與中國(guó)古代抑兼并思想都是基于整體主義的。這種方法論指導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)政策具有經(jīng)濟(jì)激勵(lì)消散的缺點(diǎn)，會(huì)降低市場(chǎng)活躍度，抑兼并政策也已被歷史證明大多是失敗的(舒麗娟，鐘祥財(cái)[119])。整體而言，資本稅會(huì)降低社會(huì)普遍的生活水平和質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)通過(guò)教育或者基于累進(jìn)消費(fèi)稅的社會(huì)福利保障系統(tǒng)等政策來(lái)幫助處于生活底層的民眾，引導(dǎo)他們盡量多地儲(chǔ)蓄，讓更多的人成為資本家(N.Gregory Mankiw[120])。再次，資本稅只是緩解社會(huì)不平等，不能根本上解決問(wèn)題(Joseph Bankman,Daniel Shaviro[118]，丁為民[77]，董必榮[107]，韓和元[121]，舒麗娟[122])，甚至?xí)夯黄降葐?wèn)題，因稅負(fù)可能從資本方轉(zhuǎn)向勞動(dòng)者(Hubbard G[59],Clemens Fuest[117])。最后，對(duì)資本稅實(shí)施困難缺乏充分認(rèn)識(shí)。皮凱蒂?zèng)]有意識(shí)到國(guó)家制度(Clemens Fuest,Andreas Peichl,Daniel Waldenstr?m[117],Joseph Bankman,Daniel Shaviro[118],Alan J.Auerbach,Kevin Hassett[60])、政府的階級(jí)性局限、國(guó)家征稅和監(jiān)管的能力趨弱、經(jīng)濟(jì)停滯難以維持社會(huì)高福利等因素，都將阻礙資本稅的順利實(shí)施(劉元琪[22]，丁為民[77])。有一種解釋是，皮凱蒂?zèng)]有認(rèn)清資本創(chuàng)新邏輯是要突破一切限制并將限制變?yōu)楦綄僖栽鲋?，無(wú)法進(jìn)一步分析資本稅實(shí)施的根本障礙(車玉玲和劉慶申[123])。

與此同時(shí)，亦有少數(shù)學(xué)者贊同通過(guò)資本稅調(diào)節(jié)社會(huì)不平等問(wèn)題。理由有三：首先，征收資本稅有其必要性。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，r>g意味著儲(chǔ)蓄大于投資，會(huì)引起通貨緊縮和高失業(yè)率，有必要加強(qiáng)工人力量和征收公司稅，轉(zhuǎn)移利潤(rùn)到工資中，限制資本回報(bào)過(guò)高(Malcolm Sawyer[124])。從人類學(xué)角度看，資本稅會(huì)增進(jìn)市場(chǎng)與社會(huì)其他領(lǐng)域的互動(dòng)，不僅控制私有資本的過(guò)度增長(zhǎng)，也可改善社會(huì)福利(Stephen Gudeman[125])。其次，財(cái)富稅是直接降低不平等程度的最佳工具。資本收入不易統(tǒng)計(jì)，且用于投資的資本有利于社會(huì)福利和擴(kuò)大稅基，財(cái)富稅是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等最好的辦法(Murphy,Liam[112])。將市場(chǎng)激勵(lì)和社會(huì)公平綜合考慮，稅率設(shè)置為70%為宜(Joseph E.Stiglitz[37])。中國(guó)具有制度優(yōu)勢(shì)，資本稅完全而且唯一適用于中國(guó)(馬擁軍[126])。最后，征收資本稅對(duì)于經(jīng)濟(jì)效率影響不大?；谏胬碚?，社會(huì)產(chǎn)出只會(huì)輕微下降(Maximilien D O'Keefe,Jacek B Krawczyk[127])。而且，征收財(cái)富稅可削弱財(cái)閥對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)的控制力量，還有提高經(jīng)濟(jì)效率的可能(Barry Eichengreen[128])。

三、研究評(píng)述與展望

在短短五年多的時(shí)間里，國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于《21世紀(jì)資本論》的研究已取得豐碩的成果，突破學(xué)科限制，從不同角度和層次對(duì)該書進(jìn)行了深入探討，評(píng)價(jià)其理論的學(xué)術(shù)價(jià)值、現(xiàn)實(shí)意義與缺陷。研究者在問(wèn)題意識(shí)和歷史數(shù)據(jù)分析方面普遍認(rèn)為該書具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值，對(duì)于政策建議的空想性多基于理性分析并予以否定。但對(duì)皮凱蒂財(cái)富與收入分配理論的學(xué)理淵源、研究方法、理論建構(gòu)和思想體系層面的研究還不夠充分，與之在經(jīng)濟(jì)思想史上“分水嶺”的歷史地位難以符稱。

首先，在學(xué)理淵源方面，研究初期有相當(dāng)一部分論者囿于各自的政治、學(xué)術(shù)立場(chǎng)，表現(xiàn)較為情緒化，陷入皮凱蒂身份之爭(zhēng)中。其后有學(xué)者提及皮凱蒂財(cái)富與收入分配理論框架是馬克思主義理論和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的混合體，但對(duì)于皮凱蒂財(cái)富與收入分配理論的學(xué)說(shuō)史回溯分析并不深入。已有研究成果表明，學(xué)者對(duì)于皮凱蒂與馬克思的關(guān)聯(lián)分析非常細(xì)致。皮凱蒂對(duì)古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的依襲關(guān)系分析，則限于研究方法和數(shù)學(xué)模型建構(gòu)兩方面，在學(xué)術(shù)思想方面比較欠缺。如皮凱蒂與斯密、李嘉圖的思想傳承、皮凱蒂財(cái)富與收入分配理論構(gòu)建理念與劍橋資本之爭(zhēng)的關(guān)系等方面的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。特別要注意皮凱蒂對(duì)李嘉圖稀缺性原則的承繼關(guān)系，有利于進(jìn)一步挖掘皮凱蒂在時(shí)代轉(zhuǎn)型之際提出資本要素處于稀缺狀態(tài)的實(shí)質(zhì)意義。

其次，在研究方法方面，有學(xué)者注意到了皮凱蒂沿襲古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，使用社會(huì)結(jié)構(gòu)的方法對(duì)財(cái)富分配進(jìn)行分析。皮凱蒂的研究方法與法國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的隸屬關(guān)系卻少有人涉及，如法國(guó)結(jié)構(gòu)主義、社會(huì)表征理論等。皮凱蒂曾談及由于對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化研究方法的不適應(yīng)，最終選擇回到法國(guó)工作。其研究的范式和風(fēng)格很大程度上也受到法國(guó)文化影響，在這方面深耕細(xì)作，將有助于發(fā)現(xiàn)更多皮凱蒂研究方法的閃光之處。

再次，在理論建構(gòu)方面，學(xué)界討論要點(diǎn)在于資本概念定義，但始終沒(méi)有明確皮凱蒂對(duì)于資本定義是否合理。在資本概念史的回顧中詮釋其現(xiàn)代意涵，應(yīng)是辨明皮凱蒂資本概念合理性的一條可能路徑。以往研究還有一處缺失在于，皮凱蒂財(cái)富與收入分配理論中所涉及的現(xiàn)代財(cái)政國(guó)家理念、債務(wù)問(wèn)題、分配域和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系需要更為全面和系統(tǒng)的闡發(fā)。這實(shí)質(zhì)上也是皮凱蒂的公平效率觀的具體體現(xiàn)。

最后，在思想體系方面，皮凱蒂的公平觀是學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。以往研究主要將之與羅爾斯的公平觀進(jìn)行比較，偏重于在社會(huì)合作中個(gè)人的權(quán)利和公正。實(shí)際上，研究還可以拓展至皮凱蒂在普通民眾、頂層富人和國(guó)家之間的財(cái)富分布關(guān)系的正當(dāng)性、財(cái)富繼承的合理性等方面的價(jià)值取向。如果能夠在中西比較視野下審視皮凱蒂的公平觀，更有助于理解其思想內(nèi)涵與價(jià)值。法國(guó)宗教對(duì)皮凱蒂公平觀的形成的影響也不容忽視，這有利于探明皮凱蒂公平觀形塑的完整過(guò)程。

此外，在政策建議方面，全球資本稅實(shí)屬不可行，單就資本稅而言，是有必要作延伸研究的。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，稅收調(diào)節(jié)不僅與再生產(chǎn)相關(guān)，與社會(huì)保障、金融市場(chǎng)也有關(guān)聯(lián)；在社會(huì)領(lǐng)域，稅種設(shè)立與社會(huì)價(jià)值取向密切關(guān)聯(lián)。這些影響因素在皮書里都有提及，但相關(guān)研究幾為空白。而且，法國(guó)政府自身就有實(shí)施財(cái)富稅政策的歷史，正好為該稅種提供了經(jīng)濟(jì)史層面的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證分析。

相信在未來(lái)更多不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者的參與和努力下，《21世紀(jì)資本論》會(huì)得到更為廣泛而深入的闡釋和解讀，其理論價(jià)值和歷史地位亦將隨之日漸明晰。