卓承芳

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210023)

速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是法國哲學(xué)家維希留提出的一種技術(shù)批判視角。盡管他本人并沒有提供一種完整的框架，但這一思路不僅對(duì)于理解今日技術(shù)發(fā)展勢(shì)態(tài)具有重要的理論價(jià)值，而且實(shí)際開辟了一種文明理解的新視角。無論采用工具論還是實(shí)體論視角來理解技術(shù)，它都是作為人類生存基礎(chǔ)的主客體關(guān)系的具體體現(xiàn)，維希留將速度定義為這種關(guān)系的品質(zhì)，從而試圖在根本上闡明人類生存環(huán)境的相對(duì)性本質(zhì)、人類對(duì)這種相對(duì)性的改造及其文明后果。因此，速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅揭示了財(cái)富和權(quán)力這兩個(gè)社會(huì)維度與速度的關(guān)聯(lián)，從而為我們理解今天經(jīng)濟(jì)和政治復(fù)雜表象及其矛盾提供了新的視角，而且指明了當(dāng)代所謂文明危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)。通過對(duì)維希留速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)想的旨趣和語境澄清，對(duì)其有關(guān)文明和現(xiàn)代性的關(guān)鍵性論點(diǎn)進(jìn)行梳理，本文試圖闡明這一構(gòu)想的理論特色及其貢獻(xiàn)。

一、需要一種速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來闡明當(dāng)前的技術(shù)勢(shì)態(tài)

維希留以其獨(dú)創(chuàng)的“速度學(xué)”聞名，而其寫作又被公認(rèn)為是一種薩滿師風(fēng)格的啟示錄。因此，在理論界，關(guān)于維希留存在著廣泛的爭論，褒貶不一。在這一氛圍中，以“速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”作為澄清其有著重要論見的視角，存在著巨大的困難。其焦點(diǎn)之一便在于，盡管維希留確實(shí)不止一次談?wù)摗八俣日谓?jīng)濟(jì)學(xué)”，并強(qiáng)調(diào)這將是澄清現(xiàn)代社會(huì)基本矛盾的理論必要，但他畢竟沒有直接提供一種完整的框架，這也讓人有理由懷疑這種提法是不是他慣用的修辭之一。

我們認(rèn)為，盡管維希留本人并沒有將之理論化，但在以速度為中軸展開的現(xiàn)代性批判中，確實(shí)貫穿了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，并且正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，其彌漫式寫作形散而神不散。為澄清這一點(diǎn)，需要對(duì)其整個(gè)研究旨趣和提出速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的語境進(jìn)行簡要的分析。

首先需要強(qiáng)調(diào)的是，嚴(yán)格意義上的“速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”提法乃是20世紀(jì)90年代產(chǎn)生廣泛影響之后，維希留與Philippe Petit以及John Armitage等人訪談中頻繁出現(xiàn)的。例如，在與Philippe Petit訪談中，他清晰地指出：

你不必成為一個(gè)馬克思主義者就能夠知道：政治的歷史離不開財(cái)富和資本的歷史。加速是財(cái)富和積累或者資本化的隱蔽維度：在過去，是海上運(yùn)輸?shù)募铀?；在今天，是信息的加速。因此，速度政治學(xué)勢(shì)在必行。當(dāng)遠(yuǎn)程交流、因特網(wǎng)或互動(dòng)自主化通過社會(huì)控制論威脅我們的時(shí)候，速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就成為必要，就如關(guān)于財(cái)富和積累的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[1]60。

而在與John Armitage的一次訪談中，他強(qiáng)調(diào)：

關(guān)于速度的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也是重要的，特別是考慮到21世紀(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅關(guān)涉到財(cái)富的積累，而且關(guān)涉到加速度。因此，加速度被置于了我們關(guān)注的最前沿，因?yàn)楝F(xiàn)在它處于城市財(cái)富積累的中心、知識(shí)積累的中心和所有我們生活的真正現(xiàn)實(shí)的中心，而我們社會(huì)生活正由持續(xù)不斷的相互作用不斷驅(qū)動(dòng)著。今天我們正面對(duì)著一個(gè)重要的歷史現(xiàn)象——例如馬克思主義沒有預(yù)言：加速度的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)逐漸取代積累的經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，目前真正重要的是一種速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)問題[2]。

這兩個(gè)段落典型地反映了維希留速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)想的基本旨趣：從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度闡明今天的技術(shù)勢(shì)態(tài)。值得注意的是，通過這兩處強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上，維希留也解釋了自己長期從事速度研究所堅(jiān)持的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角及其原因。這便涉及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的獨(dú)特性質(zhì)以及馬克思主義理論資源在維希留思考中的作用。

從一般文獻(xiàn)看，維希留的著述與馬克思主義并無直接的關(guān)系。不過，我們不應(yīng)當(dāng)忽視上述兩個(gè)段落自我指證的聯(lián)系，他試圖把馬克思主義聚焦于資本積累的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析推進(jìn)到技術(shù)分析。正是這個(gè)暗示，讓我們注意到，實(shí)際上，其1977年的《速度與政治》的開篇便說：

每一次革命，都存在一種吊詭的傳播風(fēng)格(paradoxical presence of circulation)。恩格斯在1848年6月評(píng)論道：“集會(huì)首先發(fā)生在大林蔭道上，那是巴黎活力最強(qiáng)烈擴(kuò)散的地方?！?1)維希留未注明出處，估計(jì)是來自是恩格斯關(guān)于巴黎六月革命的報(bào)告，最接近這段話的是這段文字：“林蔭路(巴黎的主要命脈)首先成了群眾聚集的場所”(參閱《馬克思恩格斯全集》，第5卷，北京：人民出版社，1958年，第131頁)。為保留circulate的形式，我們對(duì)維希留的引文采取了硬譯。不到百年，韋伯談及羅莎·羅森堡和卡爾·李克卜內(nèi)克之死(就好像他在談?wù)撘粓鲕嚨湹暮蠊?時(shí)說，“他們被召喚到大街上，而大街殺死了他們。”大眾并非人口、社會(huì)，而是路過的人群(the multitude of passersby)。革命軍團(tuán)不是在生產(chǎn)場所而是在大街上獲得其理想形式，在大街上，剎那間，革命軍團(tuán)不再是技術(shù)機(jī)器上的一顆螺絲釘，而它自身變成一個(gè)馬達(dá)(進(jìn)攻的機(jī)器)，換句話來說，速度的制造者[3]29。

在整個(gè)文本中，我們也清晰地看到，諸如無產(chǎn)階級(jí)的問題，是維希留的重點(diǎn)關(guān)注點(diǎn)。在某種意義上，他從速度角度解釋了歐洲為什么沒有發(fā)生馬克思主義預(yù)言的無產(chǎn)階級(jí)革命。為什么選擇這樣的再現(xiàn)方式，我們不得而知。雖然維希留的父親是共產(chǎn)主義者，他因此熟悉相關(guān)的歷史和理論，但他在訪談中也強(qiáng)調(diào)自己與共產(chǎn)主義沒有什么關(guān)系。我們也看到，他并沒有清晰而系統(tǒng)地闡明速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架。當(dāng)然，另一方面，從其分析的邏輯看，速度只是其分析技術(shù)問題的入口，而在理解這個(gè)問題時(shí)，他確實(shí)沿襲了從政治經(jīng)濟(jì)條件審視技術(shù)的馬克思主義思路，同時(shí)又直接提出了對(duì)其的超越。下述這個(gè)段落十分明顯地體現(xiàn)了這個(gè)特征。他說：

在葡萄牙事件開始之際，總統(tǒng)科斯塔·戈麥斯(Costa Gomes)將軍宣稱：“革命跑得比人民快”。這如何可能？只是因?yàn)椋谧詈?，西方所謂的革命絕不會(huì)由人民而總是由武力制度發(fā)動(dòng)。經(jīng)濟(jì)自由主義已經(jīng)成為滲透速度(speeds ofpenetration)秩序的唯一自由多元主義。對(duì)于沉重的資產(chǎn)階級(jí)支支吾吾模式來說，對(duì)于馬克思主義運(yùn)動(dòng)機(jī)器(Marxist mobil-machung)之唯一重量圖式(表面上對(duì)物品、人和觀念運(yùn)動(dòng)的計(jì)劃控制)來講，西方一直反對(duì)其邏輯的等級(jí)制之多元性，在汽車、旅行、電影、表演領(lǐng)域投資的國民財(cái)富烏托邦……已經(jīng)成為噴氣式和即時(shí)信息銀行之一的資本主義，實(shí)際上整個(gè)就是屈從冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的社會(huì)幻象。需要搞清下面這一點(diǎn)：無論是離經(jīng)叛道者、跨掉的一代、汽車駕駛員、移民工作者、旅行者、奧林匹克冠軍或還是旅行機(jī)構(gòu)人員，軍事-工業(yè)民主已經(jīng)不加區(qū)分地將每一社會(huì)類別都變成了速度秩序的無名士兵[3]136。

維希留認(rèn)為，技術(shù)的作用與資本主義密切地聯(lián)系在一起，正是因?yàn)檫@一點(diǎn)才需要在技術(shù)批判中堅(jiān)持對(duì)資本主義的總體研究。這正是盧卡奇—法蘭克福學(xué)派批判理論的核心特征。維希留說：“昨天是速度與政治，還有未來主義、法西斯主義和統(tǒng)一市場的渦輪推進(jìn)式資本主義，而今后更多的是速度與大眾文化，因?yàn)槿绻f‘時(shí)間就是金錢’，那么普遍存在的媒體光速便是感動(dòng)被馴服大眾的力量?！盵4]4雖然最終維希留并沒有以技術(shù)與資本主義關(guān)系來展開自己的全部論述，而是集中討論新的技術(shù)對(duì)于人和社會(huì)的影響，但我們可以從其大量論述中清晰地看到其主張的速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)旨趣：從速度與社會(huì)環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系出發(fā)研究技術(shù)的后果及其未來前景。正是在這一點(diǎn)上，維希留許多關(guān)于技術(shù)后果的判斷是十分深刻而富有啟迪性的。例如，他強(qiáng)調(diào)，速度將替代財(cái)富和權(quán)力成為世界分裂的力量，將圍繞絕對(duì)速度和相對(duì)速度形成兩個(gè)不可能溝通的貧富對(duì)立集團(tuán)[5]，就如我們看到的全球移動(dòng)的金融集團(tuán)與困在當(dāng)?shù)氐牧畠r(jià)勞動(dòng)力之間的對(duì)立；再如，“如果個(gè)體自主性的獲得與現(xiàn)實(shí)加速齊頭并進(jìn)，那么同步將變成市民自由的主要威脅，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張完美地維持著可疑性，只要它的交互結(jié)構(gòu)有點(diǎn)像那種秩序，它的運(yùn)動(dòng)必然同時(shí)聯(lián)系在一起”[6]111，就如今天大量網(wǎng)絡(luò)暴力例子所說明的那樣。在這一意義上，他在整個(gè)現(xiàn)代性技術(shù)批判中顯得卓爾不群，一方面，他擺脫了工具主義和實(shí)體論含蓄的技術(shù)決定論，更有說服力地闡明了技術(shù)后果與政治經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)聯(lián)；另一方面，他亦回避了社會(huì)建構(gòu)論的唯意志論傾向，十分尖銳地強(qiáng)調(diào)了新技術(shù)之不受社會(huì)條件影響而對(duì)人的生存之決定性影響，如他反復(fù)討論的技術(shù)對(duì)人的內(nèi)向殖民所導(dǎo)致的感覺虛假化問題。在總體上，我們認(rèn)為，維希留的分析明顯存在辯證的協(xié)調(diào)，這是其內(nèi)在堅(jiān)持政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判使然。

二、任何社會(huì)形態(tài)都是建立在特定速度模式之上的

為進(jìn)一步理解速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的特色及其批判潛能，需要闡明其關(guān)于文明發(fā)展與速度關(guān)系的一般見解。在我們看來，這是維希留文明理解的獨(dú)特之處。

在闡述文明問題時(shí)，任何理論都必須回答文明變遷的動(dòng)力和機(jī)制問題，形成自己的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)變遷理論。以馬克思為例，他基于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的相互作用提出了被稱為歷史唯物主義或唯物主義歷史觀的學(xué)說。在這種學(xué)說中，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證作用形成的生產(chǎn)方式構(gòu)成歷史的基礎(chǔ)，一部歷史即生產(chǎn)方式及其決定的建立在其上的社會(huì)形態(tài)之變遷過程。有趣的是，正是參照馬克思，維希留強(qiáng)調(diào)，與生產(chǎn)方式并行，存在著一種速度模式，決定著社會(huì)形態(tài)的性質(zhì)。在維希留看來，財(cái)富和權(quán)力都與速度有關(guān)，甚至“財(cái)富乃是速度的一個(gè)面向”[7]57。簡言之，速度與生產(chǎn)方式一樣，乃是人類生存的基本向度。每一個(gè)社會(huì)都是建立在一種速度關(guān)系上的，每個(gè)社會(huì)都是速度政權(quán)[7]57。

為說明這個(gè)觀點(diǎn)，需要簡要地闡明維希留關(guān)于速度本身的理解。在他那里，速度不只是物理學(xué)意義上的速率，而是以相對(duì)性為內(nèi)涵的關(guān)系。他強(qiáng)調(diào):

給速度下一個(gè)哲學(xué)定義，我們可以說它不是一個(gè)現(xiàn)象(phenomenon)，而是現(xiàn)象之間的關(guān)系。換言之，它是相對(duì)性本身(relativity)。我們甚至可以更進(jìn)一步說，速度是一種環(huán)境(milieu)。它不僅包含了兩個(gè)點(diǎn)之間的時(shí)間，還是工具(vehicle)激起的環(huán)境[1]14。

這樣一來，速度與工具或者技術(shù)聯(lián)系起來，成為人類生活的根本向度。維希留區(qū)分了兩種工具，一種是以馬為代表的新陳代謝性(metabolic)工具，另一種則是技術(shù)性(technical)工具，從船只到飛行器都是。在這里，我們發(fā)現(xiàn)，維希留與多數(shù)歷史學(xué)家一樣堅(jiān)持了自然與社會(huì)的二分，只不過，他以工具作為這種區(qū)分的標(biāo)志。這也意味著，歸根結(jié)底，人類生存的環(huán)境相對(duì)性取決于人類自身的行動(dòng)，亦即他們的工具使用。速度通過工具支配著社會(huì)。所以他說，馬匹伴隨著偉大的征服者影響了歷史，而航海則打開了殖民歷史[1]14。

維希留不屬于系統(tǒng)哲學(xué)家，他總是在闡明自己的基本假設(shè)后便天馬行空地展開經(jīng)驗(yàn)分析。綜觀其全部論述，很難看到他對(duì)速度決定社會(huì)的詳細(xì)機(jī)制說明。他只是強(qiáng)調(diào)，速度與財(cái)富和權(quán)力總是相伴而行，乃是文明的中心問題。因此，在維希留那里，并不存在嚴(yán)密的歷史分期。不過，值得注意的是，他基于由工具決定的人與自然以及人與人之間的鄰近性(approximation)，也即是相對(duì)性，即速度)區(qū)分出不同的歷史類型，從而說明速度支配類型及其對(duì)生存的影響。首先是直接親近性，如鄰里之間關(guān)系；其次是馬匹代表的代謝性鄰近(metabolic proximity),即以自然作為中介工具的鄰近性；再次則是由電梯、火車或者汽車等工具中介的“機(jī)械”鄰近性；最后則是即時(shí)遠(yuǎn)程通信建構(gòu)的電磁鄰近性。關(guān)于這種分期方式的嚴(yán)謹(jǐn)當(dāng)然可以進(jìn)一步爭論。不爭的是，這是一種富有啟發(fā)力的分期，從人與自然以及人與人之間鄰近性關(guān)系為我們?cè)u(píng)價(jià)今天的技術(shù)進(jìn)步提供了建設(shè)性思路。維希留進(jìn)行這樣的分期，其目的也在于對(duì)今天實(shí)時(shí)通訊的技術(shù)后果進(jìn)行批評(píng)。

在他看來，電磁鄰近性消滅了距離，從而改變了人與人相處的物理鄰近性，改變了人類生活方式。維希留認(rèn)為，這種破壞是有害的，在實(shí)質(zhì)上乃是一種比環(huán)境污染更為深刻的污染，他將之稱為“距離污染”。同時(shí)，針對(duì)性地提出了“灰色生態(tài)學(xué)”視角回應(yīng)今天的環(huán)境以及更大范圍技術(shù)帶來的文明危機(jī)。關(guān)于距離污染和灰色生態(tài)學(xué)問題，已專門行文討論[8]，在此，我們引證其一個(gè)重要段落，以期強(qiáng)調(diào)從速度決定的鄰近性角度觀察技術(shù)進(jìn)步和文明發(fā)展這一思路在今天的獨(dú)特意義。在那個(gè)段落中，維希留問道：

生態(tài)學(xué)家們總是嘮叨，組成我們的環(huán)境的物質(zhì)(substance)被污染了，在這種污染之外，難道我們沒能發(fā)現(xiàn)出乎意料的距離和時(shí)間長度污染，它正在降低我們棲息地的寬廣性？我們一直為自然(nature)的污染憂心忡忡，難道就沒有故意忽略了這種真實(shí)尺度的污染(pollution of life-size)，而它則將地球的尺度和尺寸減少到零？當(dāng)公民身份與禮貌不再如我們總是聽到的那樣取決于“血”與“土”，而且或許特別地取決于人類群體的鄰近性和本質(zhì)，提出一種不同的生態(tài)學(xué)，難道不恰當(dāng)嗎? 那是一種新的學(xué)科，它更多地關(guān)注城市之人工環(huán)境對(duì)于存在者之間、不同的社群之間的物理鄰近性的破壞，而不是自然[9]58。

也正是在這個(gè)段落中，我們看到維希留與海德格爾等人相似的關(guān)切，他們都崇尚傳統(tǒng)的自然生活的那種親近性，并因此對(duì)現(xiàn)代技術(shù)造成的人與自然以及人與人之間的疏遠(yuǎn)甚至對(duì)立關(guān)系持尖銳的批判立場。不同的是，維希留并沒有簡單地從價(jià)值上強(qiáng)調(diào)這種關(guān)系的疏遠(yuǎn)，而是從速度的角度強(qiáng)調(diào)“距離的消蝕”及其對(duì)環(huán)境以及人本身的破壞性后果。

三、速度革命終將使現(xiàn)代性遭受速度虛無主義的統(tǒng)治

無論是維希留還是其他試圖以速度為中心的現(xiàn)代性批判理論，其中心問題都是對(duì)今天不斷加速的社會(huì)變遷及其帶來的不確定、風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的回應(yīng)。只是維希留在理論上更為深入和尖銳，在他看來，工業(yè)革命乃是一種速度革命，借此，“我們從制動(dòng)器時(shí)代過渡到加速度器時(shí)代。換句話說，權(quán)力將被投資到加速之上?！盵7]59維希留認(rèn)為，我們已經(jīng)進(jìn)入了加速度的時(shí)代，在這樣的時(shí)代，加速度取代了經(jīng)濟(jì)積累，人類最終將遭受速度虛無主義的統(tǒng)治。

從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，速度技術(shù)的泛濫乃是由現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯決定的，同時(shí)，其后果亦受制于這種結(jié)構(gòu)。在維希留的著述中，無論是《速度與政治》還是《戰(zhàn)爭與電影》，都有技術(shù)適應(yīng)于現(xiàn)代社會(huì)競爭需要而研發(fā)和運(yùn)用的例子，但在總體上，對(duì)于現(xiàn)代性加速邏輯之形成缺乏系統(tǒng)的分析，其理論建樹主要落在后果之上。為彌補(bǔ)這種缺失，從而更充分地展示速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析潛能，我們?cè)诖颂峒榜R克思的一個(gè)核心觀點(diǎn)，旨在強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性加速機(jī)制的形成與資本積累之間的關(guān)系。

馬克思在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中非常明確地強(qiáng)調(diào)，技術(shù)選擇及其實(shí)際作用方式都取決于生產(chǎn)關(guān)系，甚至他明確地強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)乃是資本主義生產(chǎn)的產(chǎn)物。例如，他非常深刻地指出：“可以寫出整整一部歷史，說明1830年以來的許多發(fā)明，都只是作為資本對(duì)付工人暴動(dòng)的武器而出現(xiàn)的?！盵10]由此推論，無論是新技術(shù)還是社會(huì)變遷的總體加速趨勢(shì)，在歸根結(jié)底意義上，都是資本積累推動(dòng)的結(jié)果。維希留當(dāng)然持有這一立場，只是他提醒我們，已經(jīng)形成這樣的勢(shì)態(tài)，加速已經(jīng)取代資本積累成為支配今日社會(huì)的主導(dǎo)原則。這個(gè)觀點(diǎn)含蓄地與馬爾庫塞在《單向度的人》中闡明的那個(gè)著名論斷一致：科學(xué)技術(shù)成為統(tǒng)治。

在直接的意義上，維希留的研究正是接著馬爾庫塞往下說的，他的核心觀點(diǎn)可以概括為“速度即權(quán)力”，這也是速度在財(cái)富和權(quán)力積累過程中的獨(dú)特作用所決定的事實(shí)。就此而言，維希留是以馬克思關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行邏輯的分析為前提的，正如本文第一部分所強(qiáng)調(diào)的那樣。不過，必須強(qiáng)調(diào)的是，維希留無意成為馬克思主義者，也不想重復(fù)馬克思的思路，而是試圖多走一步。如果馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判聚焦于資本積累問題，那么維希留提出速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正是要回答這個(gè)問題，通過資本積累所釋放出來的技術(shù)魔力如何擺脫資本本身的控制而成為今天文明的首要威脅。其關(guān)于現(xiàn)代性與加速的討論中心都集中于這一點(diǎn)。而這正是速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要特點(diǎn)。同時(shí)，也必須注意維希留的另一個(gè)特殊性，速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然是其解釋技術(shù)演變的理論邏輯，但在新技術(shù)后果的考量上，他卻是站在另一種理論框架之上的，那便是源自梅洛-龐蒂的身體現(xiàn)象學(xué)。簡言之，速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是其理論運(yùn)行的唯一邏輯，要完整地理解維希留的分析，還需要充分地觀照身體現(xiàn)象學(xué)維度。

在某種意義上，維希留也可稱為用“信息炸彈”轟炸生存經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)家。因?yàn)?，基于梅?龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)觀念分析當(dāng)代技術(shù)對(duì)人類感性的扭曲后果乃是他的中心問題之一。在這一方面，可以說，在麥克盧漢提出媒介是人的延伸和自我截除這個(gè)觀點(diǎn)之后，他是媒介導(dǎo)致的人類感性扭曲問題(他稱之為“內(nèi)殖民”)最為深刻的分析家。關(guān)于這個(gè)問題，筆者在其他地方做過一些分析，故不贅言。需要指出的是，正是基于這一點(diǎn)，我們也可以說，試圖從感性扭曲角度揭示片面追求速度的文明發(fā)展悖論，正是其速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的特色。這一點(diǎn)也集中體現(xiàn)在其《戰(zhàn)爭與電影》這一重要代表作中。在這一文獻(xiàn)中，維希留分析了20世紀(jì)電影技術(shù)在戰(zhàn)爭中的系統(tǒng)運(yùn)用。他認(rèn)為，在軍事中，影像的補(bǔ)給等同于彈藥一類軍需品的補(bǔ)給。因此，影像的補(bǔ)給乃是“軍事感知的后勤學(xué)”[11]。當(dāng)然，軍事，只是其“感知的后勤學(xué)”分析的一個(gè)領(lǐng)域，實(shí)際上，其整個(gè)速度學(xué)都在說明，后勤現(xiàn)代性在全部速度學(xué)中占據(jù)特殊地位。實(shí)際上，他把整個(gè)現(xiàn)代性理解為一場視為戰(zhàn)爭進(jìn)行準(zhǔn)備的后勤競賽。所以，有研究者將其理論稱為“后勤現(xiàn)代性”理論[3]7。從這一角度看，他的速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)乃是以速度為切入點(diǎn)的對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。我們不僅經(jīng)歷著文明不斷加速的事實(shí)，這種加速遠(yuǎn)非解放，相反，其主要后果是破壞性的，如公共領(lǐng)域的衰退、民主進(jìn)程的侵蝕以及不斷增長的軍事復(fù)合體力量等等[12]。維希留的速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為我們回應(yīng)這個(gè)根本的問題又打開一種新的視角。

維希留認(rèn)為，在現(xiàn)代性歷史中，速度資本化和暴政化了，并因此成為生活本身[1]14。維希留的分析涉及許多方面。例如，他強(qiáng)調(diào)，在今天，公共空間也被公共圖像代替了，公共性交往成為虛假。以淘寶購物經(jīng)驗(yàn)為例，購物已經(jīng)成為看圖片(而非實(shí)物)和操作鍵盤那樣的事情，人們?cè)谫徫镞^程中那種感性經(jīng)驗(yàn)全被剝奪了，市場之公共空間消失了，人與人之間的關(guān)系成為一幅公共圖像。再如，在他看來，速度支配下的權(quán)力和財(cái)富追逐，使得“星星月亮都成為西方帝國主義幻象的一部分”，也就是說，在第三世界逐漸消失后，最終的帝國主義形式將會(huì)把征服宇宙作為目標(biāo)[7]85。諸如消費(fèi)競賽及其生態(tài)后果，特別是城市在交通和通訊技術(shù)支配下發(fā)生的變化，都是他的關(guān)注點(diǎn)。在總體上，他的基本觀點(diǎn)是，“速度暴力已經(jīng)變成了位置和法則，世界的命運(yùn)和目的”[3]161，不斷的加速，“不僅以暴君方式超越我們，而且完全高高超越任何的客觀評(píng)價(jià)，因此也就超越任何的理解力”[4]9。以另一種方式來說，是“速度虛無主義”成為終結(jié)的統(tǒng)治。關(guān)于速度虛無主義問題，筆者曾在其他地方做出分析[13]，在此，側(cè)重于從政治角度做兩點(diǎn)拓展分析。

首先，在維希留看來，速度問題實(shí)際上就是民主化問題，而加速最終將成為暴政。維希留認(rèn)為，古代社會(huì)僅僅實(shí)施相對(duì)速度，因此是民主的。然而，電磁波的絕對(duì)速度或者說是實(shí)時(shí)達(dá)到時(shí)，絕對(duì)速度民主化問題便出現(xiàn)了。他認(rèn)為，由于絕對(duì)速度也是絕對(duì)權(quán)力，絕對(duì)的和實(shí)時(shí)的控制便幾乎成為神圣的權(quán)力。所以，當(dāng)我們的通訊速度達(dá)及光速，權(quán)力就獲得了這三種神圣的屬性：無所不在、無時(shí)不在的直接性；無所不知以及無所不能。也因此，在今天的技術(shù)條件下，政治已不再是民主問題，而是暴政問題[1]16-17。這就是電影《黑客帝國》描述的狀態(tài)。盡管在今天我們還不曾陷入這種境況，但是，無論是網(wǎng)絡(luò)暴民，還是個(gè)人隱私的大量被侵，或者商業(yè)利用大數(shù)據(jù)對(duì)消費(fèi)者的操縱，都已經(jīng)從生活角度提出類似問題?？梢哉f，維希留下述提醒值得我們深思。在他看來，核威懾出現(xiàn)后，人類歷史進(jìn)入新的勢(shì)態(tài)?！拔覀儾辉儆蟹此嫉臅r(shí)間?！裰鞑辉僬莆赵谌祟愂种校谟?jì)算機(jī)化的工具、應(yīng)答機(jī)等等手中?！盵7]71在此問題上，他比提出科學(xué)技術(shù)成為統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)的馬爾庫塞走得要遠(yuǎn)得多，后者只是強(qiáng)調(diào)科技成為統(tǒng)治手段，而他則認(rèn)為工具將直接成為統(tǒng)治者。

其次，與絕對(duì)速度成絕對(duì)權(quán)力相對(duì)，人便喪失了自由，成為被運(yùn)動(dòng)專制囚禁的奴隸。在維希留看來，首要的自由乃是運(yùn)動(dòng)的自由。但是，他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，這并不意味著是速度的自由。因?yàn)?，?dāng)我們跑得過快，就整個(gè)交出了自身，完全變得異化了。那時(shí)，運(yùn)動(dòng)就成為專制[7]76。所以，他從感性經(jīng)驗(yàn)角度反復(fù)強(qiáng)調(diào)，在今天，事實(shí)上，人們已經(jīng)被“電磁波的積極光學(xué)”“剝奪了視線”[9]40-41。在總體上，隨著不斷加速，他認(rèn)為：

隱藏在全球化背后的，是福柯在分析十八世紀(jì)時(shí)所稱的“大禁閉”的發(fā)展。這種大禁閉就在我們眼前。它存在于地理空間的缺場中，而這種交流中的延遲缺席決定著人類的自由[1]56。

四、從速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)回到速度倫理學(xué)

開弓沒有回頭箭。當(dāng)人類踏上不斷加速的征程，等待我們的似乎只有“全球風(fēng)暴”。在維希留的速度批判中，他非常明確地提出了這個(gè)問題。那么，我們?nèi)绾位貞?yīng)這種事態(tài)呢？

在這個(gè)問題上，無論是維希留，還是其他技術(shù)批判理論家，無論拉圖爾的“政治生態(tài)學(xué)”，還是維希留的速度政治學(xué)，似乎都不能提出什么可行的方案。在這里，我們?cè)庥龅轿鞣綄W(xué)者的普遍政治困境：問題本身是社會(huì)制度造成的，但卻缺乏真正改造這個(gè)問題的制度之力量。因此，浪漫主義或悲觀主義成為普遍的選擇。

維希留的論著亦不乏悲觀主義色調(diào)，但他卻強(qiáng)調(diào)自己不是悲觀主義者，而是一名新技術(shù)的愛好者，也就是說，也不是一名仇恨新技術(shù)的盧德主義者。他說過“我相信，通過技術(shù)研究，我們不會(huì)找到答案，但會(huì)找到回答技術(shù)問題的可能性。這正是我如此關(guān)注戰(zhàn)爭機(jī)器的原因。荷爾德林的名句‘哪里有危險(xiǎn)，哪里就有救贖’對(duì)我非常重要”[7]119。他之所以提出“速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”便是認(rèn)為流行的“政治生態(tài)學(xué)”不足以回應(yīng)當(dāng)前的環(huán)境事態(tài)。在他看來，如果說政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是財(cái)富生產(chǎn)，那么速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)便是控制速度?！斑^去的一個(gè)世紀(jì)，加速驅(qū)動(dòng)著人類，在今天，它自上而下地動(dòng)搖著知識(shí)的積累，伴隨著我們不斷加強(qiáng)的互動(dòng)，同時(shí)亦導(dǎo)致時(shí)間距離的污染，這種污染壓倒了構(gòu)成我們環(huán)境的那些實(shí)體的污染?！盵6]133在這里，我們看到，速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最終在認(rèn)識(shí)論批判和倫理學(xué)上的重建。

(1)權(quán)力與速度之間的關(guān)系是速度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題?？梢哉f，維希留的分析以“速度即權(quán)力”這個(gè)判斷深化了法蘭克福學(xué)派由培根“知識(shí)即力量”這個(gè)口號(hào)入手闡明現(xiàn)代性批判的啟蒙辯證法視角，從而進(jìn)一步推動(dòng)著我們對(duì)科學(xué)和技術(shù)的批判性反思。在這一點(diǎn)上，維希留甚至走向了極端。就像霍克海默的啟蒙辯證法，維希留視今天的問題乃是科學(xué)成功之失敗。不過，他不再將既有科學(xué)視為無辜的，而是認(rèn)為其在根子上是反自然的。在他看來，沿著現(xiàn)代性早期確立的反自然路線前進(jìn)的科學(xué)在今天已經(jīng)陷入了“精神錯(cuò)亂”。例如，在談及他對(duì)今天科學(xué)狀況的看法時(shí)，維希留把霍金作為一個(gè)例子?；艚鹫f過“當(dāng)我們決定對(duì)其他星球投去一瞥時(shí)，我們的未來就有保證了”這樣的話。在維希留看來，他的這句話可以用另一種方式來講：我們的未來依賴于那些不可居住的星球。維希留認(rèn)為，像霍金那樣的科學(xué)家提出這種觀點(diǎn)，充分說明，焦慮與幽閉恐懼癥已經(jīng)成為一個(gè)問題[14]30。同時(shí)，霍金的例子，“意味著天體物理學(xué)家是地理學(xué)家的代替”。在維希留看來:

這是一種精神錯(cuò)亂。是剝奪了哲學(xué)意識(shí)的科學(xué)之精神錯(cuò)亂，是成功的失敗之精神錯(cuò)亂：進(jìn)步的成功之失敗。進(jìn)步的失敗是對(duì)抗世界有限性的成功之失敗[14]30。

也正是這一原因，他似乎不再信任科學(xué)和哲學(xué)反思，而要求直接把災(zāi)難本身當(dāng)成大學(xué)，發(fā)表了《災(zāi)難大學(xué)》，主張通過災(zāi)難來獲得進(jìn)步所需要的知識(shí)，而這前提是，“不是對(duì)這種或那種學(xué)科知識(shí)的可行性進(jìn)行質(zhì)疑，而是對(duì)整個(gè)人類知識(shí)體系的可行性進(jìn)行質(zhì)疑”[6]133。

(2)維希留將減緩速度作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)，便是試圖通過速度暴政后果的考量為引入倫理控制提供依據(jù)，這也為新的倫理打開了思考維度。他在不少地方談到自己的倫理主張，例如，城市公共生活被公共圖像的替代以及遠(yuǎn)程元城市問題，他強(qiáng)調(diào)，“失去城市，我們就失去了一切?；謴?fù)城市，我們就重新找回一切。今天，如果存在著解決方案，其便在于重新組織公共生活的地方”[1]52。再如，在提到航空航天技術(shù)時(shí)，他強(qiáng)調(diào):

象征地再現(xiàn)世界之軸的戰(zhàn)神(Kratos)，地球母親(gaia)的世界，它的自治和穩(wěn)定只由地球在宇宙的中心位置提供擔(dān)保。如果在今天我們遵循希伯萊人的記載，對(duì)巴別塔陰影投去一瞥，就會(huì)承認(rèn)，在宇宙中，垂直的或航空的自由，不僅在技術(shù)上是不可能的，并且亦是被禁止的[9]144-145。

這兩個(gè)例子，一個(gè)從正面主張，另一個(gè)從反面禁止，較為恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了維希留的基本立場：有所為，有所不為！

回頭的路確實(shí)沒有，但是并不意味著人類沒有選擇。如果既往的路是選擇的結(jié)果，那么我們必須考慮今天的生活。重新檢視我們的認(rèn)識(shí)和提出倫理主張不是最終的道路，但它們確實(shí)是選擇的起點(diǎn)。