董云川

(云南大學(xué) 高等教育研究院，云南 昆明 650091)

近日，有同道邀約參加高等教育治理現(xiàn)代化專題筆談，百般推辭不過(guò)，只好冥思苦想下筆作業(yè)。通過(guò)文獻(xiàn)的瀏覽學(xué)習(xí)，發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究成果十分豐碩，治理概念躍然于紙間，治理理論已達(dá)到了體系化的高度。我繼續(xù)言說(shuō)已成多余，只好選擇一個(gè)僻靜角落，站在前人的肩膀上，提幾個(gè)小問(wèn)題敲一下邊鼓，以就教于方家。

治理還是管理，差別真有那么大？在專業(yè)圈里談話，兩者的基礎(chǔ)概念及其相互關(guān)系無(wú)需贅言，各路專家已有精準(zhǔn)表述。然而，其間有個(gè)傾向卻值得注意，在一些專家筆下，似乎“管理”這回事兒變成了傳統(tǒng)，成了過(guò)去的事物，甚至有一點(diǎn)點(diǎn)迂腐；而“治理”表征著先進(jìn)，代表了潮流，是時(shí)代的必然選擇。果真如此的話，我們又怎么解釋從古至今，包括在經(jīng)典管理學(xué)時(shí)代一樣存在并依舊煥發(fā)著勃勃生機(jī)的高等學(xué)府；而在當(dāng)下以及以現(xiàn)代化為鵠的的教育治理時(shí)代一樣存在著機(jī)械刻板、盲動(dòng)低效的教育組織。從理論角度框定，管理的最好結(jié)果無(wú)疑是井井有條，管理太死則如軍營(yíng)，言行一律，有效率不一定有思想；而治理的理性狀態(tài)當(dāng)然是生機(jī)勃勃，治理不善則如水患，組織自由散漫，個(gè)體形同散沙且效率低下。但兩者之間，到底是概念范疇的差異，還是角色關(guān)系的變異，甚或是價(jià)值取向的不同，依舊模糊不清，值得利益相關(guān)者進(jìn)一步深究。

治理走向現(xiàn)代化，真有那么急？現(xiàn)如今，任何事物如若不及時(shí)與現(xiàn)代化相關(guān)聯(lián)，似乎就會(huì)產(chǎn)生被別人擠下歷史快車的恐慌。其實(shí)，現(xiàn)代性除了我們所熟知的大場(chǎng)面、豐盛物、新技術(shù)之外，至為關(guān)鍵的是更加適切和諧的社會(huì)組織關(guān)系及其權(quán)利制衡系統(tǒng)，精致的文化精神生活方式以及在全球化、一體化進(jìn)程中對(duì)個(gè)體價(jià)值的把持和堅(jiān)守?，F(xiàn)代文明社會(huì)的核心特征及內(nèi)在標(biāo)志諸如崇尚簡(jiǎn)約、尊重弱者、注重細(xì)節(jié)、個(gè)體意識(shí)等原則在中國(guó)文化語(yǔ)境中并未得到應(yīng)有的認(rèn)同和普及，當(dāng)然更談不上在高等教育治理的進(jìn)程中有效地消化汲取了，高等教育現(xiàn)實(shí)改革所呈現(xiàn)出來(lái)的依舊是土豪般的做派和應(yīng)景跟風(fēng)的追潮戰(zhàn)術(shù)。在高等教育改革與發(fā)展情景之中，更為迫切需要的是明了教育治理的前提、主體和訴求等初始問(wèn)題，亦即教育治理“是什么”和“為什么”的“ABC”問(wèn)題，至于是不是迅速地邁進(jìn)了“現(xiàn)代化”的門檻，還是已經(jīng)“很現(xiàn)代”或“后現(xiàn)代”了，以后再議不遲，現(xiàn)在吹牛為時(shí)尚早。

治理直達(dá)體系，真的很有必要？哲學(xué)家羅素曾告誡說(shuō)不要輕易掉進(jìn)體系的陷阱。舉凡事物的發(fā)展，總是遵循著循序漸進(jìn)，由一至多，由混沌至有序的生長(zhǎng)過(guò)程。當(dāng)我們還在上令下行的大一統(tǒng)科層教育金字塔里生存，并且在以計(jì)劃模式為主導(dǎo)的高等教育體系中混吃打拼的時(shí)候，在“高校自主、政府調(diào)節(jié)、社會(huì)參與，多元共治”的理想范式遠(yuǎn)未成型之狀態(tài)下，能夠戴著鐐銬跳舞，偶爾抽身于被固化僵化的發(fā)展現(xiàn)實(shí)擺出個(gè)“創(chuàng)新”的姿勢(shì)就已經(jīng)難能可貴了，間或如果還可以掙脫近利的誘惑，偷閑前瞻一下未來(lái)的治理模型也未嘗不可。但是，現(xiàn)在就討論高等教育治理“體系”的建設(shè)問(wèn)題，情勢(shì)并不樂(lè)觀，總體機(jī)緣未到。僅從“高教法”“辦學(xué)自主權(quán)”“法人治理結(jié)構(gòu)”“現(xiàn)代大學(xué)制度”“去行政化”“大學(xué)章程”等近三十年來(lái)熱議的話題糾葛情形之中，我們就不難發(fā)現(xiàn)，近些年熱議的“體系”問(wèn)題大多流于空談，實(shí)際只能歸于奢談。元素都沒(méi)有，談什么化學(xué)反應(yīng)？個(gè)體都沒(méi)轉(zhuǎn)變，談什么整體推進(jìn)？局部都沒(méi)響動(dòng)，談什么全面進(jìn)入“治理時(shí)代”？

治理表達(dá)與治理行動(dòng)，真的有關(guān)系？此間情景猶如鐵道之雙軌，一直并行，從不相交。三十年前，作為一個(gè)大學(xué)的基層教育管理者，我即牢牢地記得一句反思現(xiàn)實(shí)的流行語(yǔ)：“干的不如站的，站的不如坐的，坐的不如看的，看的不如說(shuō)的”。雖然，就事物發(fā)展的邏輯而言，時(shí)而理論做先導(dǎo)，實(shí)踐做檢驗(yàn)；時(shí)而實(shí)踐探路徑，理論做歸納，但更多的時(shí)候，理論與實(shí)踐可以并駕齊驅(qū)，抑或交叉互動(dòng)，要么相輔相成，要么相反相成。多種可能都有，但總不至于理論已經(jīng)上了天，行動(dòng)還始終在原地打轉(zhuǎn)吧？如果靜心從以上兩個(gè)方面去審視近些年來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于高等教育治理的研究報(bào)告和理論文章，翻閱一下從宏觀到微觀的諸多研究成果，明眼人不難看出，關(guān)于高等教育治理，目前并不缺理論表達(dá)，而是缺現(xiàn)實(shí)作為。站著說(shuō)話不腰疼的人或?qū)W校太多，而一步一個(gè)腳印扎實(shí)行動(dòng)的人或?qū)W校太少。

一言以蔽之，無(wú)論是管理還是治理，拆除教育體制的禁區(qū)，突破運(yùn)行機(jī)制的桎梏，改變僵化的組織模式，促進(jìn)教育思想的解放，容許多元化的教育實(shí)踐或?qū)嶒?yàn)，回歸教育發(fā)展的原初邏輯，關(guān)注到鮮活的教育生命個(gè)體才是根本目的，更是當(dāng)務(wù)之急。為此，學(xué)界更需要沿著時(shí)空邏輯進(jìn)一步深入辯駁：我們離真正的高等教育治理還有多遠(yuǎn)？如果距離太遠(yuǎn)、為時(shí)尚早，還不如專心“改善管理”，而不要天天鬧著“加強(qiáng)管理”了。不善的管理越是得以加強(qiáng)，善治的教育就會(huì)離理想更遠(yuǎn)。換言之，管治愈強(qiáng)，善治愈遠(yuǎn)。

尊重教育規(guī)律，管理一樣大有作為；違背教育規(guī)律，治理猶如海市蜃樓。高等教育治理是個(gè)好東西，總有一天會(huì)實(shí)現(xiàn)，但顯然不是現(xiàn)在。不管你信不信，反正我信了！