張應強

(華中科技大學 教育科學研究院，湖北 武漢 430074)

20世紀90年代以來，大學評估排名在我國迅速流行開來。西方國家的各種大學排行榜被引入我國，越來越多的機構開展大學評估和排名活動，越來越多的利益相關者通過大學排行榜來判斷大學的發(fā)展水平和人才培養(yǎng)質量，越來越多的高校開始重視自身在大學排行榜上的表現，甚至產生了“對照排行榜搞建設”的現象。由此形成了一個廣泛的大學排行榜需求市場，形成了一個高校排名競爭的時代。大學排行榜盛行，是市場競爭機制進入我國高等教育領域的重要表現，對于促進我國高等教育治理變革和激發(fā)高校建設和發(fā)展的積極性、主動性和創(chuàng)造性發(fā)揮了重要作用。但正如校外培訓機構綁架了中小學辦學一樣，形形色色的大學排行榜也綁架了高校的“雙一流”建設。迫切需要加大大學評估排名市場治理力度，規(guī)范大學評估排名行為，為“雙一流”建設營造良好環(huán)境。

一、加大對互聯網和自媒體發(fā)布大學排行榜的治理力度

目前的大學排行榜大多是借助于互聯網和自媒體發(fā)布的，大學排名機構與出版?zhèn)髅綑C構結成利益聯盟，利用互聯網和自媒體等出版?zhèn)髅捷d體而擴大影響，并獲得直接和間接的商業(yè)利益。大學評估排名機構與互聯網等媒介傳播機構結合，營造了一個具有超強能量的媒介迷思①場域。特別是一些專業(yè)化、制度化成熟的媒介機構(如THE、QS、US News、科睿唯安、愛思唯爾等)所營造的大學排行榜媒介迷思場域，對所有大學排行榜的利益相關者(如高等學校、學生及其家長、用人單位、政府部門等)正確使用大學排行榜形成了一種裹挾性力量。因此，要有效治理大學排行榜亂象，必須加強對互聯網和自媒體機構發(fā)布大學排行榜的監(jiān)管。我國目前已經建立了比較完善的互聯網和自媒體監(jiān)管體系，只要將大學排行榜治理納入其中，就可能成為有效治理大學評估排名市場的重要途徑之一。

二、實施大學評估排名認證登記和備案制度

目前在我國出現的與大學有關的各種排行榜超過400個，僅世界大學排行榜就有50多種。②在這些形形色色的大學排行榜中，既有西方國家的媒體傳播和出版機構開發(fā)的大學排行榜、學科排行榜、高被引論文和高被引科學家排行榜等，也有國內有關社會組織機構和高校開發(fā)的大學排行榜、學科排行榜，還有針對學術期刊的期刊排行榜，更有不少自媒體機構開發(fā)的各種類型的二次排行榜，形成了一個良莠不齊的大學評估排行群體，五花八門的大學排行榜令高校應接不暇。

有的排名機構為了擴大其排行榜的關注度和知名度，劍走偏鋒，推出離奇的和超越常識的排名結果；有的排行機構走進高校進行“大學排行和發(fā)展咨詢”，或者與有關高校開展戰(zhàn)略合作，有傷大學評估排行的科學性和中立性，也不排除有些排行機構有尋租之嫌。為此，有效治理大學評估排行市場，需要在政府部門主導下出臺大學評估排名機構認證辦法，實施大學評估排名登記和備案制度，以將那些明顯不科學、不規(guī)范，嘩眾取寵以吸引眼球的大學評估排名機構清理出高等教育評估排行市場。

三、推行大學評估排名高校知情和同意制度

目前各種大學評估排名機構所開展的大學評估排名，基本上是在未經高校知情和同意的情況下進行的。高校在并不了解和認可其排名理念和排名指標體系的情況下被強行排名，即使排名機構收集的數據明顯有誤，高校也無法找排名機構進行溝通和申訴。特別是有些大學排行榜為了達到“吸睛效果”，推出一些離奇的、違背常識的排行結果，并利用傳播媒介廣泛傳播，對有關高校造成了嚴重的聲譽損害，但高校往往有苦難言，無法維護自己的權利。因此，規(guī)范大學評估排名市場和行為，有必要推行高校知情和同意制度。即大學評估排名機構必須在征得高校同意之后才可以對高校進行評估和排名，以給高校最基本的尊重。對未經高校知情和同意的大學評估排名結構，高校有權利追究其法律責任，以維護高校的名譽權。只有以法治手段和途徑才能有效制止不科學、不負責任的大學評估排名行為。

四、實施排名機構付費評估排名制度

大學排行榜是排名競爭時代排名經濟和媒介傳播經濟的產物，目前已經發(fā)展成為一種巨大的產業(yè)甚至產業(yè)鏈，有著巨大的商業(yè)和經濟利益。從總體上來看，大學評估排名不是公益性事業(yè)，而是學術服務性產業(yè)，排名機構通過大學評估排名獲取了直接和間接的經濟收益。但這種經濟收益是排名機構利用高校的各種數據而獲得的，高校理應從中獲得收益。因此，實施排名機構付費評估排名制度是合情合理合法的。目前出現的大學評估排名亂象，主要原因之一是評估排名活動成本低而收益高。實施排名機構付費評估排名制度，將排名機構付費評估排名作為其成本支出，將在一定程度上抑制不負責任的評估排名行為。

五、引導利益相關者理性看待和正確使用大學排行榜

引導各利益相關者正確使用大學排行榜是治本之策。一般說來，大學排行榜之用有“排名者之用”和“使用者之用”的分別。所謂“排名者之用”，是指排名機構利用大學排行榜來獲得直接和間接的商業(yè)利益；所謂“使用者之用”，就是使用者利用大學排行榜來滿足自身的各種特定需要。大學排行榜的使用者是多元的，既包括高校、用人單位、學生及其家長、政府部門，也包括媒體機構和其他社會組織機構。其中的一些使用者，如用人單位、學生及其家長等都是非專業(yè)性使用者，他們對大學排行榜與大學實際發(fā)展水平之間關系的認識往往具有較大的片面性。作為大學排行榜使用者的高校，雖然具有較強的專業(yè)性，但是在媒介迷思和“排名專政”影響下，其“雙一流”建設也容易為大學排行榜所左右。因此，政府部門需要引導各利益相關者理性看待和正確使用大學排行榜。其關鍵在于使他們認識到大學排行榜是排名取向的，而高校的建設和發(fā)展是過程取向的；高校的實際發(fā)展水平是整體性的，而大學排行榜則是在將整體性的高校發(fā)展水平分解為結構化指標后的數量化呈現，高校的實際發(fā)展水平并不一定能由排行榜完全表現出來。

六、建立科學的“雙一流”建設評價體系和方法

有效治理大學評估排名市場，為“雙一流”建設營造良好環(huán)境，除了做好上述五個方面的工作之外，還需要以政府部門為主導，建立起科學的、具有公信力的“雙一流”建設績效評價體系和方法。2019年8—9月，教育部組織有關專家先后對80所高校進行了“雙一流”建設中期評估，通過審議高校中期評估報告，提出了個性化指導意見，并選擇了部分建設高校進行實地指導。中期評估結果顯示，不少高校“超額完成”了“雙一流”建設任務，絕大多數高?！敖ㄔO成效達成度高”“建設成效顯著”?？傮w上來看，“雙一流”建設取得了重要的階段性成果。按照《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》的要求，從2016年開始，以五年為一個周期開展“雙一流”建設績效評估。無論是開展中期評估還是進行五年一次的建設績效評估，都迫切需要建立起科學的、具有公信力的“雙一流”建設評價體系和評價方法，從而給高校的“雙一流”建設以正確導向，并引導各利益相關者理性認識和正確使用評估結果。

2020年1月10日，教育部部長陳寶生在全國教育工作會議上指出：今年要出臺“雙一流”建設動態(tài)監(jiān)測、成效評價體系和辦法，強調內涵特色、質量與貢獻，重點考察建設高校和學科整體水平、成長提高和可持續(xù)能力。建立科學的、具有公信力的“雙一流”建設評價體系和方法，關鍵在于堅持正確的評估目的——為“雙一流”建設而評估。在具體思路上要實現4個根本性轉變——從單純的排名競爭向內涵建設轉變，由結果評估向兼顧過程評估轉變，由綜合評估向兼顧發(fā)展特色評估轉變，由終結性評估向監(jiān)測性和診斷性評估轉變。同時要考慮建設高校和學科的可持續(xù)發(fā)展能力，鼓勵高校通過改革創(chuàng)新開展“雙一流”建設，從而杜絕大學排行榜所固有的單純排名取向，矯正以名次代替辦學成就、以名次反映“雙一流”建設成效的社會認知。

注釋：

①媒介迷思指的是由媒介所營造的一種文化假象，以及媒介文化帶給我們似是而非卻又根深蒂固的儀式、思想、觀念和想象。見邵培仁，等.媒介理論前線[M].杭州：浙江大學出版社，2015：258。

②李志民.大學排行榜：理性地看，引導著排[N].中國青年報，2019-12-30(6)。