郭金文

引言

2013年以來，人腦科學(xué)研究在全球掀起熱潮，美國(guó)和歐盟分別提出了“人腦活動(dòng)繪圖計(jì)劃”和“人腦工程”。語言作為人腦的高級(jí)活動(dòng)，必然會(huì)在這個(gè)研究熱潮中占據(jù)重要的位置。強(qiáng)國(guó)必強(qiáng)語，強(qiáng)語助強(qiáng)國(guó)（杜占元2017）。我國(guó)于2012年發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期語言文字事業(yè)改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2012—2020年）》也指出了語言能力的提升與國(guó)家語言實(shí)力增強(qiáng)的緊密聯(lián)系。語言能力研究面臨著新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

“語言能力”作為專業(yè)術(shù)語最早是由美國(guó)著名語言學(xué)家喬姆斯基（Chomsky 1965：4）提出的。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，喬姆斯基所提出的語言能力術(shù)語自運(yùn)用到應(yīng)用語言學(xué)以來，逐漸演化成多元的語言能力觀，研究者們紛紛提出不同的解釋模式，從而形成對(duì)“語言能力”概念存在爭(zhēng)議的局面（彭慶華2010）。

“BICS和CALP”與“語言能力和交際能力”兩組概念是對(duì)“語言能力”不同層次、不同方面的應(yīng)用所進(jìn)行的歸納描述，且表面看來兩組概念相似度高。BICS與交際能力相似，側(cè)重交流、交際的功能；CALP與語言能力相似，與BICS和交際能力相比，它和語言能力都不依賴語境，屬于比較抽象的能力。然而，就筆者目前查閱到的資料來看，還沒有文獻(xiàn)專門對(duì)以上兩組概念進(jìn)行比較分析。本文試圖通過相似概念比較、每組概念中成員之間的關(guān)系比較及不同概念交叉比較三種方式對(duì)以上兩組概念的異同點(diǎn)進(jìn)行分析，探討其對(duì)“語言能力”理論分析及英語教學(xué)中交際能力培養(yǎng)路徑的啟示。

一、兩組概念的定義

BICS和CALP的概念最早由語言學(xué)家康明斯（Cummins）于1979年提出。他把語言技能分為BICS和CALP兩種。BICS是基本交際技能（Basic Interpersonal Communicative Skills）的簡(jiǎn)稱，指所有正常兒童（智力發(fā)展嚴(yán)重遲緩或孤獨(dú)癥兒童除外）都能掌握的溝通能力，兒童在日常交流中都會(huì)使用到這種能力。CALP是認(rèn)知/學(xué)術(shù)語言能力（Cognitive/Academic Language Proficiency） 的簡(jiǎn)稱（Cummins 1979a）。相對(duì)于BICS而言，CALP指用來應(yīng)付學(xué)校教育的能力，同時(shí)需要認(rèn)知努力，如進(jìn)行思辨、解決問題等（Cummins 1979b）。

喬姆斯基最早提出“語言能力”這個(gè)專業(yè)術(shù)語，它指抽象的語言知識(shí)，具體包括音位學(xué)、詞匯學(xué)、句法學(xué)等（Stern 1991：219），能夠區(qū)別語法正確的句子和語法不正確的句子（Brumfit 1980：113）。本文在討論“語言能力和交際能力”這一組概念時(shí)，即采用喬姆斯基對(duì)“語言能力”的定義。交際能力最先由社會(huì)語言學(xué)家海姆斯（Hymes）于1971年提出。他認(rèn)為喬姆斯基對(duì)語言能力的定義太過局限，于是提出了“交際能力”的概念，指恰當(dāng)?shù)厥褂谜Z言的能力（Stern 1991：219）。

二、兩組概念的比較

（一）相似概念比較

如前文所述，BICS和交際能力都側(cè)重交流、交際的功能；而相較于BICS和交際能力，CALP和語言能力都不依賴具體語境，缺少上下文的交際支持，其意義主要通過語言本身傳達(dá)出來，屬于比較抽象的能力。由此可推斷得知，BICS與交際能力相似，CALP與語言能力相似。下面筆者將兩組相似的概念放在一起，分別進(jìn)行比較。

1.BICS與交際能力

根據(jù)卡納勒和斯溫（Canale&Swain）于1980年提出的觀點(diǎn)，以及之后卡納勒在1983年提出的定義，交際能力由四個(gè)要素構(gòu)成：（1）語法能力：包括詞匯知識(shí)和詞法規(guī)則、句法、語義及語音。該項(xiàng)能力與我們掌握一門語言的語言密碼息息相關(guān)，也正是海姆斯認(rèn)為的“語言能力”（Stern 1991）。喬姆斯基也把語言知識(shí)與語法知識(shí)等同起來，認(rèn)為語言能力即語法知識(shí)（戴曼純 1997）。（2）語篇能力：與語法能力注重句子層面的語法不同，語篇能力關(guān)注的是句子與句子之間的關(guān)系，即能理解篇章結(jié)構(gòu)及其內(nèi)容的能力。（3）社會(huì)語言能力：了解語言使用的社會(huì)文化背景，做到語言表達(dá)得體。（4）策略能力：指講話者采取的言語或非言語溝通策略。言語策略包括靈活地運(yùn)用語言進(jìn)行轉(zhuǎn)述、釋義，從而達(dá)到更好的溝通效果。非言語策略如表情、肢體語言等，可用以彌補(bǔ)語言表達(dá)的不足（Richards&Rodgers 1986：71）。在這四個(gè)能力要素中，前兩項(xiàng)能力反映了語言系統(tǒng)本身的運(yùn)用，后兩項(xiàng)能力則定義了語言交流中更具功能性的方面。

根據(jù)康明斯對(duì)BICS的定義，BICS可以理解為一種語言水平，這種語言水平是所有兒童（智力發(fā)展嚴(yán)重遲緩或孤獨(dú)癥兒童除外）在習(xí)得母語時(shí)都可以達(dá)到的。BICS的衡量標(biāo)準(zhǔn)為兒童（智力發(fā)展嚴(yán)重遲緩或孤獨(dú)癥兒童除外）在基本的日常交際中使用母語及運(yùn)用溝通技能所達(dá)到的水平。BICS具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）詞匯偏生活化，能掌握簡(jiǎn)單的語法知識(shí)，會(huì)處理簡(jiǎn)單句子及基本交際用語；（2）能夠回答一般性實(shí)質(zhì)問題；（3）對(duì)涉及社會(huì)語言的一些方面，要求不高；（4）語言或非語言因素可以輔助交流，如簡(jiǎn)單的改述、肢體動(dòng)作、表情等。這四個(gè)特點(diǎn)分別對(duì)應(yīng)交際能力的四個(gè)構(gòu)成要素，因此，語法能力、語篇能力、社會(huì)語言能力和策略能力同樣也是BICS的構(gòu)成要素。

根據(jù)兩者的定義，BICS是指兒童（智力發(fā)展嚴(yán)重遲緩或孤獨(dú)癥兒童除外）在習(xí)得母語時(shí)達(dá)到的水平。交際能力則不然。從語法能力來說，交際能力具備完整的語法能力基礎(chǔ)，因?yàn)榇颂幍恼Z法能力可以認(rèn)為等同于語言能力，是構(gòu)成交際能力的一個(gè)要素。而兒童對(duì)母語的語法能力顯然是沒有完全掌握的，因此BICS中的語法能力水平不如交際能力中的語法能力水平高。其他三個(gè)方面亦然。受限于兒童的知識(shí)獲取量、閱歷及認(rèn)知水平，語篇能力、社會(huì)語言能力和策略能力在兒童（智力發(fā)展嚴(yán)重遲緩或孤獨(dú)癥兒童除外）語言表達(dá)中都具備，但與交際能力中的這些方面相比，還存在一定差距。由此可見，在四個(gè)構(gòu)成要素中，BICS都比交際能力要求低。綜合來說，BICS是交際能力的“低配版”，如表1所示。

表1：BICS與交際能力的構(gòu)成要素

2.CALP與語言能力

卡羅爾（Carroll）曾將語言能力分為三部分：語音、詞匯和語法。具體要求是：（1）能識(shí)別音素并能見詞發(fā)音、見文朗讀；（2）能識(shí)別單詞和習(xí)慣用語的語義和語法作用，并能將其用于聽、說、讀、寫四個(gè)方面；（3）能識(shí)別語法的詞法、句法、詞義，并能理解、運(yùn)用語法于聽、說、讀、寫四個(gè)方面（李觀儀1990）。

CALP是用于處理復(fù)雜抽象的學(xué)科內(nèi)容的能力，也有學(xué)者稱其為應(yīng)用學(xué)術(shù)語言的能力。在這里，語言是作為學(xué)術(shù)工具來使用的，它與認(rèn)知能力和學(xué)術(shù)技能密切相關(guān)（Cummins 1979b）。由此可知，CALP是包含語言能力的。因?yàn)檎Z言在CALP中作為學(xué)術(shù)工具，其應(yīng)用已經(jīng)達(dá)到用來處理復(fù)雜抽象的學(xué)科內(nèi)容的水平，而當(dāng)語言的應(yīng)用已經(jīng)達(dá)到這樣一個(gè)水平時(shí)，一定也已達(dá)到上文提到的對(duì)語言能力的三個(gè)方面的要求。此外，CALP除了對(duì)運(yùn)用語言能力有要求外，還需要高度的認(rèn)知努力與相關(guān)的學(xué)術(shù)技能。由此可以得出CALP的構(gòu)成要素：（1）語言能力，即交際能力中的語法能力部分；（2）認(rèn)知能力，這里包含交際能力中的語篇能力部分，此外還需要高水平的理解和思辨能力等；（3）學(xué)術(shù)能力，如參與學(xué)術(shù)討論，回答高深的學(xué)術(shù)問題，作學(xué)術(shù)報(bào)告及進(jìn)行學(xué)術(shù)寫作的能力等。

表2：CALP與語言能力的構(gòu)成要素

分析CALP與語言能力的構(gòu)成要素（如表2所示），此處語言能力等同于語法能力。我們將語法能力作為語言能力的一個(gè)構(gòu)成要素在表中呈現(xiàn)出來，且語法能力是語言能力的唯一構(gòu)成要素。CALP則不僅完全包含語言能力，且含有認(rèn)知能力與學(xué)術(shù)能力這兩部分語言能力所不具備的內(nèi)容。

（二）每組概念中成員之間的關(guān)系比較

首先分別對(duì)兩組概念成員之間的關(guān)系進(jìn)行分析探討，隨后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行比較。在BICS和CALP這一組概念中，仍然從對(duì)兩者構(gòu)成要素的異同比較入手進(jìn)行分析；在語言能力和交際能力這一組概念中，對(duì)前人的研究成果進(jìn)行概括總結(jié)。

1.BICS和CALP之間的關(guān)系

康明斯認(rèn)為，兒童接觸目的語2年時(shí)間可以達(dá)到BICS的要求，能夠比較流利地使用語言進(jìn)行交流，而要達(dá)到CALP的要求，則需要在此基礎(chǔ)上再花費(fèi)5—7年的時(shí)間進(jìn)行培養(yǎng)?？梢奀ALP是以BICS為基礎(chǔ)發(fā)展起來的。

另外，從兩者的構(gòu)成要素來看，BICS是交際能力的“低配版”，與交際能力相同，BICS也包含四個(gè)構(gòu)成要素，不過每個(gè)構(gòu)成要素的水平與交際能力有所不同，CALP則是由語言能力、認(rèn)知能力和學(xué)術(shù)能力三個(gè)要素構(gòu)成。CALP中的語言能力等同于交際能力中的語法能力，因此在語言能力方面相對(duì)于BICS有所提升。另外，BICS中的語篇能力在CALP中也有所提升。因?yàn)锽ICS中的語篇能力參照兒童（智力發(fā)展嚴(yán)重遲緩或孤獨(dú)癥兒童除外）日?；窘浑H中對(duì)會(huì)話的理解和應(yīng)用水平，CALP則可以用來處理復(fù)雜、抽象的學(xué)術(shù)材料，顯然后者要求具備更高的語篇能力。同時(shí)，CALP認(rèn)知能力中除語篇能力之外的構(gòu)成要素，以及第三個(gè)構(gòu)成要素學(xué)術(shù)能力，都是BICS所不具備的。綜合來看，CALP也是以BICS為基礎(chǔ)發(fā)展起來的。具體如表3所示。

表3：CALP與BICS和交際能力的構(gòu)成要素

2.語言能力和交際能力之間的關(guān)系

在這一組概念中，語言能力是基礎(chǔ)，交際能力是相較于語言能力的高階階段。如上文所述，交際能力的一個(gè)構(gòu)成要素“語法能力”正是“語言能力”。我國(guó)也有學(xué)者持相似的觀點(diǎn)，認(rèn)為從某種程度上說，海姆斯提出的交際能力是喬姆斯基語言能力的一個(gè)擴(kuò)展（張強(qiáng)、楊亦鳴 2013）。

里弗斯（Rivers 1973）提出，“沒有語言能力，就不可能具有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的交際能力”。我國(guó)學(xué)者李觀儀（1990）也提出，“語言能力既是交際能力的基礎(chǔ)，又是構(gòu)成交際能力的一個(gè)組成部分”，并認(rèn)為“語言能力和交際能力之間不是相互排斥的關(guān)系，而是相輔相成的關(guān)系”。

3.兩組概念中成員關(guān)系的異同點(diǎn)

（1）相同點(diǎn)

在BICS和CALP這一組概念中，CALP是以BICS為基礎(chǔ)發(fā)展起來的。在語言能力和交際能力這一組概念中，交際能力包含語言能力，語言能力是基礎(chǔ)，交際能力的發(fā)展建立在語言能力的基礎(chǔ)上。在這兩組概念中，每一組中都有一個(gè)成員是基礎(chǔ)項(xiàng)，另一個(gè)成員在此基礎(chǔ)項(xiàng)上得以培養(yǎng)和發(fā)展（為使行文簡(jiǎn)潔，下文采用“基礎(chǔ)項(xiàng)”和“發(fā)展項(xiàng)”的表述。即在BICS和CALP這一組概念中，BICS為基礎(chǔ)項(xiàng)，CALP為發(fā)展項(xiàng)。在語言能力和交際能力這一組概念中，語言能力為基礎(chǔ)項(xiàng)，交際能力為發(fā)展項(xiàng)）。

（2）不同點(diǎn)

①基礎(chǔ)項(xiàng)是否被其發(fā)展項(xiàng)完全包含

在BICS和CALP一組概念中，CALP并不完全包含BICS。BICS由語法能力、語篇能力、社會(huì)語言能力和策略能力四個(gè)要素構(gòu)成，CALP只包含語法能力和語篇能力，并不涉及BICS的其他兩個(gè)構(gòu)成要素。但CALP也有BICS所不具備的其他能力：認(rèn)知能力和學(xué)術(shù)能力。而在語言能力和交際能力一組概念中，交際能力完全包含語言能力。交際能力由語法能力、語篇能力、社會(huì)語言能力和策略能力四個(gè)要素構(gòu)成，語言能力等同于其中的語法能力。

②基礎(chǔ)項(xiàng)在其發(fā)展項(xiàng)中是否有所提升

CALP在BICS的語法能力和語篇能力兩項(xiàng)能力上有所提升。在CALP中，這兩項(xiàng)能力可以認(rèn)為達(dá)到了其在交際能力中的水平。交際能力雖然完全包含語言能力，但語言能力在交際能力中并沒有提升，只是把名稱換成了語法能力，實(shí)質(zhì)和水平都沒有發(fā)生改變。

（三）不同概念交叉比較

1.CALP與交際能力

表面看來，CALP與交際能力似乎沒有關(guān)系，實(shí)則不然。CALP包含語言能力，交際能力也包含語言能力，且BICS中的語篇能力在CALP中有所提升。如表3所示，在語言能力這一項(xiàng)中，CALP與交際能力是完全重合的。在語篇能力中，CALP與交際能力的重疊部分比BICS與交際能力的重疊部分要多。交際能力中的社會(huì)語言能力和策略能力，CALP并不具備。同樣，CALP中除了語篇能力之外的其他認(rèn)知能力及學(xué)術(shù)能力，交際能力也不作要求。

2.BICS與語言能力

BICS與語言能力只是在語法能力這一項(xiàng)上有重疊的部分。因?yàn)檎Z言能力只由語法能力這一個(gè)要素構(gòu)成，而BICS除語法能力之外，還有另外三個(gè)構(gòu)成要素。而且BICS中的語法能力水平顯然是低于語言能力中的語法能力水平的（如表4所示）。這一結(jié)論由前文“語言能力等同于交際能力中的語法能力”及“BICS是交際能力的‘低配版’”也可以推論出來。

表4：BICS與語言能力

三、對(duì)“語言能力”理論分析的啟示

從對(duì)以上兩組概念的比較分析可以看出，無論是與交際能力相比，還是與BICS和CALP相比，喬姆斯基提出的“語言能力”定義范圍都比較局限。尤其是在國(guó)際研究新熱點(diǎn)和我國(guó)將提升國(guó)民語言能力上升至國(guó)家戰(zhàn)略這樣的時(shí)代大背景下，“語言能力”的概念一定不能僅局限于抽象的語言知識(shí)，因?yàn)閮H有知識(shí)而不會(huì)運(yùn)用，斷然不能滿足我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求。同時(shí)，2018年發(fā)布的“中國(guó)英語能力等級(jí)量表”也是以交際語言能力為基礎(chǔ)，以語言使用為出發(fā)點(diǎn)的（劉建達(dá) 2018），可見，現(xiàn)階段提出的“語言能力”與原先喬姆斯基對(duì)語言能力的定義已不同。為方便區(qū)別，以下稱現(xiàn)階段的“語言能力”為“新語言能力”，這種新語言能力包含交際能力。

此外，語言如果用于具體領(lǐng)域的溝通交流，必然涉及該領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語。海姆斯也認(rèn)為語言是一種社會(huì)文化現(xiàn)象（Hymes 1971：19），對(duì)其運(yùn)用狀況的觀察和理解必須依托真實(shí)的社會(huì)環(huán)境，如CALP中的一個(gè)構(gòu)成要素就是“學(xué)術(shù)能力”。也有學(xué)者直接將此學(xué)術(shù)能力認(rèn)為是“學(xué)術(shù)語言能力”（Guduru 2011；袁平華、王曉姣，等 2014）。然而這只是語言在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的運(yùn)用，在全球化的時(shí)代大背景下，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化等各個(gè)領(lǐng)域都需要“能夠參與國(guó)際事務(wù)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際化人才”?；诖?，如果重新定義語言能力（即上文所說的“新語言能力”，如表5所示），具體語言運(yùn)用領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語也是其必不可少的構(gòu)成要素。

表5：新語言能力的構(gòu)成要素

總而言之，新語言能力由兩大部分構(gòu)成：交際能力和專業(yè)術(shù)語。語法能力是交際能力的基礎(chǔ)項(xiàng)，交際能力是新語言能力的基礎(chǔ)項(xiàng)。新語言能力是在交際能力的基礎(chǔ)上加上專業(yè)術(shù)語知識(shí)發(fā)展而來的。

四、對(duì)英語教學(xué)中交際能力培養(yǎng)路徑的啟示

交際能力的培養(yǎng)已經(jīng)成為各層次外語教學(xué)的共同目標(biāo)（何蓮珍、林曉 2015）。要達(dá)到新語言能力的目標(biāo)，同樣需要具備交際能力。一直以來，我國(guó)英語教學(xué)在對(duì)交際能力的培養(yǎng)途徑上都以語言能力（語法能力）為出發(fā)點(diǎn)，并且教學(xué)過程也以單詞含義、語法這些抽象的語言知識(shí)為主。這條路徑包含了一個(gè)假設(shè)，即學(xué)生在習(xí)得語法能力的過程中可以自然習(xí)得交際能力。語言學(xué)家克拉申（Krashen 1982：22）也認(rèn)為，口語不是教出來的，而是在有效語料輸入達(dá)到一定程度時(shí)自然出現(xiàn)的。因此，上述培養(yǎng)路徑可以歸納為從語言能力到交際能力。而BICS是交際能力的“低配版”，交際能力的四個(gè)構(gòu)成要素BICS都具備，只是BICS中的每項(xiàng)能力相較于交際能力都處于一個(gè)比較低的水平。因此，從理論上來看，英語教學(xué)中要達(dá)到培養(yǎng)交際能力的目標(biāo)，從BICS出發(fā)是完全行得通的，即BICS與交際能力也可以組成一條發(fā)展路徑，BICS為基礎(chǔ)項(xiàng)，交際能力為發(fā)展項(xiàng)。從實(shí)踐來看，傳統(tǒng)的英語教學(xué)法著重教授抽象知識(shí)，導(dǎo)致“聾啞英語”現(xiàn)象普遍存在。不少學(xué)者也開始探索新的英語教學(xué)模式。比如有學(xué)者提倡以促進(jìn)師生、生生之間的英語交際為突破口，實(shí)行開放式的交際式教學(xué)，有助于提高英語教學(xué)效率，培養(yǎng)學(xué)生的英語交際能力（程同春2004）。這種教學(xué)模式有意向語言的實(shí)際應(yīng)用目標(biāo)靠攏，但其培養(yǎng)途徑仍以語言知識(shí)為出發(fā)點(diǎn)，只是在課堂教學(xué)中突出了語言的交際運(yùn)用。根據(jù)本文的研究，交際能力的培養(yǎng)途徑可以直接以BICS為出發(fā)點(diǎn)，即從基本交際能力開始培養(yǎng)，由易到難，最后達(dá)到培養(yǎng)交際能力的目標(biāo)。

結(jié)語

本文基于喬姆斯基對(duì)“語言能力”的定義，對(duì)“BICS和CALP”與“語言能力和交際能力”兩組概念進(jìn)行了比較分析。通過對(duì)相似概念的比較，提出BICS是交際能力的“低配版”；認(rèn)為CALP完全包含語言能力，且含有認(rèn)知能力與學(xué)術(shù)能力這兩部分語言能力所不具備的內(nèi)容。通過對(duì)每組概念中成員之間關(guān)系的比較，分析得出兩組概念中成員的關(guān)系有一個(gè)共同點(diǎn)和兩個(gè)不同點(diǎn)。最后通過對(duì)不同概念的交叉比較，發(fā)現(xiàn)看似不同的概念BICS與語言能力，CALP與交際能力，其內(nèi)容也有重疊的部分。并根據(jù)這兩組概念的比較結(jié)果，提出新時(shí)代背景下的語言能力由交際能力和專業(yè)術(shù)語兩大部分組成。除此之外，兩組概念比較所得出的結(jié)論還啟示我們?cè)谟⒄Z教學(xué)與學(xué)習(xí)中可以有所創(chuàng)新。在培養(yǎng)交際能力的途徑方面，除了傳統(tǒng)的以語法能力為出發(fā)點(diǎn)外，直接從培養(yǎng)學(xué)生BICS入手也是非常值得一試的途徑。但是對(duì)于如何在英語學(xué)習(xí)的初始階段進(jìn)行BICS教學(xué)，以及之后如何從BICS教學(xué)過渡到交際能力培養(yǎng)，這些問題還需要進(jìn)一步的理論探究和實(shí)證研究。