金榮學 徐文蕓

(中南財經(jīng)政法大學 財政稅務學院， 湖北 武漢 430073)

中國地方政府債務在解決地方財權(quán)與支出責任不匹配、促進地方基礎設施建設等方面發(fā)揮著重要作用，作為地方經(jīng)濟發(fā)展重要的資金來源，地方政府債務支出效率的高低直接關系著地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性及穩(wěn)定性。2014年《國務院關于加強地方政府性債務管理的意見》(國發(fā)〔2014〕43號)的文件強調(diào)加強地方政府性債務管理的重要性，2018年《中共中央國務院關于全面實施預算績效管理的意見》中提出應加強地方政府債務的績效管理，同年陜西省率先啟動地方政府債務管理績效評價工作，出臺相應的債務績效評價辦法，隨后各省市相繼開展債務績效管理工作。由此可見，如何提高地方政府債務管理效率成為社會關注的熱點，受到各級政府的高度關注。其中，地方政府債務支出績效是債務管理效率的核心問題，即如何確定債務投入與產(chǎn)出之間的對應關系、怎樣檢驗投入與產(chǎn)出之間是否合理、有效。基于此，本文首先回顧地方政府債務支出效率研究的相關文獻，其次借鑒2013年全國政府性審計結(jié)果，在確定地方政府債務投入與產(chǎn)出之間對應關系的基礎上，運用系統(tǒng)GMM方法測算債務產(chǎn)出滯后期，最后使用“投入—產(chǎn)出”分析方法檢驗我國地方政府債務管理中投入與產(chǎn)出的有效性，以強化地方政府債務支出效率，提高地方政府債務管理水平。

一、文獻綜述

加強地方政府債務管理是防范化解重大風險的關鍵環(huán)節(jié)，提高地方政府債務支出效率是地方政府債務管理的重要舉措，學者們從理論和實證方面研究地方政府債務支出效率，為管理地方政府債務提供科學依據(jù)和評價標準。

理論上，學者們從不同視角對地方政府債務支出效率進行研究，以求全面反映我國地方政府債務支出水平。蔡偉和滕明榮從法制角度探討如何合理構(gòu)建包含債務績效在內(nèi)的地方政府績效支出指標①。馬金華等從中央政府、地方政府和金融機構(gòu)三方博弈視角出發(fā)，指出博弈三方中地方政府認為受中央政府擔保的國有銀行會給予貸款，而中央政府為了經(jīng)濟發(fā)展會對其給予債務救助，因此，地方政府“不在乎”自身的債務支出效率，疏于對債務進行管理②。金榮學等從分稅制視角，提出分稅制導致的地方政府財權(quán)與事權(quán)不匹配，以及分稅制后省以下地方政府轉(zhuǎn)移支付制度的不完善導致了地方政府債務規(guī)模的增加，而通過投融資平臺獲取債務資金的方式加大了地方政府債務支出效率管理的難度③。趙愛玲和李順鳳從審計質(zhì)量控制角度，提出構(gòu)建地方政府債務審計的必要性，基于此，認為審計質(zhì)量控制對提高地方政府債務支出效率具有重要意義④。李思等在分析制度供給對地方性債務的影響機理的基礎上，分析了有效供給不足情況下，我國地方政府性債務技術效率存在空間相關性⑤。宋美喆和徐鳴鶴基于財政競爭角度，分析了地方政府債務支出效率較低的原因⑥。

為了確認地方政府債務支出效率水平，可利用不同的效率測算方法從實證方面評估地方政府債務支出效率。值得注意的是，在地方政府債務支出效率測算方法上，研究主要可以分為兩個階段。第一階段，多采用非量化的評價方法探討地方政府債務支出效率，如宓燕在明確債務績效評價指標體系構(gòu)建原則的前提下，從理論上提出績效指標應包括經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、科技進步與人口素質(zhì)提高及居民生活水平提高3大類指標⑦。姜宏青和王碩在收集分析28個地方政府管理制度的基礎上，提出債務管理制度的框架，為地方政府債務支出效率提高提供指引⑧。上述方法并未考慮外部環(huán)境和內(nèi)部因素對債務支出效率的影響，也沒有通過實證證明測算方法的適用性。第二階段，開始采用量化評價方法評估地方政府債務支出效率。其中，使用較多的是DEA方法，仲凡、金榮學和毛瓊枝、趙桂芝和馮海欣均采用DEA方法發(fā)現(xiàn)我國地方政府整體債務支出效率處于下降的趨勢⑨。DEA方法在處理效率的外部環(huán)境時無法排除環(huán)境因素和隨機因素對效率的影響，有學者探討更嚴謹?shù)挠嬃糠椒疾斓胤秸畟鶆罩С隹冃?，洪源等、李思、宋樊君、郭月梅和胡智煜分別采用三階段DEA方法，以及三階段DEA和Malmquist指數(shù)結(jié)合的方法研究地方政府債務支出效率，結(jié)果表明三階段DEA方法測算的地方政府債務效率要優(yōu)于DEA測算的效率⑩。此外，有的學者并不僅僅局限于DEA方法，陳業(yè)華和鄧君利用網(wǎng)絡層次模糊綜合評價法(ANF)，劉子怡采用固定效應模型多元回歸方法，洪源等人運用多元選擇Logit模型的方法研究地方政府債務支出效率。

從現(xiàn)有文獻來看，目前的研究在一定程度上為地方政府債務支出效率測算提供了指導方法。然而，相關的實證研究卻存在以下不足：一是現(xiàn)有文獻在指標賦權(quán)上多采用專家評判法和AHP等主觀評分法，使得權(quán)重具有主觀隨意性，缺乏科學性考量。二是目前研究成果多集中分析地方政府債務當期投入對當期產(chǎn)出的影響，較少考慮到債務投入與產(chǎn)出之間的時間滯后效應。從投入角度來看，由于債務資金用于公益性資本支出，故當年的債務投入不僅會影響當年的產(chǎn)出，而且會影響到后續(xù)若干年的產(chǎn)出，且不同年度產(chǎn)出受影響的程度大多不同。因此，以當年投入與產(chǎn)出之間關系測算的效率并沒有揭示投入對產(chǎn)出的實際影響?；谝陨习l(fā)現(xiàn)，本文運用CRITIC(Criteria Importance Though Intercriteria Correlation)客觀賦權(quán)法賦予指標權(quán)重，采用系統(tǒng)GMM方法確定債務產(chǎn)出的時間滯后性，以期彌補已有研究的不足。

二、研究樣本與指標體系的建立

(一)研究樣本

本文研究對象是地方政府債務支出效率，考慮到2012年以前地方政府債務投入和產(chǎn)出的相關數(shù)據(jù)未公開，加上西藏相關數(shù)據(jù)無法獲取，故選擇2012—2017年間全國30個(不含香港、澳門、臺灣)省級政府債務收支情況作為分析對象。相關數(shù)據(jù)主要來源于WIND數(shù)據(jù)庫、中國統(tǒng)計年鑒(2013—2018)、中國財政年鑒(2013—2018)、中國國土資源統(tǒng)計年鑒(2013—2018)、中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒(2013—2018)以及EPS數(shù)據(jù)平臺等公布的相關數(shù)據(jù)。

(二)指標體系的建立

地方政府債務支出效率主要是研究地方政府債務投入與產(chǎn)出之比。因此，應圍繞投入產(chǎn)出構(gòu)建地方債務支出效率指標體系。在投入變量上，依據(jù)數(shù)據(jù)的可得性和科學性，本文選取能夠代表地方政府實際投入的“政府負有償還責任的債務”作為投入變量。在產(chǎn)出變量上，審計署2013年全國政府性審計結(jié)果顯示，全國地方政府債務資金主要用于基礎設施建設和公益性項目，在已支出的政府負有償還責任的債務10.12萬億元中，用于市政建設、土地收儲、交通運輸、保障性住房、教科文衛(wèi)、農(nóng)林水利、生態(tài)建設等基礎性、公益性項目的支出8.78萬億元，占86.77%。由于地方政府債務產(chǎn)出主要體現(xiàn)在民生項目上，因此，在借鑒相關文獻并保證現(xiàn)有數(shù)據(jù)可獲得性的基礎上，依據(jù)2012—2017年我國30個省份的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，應用stata 15.0軟件進行相關性分析，剔除線性化及邏輯關系較弱的指標，選取了包括上述七個方面的15個民生項目作為產(chǎn)出變量。具體指標見表1。

表1 描述性統(tǒng)計

三、地方政府債務支出效率測算

(一)指標的預處理

由于各投入、產(chǎn)出變量單位不統(tǒng)一，為確保數(shù)據(jù)之間的可比性及運算的可行性，需對數(shù)據(jù)進行標準化處理消除數(shù)據(jù)的量綱差距。本文按照式(1)和式(2)的極差變化法對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，以保證指標的同向性。

(1)

(2)

其中，xij表示第i個省份第j項產(chǎn)出的取值，xminj表示j項產(chǎn)出的最小值，xmaxj表示j項產(chǎn)出的最大值，zij表示無量綱化處理后的數(shù)值。

(二)指標權(quán)重的確定

在確定投入、產(chǎn)出指標后，需確定各項指標的綜合權(quán)重以測算地方政府債務支出效率。目前，學術界主要采用兩種方法對指標賦權(quán)。一種方法是主觀賦權(quán)法，如專家打分法、AHP等；另一種方法是客觀賦權(quán)法。如熵權(quán)法、方差法和CRITIC法等，該方法依托數(shù)理理論，體現(xiàn)了變量之間的客觀關系。與熵權(quán)法和方差法相比，CRITIC法綜合考慮了指標變異大小對權(quán)重的影響及各指標之間的沖突性，是一種較優(yōu)的客觀賦權(quán)法。它主要以兩個客觀因素來確定指標權(quán)重：一個因素是由標準差體現(xiàn)的指標對比強度，另一個因素是由相關系數(shù)體現(xiàn)的指標沖突程度。其中，標準差越大，對比強度越大；指標的相關系數(shù)越大，沖突性越強。

依據(jù)CTITIC法測算指標權(quán)重的計算步驟如下：

(3)

因此，Ij越大，說明該指標包含的信息量越多，在系統(tǒng)中越重要，所賦權(quán)重就越大。所以，第j個指標的客觀權(quán)重ωj表示為：

(4)

根據(jù)以上計算方法，采用stata 15.0分析工具計算得到15個產(chǎn)出指標的客觀權(quán)重(見表2)。

表2 各產(chǎn)出指標的客觀權(quán)重(%)

(三)評價方法

在地方政府債務支出效率研究方面，現(xiàn)有研究普遍采用地方政府當年的債務投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)相匹配進行分析，而忽視了地方政府債務產(chǎn)出具有“時滯性”。在經(jīng)濟增長理論中，當期產(chǎn)出不僅取決于本期投入，而且在相當大程度上還受前期投入的影響。McNab和Melese以及Willoughby和Melkers通過計量方法證實了，財政預算項目的支出效果在短期內(nèi)難以見效，績效評價應當考慮項目產(chǎn)出效果的時間滯后性。因此，本文在采用GMM估計方法確定地方政府債務產(chǎn)出滯后效應的基礎上，運用“投入—產(chǎn)出”分析方法測算地方政府債務支出效率。

1.模型設定

為了提高系數(shù)估計的可靠性，本文將15項產(chǎn)出指標進行指數(shù)化處理為綜合產(chǎn)出指數(shù)，并作為 PADL模型的被解釋變量(Output)，同時為了保證數(shù)據(jù)的一致性，本文也對投入變量進行了指數(shù)化處理，作為模型的解釋變量(Input)。具體計算如下：

(5)

(6)

其中，式(5)和式(6)中Outputit和Iutputit分別表示省份i在t年的綜合產(chǎn)出指數(shù)和綜合投入指數(shù)，θ表示產(chǎn)出變量，ωθ表示各項產(chǎn)出的權(quán)重，mean(Bθ)、mean(A)分別表示樣本中A、Bθ的平均值。

考慮到地方政府債務產(chǎn)出既會受到當期投入的影響，也會受到過去投入的影響，長期來看是一個動態(tài)發(fā)展的過程，故在構(gòu)建計量模型時，本文將被解釋變量的滯后期納入解釋變量之中，由此也可能帶來模型本身存在內(nèi)生性，無法滿足傳統(tǒng)估計方法的假設前提，難以保證傳統(tǒng)OLS等方法估計的準確性等問題。比較而言，在不要求變量具備嚴格假定的前提下，廣義矩估計更能對模型進行有效估計。因此，本文采用Arellano和Bover提出的廣義矩估計(GMM)對模型進行回歸，GMM方法包括差分GMM(Difference GMM)和系統(tǒng)GMM(System GMM)，與差分GMM相比，系統(tǒng)GMM的回歸結(jié)果更有效?；诖?，本文確定以系統(tǒng)GMM考察地方政府債務“投入—產(chǎn)出”的滯后期，并構(gòu)建如式(7)所示的面板自回歸分布滯后模型(Panel Data Autoregressive Distributed Lag Model，簡稱PADL)。

(7)

其中，Outputit-m表示省份i相對于t年滯后m期的綜合產(chǎn)出指數(shù)，根據(jù)樣本量可知最大滯后期為5年，Iutputit-n表示省份i在t-n期的綜合投入指數(shù)，其最大滯后期也是5年，μit表示不可觀測的效應，εit為隨機擾動項。

2.回歸結(jié)果分析

分析地方政府債務投入產(chǎn)出滯后效應是為了確定解釋變量的最長滯后期限，即地方政府債務投入需要多長時間才能獲得產(chǎn)出成果。根據(jù)式(7)所示的面板自回歸分布滯后模型，采用Alt-Tinbergen提出的順序回歸法測算滯后期，運用stata 15.0對模型變量系數(shù)進行估計，共得到5個回歸模型(見表3)。表3中模型1-3是為測算滯后期，同步增加地方政府債務綜合投入和綜合產(chǎn)出指數(shù)滯后期的回歸結(jié)果，模型4和模型5是為檢驗滯后期的穩(wěn)定性，在保持產(chǎn)出綜合滯后1期不變的基礎上，逐步增加投入綜合滯后期的回歸結(jié)果。從總體結(jié)果來看，Arellano-Bond二階序列相關檢驗均大于5%，說明系統(tǒng)GMM估計結(jié)果是無偏和一致的，同時各模型均通過了Sargan過度識別檢驗，表明模型選擇的工具變量有效，故模型設定較為合理。

從模型1-3的回歸結(jié)果可以看出：(1)就當期投入Input而言，其回歸結(jié)果僅在模型1中通過了10%的顯著性檢驗，且隨著滯后期的延長，當期投入對當期產(chǎn)出沒有通過顯著性檢驗，表明當期投入對當期產(chǎn)出的影響不確定，(2)從投入Input滯后期來看，InputL1在模型1-2中均通過了5%的顯著性檢驗，表明地方政府債務投入經(jīng)過1期可獲得產(chǎn)出成果，這與民生工程建設周期較長的現(xiàn)實相吻合；InputL2在模型2和模型3中均通過顯著性檢驗，說明滯后2期的投入對當期產(chǎn)出無實質(zhì)影響，這與我國目前要求地方政府加快使用地方債，避免債務資金沉淀的現(xiàn)實相符。另外，在滯后期延長到3期的模型3中，Input滯后變量的系數(shù)均未通過顯著性檢驗，甚至滯后3期投入變量的回歸結(jié)果為負，說明滯后3期對現(xiàn)實并無指導意義，因此，可不予考慮滯后3期甚至滯后更長周期的回歸結(jié)果。

表3 地方政府債務投入產(chǎn)出滯后效應分析

注：***、**、*分別表示顯著性水平為1%、5%、10%，L1.output～L3.output、L1.input～L3.input則分別表示滯后1-3期的綜合產(chǎn)出指數(shù)和綜合投入指數(shù)，N為樣本觀測值，Ar1和Ar2分別表示一階序列相關和二階序列相關，Sarganp表示Sargan檢驗的p值。

從模型4和模型5回歸結(jié)果可以得出：(1)隨著投入滯后期的延長，當期投入Input對產(chǎn)出的影響均不顯著，這說明當期投入對當期產(chǎn)出無實質(zhì)性影響，這似乎與一般的經(jīng)濟學理論相悖，但考慮到民生工程建設周期較長，地方債從投入到項目工程完工存在明顯的“時滯性”，該結(jié)論有其現(xiàn)實依據(jù)。因此，這一發(fā)現(xiàn)在一定程度上表明，使用當期投入和當期產(chǎn)出的數(shù)據(jù)測算地方政府債務支出效率的方法有所不妥，需將產(chǎn)出的滯后期納入評價體系。(2)增加投入滯后期，InputL1的結(jié)果仍通過了5%的顯著性檢驗，說明不論產(chǎn)出滯后期如何，投入滯后1期對當期產(chǎn)出都有較大影響；(3)當投入滯后3期時，回歸結(jié)果為負，再一次證實了滯后3期的回歸結(jié)果無參考價值。

綜上所述，通過上述5個模型全面考察投入和產(chǎn)出滯后期，結(jié)果表明地方政府債務滯后1期的整體投入對產(chǎn)出具有重要影響。因此，可以得出地方政府債務產(chǎn)出的最長滯后期為1年。

3.效率結(jié)果測算

根據(jù)上述分析結(jié)果，本文依據(jù)“投入—產(chǎn)出”分析方法測算地方政府債務支出效率水平。由于投入滯后1期對當期產(chǎn)出具有較大影響，因此建立式(8)所示的測算模型。

(8)

式(8)中，μit表示省份i在第t年的支出效率指數(shù)，Outputit省份i在第t年的產(chǎn)出指數(shù)，Inputit-1表示省份i在第t-1年的投入指數(shù)。

本文選取的樣本跨度為6年，但由于地方政府債務產(chǎn)出滯后期為1年，因此，能計算出地方政府連續(xù)5年(2013-2017年)的債務支出效率，結(jié)果見表4。

表4 2013-2017年地方政府債務支出效率結(jié)果

續(xù)表

注：“-”是由于部分數(shù)據(jù)缺失導致無法得出相應的效率指數(shù)，并不影響總體趨勢的走向。

從地方政府債務支出效率變化趨勢來看，各省份分別呈現(xiàn)出持續(xù)下降的遞減型、先降后升的U型、增減不定的起伏型以及先升后降的倒U型四種變化趨勢。其中，福建、遼寧、天津、安徽、山西、河南、湖南、海南、黑龍江、云南、新疆、陜西、寧夏、青海14個省份效率呈現(xiàn)遞減趨勢，北京、江蘇、浙江、江西、河北、內(nèi)蒙古、四川、貴州8個省份呈現(xiàn)U型變化，上海、山東、廣東、湖北、廣西、甘肅、重慶7個省份變化趨勢起伏不定，吉林省出現(xiàn)倒U型的變化趨勢。具體而言，效率呈現(xiàn)遞減變化的省份均在2014年和2015年出現(xiàn)斷崖式下滑，此后逐漸下滑，這說明了大部分省份的地方政府債務資金使用效率不高，債務管理不到位。效率呈現(xiàn)U型變化的省份，也都集中在2014和2015年達到效率的最低點，此后效率水平逐漸上升。說明這些省份在經(jīng)歷效率下降之后，通過采取相應的管理措施提高了債務支出效率。此外也應注意到，福建、遼寧等22個省份效率突變的節(jié)點與國發(fā)〔2014〕43號文件出臺的時間一致，說明制定科學的債務管理文件不僅有助于規(guī)范地方政府債務投入方向，也有助于清查和終止地方政府不合規(guī)的投資項目，但也會造成某些地方政府債務支出效率在此期間出現(xiàn)較大波動。上海、山東等7個債務支出效率起伏不定和吉林呈倒U型效率變化趨勢，則說明這些省份債務資金利用率不穩(wěn)定，需深入挖掘債務資金使用潛力，加強項目啟動的前期審核程序，優(yōu)化債務資金的支出方向。

一般而言，產(chǎn)出與投入的比值越大，說明債務支出效率越高。因此，從地方政府債務支出效率得分來看，表4中有13個省份5年總體得分均在1以上，反映了這些省份每年的債務產(chǎn)出均超過投入，債務資金利用率較高，債務支出效率良好，說明在這些地區(qū)發(fā)行地方債有利于滿足地區(qū)民生建設需求。值得注意的是，仍有4個省份5年總體得分均小于1，表明這些省份存在債務資金投入浪費，債務管理水平有待提升，支出效率亟須改善。從得分的地區(qū)分布來看，表4中5年內(nèi)效率得分超過1的省份有10個分布在中西部地區(qū)，而得分均小于1的4個省份中北京、上海和天津?qū)儆跂|部地區(qū)，這說明了地方政府債務支出效率與地方政府本身經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)]有必然聯(lián)系，綜合財力居全國前列的北京市和上海市，其債務支出效率低于1，在某種程度上說明東部地區(qū)地方政府公共財政支出能夠較好地滿足民生建設需求，也凸顯了東部地區(qū)在經(jīng)濟高速發(fā)展過程中，存在債務發(fā)行量較大，債務資金使用率不高的事實。這與以往研究表明地方政府債務支出具有顯著的區(qū)域性相悖，突出說明了測算債務產(chǎn)出滯后性的重要性。

四、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

本文以政府債務審計結(jié)果為導向，選取相應的效率測算指標，依據(jù)2012-2017年省級面板數(shù)據(jù)，采用CRITIC法賦予指標權(quán)重，結(jié)合系統(tǒng)GMM方法計算出地方政府債務產(chǎn)出滯后期，在此基礎上，實證評估中國30個省地方政府債務支出效率水平。根據(jù)實證結(jié)果可以得出以下結(jié)論：(1)中國地方政府債務產(chǎn)出存在1年的滯后期，有必要將產(chǎn)出滯后效應納入債務支出效率測算內(nèi)。(2)經(jīng)過測算，30個省份中接近一半的省份債務支出效率水平呈下降趨勢，說明我國地方政府債務支出存在較大的效率改善空間。(3)考慮到地方經(jīng)濟發(fā)展水平，實證結(jié)果表明地方政府債務支出效率的高低與地方政府本身經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)]有必然聯(lián)系。

(二)政策建議

基于上述研究結(jié)論，本文提出以下三點建議：

1.構(gòu)建地方政府債務支出管理的動態(tài)評價調(diào)整機制

在目前債務績效管理目標尚未完全建立，績效支出方法尚不明確的階段，依據(jù)本文“債務產(chǎn)出具有1年滯后期”的結(jié)論，說明當年產(chǎn)出受到上一期投入的影響更大，單純地以當年投入測算當年產(chǎn)出的方法，其科學性值得商榷。因此，在進行債務支出管理時，可借鑒財政預算管理方法，構(gòu)建動態(tài)評價調(diào)整機制，對債務支出效率實行全周期跟蹤。具體而言，在債務投入方面，除嚴格執(zhí)行限額管制以外，還應結(jié)合上一期的項目實施情況安排本期債務的發(fā)行量以及資金支出領域。在債務產(chǎn)出方面，應采用“投入—產(chǎn)出”分析方法，以上一期投入作為本期產(chǎn)出效率的考核依據(jù)，使績效考核結(jié)果更合理。

2.提高地方政府債務配置效率

由實證可知，在研究的30個省份中有14個省份地方政府債務支出效率呈下降趨勢，7個省份支出效率起伏不定，說明部分省份地方政府債務支出效率存在提升空間，可通過調(diào)整債務配置狀況來提高債務支出效率。應簡化債務撥付程序，提高債務資金撥付速度，避免債務資金沉淀，同時，跟進債務資金落實情況，提高債務資金使用效率。實證也說明地方政府債務支出效率低下的原因之一是某些地區(qū)債務發(fā)行量過大，債務投資項目過多，因此，應合理確定地方政府債務支出方向。針對不同項目債務支出效率差異，應進一步優(yōu)化地區(qū)內(nèi)債務投資結(jié)構(gòu)，增加產(chǎn)出效率較高領域債務資金，減少效率較低領域債務資金，最終實現(xiàn)不同項目債務限額與其效率水平相匹配。

3.合理制定新增債務限額標準

實證發(fā)現(xiàn)地方政府債務支出效率與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不具備必然聯(lián)系，但財政部2017年制定的《新增地方政府債務限額分配管理暫行辦法》中新增債務發(fā)行限額以地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平為基礎，這可能導致的一個問題是經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)發(fā)行較多債務，而經(jīng)濟發(fā)展較弱的地區(qū)債務發(fā)行額度較少。在地方財權(quán)與支出責任不匹配問題沒有徹底解決的情況下，限額分配方法將繼續(xù)拉大地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性。因此，中央在制定新增債務限額標準時，在考慮地區(qū)財力狀況的同時，還應綜合考察各地區(qū)債務支出效率，調(diào)低債務支出效率較低地區(qū)的債務限額，調(diào)高債務支出效率較高地區(qū)債務限額，力求不同地區(qū)債務限額與效率水平相匹配，從而保證債務資金的充分利用，促進債務支出效率的優(yōu)化。

注釋

①蔡偉、滕明榮：《論我國地方政府績效管理的法制障礙及合理構(gòu)建》,《寧夏社會科學》2010年第6期。

②馬金華、楊娟、梁睿聰：《博弈視角下的地方政府債務管理研究》，《財政金融研究》2012年第1期。

③金榮學、宋菲菲、周春英：《從分稅制視角看地方政府性債務治理》，《稅務研究》2014年第1期。

④趙愛玲、李順鳳：《地方政府債務績效審計質(zhì)量控制評價指標體系研究》，《西安財經(jīng)學院學報》2015年第2期。

⑤李思、歐陽煌、謝珊珊：《新供給經(jīng)濟下的地方政府性債務效率研究——基于DEA三階段和空間外溢效應模型》，《財經(jīng)理論與實踐》2016年第5期。

⑥宋美喆、徐鳴鶴：《財政競爭視角下的地方政府債務研究》，《財經(jīng)理論與實踐》2017年第5期。

⑦宓燕：《地方政府債務績效評價指標體系研究》，《經(jīng)濟與管理》2006年第12期。

⑧姜宏青、王碩：《我國地方政府債務管理制度實證研究》，《華東經(jīng)濟管理》2012年第10期。

⑨仲凡：《基于風險與績效相關的地方政府性債務管理研究》，《財政研究》2017年第3期;金榮學、毛瓊枝：《基于主成分與數(shù)據(jù)包絡組合法的地方政府債務績效評價》，《華中師范大學學報(人文社會科學版)》2017年第5期;趙桂芝、馮海欣：《新預算法下我國地方政府債務使用績效的區(qū)域差異與對策啟示》，《遼寧大學學報(哲學社會科學版)》2019年第3期。

⑩洪源、秦玉奇、楊司?。骸兜胤秸詡鶆帐褂眯蕼y評與空間外溢效應——基于三階段DEA模型和空間計量的研究》，《中國軟科學》2014年第10期;宋樊君：《基于效率最優(yōu)視角下地方政府債務效率研究》，《遼寧大學學報(哲學社會科學版)》2018年第5期;郭月梅、胡智煜：《中國地方政府性債務支出效率評估》，《經(jīng)濟管理》2016年第1期。