陳榮卓 劉亞楠

(華中師范大學(xué) 政治與國際關(guān)系學(xué)院, 湖北 武漢 430079)

“協(xié)商民主制度雖然不是人民民主在中國實(shí)踐的全部，但它所觀照的是人民民主在中國實(shí)踐的全局，所以黨的十八大提出的健全和發(fā)展協(xié)商民主制度，將對(duì)人民民主的實(shí)踐和發(fā)展產(chǎn)生全局性、根本性的推動(dòng)作用?！雹龠m應(yīng)社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展變化，十八大以來黨和國家對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行了總體政策安排，以進(jìn)一步發(fā)揮其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和改善人民生活的功效。2015年中央層面相繼出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》和《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》，明確了社會(huì)主義協(xié)商的本質(zhì)屬性和基本內(nèi)涵。社會(huì)主義協(xié)商民主被定位為中國社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)、黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，以及深化政治體制改革的重要內(nèi)容。“政治協(xié)商制度、社會(huì)協(xié)商制度和基層協(xié)商制度，這三大制度有效構(gòu)成了政治精英、社會(huì)大眾與專家和基層群眾三位一體的社會(huì)主義協(xié)商民主制度化體系?！雹谄渲猩鐓^(qū)協(xié)商作為基層協(xié)商制度的重要組成，被界定為基層群眾自治的生動(dòng)實(shí)踐和社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的重要組成部分和有效實(shí)現(xiàn)形式，并明確要求到2020年，基本形成協(xié)商主體廣泛、內(nèi)容豐富、形式多樣、程序科學(xué)、制度健全、成效顯著的城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商新局面。以此為標(biāo)志，我國社區(qū)協(xié)商事實(shí)上已由基層實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造上升為國家性的民主戰(zhàn)略建構(gòu)的重要內(nèi)容之一，并進(jìn)入全國性應(yīng)用與實(shí)踐推進(jìn)的“操作階段”，為廣大人民群眾更加直接地參與國家治理提供了依據(jù)。

一、社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新的樣本選擇

中國改革治理范式在經(jīng)歷了從演化主義治理、實(shí)驗(yàn)主義治理到設(shè)計(jì)主義治理的轉(zhuǎn)變之后，新時(shí)代頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)謀劃將在改革治理實(shí)踐中發(fā)揮更大的作用③，也是地方在推進(jìn)治理創(chuàng)新中的重要推力。比如縱觀1949年以來70年間，盡管每個(gè)歷史時(shí)期的農(nóng)村治理的主題及其內(nèi)容并不相同，可是它在社會(huì)主義中國卻一以貫之地遵循著國家的基本邏輯，受制于一個(gè)歷史時(shí)期的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治體制。并且，黨和國家在農(nóng)村治理變遷中扮演著引導(dǎo)者、規(guī)劃者、改造者或建設(shè)者的角色④。治理創(chuàng)新作為黨在治國理政理念升華后對(duì)社會(huì)建設(shè)提出的基本要求，成為新時(shí)代國家治理能力和治理體系實(shí)現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)，推動(dòng)著社會(huì)治理體制的改革以及國家民主制度的建立和調(diào)適⑤。地方治理是中國特色社會(huì)主義制度創(chuàng)新與發(fā)展的重要實(shí)踐領(lǐng)域⑥，其中，協(xié)商治理實(shí)則脫胎于協(xié)商民主，是民主政治以治理環(huán)節(jié)作為切入點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)形式⑦，是探索民主制度的一種路徑形態(tài)。作為行動(dòng)主義的產(chǎn)物，協(xié)商民主制度的構(gòu)建具有非固定化、不斷演進(jìn)的特點(diǎn)，因此社區(qū)協(xié)商必將在現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)治理情境的不斷變化中進(jìn)行持續(xù)的理念創(chuàng)新、實(shí)踐調(diào)適和制度演進(jìn)⑧。

我國社會(huì)治理轉(zhuǎn)型中，將自下而上的試點(diǎn)實(shí)驗(yàn)與自上而下的政策推進(jìn)結(jié)合起來，上下協(xié)力、共同解決問題和困難，成為黨和國家滿足人民群眾實(shí)際訴求的一個(gè)常見推進(jìn)方式⑨。社區(qū)協(xié)商從基層實(shí)踐探索到宏觀制度設(shè)計(jì)、從治理創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)再到具體政策制定的動(dòng)態(tài)變化，也遵循著頂層政治設(shè)計(jì)與基層實(shí)踐互動(dòng)的發(fā)展途徑。始于20世紀(jì)90年代后期的諸如民主懇談會(huì)、群眾評(píng)議制、村民代表擴(kuò)大會(huì)議等基層群眾自治實(shí)踐，訓(xùn)練了基層群眾的協(xié)商民主素養(yǎng)，促進(jìn)了社區(qū)多元利益格局相對(duì)均衡發(fā)展。隨著現(xiàn)代民主國家對(duì)協(xié)商民主價(jià)值認(rèn)識(shí)的深化，以十八大提出“積極開展基層協(xié)商”以及國家層面出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》為標(biāo)志，這種來自基層社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造逐漸被上升為國家制度化的民主安排。與此同時(shí)，各級(jí)政府的強(qiáng)力推動(dòng)落實(shí)又進(jìn)一步培育和催生了社區(qū)協(xié)商實(shí)踐蓬勃發(fā)展，治理創(chuàng)新案例不斷涌現(xiàn)。相應(yīng)地，中辦、國辦在總結(jié)社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上制定《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)，社區(qū)協(xié)商相關(guān)制度向更具操作性階段發(fā)展，成為當(dāng)前我國協(xié)商民主實(shí)踐發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。

作為社會(huì)主義協(xié)商民主的根基和末梢，社區(qū)協(xié)商重在制度實(shí)踐，不僅要注重以程序設(shè)計(jì)和技術(shù)規(guī)范支撐制度規(guī)范，重塑制度權(quán)威⑩，更需要在現(xiàn)有社會(huì)主義協(xié)商民主理論和制度規(guī)范的大框架內(nèi)，整合盤活既有的基層群眾自治性制度資源，推動(dòng)社區(qū)協(xié)商民主制度在基層實(shí)踐扎根。近年來，全國各地深入探索社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新實(shí)踐，不斷激活社區(qū)協(xié)商制度設(shè)計(jì)、充盈制度內(nèi)涵。同時(shí)，國家陸續(xù)出臺(tái)關(guān)于社區(qū)協(xié)商的頂層理念、設(shè)計(jì)和規(guī)范，又為地方社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新提供了更為精準(zhǔn)的動(dòng)力、標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，進(jìn)一步促進(jìn)了社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新的規(guī)范化發(fā)展，推進(jìn)了社區(qū)協(xié)商頂層設(shè)計(jì)與基層探索的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)協(xié)商體系建設(shè)與能力建設(shè)的有效融合。2012年11月，黨的十八大首次將推進(jìn)“城鄉(xiāng)社區(qū)治理”寫入黨的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。為發(fā)揮先進(jìn)典型的示范引領(lǐng)作用，推動(dòng)基層社會(huì)治理創(chuàng)新持續(xù)深入，民政部在全國范圍內(nèi)積極開展征集和評(píng)選“中國社區(qū)治理十大創(chuàng)新成果”活動(dòng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013—2015年度三屆創(chuàng)新成果獲獎(jiǎng)及提名創(chuàng)新成果共有55個(gè)，涉及當(dāng)前城鄉(xiāng)社區(qū)治理領(lǐng)域中的諸多現(xiàn)實(shí)問題，體現(xiàn)了當(dāng)前我國社區(qū)治理體系和治理能力建設(shè)的最新進(jìn)展，具有較強(qiáng)的典型性、前瞻性和可推廣性，為深入研究實(shí)踐現(xiàn)狀提供了豐富且具有代表性的現(xiàn)實(shí)樣本。

本項(xiàng)研究從上述成果中選取和整理關(guān)于社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新的案例，同時(shí)根據(jù)社區(qū)協(xié)商內(nèi)含的關(guān)鍵性要素對(duì)案例材料進(jìn)行追蹤挖掘和梳理，最終建立和形成涵蓋35個(gè)社區(qū)協(xié)商案例的樣本分析庫(詳見表1)，以保證研究具有相對(duì)獨(dú)立性和可行性。同時(shí)，本文在選取的社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新案例基礎(chǔ)上，采用多案例研究方法，即針對(duì)案例文本進(jìn)行規(guī)范性對(duì)比分析。具體而言，按照《意見》中關(guān)于社區(qū)協(xié)商的任務(wù)界定，社區(qū)協(xié)商是一個(gè)包括協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商主體、協(xié)商形式、協(xié)商程序、協(xié)商成果等多要素構(gòu)成的整體性概念和運(yùn)行系統(tǒng)。鑒于此，本文將首先對(duì)社區(qū)協(xié)商進(jìn)行要素分解，構(gòu)建社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新案例的分析框架，并由此確定分析的重點(diǎn)。具體而言：協(xié)商內(nèi)容指的是“協(xié)商什么”的問題，主要框定社區(qū)協(xié)商的范圍；協(xié)商主體即“與誰協(xié)商”的問題，解決社區(qū)協(xié)商由誰組織、由誰參與的問題；協(xié)商形式是“何以協(xié)商”問題，說明的是協(xié)商的載體與平臺(tái)有哪些；協(xié)商程序即“怎樣協(xié)商”的問題，旨在明確協(xié)商的具體流程；協(xié)商結(jié)果是社區(qū)協(xié)商的“最終運(yùn)用”問題，即社區(qū)協(xié)商成果如何運(yùn)用，包含社區(qū)協(xié)商成果的采納、落實(shí)、反饋等。最后，在多案例研究的基礎(chǔ)上加以適當(dāng)?shù)年U釋性解讀，以把握當(dāng)前城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新案例的類型、特征、問題與路徑，并具體觀察和分析以下基本問題：具體情境中社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新呈現(xiàn)出怎樣的樣態(tài)？既有國家制度規(guī)范是否和如何落地社區(qū)協(xié)商實(shí)踐？新時(shí)代社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新的發(fā)展方向是什么。

表1 基礎(chǔ)樣本統(tǒng)計(jì)表

二、社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新的基本類型

社區(qū)協(xié)商作為社會(huì)主義協(xié)商民主體系的重要組成部分，是基層協(xié)商的重心所在。改革開放以來特別是黨的十八大以來，各地基層堅(jiān)持有事多協(xié)商、遇事多協(xié)商、做事多協(xié)商，有效維護(hù)了群眾切身利益，促進(jìn)了社會(huì)和諧與文明進(jìn)步。社區(qū)協(xié)商不僅是在基層建立自由對(duì)話的過程或是建構(gòu)社區(qū)治理機(jī)制，更需要在對(duì)實(shí)踐的考察中體現(xiàn)中國特色社會(huì)主義政治建構(gòu)的內(nèi)容，即遵循國家宏觀發(fā)展的制度規(guī)范性要求與方向。整體來看，本次35個(gè)社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新案例圍繞創(chuàng)新社區(qū)協(xié)商機(jī)制、豐富社區(qū)協(xié)商形式、完善社區(qū)協(xié)商制度、優(yōu)化社區(qū)協(xié)商手段等領(lǐng)域進(jìn)行了積極探索，廣大人民群眾利用這個(gè)主陣地和重要平臺(tái)積極開展城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商，依法行使民主權(quán)利，充分表達(dá)意愿和訴求，在夯實(shí)基層民主、做實(shí)社區(qū)協(xié)商方面積累了初步經(jīng)驗(yàn)，并推動(dòng)社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新不斷向深度和廣度拓展，回應(yīng)和順應(yīng)了社區(qū)協(xié)商既有的制度性和規(guī)范性要求。

(一)協(xié)商內(nèi)容：法律規(guī)制與民生框架內(nèi)的不同擇取

國家與地方的法制規(guī)制與現(xiàn)實(shí)的民生訴求共同塑造著社區(qū)協(xié)商的內(nèi)容邊界與框架。社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新案例的內(nèi)容包括了社區(qū)環(huán)境問題、治安問題、選舉問題、公共資源問題、社區(qū)建設(shè)問題、社區(qū)利益糾紛、居民就業(yè)、社區(qū)干部工作情況評(píng)議等。按照協(xié)商內(nèi)容和層次不同，聽證型社區(qū)協(xié)商、決策型社區(qū)協(xié)商、議事型社區(qū)協(xié)商、評(píng)議型社區(qū)協(xié)商等四種類型在允許重復(fù)計(jì)數(shù)情況下分別出現(xiàn)頻次為8/9/28/4，成為當(dāng)前社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新的主要類型。社區(qū)協(xié)商集多項(xiàng)目的與功能于一體，雖然沒有明晰的類別界限，但是協(xié)商的功能指向與具體內(nèi)容依然有不同側(cè)重。諸如吉林長春朝陽區(qū)社區(qū)協(xié)商“4335”模式探索中，涵蓋了除聽證型社區(qū)協(xié)商外的其他三種類型；而如重慶南岸區(qū)的“三事分流”將社區(qū)事務(wù)分成“大事、小事、私事”，則包括了除評(píng)議型社區(qū)協(xié)商之外的其他三種類型。具體而言，聽證型社區(qū)協(xié)商往往被政府借鑒利用，實(shí)踐中基層政府往往會(huì)直接利用社區(qū)的自治會(huì)議平臺(tái)開展協(xié)商，以推進(jìn)政府決策科學(xué)化。如遼寧大連市西崗區(qū)通過建立常態(tài)化的居民聽證議事制度，建立起了區(qū)、街、社區(qū)三級(jí)居民聽證議事會(huì)。同時(shí)，決策型社區(qū)協(xié)商也是實(shí)踐中經(jīng)常探索的一種社區(qū)治理創(chuàng)新形式，它一般是指在事關(guān)社區(qū)全體居民利益問題上，社區(qū)組織村(居)民會(huì)議或村(居)民代表會(huì)議進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成決策。諸如山西陽泉市郊區(qū)的“六議兩公開”協(xié)商機(jī)制中，村“兩委”將決策劃分為“重大事項(xiàng)、重要事項(xiàng)、普通事項(xiàng)”，按照《村民自治章程》召開村民決策會(huì)議。不同的是，北京市西城區(qū)社區(qū)協(xié)商共治建設(shè)中“網(wǎng)格議事會(huì)”更多的是一種征集民意、匯集民智、解決民憂的治理方式，議事范圍主要是社區(qū)居民身邊的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，注重以解決問題為導(dǎo)向，實(shí)行“民事、民議、民決”，與社區(qū)公共決策無直接關(guān)系，有時(shí)還兼顧社區(qū)矛盾調(diào)解功能，因此這類議事型社區(qū)協(xié)商在當(dāng)前全國各地治理創(chuàng)新實(shí)踐中最受歡迎。評(píng)議型社區(qū)協(xié)商則主要是針對(duì)社區(qū)事務(wù)、相關(guān)決議執(zhí)行情況進(jìn)行的民主評(píng)議，是一種落實(shí)監(jiān)督的協(xié)商形式，以保障協(xié)商效力的貫穿性和決策結(jié)果的有效落實(shí)，如沈陽市沈河區(qū)“提升社區(qū)治理能力”創(chuàng)新中的社區(qū)居民評(píng)議會(huì)、內(nèi)蒙古包頭社區(qū)事務(wù)評(píng)議會(huì)等，通過保障居民監(jiān)督權(quán)實(shí)現(xiàn)社區(qū)協(xié)商共治。

(二)協(xié)商主體：職責(zé)邊界與功能互補(bǔ)中的差異容納

在社會(huì)主義協(xié)商民主發(fā)展中，黨領(lǐng)導(dǎo)的廣大人民群眾是必然的協(xié)商主體。黨和國家的各級(jí)機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體、社會(huì)組織、社會(huì)階層等為代表的廣大人民群眾共同構(gòu)成了協(xié)商的基本主體，并形成了領(lǐng)導(dǎo)、負(fù)責(zé)、協(xié)同、參與的主體角色關(guān)系和定位。但在社區(qū)協(xié)商的具體情境中，協(xié)商主體的容納范圍并不是無限制和無邊界的，不同類型的社區(qū)協(xié)商主體容納的具體范圍存在不同，需要依據(jù)不同的職責(zé)差異與功能要求形成多樣化的主體重組與內(nèi)容詮釋。根據(jù)“和誰協(xié)商”標(biāo)準(zhǔn)，本次社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新案例主要包括：政社互動(dòng)型社區(qū)協(xié)商、合作共治型社區(qū)協(xié)商、居民自治型社區(qū)協(xié)商等三種類型，三者出現(xiàn)頻次分別是8/21/16。相比較而言，農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)主要集中在合作共治型協(xié)商和居民自治型協(xié)商，政社互動(dòng)型協(xié)商則主要發(fā)生在城市社區(qū)。具體來講，首先，政社互動(dòng)型社區(qū)協(xié)商主體容納了政府、社會(huì)組織、社區(qū)、居民等，此類協(xié)商的目的主要或是從政府的角度推進(jìn)社區(qū)減負(fù)增效，或是推動(dòng)政府牽頭施辦的公共性事務(wù)順利進(jìn)行。如北京市朝陽區(qū)的“政社共商共治”模式，通過“黨政群共商共治”實(shí)現(xiàn)社區(qū)“去行政化”和“問政于民”。其次，合作共治型社區(qū)協(xié)商主體容納更為廣泛，一般有社區(qū)“兩委”以及社區(qū)駐地范圍內(nèi)的相關(guān)利益主體如駐區(qū)單位、社會(huì)組織、居民(代表)等，通過定期、不定期召開聯(lián)席會(huì)議等形式，解決事關(guān)各方的社區(qū)公共性難題，形成多元合作共治的社區(qū)協(xié)商局面。江西南昌市紅谷灘新區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)“民情理事會(huì)”即是如此，它形成了“5+X”的議事主體，包括社區(qū)“兩委”成員、黨員代表、居民代表、業(yè)主代表、物業(yè)公司代表等五類固定成員，以及人大代表、社區(qū)民警、利益相關(guān)方等非固定人員。此外，居民自治型社區(qū)協(xié)商主要遵循“黨領(lǐng)群治”的發(fā)展要求，社區(qū)通過社區(qū)黨組織發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用以及社區(qū)自治組織發(fā)揮指導(dǎo)作用，由居民自己決定協(xié)商主題，制定議事規(guī)則，進(jìn)行協(xié)商，注重發(fā)揮社區(qū)居民的主人翁精神，推動(dòng)居民自我管理、自我服務(wù)，這方面的代表性實(shí)踐是福建廈門市海滄區(qū)社區(qū)“微治理”創(chuàng)新中的“社區(qū)同駐共建理事會(huì)”以及浙江湖州市德清縣農(nóng)村社區(qū)治理創(chuàng)新中“鄉(xiāng)賢參事會(huì)”等。

(三)協(xié)商形式：傳統(tǒng)組織與平臺(tái)創(chuàng)新間的多元選擇

社會(huì)主義協(xié)商民主需要將民主“存量”與民主“增量”有機(jī)結(jié)合起來。社區(qū)協(xié)商平臺(tái)的搭建，是當(dāng)前社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新中的一個(gè)重難點(diǎn)問題。實(shí)踐中，存量式的資源整合，大都立足于傳統(tǒng)的村(居)民會(huì)議、村(居)民代表會(huì)議等具有法定議事功能的自治組織形式拓展協(xié)商內(nèi)容和規(guī)范議事程序。而增量式的資源創(chuàng)新，更多是突破傳統(tǒng)的村(居)民議事載體，探索和開發(fā)諸如村(居)議事會(huì)、村(居)民理事會(huì)、村(居)民論壇、民主懇談會(huì)、社區(qū)聯(lián)席會(huì)議、網(wǎng)絡(luò)協(xié)商等新型的社區(qū)議事形式。根據(jù)“如何協(xié)商”標(biāo)準(zhǔn)，本次社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新案例包括的類別及頻次分布分別為：臨時(shí)性的社區(qū)協(xié)商(7)、組織化的社區(qū)協(xié)商(26)、網(wǎng)絡(luò)化社區(qū)協(xié)商(8)等三種類型。整體而言，農(nóng)村社區(qū)的協(xié)商治理創(chuàng)新主要集中在臨時(shí)性社區(qū)協(xié)商和組織化社區(qū)協(xié)商這兩種形式，網(wǎng)絡(luò)化的社區(qū)協(xié)商則較少。其中，臨時(shí)性的社區(qū)協(xié)商主要針對(duì)居民或單位臨時(shí)提出的社區(qū)事務(wù)、時(shí)效性政策、急難事等，它并未有明確協(xié)商方式和固定的協(xié)商平臺(tái)，是一種臨時(shí)起意性的協(xié)商。當(dāng)前各地實(shí)踐中出現(xiàn)的所謂社區(qū)論壇、居民說事等就屬于這種類型，是臨時(shí)起意的一種協(xié)商形式，并不具有協(xié)商的常態(tài)化、機(jī)制化。相比較而言，組織化的社區(qū)協(xié)商則是當(dāng)前探索和創(chuàng)新的重點(diǎn)社區(qū)協(xié)商類型。因其強(qiáng)調(diào)協(xié)商經(jīng)常化、程序規(guī)范化、內(nèi)容制度化、運(yùn)行機(jī)制化等特點(diǎn)，各地在創(chuàng)新組織化的社區(qū)協(xié)商過程中都積極建立起明確的制度設(shè)計(jì)、組織依托、機(jī)制保障、協(xié)商流程、監(jiān)督保障等，從社區(qū)協(xié)商的觸發(fā)到社區(qū)協(xié)商成果的落實(shí)評(píng)估，形成了一套相對(duì)完整的運(yùn)作體系。如四川成都市溫江區(qū)的“343”社區(qū)協(xié)商共治機(jī)制，從形式、程序、監(jiān)督等方面入手打造“三大平臺(tái)”、落實(shí)“四大制度”、開展“三維評(píng)價(jià)”，推進(jìn)協(xié)商制度化、規(guī)范化和程序化發(fā)展。值得關(guān)注的是，近年來網(wǎng)絡(luò)化的社區(qū)協(xié)商開始成為新興城市社區(qū)的一種實(shí)踐新模式，它突破了傳統(tǒng)的社區(qū)協(xié)商模式對(duì)社區(qū)居民參與時(shí)間和空間的限制，為社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)和營造和諧的社區(qū)氛圍提供了良好的治理手段。其主要是利用信息網(wǎng)絡(luò)搭建社區(qū)協(xié)商平臺(tái)，開通類似網(wǎng)上論壇、社區(qū)QQ群、微信圓桌會(huì)議、社區(qū)微博等征集意見、開展協(xié)商、解決問題，從而實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程協(xié)商和異地協(xié)商，進(jìn)一步拓展社區(qū)居民表達(dá)訴求和參與的渠道。比如河南焦作“復(fù)合共治、多元服務(wù)”社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新就是利用社區(qū)QQ群、微信等載體拓展社區(qū)協(xié)商空間。

(四)協(xié)商程序：本土特色與專業(yè)融合下的具體量定

推進(jìn)中國基層社會(huì)治理、發(fā)展中國社區(qū)協(xié)商民主，要走專業(yè)化道路。協(xié)商民主技術(shù)的核心問題是個(gè)體理性如何轉(zhuǎn)換為公共理性，它要求按照協(xié)商民主的理念，把社區(qū)居民組織起來開展協(xié)商行動(dòng)，使協(xié)商的規(guī)則、機(jī)制、理念運(yùn)轉(zhuǎn)起來，并在實(shí)踐中為居民所掌握逐漸形成社區(qū)公共生活技能。根據(jù)“協(xié)商技術(shù)”標(biāo)準(zhǔn)，本次社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新案例主要體現(xiàn)為常規(guī)性協(xié)商和專業(yè)性協(xié)商兩種形式，并主要聚焦于常規(guī)性協(xié)商(出現(xiàn)頻次33)。當(dāng)前各地實(shí)踐創(chuàng)新涌現(xiàn)出的“四步工作法”、“八步議決制”、“五民工作法”、“四事工作法”、“4+1流程法”、“三議兩公開”等社區(qū)工作法，均遵循著協(xié)商規(guī)則的易懂、易記、易操作等“本土性”特征，它們通過開拓社情民意征集渠道廣泛收集議題，確定議題和參與協(xié)商人員，依托各種形式的組織開展靈活多樣的協(xié)商活動(dòng)，最終形成協(xié)商成果并進(jìn)行公示、運(yùn)用。如山東濰坊奎文區(qū)根據(jù)老城市區(qū)、新城市區(qū)、村改居社區(qū)的不同，探索出“五民工作法”、“四事工作法”和“戶決制”等富有地域特色的社區(qū)協(xié)商程序和方法。另一方面，所謂社區(qū)專業(yè)性協(xié)商，主要是指那些涉及面廣、關(guān)注度高的社區(qū)事項(xiàng)或是利益牽涉復(fù)雜，必須要經(jīng)過專題議事會(huì)、民主聽證會(huì)等程序進(jìn)行的協(xié)商，甚至有些專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的事項(xiàng)，往往牽涉到新型會(huì)議技術(shù)的應(yīng)用，或者需要邀請(qǐng)相關(guān)專家學(xué)者、專業(yè)技術(shù)人員、第三方機(jī)構(gòu)等進(jìn)行論證評(píng)估。本次社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新案例中此類協(xié)商涉及較少(出現(xiàn)頻次6)，尚不是當(dāng)前社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新實(shí)踐的重點(diǎn)。此外，跨社區(qū)協(xié)商也非常欠缺，本次社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新案例完全沒有涉及。這主要是因?yàn)閷I(yè)性的社區(qū)協(xié)商更加復(fù)雜，它需要一整套程序和技術(shù)性手段的相互制衡、嵌套、博弈，是一個(gè)完整的復(fù)合技術(shù)體系，運(yùn)行成本相對(duì)較高。整體而言，當(dāng)前我國社區(qū)協(xié)商還處于探索的初步階段，各地實(shí)踐更注重對(duì)于社區(qū)居民的賦權(quán)，通過民約規(guī)范、睦鄰文化等促進(jìn)社區(qū)居民的參與，并就切實(shí)關(guān)系居民利益的問題開展協(xié)商，從而培養(yǎng)居民協(xié)商精神及與鄰為伴的和諧共處精神，不斷地開拓社區(qū)協(xié)商的多種有效實(shí)現(xiàn)形式。

三、社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新的主要特征

強(qiáng)調(diào)實(shí)踐、突出實(shí)踐、擴(kuò)大實(shí)踐，是城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的鮮明特點(diǎn)。制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐生活兩者決非簡(jiǎn)單的對(duì)稱和映射關(guān)系。社區(qū)協(xié)商作為完善基層群眾自治制度的重要內(nèi)容，它的完善和發(fā)展需要一定條件，特別是要注重堅(jiān)持全過程協(xié)商和因地制宜，因而會(huì)隨著條件的變化反復(fù)探索和不斷修正，并逐步得到基層群眾的認(rèn)同、支持，進(jìn)而獲得存在的合理性和合法性。在這一過程中，不同于民主制度規(guī)范自上而下的理性構(gòu)建，社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新還兼有其他目標(biāo)屬性，比如對(duì)于治理效率、治理成本、創(chuàng)新績效等方面的多重考量。正因?yàn)槿绱?，各地社區(qū)協(xié)商實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)存在一定程度的行政化或形式化傾向，比如許多地方偏重于借助社區(qū)協(xié)商的形式來落實(shí)政府的政策和決定，有些地方的社區(qū)協(xié)商制度和程序容易流于形式，導(dǎo)致協(xié)商事項(xiàng)議而不決、決而不行，還有些地方偏重強(qiáng)調(diào)社區(qū)協(xié)商議事制度的建設(shè)，但忽視對(duì)協(xié)商議事本身運(yùn)作的公共資金保障等，這些問題都不同程度地影響了社區(qū)協(xié)商的有效性，致使社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新呈現(xiàn)出“一體兩面”的階段性特征。

(一)協(xié)商內(nèi)容范圍廣泛與具體議題精準(zhǔn)不足

民主與民生相伴而行。社區(qū)協(xié)商內(nèi)容與具體議題的選定是居民參與社區(qū)事務(wù)范圍的確定。社區(qū)協(xié)商作為實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共利益、集體利益、居民個(gè)體利益均衡發(fā)展的民主制度實(shí)踐，協(xié)商的內(nèi)容一方面是以解決社區(qū)帶有公共性、緊迫性的問題，以社區(qū)公共事務(wù)、公共事業(yè)為重點(diǎn)，另一方面又不可忽視社區(qū)居民生產(chǎn)生活中的實(shí)際困難和問題，特別是居民反映強(qiáng)烈、迫切要求解決的矛盾糾紛等。而只有通過保障和拓寬社區(qū)居民需求表達(dá)的途徑，廣泛征集具體議題，將那些微小可議且具有公共性的協(xié)商議題逐步劃入?yún)f(xié)商范圍，方可確保協(xié)商內(nèi)容廣泛而不空泛，否則極易造成社區(qū)協(xié)商的虛置和懸空。對(duì)此，2015年《意見》明確提出和要求各地“根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際，堅(jiān)持廣泛協(xié)商，針對(duì)不同渠道、不同層次、不同地域特點(diǎn)，合理確定協(xié)商內(nèi)容”。但結(jié)合本次社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新案例來看，相當(dāng)多地方都并未明確制定精細(xì)可行的協(xié)商目錄和議事清單，更多的是以所謂“熱點(diǎn)難點(diǎn)問題”、“大事”“小事”“私事”等概括性規(guī)定和籠統(tǒng)性表述對(duì)社區(qū)協(xié)商的范圍和內(nèi)容予以框定。例如山東泰安市泰山區(qū)的“2+N”社區(qū)服務(wù)管理機(jī)制中，社區(qū)協(xié)商內(nèi)容劃定為“上級(jí)政策在社區(qū)落實(shí)的問題”、“社區(qū)內(nèi)部管理的問題”、“社區(qū)服務(wù)居民的問題”、“居民自身關(guān)心的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題”以及“社區(qū)亟待解決的問題”五個(gè)層面，雖然這樣也能夠體現(xiàn)一定的層次性和廣泛性，涉及廣大居民群眾利益的事項(xiàng)也基本都納入了社區(qū)協(xié)商范圍，但具體協(xié)商議題的可操作性、可執(zhí)行性以及精細(xì)化程度則顯得很不足。相比較而言，山東濰坊奎文區(qū)“由民作主”的社區(qū)治理創(chuàng)新實(shí)踐，全區(qū)圍繞涉及居民切身利益的公共事務(wù)、公益事業(yè)明確制定了全年度“由民做主”事項(xiàng)清單，內(nèi)容涵蓋項(xiàng)目建設(shè)、社區(qū)治安、供暖供水、物業(yè)管理等具有公共輿論性的議題共824項(xiàng)，它通過實(shí)現(xiàn)社區(qū)協(xié)商議事清單的動(dòng)態(tài)性管理，從而更切實(shí)維護(hù)群眾利益，更有助于增強(qiáng)社區(qū)協(xié)商的規(guī)范性、合法性，提高協(xié)商效率。

(二)協(xié)商主體多元發(fā)展與參與結(jié)構(gòu)層次欠缺

社區(qū)居民可以通過協(xié)商從一種分散的狀態(tài)達(dá)成復(fù)合共治的態(tài)勢(shì)。近年來，隨著社區(qū)開放性與流動(dòng)性的增強(qiáng)，社區(qū)居民的異質(zhì)性極大增強(qiáng)，客觀上加大了社區(qū)治安、環(huán)境等方面的管理難度?！皹巧蠘窍虏恢?，隔鄰隔居不知姓”是很多小區(qū)鄰里關(guān)系的一個(gè)縮影，這不利于外來人口融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)。對(duì)此，《意見》明確指出“當(dāng)?shù)貞艏用瘛⒎菓艏用翊硪约捌渌嫦嚓P(guān)方可以作為協(xié)商主體”。從本次社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新案例來看，主體多元化是當(dāng)前各地實(shí)踐呈現(xiàn)出的一個(gè)重要特征，既包括政府相關(guān)部門、轄區(qū)單位、政協(xié)委員、人大代表、專家學(xué)者，也包括社區(qū)“兩委”、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司、社會(huì)組織、開發(fā)商、社區(qū)居民、居民代表、黨員代表、業(yè)主代表、樓棟長、網(wǎng)格管理員、志愿者、社工、社區(qū)有威望者、集體經(jīng)濟(jì)組織與社區(qū)相關(guān)企業(yè)等其他利益相關(guān)者，構(gòu)建起以黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社區(qū)做指導(dǎo)、居民為主體、其他協(xié)商利益相關(guān)方參與、專業(yè)社會(huì)力量為輔助的多方共治協(xié)商機(jī)制，打通各種壁壘，整合多方資源，修復(fù)鄰里關(guān)系，帶動(dòng)多方主體共治社區(qū)事務(wù)，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)空間微更新、社區(qū)關(guān)系微促進(jìn)、社區(qū)文化再塑造。如安徽銅陵市銅官山區(qū)“參與式社區(qū)治理”通過居民小組會(huì)議、網(wǎng)格樓棟長議事會(huì)、業(yè)主委員會(huì)，建立起了社區(qū)居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、轄區(qū)企業(yè)“三位一體”的協(xié)商解決機(jī)制，充分激發(fā)和積極引導(dǎo)社區(qū)居民、業(yè)委會(huì)、物業(yè)管理公司、外來流動(dòng)人口等參與社區(qū)公共事務(wù)的協(xié)商和溝通。但也要看到，很多地方社區(qū)協(xié)商都突出表現(xiàn)為居民參與意愿不強(qiáng)，在職人員及年輕人員極少，退休老年人居多，且經(jīng)常是以會(huì)議形式開展協(xié)商活動(dòng)，以至于出現(xiàn)“以會(huì)代議”、“社區(qū)包攬”、“被動(dòng)協(xié)商”的現(xiàn)象。一些地方探索的諸如“居民提案”、“由民作主”、“村民理事會(huì)”、“社區(qū)事、居民議”等治理創(chuàng)新，還是將參與社區(qū)協(xié)商的居民范圍局限于本社區(qū)的戶籍居民，而對(duì)于非戶籍人口、流動(dòng)人口等如何參與協(xié)商則并未作規(guī)定和說明。有的社區(qū)片面追求協(xié)商結(jié)果的一致性，在協(xié)商意見和共識(shí)難以形成時(shí)，就簡(jiǎn)單地采取以少數(shù)服從多數(shù)的方式進(jìn)行舉手表決確定，造成協(xié)商結(jié)果的公信力不足，協(xié)商結(jié)果難以得到廣泛認(rèn)同。

(三)協(xié)商形式多樣創(chuàng)新與參與機(jī)制常態(tài)缺乏

設(shè)計(jì)良好的社區(qū)協(xié)商形式要能夠適應(yīng)社會(huì)事務(wù)常態(tài)和突發(fā)的特征。靈活采取各種協(xié)商形式，有利于拓展協(xié)商民主的渠道、發(fā)揮協(xié)商為民的功能。而如果協(xié)商形式單一、機(jī)制常態(tài)化不足，不僅極易屏蔽或過濾掉一些日常性的公共議題，影響社區(qū)問題的有效解決，而且難以調(diào)動(dòng)居民的積極性。對(duì)此，《意見》提出要拓展協(xié)商形式，結(jié)合參與主體情況和具體協(xié)商事項(xiàng)開展靈活多樣的協(xié)商活動(dòng)，推進(jìn)社區(qū)信息化建設(shè)，開辟社情民意網(wǎng)絡(luò)征集渠道，為居民搭建網(wǎng)絡(luò)協(xié)商平臺(tái)。本次社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新案例中，有26個(gè)涉及探索組織化的社區(qū)協(xié)商載體和平臺(tái)建設(shè)，主要包括居民理事會(huì)、居民議事會(huì)、民情懇談會(huì)、居民自管會(huì)等協(xié)商組織形式，以及居民決策聽證會(huì)、社區(qū)聯(lián)席會(huì)議、小區(qū)協(xié)商、業(yè)主協(xié)商、智囊團(tuán)議事會(huì)等協(xié)商議事形式。此外，一些地方還探索社區(qū)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商形式，同步打造線上協(xié)商平臺(tái)，通過線上征集民意、線上議事協(xié)商、線上投票表決等網(wǎng)絡(luò)手段推動(dòng)線上線下互動(dòng)，打破協(xié)商的空間與時(shí)間限制，包括：社區(qū)QQ群、微信群、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)論壇、“社區(qū)微博家園”、“微信圓桌會(huì)議”等新媒體，引導(dǎo)社區(qū)居民密切日常交往、參與公共事務(wù)、開展協(xié)商活動(dòng)、組織鄰里互助等，探索網(wǎng)絡(luò)化社區(qū)治理和服務(wù)新模式。但實(shí)踐中，很多社區(qū)協(xié)商平臺(tái)往往缺乏充分的議題設(shè)計(jì)、意見征集、程序規(guī)范、表達(dá)引導(dǎo)等常態(tài)化運(yùn)行機(jī)制，因此很大程度上成為了一種臨時(shí)性應(yīng)用或應(yīng)急性啟動(dòng)，居民協(xié)商的主體性和主動(dòng)性體現(xiàn)還很不夠。例如社區(qū)治理中有關(guān)民生問題的協(xié)商就應(yīng)是常態(tài)化的，但以往像物價(jià)的聽證會(huì)原本是很好的協(xié)商對(duì)話機(jī)會(huì)，百姓不愿參加的重要原因是“一聽證就漲價(jià)”，其實(shí)就是因?yàn)閷⒊B(tài)的協(xié)商做了應(yīng)急處理，導(dǎo)致居民存在“被召急”“被開會(huì)”的現(xiàn)象。另外，在僅有的6個(gè)提及社區(qū)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的創(chuàng)新案例中，由于缺乏專門線上協(xié)商規(guī)程和具體技術(shù)指導(dǎo)，社區(qū)居民難以通過既有網(wǎng)絡(luò)盡達(dá)其意并保證意見的代表性，特別是虛擬空間內(nèi)人員時(shí)間的分散性、身份的不聚焦性、協(xié)商內(nèi)容的繁復(fù)性等，使得目前各地網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的應(yīng)用只是集中于“群內(nèi)點(diǎn)贊”、消息通知、簡(jiǎn)單投票等，網(wǎng)絡(luò)在線協(xié)商往往陷入觀而不語、集體沉默的困境?？傮w來看，目前社區(qū)線上協(xié)商的探索仍在初步應(yīng)用階段，實(shí)踐案例中普遍存在的居民線上沉默以及網(wǎng)絡(luò)議事規(guī)則、社交網(wǎng)絡(luò)管理等問題還需進(jìn)一步規(guī)范。

(四)協(xié)商程序規(guī)則明確與制度流程技術(shù)短缺

依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，也是開展社區(qū)協(xié)商的重要前提。社區(qū)協(xié)商只有納入法治化、制度化軌道，才能確保協(xié)商活動(dòng)合法有序進(jìn)行，協(xié)商結(jié)果合法有效。對(duì)此，《意見》明確提出要“堅(jiān)持依法協(xié)商，保證協(xié)商活動(dòng)有序進(jìn)行，協(xié)商結(jié)果合法有效。堅(jiān)持民主集中制，實(shí)現(xiàn)發(fā)揚(yáng)民主和提高效率相統(tǒng)一，防止議而不決。堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中，增強(qiáng)決策的科學(xué)性和實(shí)效性”。結(jié)合本次社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新案例來看，相關(guān)地方把社區(qū)協(xié)商工作納入重要議事日程，結(jié)合實(shí)際研究制定相應(yīng)的具體辦法，探索出一系列具有本土特色的協(xié)商流程和規(guī)則，注重形成并制定了類似《社區(qū)協(xié)商運(yùn)行流程指導(dǎo)手冊(cè)》等規(guī)范性、指導(dǎo)性或示范性文本，形成提出問題、解決問題的閉環(huán)流程，從而將一般性協(xié)商流程進(jìn)行制度化固定。如江蘇南京鼓樓區(qū)的“六化”模式形成“提議、告知、協(xié)商、決策、反饋、監(jiān)督”的社區(qū)協(xié)商基本流程。廣東深圳羅湖區(qū)通過堅(jiān)持規(guī)則至上、理性對(duì)話、民主表決原則形成了社區(qū)本土的“文華十條”議事規(guī)則。不過要注意到，推動(dòng)社區(qū)協(xié)商民主有效運(yùn)轉(zhuǎn)離不開協(xié)商規(guī)則的制定與協(xié)商技術(shù)的應(yīng)用，因此社區(qū)協(xié)商的程序設(shè)計(jì)與技術(shù)支持需互促共進(jìn)，重點(diǎn)是把社區(qū)協(xié)商的價(jià)值取向和規(guī)則制度融入村規(guī)民約、居民公約，幫助居民掌握并有效運(yùn)用協(xié)商的方法，提高居民參與協(xié)商的能力，從而促進(jìn)社區(qū)協(xié)商的技術(shù)性、操作性和本土性的充分融合。在這方面，本次社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新案例中，涉及通過專業(yè)技術(shù)探索和應(yīng)用為居民開展協(xié)商實(shí)踐提供指導(dǎo)，城市社區(qū)僅有6家，農(nóng)村社區(qū)則更鮮有提及。如北京市東城區(qū)通過政府購買專業(yè)社會(huì)組織服務(wù)、邀請(qǐng)專家授課、現(xiàn)場(chǎng)觀摩等方式，對(duì)社區(qū)居委會(huì)成員、社區(qū)社會(huì)組織負(fù)責(zé)人、社區(qū)居民等進(jìn)行持續(xù)的能力培訓(xùn)，并特別為社區(qū)中部分弱勢(shì)人群和邊緣人群積極參與協(xié)商創(chuàng)造條件，提高他們直接參與協(xié)商的能力和水平。但普遍而言，目前各地均存在協(xié)商發(fā)展不平衡、協(xié)商程序不規(guī)范、協(xié)商制度化建設(shè)滯后等問題。由于受協(xié)商事項(xiàng)繁雜、利益分歧大、社區(qū)工作人員能力和社區(qū)居民素質(zhì)等因素限制，各地社區(qū)協(xié)商中對(duì)于如何運(yùn)用可操作化的民主技術(shù)依然難以有效把握，實(shí)踐中頻頻面臨和出現(xiàn)可行性不強(qiáng)、操作難度大、協(xié)商流于形式化的傾向。

(五)協(xié)商成果運(yùn)用廣泛與機(jī)制規(guī)范效力不一

社區(qū)協(xié)商最終還是要解決協(xié)商成果如何運(yùn)用、保障協(xié)商成果有效落實(shí)的問題，防止議而不決、決而不行。而建立協(xié)商成果采納、落實(shí)和反饋機(jī)制是確保協(xié)商成果有效運(yùn)用的重要保障。但在現(xiàn)實(shí)協(xié)商中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)協(xié)商形式化傾向，有些協(xié)商由于事項(xiàng)復(fù)雜、利益分歧嚴(yán)重，導(dǎo)致協(xié)商無法解決或存在較大爭(zhēng)議。對(duì)此，《意見》明確指出“需要村(社區(qū))落實(shí)的事項(xiàng)，村(社區(qū))黨組織、村(居)民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織實(shí)施，落實(shí)情況要在規(guī)定期限內(nèi)通過村(居)務(wù)公開欄、社區(qū)刊物、村(社區(qū))網(wǎng)絡(luò)論壇等渠道公開，接受群眾監(jiān)督。受政府或有關(guān)部門委托的協(xié)商事項(xiàng)，協(xié)商結(jié)果要及時(shí)向基層政府或有關(guān)部門報(bào)告，基層政府和有關(guān)部門要認(rèn)真研究吸納，并以適當(dāng)方式反饋。對(duì)協(xié)商過程中持不同意見的群眾，協(xié)商組織者要及時(shí)做好解釋說明工作。協(xié)商結(jié)果違反法律法規(guī)的，基層政府應(yīng)當(dāng)依法糾正，并做好法治宣傳教育工作”。就本次社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新案例來看，其中社區(qū)協(xié)商成果落實(shí)運(yùn)用的做法主要包括：一是注重協(xié)商成果的公開透明性，比如由社區(qū)黨組織對(duì)協(xié)商結(jié)果核實(shí)通過后，社區(qū)再通過網(wǎng)絡(luò)公示平臺(tái)、公報(bào)欄等進(jìn)行公示。山東省濟(jì)南市中區(qū)推進(jìn)社區(qū)事務(wù)“三議兩公開”探索，將決策事項(xiàng)表決結(jié)果和實(shí)施結(jié)果實(shí)行“兩公開”。廣東省深圳龍崗區(qū)“民生大盆菜”通過項(xiàng)目征集公開、確定公開、實(shí)施公開、效果公開“四公開”強(qiáng)化全程的監(jiān)督評(píng)估。二是注重協(xié)商成果的制度規(guī)范性，比如將社區(qū)協(xié)商記錄在檔，確保可考可查。四川成都溫江區(qū)的“八步?jīng)Q議制”中一個(gè)重要環(huán)節(jié)就是協(xié)商成果的“立卷歸檔”。江蘇省南京鼓樓區(qū)以考評(píng)督查推進(jìn)協(xié)商成果效能化，按照“上級(jí)督辦、部門協(xié)辦、街居聯(lián)辦”原則，區(qū)級(jí)層面將協(xié)商成果應(yīng)用情況納入年度考評(píng)，強(qiáng)化督導(dǎo)檢查；街道層面建立協(xié)商成果的采納、落實(shí)、反饋和協(xié)調(diào)機(jī)制；社區(qū)層面通過網(wǎng)站、公告欄、微博微信等公開公示協(xié)商成果，在社區(qū)活動(dòng)中心掛起成果運(yùn)用路線圖。三是注重協(xié)商成果的民主監(jiān)督性，積極發(fā)揮居民、評(píng)議小組、媒體等的監(jiān)督作用，對(duì)社區(qū)協(xié)商進(jìn)行全程監(jiān)督以及效果評(píng)議，監(jiān)督協(xié)商成果的落實(shí)情況，對(duì)協(xié)商成果進(jìn)行跟蹤反饋，并建立多維評(píng)價(jià)體系。如天津和平區(qū)社區(qū)“十大服務(wù)體系”創(chuàng)新中社區(qū)協(xié)商模式探索注重利用述職制度、問責(zé)制度等方式對(duì)社區(qū)協(xié)商的成果展開監(jiān)督。當(dāng)然，在推進(jìn)社區(qū)協(xié)商制度化的實(shí)踐中，這些制度和程序往往也容易流于形式，影響了協(xié)商的有效性。其中一個(gè)重要的原因是，由于缺乏組織創(chuàng)新，不同協(xié)商主體難以成為社區(qū)協(xié)商有效開展的推動(dòng)者、參與者和監(jiān)督者。因此需要進(jìn)一步豐富和細(xì)化協(xié)商層次，探索在社區(qū)、網(wǎng)格、小區(qū)、樓棟等不同空間層次開展協(xié)商，因地制宜、因事制宜召集不同的主體就不同的議題進(jìn)行社區(qū)協(xié)商，從而解決和落實(shí)更小范圍內(nèi)微型共同體的公共事務(wù)。

四、社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新的發(fā)展方向

協(xié)商民主是我國社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。社區(qū)協(xié)商是社會(huì)主義協(xié)商民主的重要組成部分和有效實(shí)現(xiàn)形式，是完善基層群眾自治制度、提升社區(qū)治理水平的有力舉措。自改革開放以來，以制度確認(rèn)和鞏固改革成果，一直是重要的歷史命題。我國基層民主的發(fā)展一方面通過人民群眾的自主參與性不斷積累實(shí)踐發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)黨和國家通過不斷研究發(fā)展中的問題，出臺(tái)推進(jìn)基層民主深入發(fā)展的政策主張，又主導(dǎo)和規(guī)制基層民主發(fā)展的進(jìn)程和道路。長期以來城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商實(shí)踐的不斷發(fā)展，逐步加深了我們對(duì)社區(qū)協(xié)商規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，也為今后穩(wěn)步推進(jìn)社區(qū)協(xié)商提供了重要經(jīng)驗(yàn)和啟示。黨的十九大強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)協(xié)商民主制度建設(shè)，形成完整的制度程序和參與實(shí)踐，保證人民在日常政治生活中有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利。因此，要按照協(xié)商于民、協(xié)商為民的要求，大力推進(jìn)社區(qū)協(xié)商的制度化和規(guī)范化建設(shè)，鼓勵(lì)各地根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，堅(jiān)持廣泛協(xié)商，針對(duì)不同渠道、不同層次、不同地域特點(diǎn)，不斷拓展協(xié)商范圍，在此基礎(chǔ)上深入探索并形成完整的協(xié)商制度程序和有效的參與形式，成為當(dāng)前我國社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新的重要發(fā)展方向。

(一)由頂層設(shè)計(jì)向地方制度化、法治化再發(fā)展

在中國的治理傳統(tǒng)中，法律扮演著重要的角色，不僅僅是理性的行政管理工具，更是深深植根于國家的地方社會(huì)治理中。協(xié)商民主的完善與發(fā)展需要在制度規(guī)范與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)有效融合的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)頂層設(shè)計(jì)與地方實(shí)踐的互促互進(jìn)。依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，也是開展社區(qū)協(xié)商的重要前提。社區(qū)協(xié)商作為社會(huì)主義協(xié)商民主的重要組成部分，是一種特殊的民主形態(tài)，需要在法律框架內(nèi)運(yùn)行，成為促進(jìn)和鞏固基層民主的重要資源。2015年加強(qiáng)社區(qū)協(xié)商的《意見》將依法協(xié)商作為基本原則，為推進(jìn)社區(qū)協(xié)商制度化、法治化提供了更為明確的要求和精準(zhǔn)的定位。當(dāng)前，各地社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新實(shí)踐雖然已經(jīng)體現(xiàn)出一定的規(guī)范性、制度化發(fā)展傾向，但是進(jìn)一步的相關(guān)政策探究還很不足，社區(qū)協(xié)商總體上還未有明確的法定地位，許多地方偏重于借助社區(qū)協(xié)商的形式來落實(shí)政府的政策和決定，把社區(qū)協(xié)商當(dāng)作一種非常態(tài)化、臨時(shí)性的行政管理手段。因此，如何以健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的基層群眾自治機(jī)制為目標(biāo)，圍繞以擴(kuò)大有序參與、推進(jìn)信息公開、加強(qiáng)議事協(xié)商、強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督為重點(diǎn)，拓寬協(xié)商范圍和渠道，豐富協(xié)商內(nèi)容和形式，亟需地方各級(jí)黨委和政府加快把社區(qū)協(xié)商工作納入重要議事日程，推進(jìn)區(qū)域社區(qū)協(xié)商形成穩(wěn)定規(guī)范的生態(tài)化協(xié)商鏈條和制度化保障體系，實(shí)現(xiàn)社區(qū)協(xié)商發(fā)展的制度化、法治化。首先，進(jìn)一步完善基層群眾自治的法律法規(guī)，為社區(qū)協(xié)商實(shí)踐提供法律支撐，同時(shí)各地加快制定、修改和完善社區(qū)協(xié)商的政策措施，明確社區(qū)協(xié)商的法定地位。其次，結(jié)合實(shí)際研究制定具體實(shí)施指導(dǎo)辦法，進(jìn)一步健全村(居)民會(huì)議、村(居)民代表會(huì)議、社區(qū)協(xié)商議事會(huì)、線上協(xié)商等議事制度，以協(xié)商經(jīng)?；倜裆鷨栴}快速征集、快速?zèng)Q定、快速實(shí)施落地，充分發(fā)揮基層群眾的智慧，為推進(jìn)社區(qū)協(xié)商實(shí)踐創(chuàng)造良好的制度條件和環(huán)境。同時(shí)，社區(qū)協(xié)商牽涉到協(xié)商事項(xiàng)范圍、協(xié)商主體資格確定、協(xié)商成果落實(shí)及其效力等問題，需要在政策創(chuàng)制上完善社區(qū)協(xié)商主體、內(nèi)容、形式、程序、成果運(yùn)用等一整套政策文件，以保證協(xié)商活動(dòng)有序進(jìn)行和協(xié)商結(jié)果合法有效?？傮w來看，中國基層社會(huì)治理結(jié)構(gòu)正在經(jīng)歷著歷史性的變化，如何通過新的治理結(jié)構(gòu)來減緩和轉(zhuǎn)化一統(tǒng)體制與有效治理的矛盾，重構(gòu)傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合的基層社會(huì)治理秩序，實(shí)現(xiàn)觀念一體化的國家治理超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)成為未來探討國家與基層社會(huì)關(guān)系、法治國家建設(shè)面臨的主要問題。圍繞頂層設(shè)計(jì)與地方實(shí)踐的互動(dòng)發(fā)展，在《意見》出臺(tái)之后再次推動(dòng)地方社區(qū)協(xié)商制度化、法治化，這無疑是對(duì)上述問題的一個(gè)現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。

(二)由政策創(chuàng)制向機(jī)制系統(tǒng)化、協(xié)調(diào)化再探尋

社區(qū)協(xié)商應(yīng)該是一個(gè)有機(jī)的、協(xié)調(diào)的、動(dòng)態(tài)的和整體的制度系統(tǒng)和實(shí)踐過程。組織制度理論研究表明，組織與制度之間的互動(dòng)是圍繞組織合法性所展開的一種共同演化的關(guān)系，組織既受到制度的約束，同時(shí)也能通過行動(dòng)改變制度的安排，組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新缺一不可?？v觀當(dāng)前社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新的內(nèi)容，許多地方總結(jié)形成了各種“工作法”，對(duì)協(xié)商主體的協(xié)商行為提出了明確的程序性要求，總體上包含了組織建構(gòu)、環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)、議事內(nèi)容、機(jī)制創(chuàng)新等多項(xiàng)內(nèi)容。但就具體個(gè)案來看，有的地方注重“單兵突破”式創(chuàng)新，如社區(qū)協(xié)商新組織或社區(qū)協(xié)商平臺(tái)的創(chuàng)新，而對(duì)于協(xié)商具體如何啟動(dòng)、實(shí)施等卻未作深入探索。有的地區(qū)注重主體多元化探索，但對(duì)于協(xié)商內(nèi)容范圍、具體程序等探索卻又缺乏?？傮w而言，各地創(chuàng)新內(nèi)容以“點(diǎn)狀”形式呈現(xiàn)，但組織創(chuàng)新和運(yùn)行機(jī)制的體系化、協(xié)調(diào)性依然不足。對(duì)此，2015年出臺(tái)的《意見》明確提出“要加強(qiáng)分類指導(dǎo)，針對(duì)人口密集、人數(shù)較多的村(社區(qū))，外來務(wù)工人員較多的村(社區(qū))，留守人員較多或地廣人稀、居住分散、交通不便的農(nóng)村地區(qū)以及民族地區(qū)的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)協(xié)商方案，提高協(xié)商的針對(duì)性、有效性”。這實(shí)際上就對(duì)社區(qū)協(xié)商的組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新提出了明確要求，為地方建立和完善關(guān)涉各類群體的社情民意研判、搜集機(jī)制，協(xié)商主體產(chǎn)生、參與機(jī)制，協(xié)商運(yùn)作機(jī)制到協(xié)商成果保障落實(shí)機(jī)制等一系列基礎(chǔ)性機(jī)制制度提供了基本依據(jù)。比如，對(duì)于當(dāng)下鄉(xiāng)村而言，農(nóng)村最主要的經(jīng)濟(jì)合作方式，就是農(nóng)民組成各種專業(yè)合作社。政治組織的方式主要包括體制性組織的再造和非體制性組織的重構(gòu)。對(duì)于體制性組織而言，關(guān)鍵是加強(qiáng)黨的農(nóng)村基層組織的建設(shè)。同時(shí)，要恢復(fù)重建農(nóng)村各種群團(tuán)組織。除了注重體制性組織的建設(shè)，也應(yīng)積極培育、發(fā)展各種社會(huì)性組織和草根組織。同樣，社區(qū)協(xié)商作為實(shí)現(xiàn)基層群眾自治的重要方式之一，必須有效貫穿于基層群眾自治的全過程，有效整合、利用社區(qū)既有組織資源、制度資源，推進(jìn)社區(qū)協(xié)商與社區(qū)治理機(jī)制、社區(qū)服務(wù)機(jī)制實(shí)現(xiàn)有效銜接，做好存量資源挖掘與增量改革創(chuàng)新的協(xié)調(diào)與融合發(fā)展。特別是要在基層群眾自治范圍內(nèi)尊重契約與規(guī)則、民主與共贏以及既有協(xié)商議事載體的承載和包容能力，逐步建立起與民主選舉、民主管理、民主決策、民主監(jiān)督等自治環(huán)節(jié)相融洽和銜接的社區(qū)協(xié)商制度、機(jī)制與程序，建立健全村(居)民會(huì)議、村(居)民代表會(huì)議、社區(qū)協(xié)商議事會(huì)等議事制度，充實(shí)完善村(居)務(wù)監(jiān)督委員會(huì)職能，探索建立公眾參與利益調(diào)處機(jī)制、社區(qū)社會(huì)組織內(nèi)部治理機(jī)制、駐社區(qū)單位共建機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)協(xié)商與基層群眾自治的互聯(lián)互通、協(xié)同發(fā)展的良好局面。

(三)由實(shí)驗(yàn)試點(diǎn)向?qū)嵺`實(shí)效化、常態(tài)化再提升

回望我國改革開放的一路征程，每一次重大制度變革，都不同程度地來源于試點(diǎn)試驗(yàn)，社會(huì)改革更是如此。黨的十八大作出推進(jìn)城鄉(xiāng)社區(qū)治理的重大部署以來，各地認(rèn)真貫徹落實(shí)中央決策精神，以居民需求為導(dǎo)向、以改革創(chuàng)新為動(dòng)力、以實(shí)驗(yàn)試點(diǎn)為載體，推動(dòng)社區(qū)治理創(chuàng)新取得了初步成果，圍繞“健全社區(qū)協(xié)商機(jī)制、提升居民自治能力”等實(shí)驗(yàn)事項(xiàng)方面涌現(xiàn)出一批各具特色的改革典型。這些做法貫穿了堅(jiān)持群眾主體的改革立意，契合了解放和增強(qiáng)社會(huì)活力的改革方向，更催化了更大范圍的改革探索，試驗(yàn)區(qū)的“樣板擴(kuò)散效應(yīng)”正在逐步增強(qiáng)。但總體來看，囿于社區(qū)協(xié)商的行政化和工具性傾向，目前各地社區(qū)協(xié)商實(shí)驗(yàn)還處在初步的試點(diǎn)、推廣階段，更多的還是聚焦在社區(qū)協(xié)商形式的探索上。有些地方過于注重發(fā)揮先進(jìn)典型的示范引領(lǐng)作用，更傾向于“特色化”“模式化”的地方品牌打造，急于孵化和培育一批可復(fù)制、可推廣的社區(qū)協(xié)商創(chuàng)新典型，而對(duì)于堅(jiān)持問題導(dǎo)向，善于發(fā)現(xiàn)、研究和解決問題，狠抓問題發(fā)現(xiàn)和需求調(diào)查則明顯后勁不足。先試點(diǎn)探路、再總結(jié)推廣，是我國改革開放取得巨大成功的一條基本經(jīng)驗(yàn)。試驗(yàn)的最終目的是要把成果上升到政策和法律。近年來各地社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新不應(yīng)僅僅停留在一個(gè)階段或保存為一種現(xiàn)象，而是需要不斷增強(qiáng)試點(diǎn)成果的可持續(xù)性的“政策溢出效應(yīng)”，促進(jìn)形成和轉(zhuǎn)化為一種規(guī)范有序、行之有效、常態(tài)持續(xù)的社區(qū)協(xié)商治理體系和運(yùn)行機(jī)制。具體而言，一方面，各地要不斷拓展試驗(yàn)的廣度和深度，準(zhǔn)確把握城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商要突破的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，拓展試驗(yàn)的內(nèi)容，擴(kuò)大試驗(yàn)范圍，集成試驗(yàn)項(xiàng)目，推動(dòng)試驗(yàn)區(qū)從開展單項(xiàng)試驗(yàn)向?qū)嵤┚C合試驗(yàn)轉(zhuǎn)變，要更加注重改革的系統(tǒng)性。當(dāng)前重點(diǎn)是要把居民群眾關(guān)心的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題作為社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新的工作重點(diǎn)，以居民關(guān)心的“急”“難”“熱”等問題為抓手，引導(dǎo)居民參與社區(qū)決策前的協(xié)商、社區(qū)決策中的實(shí)施和社區(qū)決策后的評(píng)價(jià)，力爭(zhēng)在社區(qū)協(xié)商的制度設(shè)計(jì)、體系支撐、政策創(chuàng)新等問題上有所突破。另一方面，推動(dòng)各地試驗(yàn)任務(wù)的深化和成果的落地，促進(jìn)社區(qū)協(xié)商改有所成、改有所進(jìn)，不僅需要科學(xué)的宏觀理論和制度規(guī)范，同時(shí)也需要程序清晰、技術(shù)可行的具體微觀路徑支撐，要更注重協(xié)商制度的程序設(shè)計(jì)和技術(shù)規(guī)范完善，用程序與技術(shù)支撐制度規(guī)范，塑造協(xié)商制度的權(quán)威，推動(dòng)協(xié)商制度“落地生根”。比如針對(duì)當(dāng)前社區(qū)工作人員能力素質(zhì)有限的情況，社區(qū)可以在委托專業(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)施協(xié)商流程的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)培訓(xùn)協(xié)商議事技術(shù)、會(huì)議形式技術(shù)、會(huì)議規(guī)則、主持人技術(shù)、應(yīng)用和實(shí)踐等，以保障協(xié)商過程理性有序，協(xié)商主體相互尊重、充分辯論，為社區(qū)開展有效治理提供保障和技術(shù)支撐。

(四)由城鄉(xiāng)差異向發(fā)展均衡化、協(xié)同化再共進(jìn)

城鄉(xiāng)發(fā)展的非均衡性是轉(zhuǎn)型中國社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要特征。改革開放以來，伴隨我國新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化快速發(fā)展，城鄉(xiāng)社會(huì)正在經(jīng)歷極其重大的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程，原有基層治理體系已難以適應(yīng)社會(huì)變化的要求。黨的十八大以來，我國在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化方面取得了顯著進(jìn)展，但城鄉(xiāng)要素流動(dòng)不順暢、公共資源配置不合理等問題依然突出，影響城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機(jī)制障礙尚未根本消除。比如本次社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新案例中，真正意義上的農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新，連續(xù)三年全國僅有3家入選，其活躍程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市社區(qū)。這說明當(dāng)前我國農(nóng)村社區(qū)協(xié)商尚處于初步探索階段，未得到大規(guī)模的推廣實(shí)行，其整體發(fā)展仍處于非均衡的態(tài)勢(shì)。對(duì)此，有研究根據(jù)樣本提出，從橫向數(shù)據(jù)來看，東部地區(qū)的農(nóng)村社區(qū)協(xié)商實(shí)踐創(chuàng)新最為活躍(占43.75%)，其次是西部地區(qū)(占37.5%)，而中部地區(qū)僅占18.75%。2017年6月，為全面提升城鄉(xiāng)社區(qū)治理法治化、科學(xué)化、精細(xì)化水平和組織化程度，促進(jìn)城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，明確將“堅(jiān)持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，協(xié)調(diào)發(fā)展”作為基本原則，這表明城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)起點(diǎn)不同、發(fā)展階段不同，但努力目標(biāo)是相同的，提升“六大能力建設(shè)”的要求是一致的，同樣也意味著農(nóng)村社區(qū)協(xié)商將隨之進(jìn)一步發(fā)展，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的力度將進(jìn)一步加大。據(jù)此而言，今后各地在開展社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新工作中，一是要堅(jiān)決破除體制機(jī)制弊端，適應(yīng)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化和基本公共服務(wù)均等化要求，促進(jìn)公共資源在城鄉(xiāng)間均衡配置，注重以城帶鄉(xiāng)、以鄉(xiāng)促城、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共同提高，加快形成全面融合、共同繁榮的新型城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商治理關(guān)系。比如促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用于農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的全過程，充分利用新技術(shù)、新媒體推動(dòng)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商平臺(tái)建設(shè)，發(fā)揮好新媒體在宣傳教育、征集議題、溝通討論、組織實(shí)施和監(jiān)督評(píng)價(jià)等各個(gè)協(xié)商環(huán)節(jié)中的重要作用，從而大大提高農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的質(zhì)量和水平。二是要堅(jiān)持因地制宜，立足自身資源稟賦、基礎(chǔ)條件、人文特色等實(shí)際，在推進(jìn)社區(qū)協(xié)商創(chuàng)新中既要注重高位統(tǒng)籌推進(jìn)，同時(shí)又要尊重和把握城鄉(xiāng)治理的差異性和發(fā)展走勢(shì)分化特征，做好分類施策、典型引路，加快形成既有共性又有特色的城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商治理模式。比如從當(dāng)前來看，一方面，要突破村莊邊界、身份邊界、地域邊界的封閉性，在社區(qū)層面構(gòu)建新的社會(huì)生活共同體，同時(shí)大力培育服務(wù)性、公益性、互助性農(nóng)村社會(huì)組織，積極發(fā)展農(nóng)村社會(huì)工作和志愿服務(wù)，探索以政府購買服務(wù)方式引入專業(yè)社會(huì)組織參與農(nóng)村社區(qū)協(xié)商工作，將疑難型、復(fù)雜型、專業(yè)型協(xié)商事項(xiàng)納入公益創(chuàng)投項(xiàng)目，通過項(xiàng)目化管理的方式帶動(dòng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商共治、資源共享、協(xié)同發(fā)展。另一方面，還要看到，當(dāng)前乃至今后較長時(shí)間內(nèi)，社區(qū)、村莊、村落(小組)依然是農(nóng)村居民不同層次的公共活動(dòng)場(chǎng)域、社會(huì)交往空間，應(yīng)區(qū)分社區(qū)、村莊、村落(小組)、村民等不同層次，逐步構(gòu)建多層次的協(xié)商治理機(jī)制，同時(shí)借力已有的制度資源，用好既有的制度存量，依托村民會(huì)議、村民代表會(huì)議、村民議事會(huì)、村民理事會(huì)、村民監(jiān)事會(huì)等，形成民事民議、民事民辦、民事民管的多層次基層協(xié)商格局?？傮w而言，無論國家政策設(shè)計(jì)還是基層實(shí)踐發(fā)展，都為農(nóng)村社區(qū)生活注入多樣化的發(fā)展活力和影響因素，也為新時(shí)期農(nóng)村社區(qū)協(xié)商走向制度化、規(guī)范化、程序化，并與城市社區(qū)協(xié)商協(xié)同共進(jìn)提供了更多的發(fā)展契機(jī)。

注釋

①林尚立：《協(xié)商民主是符合中國國情的民主實(shí)現(xiàn)形式》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年8月31日。

②陳炳輝：《國家治理復(fù)雜性視野下的協(xié)商民主》，《中國社會(huì)科學(xué)》2016年第5期。

③演化、實(shí)驗(yàn)、設(shè)計(jì)是不同階段的顯性發(fā)展邏輯，但并不排斥其他環(huán)節(jié)的存在。參見李文釗：《黨和國家機(jī)構(gòu)改革的新邏輯——從實(shí)驗(yàn)主義治理到設(shè)計(jì)主義治理》，《教學(xué)與研究》2019年第2期。

④吳理財(cái)：《中國農(nóng)村治理變遷及其邏輯：1949—2019》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第3期。

⑤江必新、李沫：《論社會(huì)治理創(chuàng)新》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第2期。

⑥馬得勇、張華：《制度創(chuàng)新中的價(jià)值與細(xì)節(jié)：三個(gè)基層民主創(chuàng)新案例的實(shí)證分析》，《政治學(xué)研究》2018年第1期。

⑦王浦劬：《中國的協(xié)商治理與人權(quán)實(shí)現(xiàn)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第6期。

⑧金太軍、張振波：《論中國式協(xié)商民主的分層建構(gòu)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2015年第2期。

⑨李友梅：《當(dāng)代中國社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)邏輯》，《中國社會(huì)科學(xué)》2018年第11期。

⑩陳家剛：《城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商民主重在制度實(shí)踐》，《國家治理》2015年第34期。