歸泳濤

【內(nèi)容提要】 在中美戰(zhàn)略競爭加劇的背景下，日本力圖在中國與美國之間、在經(jīng)濟(jì)與安全之間求得平衡。在貿(mào)易戰(zhàn)上，日本一面與美國周旋，一面加速與其他貿(mào)易伙伴的一體化進(jìn)程，表現(xiàn)出相當(dāng)大的自主性。在科技戰(zhàn)上，盡管日本政府與美國步調(diào)一致，但日本國內(nèi)圍繞安全優(yōu)先還是經(jīng)濟(jì)優(yōu)先的問題存在爭論。日本特別擔(dān)心中美“脫鉤”會導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)一步放緩和全球供應(yīng)鏈斷裂，危及日本經(jīng)濟(jì)增長的根本。在印太戰(zhàn)略上，日本表面上與美國保持協(xié)調(diào)，實際上卻試圖與美國的政策劃清界限，不愿意過分突出針對中國的地緣政治競爭，而是希望日本的“印太構(gòu)想”能與中國的“一帶一路”倡議和諧共處。日本與美國的根本分歧在于，是否把與中國的關(guān)系視為“零和”競爭。盡管日本與中國之間也存在經(jīng)濟(jì)和安全上的分歧，但日本既不可能與巨大的中國市場“脫鉤”，也不愿意陷入與中國的軍事對抗，因而采取了競爭與合作并重的對華政策。日本與美國在對華政策上的分歧可能成為常態(tài)，如果中美競爭愈演愈烈，日本將面臨更艱難的抉擇。

2017年以來，美國對華政策發(fā)生了質(zhì)變，從合作與競爭并重的兩手，變成了以遏制為主的“失重”狀態(tài)。①王緝思：《如何判斷美國對華政策的轉(zhuǎn)變》，《環(huán)球時報》2019年6月13日，第14版。盡管中方始終主張兩國應(yīng)共同推進(jìn)以協(xié)調(diào)、合作、穩(wěn)定為基調(diào)的中美關(guān)系，但美國國內(nèi)已經(jīng)形成新的對華政策共識，即從接觸轉(zhuǎn)向?qū)埂＂谥熹h：《貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)與中美關(guān)系的“范式變化”》，《亞太安全與海洋研究》2019年第4期，第1—14頁。日本作為美國的盟國，會與美國采取同樣的立場嗎？

自20世紀(jì)70年代初以來，日本一直受惠于中美關(guān)系的穩(wěn)定以及以此為基礎(chǔ)的亞洲地區(qū)秩序的穩(wěn)定。但日本也一直擔(dān)心，中美接近會讓日本面臨被美國拋棄的危險。特朗普上臺之初，日本主要擔(dān)心的并非中美對抗，而是特朗普與中國達(dá)成交易，為獲取經(jīng)濟(jì)利益在朝核、南海乃至釣魚島等問題上對華讓步。③松本はる香「トランプ政権と米中関係―不確実性が増すアジアの安全保障」『IDEスクエア』（松本春香：《特朗普政權(quán)與美中關(guān)系——不確定性增加的亞洲安全》，《IDE廣場》），2017年6月，第1—3頁；川上高司「トランプの『亂』とアメリカの衰退」『海外事情』（川上高司：《特朗普之“亂”與美國的衰退》，《海外事情》），2018年3·4月，第14—15頁。所以，當(dāng)美國的對華政策轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略競爭時，日本似乎看到了機(jī)遇，有人主張，日本應(yīng)該采取與美國一致的對華政策。④Hiroyuki Akita,“U.S.-China Confrontation and Japan's Future Course,”AJISS-Commentary, No. 278, October 25, 2019, pp. 1-4.

然而，實際情況卻并非如此簡單。日本雖然在華為等涉及技術(shù)競爭的問題上與美國步調(diào)一致，但在貿(mào)易問題上卻與美國保持了相當(dāng)?shù)木嚯x，在體現(xiàn)地緣政治的印太戰(zhàn)略上也與美國貌合神離，特別是在對華政策的總體走向上，日本與美國截然不同。2017年底，美國提出印太戰(zhàn)略，并發(fā)表《國家安全戰(zhàn)略》，拉開了對華戰(zhàn)略競爭的帷幕，此后中美關(guān)系呈現(xiàn)總體惡化的趨勢。反觀中日關(guān)系，自2017年開始明顯回暖，迄今保持了關(guān)系改善的良好勢頭。突顯美日對華政策差異的一個鮮明例子是，2018年10月，美國副總統(tǒng)彭斯發(fā)表激烈攻擊中國的演講，被媒體解讀為“新冷戰(zhàn)”宣言。但就在此后不久，日本首相安倍晉三訪華，提出“化競爭為協(xié)調(diào)”“成為合作伙伴而非威脅”以及“推進(jìn)自由公平貿(mào)易”的三原則，呼吁開啟日中關(guān)系新時代。

這種政策差異是否意味著日本要與美國分道揚鑣呢？面對中美戰(zhàn)略競爭，日本究竟是如何判斷形勢、如何權(quán)衡利弊、又如何做出選擇的呢？本文試圖對這些問題作初步探討。①圍繞中美戰(zhàn)略競爭背景下的日本外交，中美日三國學(xué)者從不同角度展開了活躍的討論。相對而言，中國學(xué)者更強(qiáng)調(diào)日本在中美之間對沖；美國學(xué)者更強(qiáng)調(diào)日本的戰(zhàn)略仍然是深化與美國的關(guān)系，以及促使美國保持對地區(qū)事務(wù)的介入；日本學(xué)者圍繞應(yīng)該在多大程度上支持美國的對華政策存在不同意見。參見 楊伯江：《新時代中美日關(guān)系：新態(tài)勢、新課題、新機(jī)遇》，《日本學(xué)刊》2019年第1期，第1—17頁；Sheila A. Smith, “Japan and China: A Fresh Start in a Difficult Era,”Asia-Pacific Review, 2018, Vol. 25, No. 2, pp. 75-88；Adam P. Liff,“Unambivalent Alignment: Japan's China Strategy, the U.S. Alliance, and the‘Hedging’ Fallacy,”International Relations of the Asia-Pacific, 2019, Vol. 19, No. 3, pp. 453-491；佐橋亮「米中対立と日本―関與から戦略的競爭に移行するアメリカを中心に」『國際問題』（佐橋亮：《美中對立與日本——以從接觸轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略競爭的美國為中心》，《國際問題》），2020年1·2月，第5—17頁。鑒于迄今美國的對華競爭主要表現(xiàn)在貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)以及印太戰(zhàn)略上，以下將圍繞日本在這三個方面的應(yīng)對展開討論。②除貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)以及印太戰(zhàn)略外，中美戰(zhàn)略競爭還涉及臺灣問題、人權(quán)問題、金融、軍事、媒體、學(xué)術(shù)研究等廣泛的領(lǐng)域。日美之間也還在朝鮮半島政策、駐日美軍費用分擔(dān)等問題上存在明顯分歧。這些問題如果發(fā)酵，也會影響日本的對美和對華政策。

一、貿(mào)易戰(zhàn)：“友軍炮火”

美國發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)不僅針對中國，還指向包括日本在內(nèi)的盟國，其單邊主義政策令國際貿(mào)易體制面臨崩潰的危機(jī)。對此，日本采取的是拖延和迂回的策略。2017年1月23日，特朗普上任第一天就簽署行政命令，宣布美國退出“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP），此舉令日本深受震動。之前數(shù)年里，安倍政府不惜耗費國內(nèi)政治資本，竭力加入TPP，就是為了在戰(zhàn)略上拉住美國、牽制中國。但美國的突然“退群”從根本上動搖了日本的戰(zhàn)略設(shè)想。陷于被動的日本政府為了扭轉(zhuǎn)局勢，很快在對美政策、對華政策和多邊貿(mào)易談判三個方向上做出調(diào)整。

在對美政策上，安倍利用首腦會晤等機(jī)會極盡討好之能事，試圖和特朗普建立親密的個人關(guān)系。但這種巴結(jié)戰(zhàn)術(shù)并未奏效，特朗普在做出加征鋼鋁關(guān)稅、美朝首腦會談等直接影響日本利益的決策之前，都沒有事先和日本商議。③ダニエル·ラッセル「取り入り戦術(shù) 効果薄まる」『朝日新聞』（丹尼爾·拉塞爾：《巴結(jié)戰(zhàn)術(shù) 效果衰減》，《朝日新聞》），2019年5月25日。在貿(mào)易問題上，日本一度把勸說美國回歸TPP作為優(yōu)先考慮的選項。盡管特朗普當(dāng)選總統(tǒng)后明確表示要退出TPP，但安倍仍然推動國會通過了TPP，使日本成為第一個批準(zhǔn)TPP的成員國。當(dāng)部分國家提議讓TPP在剩下的11國中先行生效時，安倍堅稱沒有美國參與的TPP將毫無意義。日本發(fā)出這樣的信號，顯然是對特朗普正式上任后改變初衷抱有一線希望。但特朗普不僅一上臺就退出TPP，而且把貿(mào)易保護(hù)主義的矛頭指向了包括日本在內(nèi)的盟國。在此情況下，日本不得不改變策略，轉(zhuǎn)而積極推動除美國外的11國達(dá)成新的協(xié)定，期待美國將來重新加入。同時，安倍私下仍堅持勸說特朗普回歸TPP，特朗普也在安倍2018年4月訪美前暗示了這種可能性，但日本的希望很快落空。安倍訪美時，呼吁在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域建設(shè)自由、開放、互惠的印太，想把美國拉回多邊貿(mào)易體制，但特朗普仍然堅持雙邊貿(mào)易談判。①White House,“Remarks by President Trump and Prime Minister Abe of Japan in Joint Press Conference,”April 18, 2018, https://www.whitehouse.gov/briefingsstatements/remarks-president-trumpprime-minister-abe-japan-jointpress-conference/.

在啟動雙邊自由貿(mào)易協(xié)定談判的問題上，日本沒有立即屈從美國的要求，而是采取了拖延戰(zhàn)術(shù)，由副首相麻生太郎與美國副總統(tǒng)彭斯展開日美經(jīng)濟(jì)對話，虛與委蛇。但是，進(jìn)入2018年后，特朗普將其“美國第一”的保護(hù)主義政策付諸實施，先是宣布對多個國家征收鋼鋁進(jìn)口稅，后又決定豁免除日本以外的國家。日本雖然認(rèn)為鋼鋁關(guān)稅影響不大，但極為擔(dān)心美國對汽車加征25%的關(guān)稅，因為2017年日本對美貿(mào)易順差中有76%來自汽車及其零部件，而特朗普為了取悅國內(nèi)選民很可能加征汽車關(guān)稅。為此，日本不得不暫時做出讓步，同意與美國開啟《貨物貿(mào)易協(xié)定》（TAG）的談判，但強(qiáng)調(diào)這并非包含投資和服務(wù)等領(lǐng)域的全面自貿(mào)協(xié)定。安倍政府的設(shè)想是，先做出盡可能小的妥協(xié)，以換取美國不對汽車加征關(guān)稅，同時在雙邊談判中逐步把美國引向回歸TPP的討論。在TAG談判中，日本最擔(dān)憂的是美國提出超過TPP水平的開放農(nóng)產(chǎn)品市場要求。安倍還希望把締結(jié)TAG的時機(jī)延遲到2019年夏的參議院選舉之后，因為他擔(dān)心，即使TAG的農(nóng)產(chǎn)品開放水平只是和TPP一樣，也會對選舉造成負(fù)面影響。②馬場啓一「第7章 揺らぐグローバル通商秩序と日本の通商戦略―トランプ米政権の暴走に歯止めをかけられるか―」日本國際問題研究所『反グローバリズム再考：國際経済秩序を揺るがす危機(jī)要因の研究（馬場啟一：《第7章 岌岌可危的全球貿(mào)易秩序與日本的貿(mào)易戰(zhàn)略——能阻止美國特朗普政府的魯莽行事嗎》，日本國際問題研究所：《重新思考反全球化：撼動國際經(jīng)濟(jì)秩序的危機(jī)原因研究》），2019年3月，第141—144頁。

在對華政策上，從2017年上半年開始，日本對中國的態(tài)度明顯轉(zhuǎn)暖。先是安倍派自民黨干事長二階俊博、經(jīng)產(chǎn)省副大臣松村祥史到北京參加首屆“一帶一路”國際合作高峰論壇。之后安倍本人又在演講中首次公開表示支持“一帶一路”倡議，盡管仍強(qiáng)調(diào)了透明、公正及財政健全性等條件，但積極改善對華關(guān)系的信號十分明顯。2018年10月安倍訪華期間，中日舉辦了首屆第三方市場合作論壇，簽署了52項合作協(xié)議。日本對華政策的這一轉(zhuǎn)變有其國內(nèi)背景。2017年以來，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)已成強(qiáng)弩之末，日本經(jīng)濟(jì)增長乏力，而安倍本人一度身陷森友學(xué)園和加計學(xué)園丑聞，支持率大幅下降，因此試圖借助改善對華關(guān)系，提振經(jīng)濟(jì)信心，爭取國內(nèi)支持。同時不可否認(rèn)，面對不可預(yù)測的特朗普政府，日本在對美外交上一籌莫展，這也是促使其調(diào)整對華立場的重要因素。

在多邊貿(mào)易談判上，當(dāng)日本看到勸說美國回歸TPP一時難以奏效，就轉(zhuǎn)而采取迂回路線，優(yōu)先推動11國TPP的簽署和生效，繼而與歐盟締結(jié)《經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（EPA），之后再加速推進(jìn)《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）的談判。11國TPP于2018年12月30日生效，改名為《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）。日本和歐盟的EPA也于2019年2月1日生效。隨后，日本又把談判重心轉(zhuǎn)向RCEP，不再像以往那樣執(zhí)著于達(dá)成與TPP同樣水平的高標(biāo)準(zhǔn)協(xié)定，而是尋找折衷方案，顯然是把外交策略放到了經(jīng)濟(jì)利益之上。2019年11月，RCEP15個成員國宣布結(jié)束談判，只有印度在最后關(guān)頭退出。未來究竟是簽署15國RCEP，還是堅持勸說印度加入，日本將面臨兩難選擇。

需要指出的是，日本在上述三個方向上的政策調(diào)整都是策略性的，而非戰(zhàn)略性的。不論是日美貿(mào)易談判、中日關(guān)系轉(zhuǎn)暖，還是CPTPP、日歐EPA和RCEP的進(jìn)展，最終都是為了促使美國回歸TPP。日本加速與其他國家的經(jīng)貿(mào)合作，絕不是要甩開美國，而是希望對美國施加一定壓力，讓其回心轉(zhuǎn)意。在日本看來，TPP的戰(zhàn)略價值沒有改變，仍然是拉住美國、牽制中國，如果沒有美國的參與，那么中國就會掌握塑造地區(qū)貿(mào)易秩序的主導(dǎo)權(quán)，這是日本絕不愿意看到的。①馬場啓一「第7章 揺らぐグローバル通商秩序と日本の通商戦略」（馬場啟一：《第7章 岌岌可危的全球貿(mào)易秩序與日本的貿(mào)易戰(zhàn)略》），第134—138頁。

這種策略調(diào)整能否讓日本達(dá)到其戰(zhàn)略目的尚未可知，但至少為日本爭取了一定的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢。隨著CPTPP和日歐EPA的生效，美國的牛肉等農(nóng)產(chǎn)品面臨失去日本市場的風(fēng)險，這增加了日本在對美談判中的籌碼。同時，特朗普也可能考慮到選舉需要，急于達(dá)成協(xié)議，以便在國內(nèi)標(biāo)榜其談判成果。最終，安倍如愿在參議院選舉之后與美國達(dá)成了協(xié)議。2019年10月，日美正式簽署TAG。日本在農(nóng)產(chǎn)品市場開放上給予美國逐漸接近TPP水平的優(yōu)惠，換取美國暫不加征汽車關(guān)稅。當(dāng)然，這只是一個不需提交美國國會的行政協(xié)定（executive agreement），可以被輕易拋棄。面對多變的特朗普，日本只是暫時逃過一劫，其對美國貿(mào)易政策的擔(dān)憂不會就此減輕。

從日本政府的上述應(yīng)對可以看出，在貿(mào)易問題上日本并沒有完全追隨美國，而是通過加速與主要貿(mào)易伙伴的一體化進(jìn)程，抵御和限制美國保護(hù)主義政策的影響。①渡辺靖「中間選挙後の米國政治（上）」『日本経済新聞』（渡邊靖：《中期選舉后的美國政治（上）》，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》），2018年11月14日。在對華政策上，日本盡管對中國的貿(mào)易行為也存在不滿，但采取了更有分寸的做法。隨著中日關(guān)系的改善，2018年日本對華出口增長9.3%，增幅超過日本對美出口，中國時隔六年再次取代美國成為日本最大的出口對象國。②日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)「2018年の日中貿(mào)易」（日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)：《2018年的日中貿(mào)易》），2019年3月11日。2018年日本對華直接投資也增長了16.5%。③藤原智生「総論：日本の対中投資は前年比16.5%増、自動車関連の投資が増加」日本國際貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)（藤原智生：《總論：日本的對華投資比上一年增加16.5%、與汽車相關(guān)投資增加》，日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)），2019年5月29日，https://www.jetro.go.jp/biz/areareports/special/2019/0503/b34a465b75a8921d.html。

以上主要是日本政府的應(yīng)對，體現(xiàn)了國家層面的戰(zhàn)略選擇和策略調(diào)整。在企業(yè)層面，日本同樣受到美國保護(hù)主義政策和中美貿(mào)易戰(zhàn)的影響，但情況是多樣和變化的。日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)（JETRO）在2018和2019年針對日本中堅和中小企業(yè)所做的調(diào)查顯示，認(rèn)為2017年以來的貿(mào)易保護(hù)主義動向?qū)ψ陨順I(yè)務(wù)產(chǎn)生了負(fù)面影響的企業(yè)占比從2018年的14.5%上升到2019年的19.9%；認(rèn)為產(chǎn)生了正面影響的企業(yè)占比2018年為1.9%，2019年為2.1%，變化不大。從具體貿(mào)易政策的影響看，美國對華加征關(guān)稅的影響最大，接下來是中國對美的報復(fù)關(guān)稅、美國出口管制和投資審查的強(qiáng)化、美國加征的鋼鋁關(guān)稅、美國對汽車及其零部件進(jìn)口的安全調(diào)查，以及其他國家對美國鋼鋁關(guān)稅的報復(fù)關(guān)稅等。從負(fù)面影響的內(nèi)容看，回答最多的是銷售目的地的經(jīng)濟(jì)狀況惡化（54.8%），其他還包括：顧客企業(yè)的商品成為加征關(guān)稅的對象導(dǎo)致訂單減少（25.9%），供貨企業(yè)的商品成為加征關(guān)稅的對象引起采購成本上升（15.2%），以及企業(yè)自身的商品成為加征關(guān)稅的對象導(dǎo)致價格競爭力下降（12.8%）。在受到負(fù)面影響的企業(yè)中，有55.2%已經(jīng)采取了對策，包括強(qiáng)化信息收集體制、努力提高生產(chǎn)率和效率以控制成本等。在機(jī)電產(chǎn)品、交通工具、紡織品等部門，有超過一成的企業(yè)完成了生產(chǎn)地的部分轉(zhuǎn)移。有一部分企業(yè)已經(jīng)或計劃重組供應(yīng)鏈，包括部分轉(zhuǎn)移生產(chǎn)地、采購地和銷售目的地，主要方向是從中國轉(zhuǎn)移到越南、泰國等東南亞國家。④日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)「米中摩擦がもたらす我が國中堅·中小企業(yè)への影響」（日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)：《美中摩擦對我國中堅·中小企業(yè)的影響》），2019年12月，https://www.jetro.go.jp/world/reports/2019/01/0 2c17da085612c3a.html。

從這項調(diào)查可以看出，日本企業(yè)受貿(mào)易戰(zhàn)的直接影響有限，但擔(dān)心貿(mào)易戰(zhàn)擴(kuò)大化和長期化的潛在沖擊。日本企業(yè)最擔(dān)心的是間接影響，即貿(mào)易戰(zhàn)造成中國經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)一步放緩。這樣的擔(dān)心不無道理，由于2019年中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步減速，與2018年日本對華出口和投資都大幅上升形成對照，2019年1—9月日本對華出口下降了8.2%。①中華人民共和國商務(wù)部：《2019年1—9月日本貨物貿(mào)易及中日雙邊貿(mào)易概況》，https://countryreport.mofcom.gov.cn/record/view110209.asp?news_id=66430。2019年上半年，日本對華直接投資雖然繼續(xù)增長，但增幅（8.8%）明顯下降了。②小宮昇平「日本の対中投資は引き続き増加、自動車が牽引」日本國際貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)（小宮昇平：《日本對華投資繼續(xù)增加、汽車帶動》，日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)），2020年1月21日，https://www.jetro.go.jp/biz/areareports/2020/a31776dc474bb609.html。這里的一個重要背景是，由于勞動力成本上升等原因，過去幾年里很多在華日本企業(yè)已經(jīng)把面向出口的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國以外，留下的主要是面向中國市場的生產(chǎn)。對它們來說，最重要的是中國國內(nèi)市場的需求，而非從中國的出口。

總體而言，日本對特朗普政府的貿(mào)易政策持否定態(tài)度。日本原來與美國一樣，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、國有企業(yè)補(bǔ)貼、市場準(zhǔn)入等問題上對中國抱有不滿，因而與美國一起在世界貿(mào)易組織（WTO）就知識產(chǎn)權(quán)問題對中國提起訴訟，還和美國、歐盟協(xié)商如何推動中國改革國有企業(yè)、控制過剩產(chǎn)能等問題。在日本和歐盟看來，美國本來應(yīng)該和它們一起利用WTO體制協(xié)調(diào)對華政策，但特朗普卻對中國采取單邊行動，有時還針對包括日、歐在內(nèi)的盟友。受到“友軍炮火”傷害的日本，自然不愿意追隨美國的政策。而且，在日本看來，美國的保護(hù)主義政策損害了以WTO為代表的、以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際貿(mào)易體制，這與日本的貿(mào)易戰(zhàn)略和長遠(yuǎn)利益相悖。③浦田秀次郎「崩壊の危機(jī)に直面する自由貿(mào)易體制」『國際問題』（浦田秀次郎：《面對崩潰危機(jī)的自由貿(mào)易體制》，《國際問題》），2018年12月，第4—5頁。

二、科技戰(zhàn)：“脫鉤”的得與失

如果說日本面對貿(mào)易戰(zhàn)尚能勉強(qiáng)應(yīng)付的話，那么當(dāng)貿(mào)易戰(zhàn)蔓延到科技和安全領(lǐng)域時，日本面臨的問題就更為棘手了。在日本看來，2018年美國對中興和華為實施嚴(yán)厲制裁，標(biāo)志著中美戰(zhàn)略競爭從貿(mào)易戰(zhàn)向科技戰(zhàn)乃至“新冷戰(zhàn)”演進(jìn)。不少日本觀察家認(rèn)為，盡管特朗普本人出于政治考慮，暫時把政策重心放在貿(mào)易談判上，只是用“脫鉤”虛張聲勢，但從美國國內(nèi)政治看，“脫鉤”已是大勢所趨。④滝井光夫「米中貿(mào)易戦爭とデカップリング」『世界経済評論IMPACT』（滝井光夫：《美中貿(mào)易戰(zhàn)與脫鉤》，《世界經(jīng)濟(jì)評論IMPACT》），2019年9月23日，http://www.world-economic-review.jp/impact/article1490.html。未來不管是特朗普連任，還是民主黨上臺，“脫鉤”都會持續(xù)進(jìn)展，只是輕重緩急可能不同而已。①ペン尻「トランプ再選と米中対立の行方」『日本経済新聞』（筆端：《特朗普連任與美中對立的走向》，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》），2019年10月30日。美國還會進(jìn)一步要求盟國步調(diào)一致，在全球構(gòu)筑對華技術(shù)封鎖的包圍圈。②高井裕之「米中デカップリング」『日本経済新聞』（高井裕之：《美中脫鉤》，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》），2019年12月3日。

這樣的前景對日本意味著什么？日本有觀點認(rèn)為，只要中美不發(fā)展到全面沖突，日本就可以坐收漁翁之利。因為中國面對美國的壓力，會主動向日本送去“秋波”，日本的行動空間會因此擴(kuò)大。③滝田洋一「米中新冷戦の『湯加減』は」『日本経済新聞』（滝田洋一：《試論美中新冷戰(zhàn)之熱度》，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》），2019年11月18日。還有觀點認(rèn)為，如果中國向美國讓步，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等問題上做出改變，那么日本也能獲得一定好處。④社説「令和のニッポン 新冷戦の世界生き抜く戦略磨こう」『日本経済新聞』（社論：《令和的日本 磨練在新冷戰(zhàn)的世界生存的戰(zhàn)略》，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》），2019年5月4日。這樣的判斷在多大程度上符合實際，還需要一定時間的持續(xù)觀察。但從現(xiàn)狀看，日本首先遇到的問題是來自美國的對華“脫鉤”壓力。美國不僅自己全面排斥華為，還要求盟國限制從華為和其他中國供貨商那里購買電信設(shè)備，否則就要冒被美國基于安全考慮減少情報共享的風(fēng)險。

目前看來，日本在涉及科技和安全競爭的問題上采取了追隨美國的立場。2018年12月，日本政府修訂了信息通信設(shè)備的政府采購政策，雖然沒有指明，但實質(zhì)上禁止了采購華為等中國制造的設(shè)備。2019年5月，日本又公布了強(qiáng)化審查外資投資的措施，決定增加與信息技術(shù)及通信相關(guān)的20個業(yè)種的事前申請要求，目的是防止重要的信息和技術(shù)流到國外。在企業(yè)方面，盡管日本政府沒有禁止通信企業(yè)使用特定產(chǎn)品的權(quán)限，但日本企業(yè)都明白，一旦遇到國家安全理由，爭辯也沒有意義。它們在華為、中興等問題上已經(jīng)受到來自美國的警告，未來如果被要求選邊，將不得不做出排除相關(guān)中國產(chǎn)品的決定。⑤土屋大洋「ファーウェイ問題と米中サイバー戦爭」『外交』（土屋大洋：《華為問題與美中網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)》，《外交》），2019年3·4月，第36—37頁。

針對日本政府和企業(yè)迄今以及未來的應(yīng)對之道，日本國內(nèi)存在不同的看法，一種主張正面謀劃，另一種則對后果深感憂慮。前一種觀點認(rèn)為，在政府層次，日本應(yīng)該向美國學(xué)習(xí)，設(shè)立日本版的國家經(jīng)濟(jì)委員會（NEC）及其辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)綜合性的戰(zhàn)略籌劃、情報分析、部門間協(xié)調(diào)以及與其他國家相應(yīng)機(jī)構(gòu)的合作。該委員會最好和國家安全委員會（NSC）一樣，屬首相直轄，以確保執(zhí)行能力。①井形彬「『経済的國策』をめぐり激化する米中競爭」『外交』（井形彬：《圍繞“經(jīng)濟(jì)國策”激化的美中競爭》，《外交》），2019年3·4月，第47頁。

這種觀點的出發(fā)點是，日本應(yīng)該和美國一樣，重視中國制造的通信設(shè)備等產(chǎn)品在產(chǎn)業(yè)和安全上的風(fēng)險。從產(chǎn)業(yè)上看，日本企業(yè)目前仍保持著在機(jī)器人技術(shù)、運輸設(shè)備和部分電子零部件等領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢，在相關(guān)供應(yīng)鏈中大部分設(shè)計和高端零部件制造仍在日本進(jìn)行，但中國企業(yè)正在價值鏈上攀升，預(yù)計未來日本企業(yè)將面臨更激烈的競爭。如果與中國有業(yè)務(wù)往來的日本企業(yè)被拿走了敏感信息，那么中國企業(yè)就會以更快的速度和更大的規(guī)模擊敗日本企業(yè)。從安全上看，未來萬一在日美同盟與中國之間發(fā)生危機(jī)或沖突，不管是國防網(wǎng)絡(luò)還是民用網(wǎng)絡(luò)，都會在運輸、補(bǔ)給等后勤方面發(fā)揮重要作用，如果使用了中國制造的設(shè)備，其安全風(fēng)險不可小覷?；谏鲜隼碛?，有日本學(xué)者主張，日本政府和企業(yè)應(yīng)該做出精確的風(fēng)險評估，制定最適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險管控措施。這種觀點盡管不否認(rèn)排除華為等措施對日本經(jīng)濟(jì)造成的嚴(yán)重影響，試圖在經(jīng)濟(jì)利益與安全風(fēng)險之間找到平衡點，但顯然更重視安全風(fēng)險的防范。②津上俊哉、森聡「強(qiáng)硬路線は変わるか 米中『ビッグ·ディール』の可能性」『外交』（津上俊哉、森聰：《強(qiáng)硬路線會改變嗎 美中“大交易”的可能性》，《外交》），2019年3·4月，第20－25頁。

后一種觀點認(rèn)為，安全因素固然不能忽視，但更應(yīng)該考慮到經(jīng)濟(jì)上的嚴(yán)重后果。日本雖然和美國一樣，也擔(dān)心中國制造在產(chǎn)業(yè)和安全上的風(fēng)險，但目前這種威脅主要是潛在的、預(yù)期的，未來也可以防范。相比之下，中美技術(shù)“脫鉤”的危害正在發(fā)生，而且有擴(kuò)大的趨勢，這才是日本最擔(dān)憂、最警惕的。具體來說，日本的憂慮來自以下幾個方面。

第一，美國針對中國的科技戰(zhàn)會讓日本遭受連帶傷害。日本企業(yè)將不得不面對美國政府日趨嚴(yán)格的出口管制、進(jìn)口限制和針對特定中國企業(yè)的禁令。比如，一個日本公司想要將其在美國硅谷的實驗室開發(fā)的算法向日本的總部轉(zhuǎn)移，可能需要獲得美國政府的許可；如果要向位于中國的子公司轉(zhuǎn)移這種信息，就會更加困難。又比如，日本企業(yè)只要使用了美國的尖端技術(shù)，不論在美國國內(nèi)還是國外，其對華出口（包括針對當(dāng)?shù)胤ㄈ说模┖蛯θA技術(shù)轉(zhuǎn)讓（包括向中國出售企業(yè)）都將變得極為困難。同時，引進(jìn)了中國資本的日本企業(yè)如果要在美國投資，也可能受到嚴(yán)格審查。③馬場啓一「米中新冷戦への危険な構(gòu)図：問われる日本の覚悟」『世界経済評論IMPACT』（馬場啟一：《走向美中新冷戰(zhàn)的危險結(jié)構(gòu)：日本做好準(zhǔn)備了嗎》，《世界經(jīng)濟(jì)評論IMPACT》），2019年8月26日，http://www.world-economic-review.jp/impact/article1461.html。未來，如果美國對華制裁持續(xù)升級、日本企業(yè)被迫服從美方要求的話，它們還可能冒被趕出中國市場的風(fēng)險。①James L. Schoff and Asei Ito, Competing with China on Technology and Innovation, Carnegie Endowment for International Peace, October 2019, pp. 5-7.

第二，中美技術(shù)“脫鉤”會損害日本企業(yè)的效率和競爭力。“脫鉤”導(dǎo)致兩套標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程，會造成低效，因為美國政府的禁令會限制美國和日本的公司獲得信息、市場和商業(yè)機(jī)會?？梢栽O(shè)想，如果華為的5G技術(shù)在一些國家成為主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，而美日歐的聯(lián)營企業(yè)在另一些國家占優(yōu)，那么兩個市場都會變得狹小、低效，而且會失去互操作能力。如果歐洲和韓國的頂尖企業(yè)不愿意放棄商業(yè)機(jī)會而選擇與中國企業(yè)合作，那么對美、日來說情況就會更糟。②James L. Schoff and Asei Ito, Competing with China on Technology and Innovation, p. 3.

第三，中美“脫鉤”將切斷日本企業(yè)的全球供應(yīng)鏈，帶來巨大的風(fēng)險和成本。為了規(guī)避供應(yīng)鏈被切斷的風(fēng)險，日本企業(yè)將不得不重建供應(yīng)鏈，讓生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)多樣化，以分散風(fēng)險。具體包括延遲或中止對華投資，從中國以外采購零部件，在中國以外生產(chǎn)、加工和組裝，而這些都意味著增加高額的成本。③馬場啓一「米中新冷戦への危険な構(gòu)図：問われる日本の覚悟」（馬場啟一：《走向美中新冷戰(zhàn)的危險結(jié)構(gòu)：日本做好準(zhǔn)備了嗎》）。

第四，中美持續(xù)對抗會導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)一步放緩，使日本經(jīng)濟(jì)失去中國市場這個最重要的增長源泉。包括華為在內(nèi)的中國信息技術(shù)和通信企業(yè)每年從日本采購大量的零部件，如果失去這些來自中國的需求，日本的相關(guān)產(chǎn)業(yè)就可能走向衰退。同時，如果中國經(jīng)濟(jì)減速，設(shè)備投資受限，那么日本的大量對華機(jī)械出口也會受到負(fù)面影響。如果對華出口不能增長，那么日本自身的經(jīng)濟(jì)就會陷入困境。④河野龍?zhí)伞钢袊归_ 計畫の見直しへ」『朝日新聞』（河野龍?zhí)桑骸吨袊归_ 重新研究計劃》，《朝日新聞》），2019年5月11日。

第五，中美“脫鉤”會造成世界經(jīng)濟(jì)的集團(tuán)化，嚴(yán)重影響增長前景。如果“脫鉤”愈演愈烈，那么世界將分裂成以中、美為核心的兩個經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，包括信息技術(shù)在內(nèi)的很多產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈將被切斷，跨國公司將無法在全球配置資源。受此影響，貿(mào)易、投資乃至整個世界經(jīng)濟(jì)都可能陷入停滯。⑤関志雄「米中貿(mào)易摩擦の拡大化と長期化―顕著になったデカップリング傾向―」経済産業(yè)研究所（關(guān)志雄：《美中貿(mào)易摩擦的擴(kuò)大化和長期化——變得顯著的脫鉤傾向》，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所），2019年6月26日，https://www.rieti.go.jp/users/china-tr/jp/ssqs/190626ssqs.html。不僅如此，支配世界經(jīng)濟(jì)的規(guī)則也將從市場經(jīng)濟(jì)原理轉(zhuǎn)變?yōu)閲野踩碛桑杂少Q(mào)易體制將由此終結(jié)。其結(jié)果將是，迄今依靠自由貿(mào)易和全球供應(yīng)鏈發(fā)展起來的、牽引世界經(jīng)濟(jì)增長的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，由于受到難以預(yù)測的安全問題的影響，將淪為“風(fēng)險業(yè)種”。①津上俊哉「日米貿(mào)易摩擦の経験を踏まえて中國に話したいこと」日本國際問題研究所（津上俊哉：《根據(jù)日美貿(mào)易摩擦的經(jīng)驗想對中國說的話》，日本國際問題研究所），2018年6月8日，https://www2.jiia.or.jp/RESR/column_page.php?id=304。

總之，日本一面受到來自美國的對華“脫鉤”壓力，一面又不可能放棄巨大的中國市場，必然陷入兩難困境。②Toshiya Tsugami,“The Impact of the U.S.-China Confrontation on the World,”AJISS-Commentary, No. 279, October 28, 2019, pp. 2-4.未來如果真的形成中、美兩個相互隔絕和對抗的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，那么日本不論選擇哪一方，都意味著與另一方的相互依存關(guān)系崩毀，損失將不可估量。

三、印太戰(zhàn)略：貌合神離

在挑起對華貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)的同時，美國還在地緣政治上展開對華競爭，突出表現(xiàn)在印太戰(zhàn)略的提出和推進(jìn)上。2017年10月18日，時任美國國務(wù)卿雷克斯·蒂勒森（Rex W. Tillerson）在訪問印度之前發(fā)表演說，稱美國應(yīng)該與印度攜手推進(jìn)“自由開放的印太”。11月，特朗普在其亞洲之行中多次強(qiáng)調(diào)“自由開放的印太”，標(biāo)志著美國印太戰(zhàn)略的啟動。12月，美國發(fā)表《國家安全戰(zhàn)略》，明確把“印太”作為一個地區(qū)概念使用。眾所周知，印太戰(zhàn)略是兩屆安倍政府的外交代名詞，是安倍外交最重要的特征，日本也一直不遺余力地向美國推銷這一概念。此時，美國政府終于采納日本提出的戰(zhàn)略概念，從表面上看似乎意味著安倍外交取得了重大成果，實際卻不盡然。

日、美先后提出印太概念，起初都是為了拉攏印度，制約中國，在戰(zhàn)略上確有共通之處。但是，在2017年末這一時間點上，日美兩國的對華政策卻在朝著截然不同的方向行進(jìn)。國務(wù)卿蒂勒森在上述演說中反復(fù)貶華褒印，指責(zé)所謂“掠奪性”的經(jīng)濟(jì)政策，把矛頭對準(zhǔn)了中國的“一帶一路”倡議。此后發(fā)表的《國家安全戰(zhàn)略》則把中國視為修正主義國家和戰(zhàn)略競爭對手，認(rèn)為印太地區(qū)正在上演兩種世界秩序之間的地緣政治競爭。不可否認(rèn)，日本曾經(jīng)對中國的“一帶一路”倡議持負(fù)面態(tài)度，至今仍抱有懷疑和競爭的心態(tài)。但是，中日關(guān)系在2017年上半年已經(jīng)開始回暖，而且日方正是通過參加中國舉辦的“一帶一路”國際合作高峰論壇以及首相本人對“一帶一路”倡議的積極表態(tài)推動了這一輪對華關(guān)系的改善。可以說，在2017年底，美國的對華政策開始從競爭與合作并存轉(zhuǎn)向全面競爭，而日本的對華政策已經(jīng)從競爭為主轉(zhuǎn)向合作與競爭并存。

在中日關(guān)系跌宕起伏的過程中，日本的印太戰(zhàn)略經(jīng)歷了重要的變化。早在第一屆安倍政府時期，日本就提出了與印太相關(guān)的理念。2007年8月，安倍在印度國會的演講中提議，日美印澳應(yīng)聯(lián)手在“泛亞洲”（broader Asia）構(gòu)筑開放、透明、自由的網(wǎng)絡(luò)，把印太兩洋連結(jié)起來。是年5月，日本積極推動建立了日美印澳四國對話機(jī)制（QUAD），后來由于印度的不熱心和澳大利亞的退出無果而終。2012年底安倍第二次上臺執(zhí)政，旋即提出“亞洲的民主安全菱形”（Asia's Democratic Security Diamond），企圖復(fù)活四國對話。這一系列理念或戰(zhàn)略的特點是，借自由民主之名，行地緣政治之實。2016年8月，在內(nèi)羅畢舉行的第六屆非洲發(fā)展東京國際會議（TICAD）上，日本政府第一次正式使用“自由開放的印太”概念，依然顯示出與中國競爭的姿態(tài)。但是，隨著2017年上半年中日關(guān)系回暖，其印太戰(zhàn)略的含義也開始發(fā)生微妙變化。在美國版的印太戰(zhàn)略公布后，日本一面表示支持，一面又強(qiáng)調(diào)“印太”概念是開放的，否認(rèn)存在圍堵中國的意圖，有意與美國劃清界限。

此后，日本政府開始尋求讓其印太戰(zhàn)略與“一帶一路”倡議和諧共處的可能性。日本學(xué)者細(xì)谷雄一稱之為印太戰(zhàn)略從1.0版到2.0版的變化，前者的基本特征是對華競爭，后者則更重視對華合作。在他看來，美國的《國家安全戰(zhàn)略》強(qiáng)調(diào)印太地區(qū)的兩種世界秩序之爭，日本如果不說明與美國的區(qū)別，就會被誤認(rèn)為是要將這一地區(qū)分裂為美日同盟主導(dǎo)的印太戰(zhàn)略與中國主導(dǎo)的“一帶一路”倡議兩個陣營，而大部分亞洲國家都不愿意看到中美對抗，也不愿意加入孤立中國的地區(qū)框架，因此，不能將日本版的印太戰(zhàn)略與美國版的混為一談。①Yuichi Hosoya,“FOIP 2.0: The Evolution of Japan's Free and Open Indo-Pacific Strategy,”Asia Pacific Review, Vol. 26, No. 1, 2019, pp. 18-28.

除中日關(guān)系改善之外，日美印澳四國對話再次陷入分歧，也是促使日本調(diào)整印太戰(zhàn)略的重要原因。②添谷芳秀「日本のインド太平洋外交と近隣外交」『國際問題』（添谷芳秀：《日本的印太外交與近鄰?fù)饨弧罚秶H問題》），2020年1·2月，第18—32頁。如上文所述，安倍政府的印太戰(zhàn)略從一開始就以鼓吹日美印澳四國安全合作乃至組建菱形同盟為其核心內(nèi)容。但以2018年6月的香格里拉對話為契機(jī)，四國對話的走向變得模糊起來。先是印度總理莫迪在演講中強(qiáng)調(diào)了包容性（inclusiveness）和東盟的中心地位（ASEAN centrality），明確反對回到大國競爭的時代。美國國防部長馬蒂斯在次日的演講中雖然強(qiáng)調(diào)了與中國的對抗，但也提到了東盟的中心地位，還提及與中國合作的可能性。耐人尋味的是，莫迪和馬蒂斯都沒有在演講中提到四國對話。當(dāng)被問及時，馬蒂斯才說百分之百支持。而莫迪則更為謹(jǐn)慎，宣稱印太既不是一項戰(zhàn)略，也不是成員有限的俱樂部或謀求支配權(quán)的集團(tuán)，而且絕不是針對任何一國的。這次香格里拉對話期間，日美印澳雖然舉行了第二次局長級磋商，但在發(fā)表成果時增加了包容性、支持東盟中心地位以及重視多邊合作議程等內(nèi)容。在美國觀察家看來，這意味著四國對話在未來一段時間更多是象征性的，而非實質(zhì)性的。①Ralph A. Cossa and Brad Glosserman,“The Pivot is Dead, Long Live the‘Indo-Asia-Pacific’ Pivot,”Comparative Connections, Vol. 20, No. 2, September 2018, pp. 2-3.事實上，即便是在2019年6月美國國防部發(fā)表的《印太戰(zhàn)略報告》中，四國對話也只被作為外交磋商（diplomatic quadrilateral consultations），而不是安全機(jī)制。②The Department of Defense, Indo-Pacific Strategy Report: Preparedness, Partnerships, and Promoting a Networked Region, June 1, 2019, p. 48.

此外，東盟國家也不愿意被納入印太戰(zhàn)略的軌道。在2018年8月舉行的東盟地區(qū)論壇（ARF）上，日本曾試圖把“印太戰(zhàn)略”寫入主席聲明，但因東盟國家反對未果。11月6日，安倍在與馬來西亞總理馬哈蒂爾會談后的記者招待會上，首次公開把“印太戰(zhàn)略”改稱為“印太構(gòu)想（vision）”。從此，日本印太戰(zhàn)略的重心不再是日美印澳四國安全合作，而是更廣泛、更包容的地區(qū)多邊合作。

總的來看，日美印太戰(zhàn)略的不同之處集中于兩點：一是對中國的定位不同，二是對軍事競爭的強(qiáng)調(diào)不同。日本的印太戰(zhàn)略起初確實是針對中國的地緣政治戰(zhàn)略，而且在東海和南海緊張局勢升級的背景下，一度把重心放在安全領(lǐng)域。但美國“入群”后，過于強(qiáng)調(diào)遏制中國，且突出軍事競爭，反而給正在改善對華關(guān)系的日本造成了壓力。日本政府不得不反復(fù)強(qiáng)調(diào)其印太戰(zhàn)略不是為了遏制中國，還嘗試在經(jīng)濟(jì)和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域協(xié)調(diào)與“一帶一路”倡議的關(guān)系，以免過分突出軍事色彩。③Shin Kawashima, Matake Kamiya, and James L. Schoff, Managing Risks and Opportunities for the U.S.-Japan Alliance Through Coordinated China Policy, Carnegie Endowment for International Peace, October 2019, pp. 2-4.

日美之間的上述不同之處，并不是短期的或表面的，也不僅限于日美兩國之間，而是暴露出印太戰(zhàn)略本身的內(nèi)在矛盾。第一，從印太戰(zhàn)略對中國的定位看，究竟是構(gòu)筑排他性的集團(tuán)以制衡崛起的中國，還是建立包容性的地區(qū)架構(gòu)以避免大國對抗，這兩種邏輯的政策含義截然不同。④神保謙「インド太平洋の安全保障－戦略空間としての収斂―」『國際問題』（神保謙：《印太的安全——作為戰(zhàn)略空間的總括》，《國際問題》），2019年12月，第10頁。前者意味著形成中美兩極格局，后者則意味著形成亞洲多極格局。盡管中美關(guān)系確實對地區(qū)秩序的走向起著至關(guān)重要的作用，但其他國家都不愿意被納入中美兩極主導(dǎo)的秩序中，因為那樣會限制他們自身的行動空間。所以，印度不愿把印太視為排他性的集團(tuán)或戰(zhàn)略，東盟也不愿使用“戰(zhàn)略”一詞，而是提出自己的“印太展望（outlook）”。日本和澳大利亞雖然是美國的盟國，總體上要與美國協(xié)調(diào)，但具體到對華政策、貿(mào)易政策等問題上，則未必與美國完全一致。實際上，這些國家為了擴(kuò)大戰(zhàn)略自主性，都更希望建立一個“多極的亞洲”。①菊池努「『インド太平洋』戦略の地政學(xué)―地域秩序の主體は誰か―」『國際問題』（菊池努：《“印太”戰(zhàn)略的地緣政治學(xué)——地區(qū)秩序的主體是誰》，《國際問題》），2019年12月，第2頁。

第二，從印太戰(zhàn)略中經(jīng)濟(jì)議題和安全議題的比重看，由于印太作為一個地區(qū)仍然缺乏經(jīng)濟(jì)一體化的基礎(chǔ)，難免偏向軍事和地緣政治領(lǐng)域。有日本學(xué)者指出，從貿(mào)易和投資看，印太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)相互依存還比較薄弱。如果不把中國計算在內(nèi)，那么印太地區(qū)的貿(mào)易一體化程度處于停滯甚至倒退的狀態(tài)。中美日三國的對外直接投資也主要集中在亞太地區(qū)，對印度的直接投資很少。因此，印太地區(qū)的地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)尚不能成立。如果一定要突出“印太”概念，就不能依靠投資、貿(mào)易等市場力量自下而上地推動地區(qū)一體化進(jìn)程，只能依靠政府力量自上而下地強(qiáng)調(diào)安全議題，或者強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易和投資規(guī)則上的競爭等具有地緣政治含義的議題。這樣的印太戰(zhàn)略就難免給人以“同床異夢”的印象了。②片田さおり「インド太平洋構(gòu)想と同地域の経済連攜」『國際問題』（片田紗織：《印太構(gòu)想與該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作》，《國際問題》），2019年12月，第27—33頁。

需要指出的是，日本雖然不愿意如美國那樣過分強(qiáng)調(diào)遏制中國，或過分突出軍事競爭，但這絕不意味著日本不重視對華競爭或不再把中國視為主要的安全挑戰(zhàn)。所謂2.0版的印太戰(zhàn)略，實際就是在合作與競爭之間、在經(jīng)濟(jì)與安全之間保持微妙的平衡。③Nicholas Szechenyi and Yuichi Hosoya, Working Toward a Free and Open Indo-Pacific, Carnegie Endowment for International Peace, October 2019, p. 1-3.以2018年底新修訂的《防衛(wèi)計劃大綱》為例，日本政府認(rèn)為：中國日益擴(kuò)展和活躍的軍事動向，加上國防政策、軍事力量的不透明性，已成為包括日本在內(nèi)的地區(qū)及國際社會在安全上的嚴(yán)重憂慮；日美同盟不僅對于日本自身，而且對于印太地區(qū)乃至國際社會的和平、穩(wěn)定與繁榮都發(fā)揮著重大的作用；日本應(yīng)立足于“自由開放的印太”構(gòu)想，考慮該地區(qū)的特性和對方國家的實際情況，戰(zhàn)略性地推進(jìn)多方面、多層次的安全合作。④『平成31年以降に係る防衛(wèi)計畫の大綱』（《平成31年以后的防衛(wèi)計劃大綱》），第4—5、12—14頁。在日本學(xué)者菊池努看來，日本的印太戰(zhàn)略包含兩個方面：一是出于對中國威脅的擔(dān)憂和對美國可靠性下降的擔(dān)憂，著力提升日本的積極性、主動性，達(dá)到強(qiáng)化日美同盟的目的；二是所謂“新南進(jìn)論”，即通過加強(qiáng)與東南亞、印度洋、大洋洲等地區(qū)各國的合作，促使美國維持其對亞洲的介入和承諾。①菊池努「『インド太平洋』戦略の地政學(xué)―地域秩序の主體は誰か―」（菊池努：《“印太”戰(zhàn)略的地緣政治學(xué)——地區(qū)秩序的主體是誰》），第5頁。

可見，盡管日本與美國存在分歧，且積極與地區(qū)內(nèi)其他國家展開安全合作，但日本印太戰(zhàn)略的落腳點仍是強(qiáng)化日美同盟。究其原因，在于日本對這一地區(qū)力量對比的評估。正如日本學(xué)者神保謙指出的，當(dāng)前美國在亞洲地區(qū)的優(yōu)勢相對動搖，中國迅速崛起，正在縮小與美國的差距，同時印度、東盟、澳大利亞以及日本等中等強(qiáng)國或力量（middle power）也在崛起；但是，僅僅依靠中等強(qiáng)國之間的合作仍然無法維持相對于中國的均勢，均勢的基礎(chǔ)仍然是美國在印太地區(qū)的廣泛軍事存在。②神保謙「インド太平洋の安全保障－戦略空間としての収斂―」（神保謙：《印太的安全——作為戰(zhàn)略空間的總括》），第11—12頁。

四、日本的選擇

綜上所述，面對中美戰(zhàn)略競爭的加劇，日本在貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)和地緣政治這三個方面分別采取了不同的應(yīng)對之策。在貿(mào)易戰(zhàn)方面，日本表現(xiàn)出相當(dāng)程度的自主性和主動性。為了規(guī)避和減輕特朗普保護(hù)主義政策的沖擊，日本采取迂回戰(zhàn)術(shù)，積極推進(jìn)CPTPP、日歐EPA和RCEP等沒有美國參與的多邊合作，力圖與其他貿(mào)易伙伴一同擔(dān)負(fù)起維護(hù)自由貿(mào)易體制的責(zé)任。針對中國的“一帶一路”倡議，日本也表現(xiàn)出與美國截然不同的態(tài)度。日本雖然在戰(zhàn)略上仍然希望把美國拉回來共同制定貿(mào)易和投資規(guī)則以牽制中國，但在策略上不僅沒有追隨美國，還以務(wù)實的態(tài)度接近中國。

在科技戰(zhàn)方面，日本暫時與美國步調(diào)一致，但對“脫鉤”深感憂慮。日本雖然也擔(dān)心來自中國的產(chǎn)業(yè)競爭和安全競爭，但不認(rèn)為與中國“脫鉤”是明智的做法。日本傾向于在繼續(xù)發(fā)展對華經(jīng)濟(jì)關(guān)系的同時，加強(qiáng)科技和安全上的風(fēng)險管控措施。日本還擔(dān)心，“脫鉤”會導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈斷裂，對日本乃至整個世界的經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重影響。

在地緣政治方面，日本表面上與美國攜手推進(jìn)印太戰(zhàn)略，實際上卻把重心從對華競爭轉(zhuǎn)向了對華協(xié)調(diào)。當(dāng)然，在安全領(lǐng)域，日本仍然把中國視為主要挑戰(zhàn)，堅持強(qiáng)化日美同盟，但也有意與美國劃清界限，不愿意突出對華軍事競爭。日本政府還希望其“印太構(gòu)想”能與中國的“一帶一路”倡議和諧共處。

日美之所以在對華政策上存在上述分歧，根本原因在于：日本不像美國那樣把與中國的關(guān)系視為“零和”競爭。①A Brookings Interview, The Stress Test: Japan in an Era of Great Power Competition, The Brookings Institution, October 2019, pp. 1-2.盡管中日之間也存在經(jīng)濟(jì)競爭，但日本的經(jīng)濟(jì)增長既要依靠巨大的中國市場，也要依靠暢通的全球供應(yīng)鏈，因而難以選擇與中國“脫鉤”的政策。即便在安全領(lǐng)域，日本也不愿意直接與中國展開軍事對抗，而是選擇威懾與接觸并重的政策。②日本國際問題研究所『揺れる國際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略―日本を守るための11の提言―』（日本國際問題研究所：《應(yīng)對不穩(wěn)定國際秩序的新安全戰(zhàn)略——守衛(wèi)日本的11條建議》），2018年10月，第4頁。此外，對日本來說，日美同盟的價值不僅在于美國提供的安全承諾，還在于美國對國際規(guī)則的維護(hù)，但特朗普卻不顧規(guī)則，單憑實力脅迫其他國家，這令日本深感憂慮。③中山俊宏「トランプ時代の日米関係」『國際問題』（中山俊宏：《特朗普時代的日美關(guān)系》，《國際問題》），2017年7·8月，第2頁；津上俊哉「米中緊張の狹間を生き抜いていくために」日本國際問題研究所（津上俊哉：《為了在美中緊張關(guān)系的夾縫中生存》，日本國際問題研究所），2018年11月16日，https://www2.jiia.or.jp/RESR/column_page.php?id=321。

關(guān)于中美戰(zhàn)略競爭的前景，有學(xué)者指出，圍繞華為的爭論只是冰山一角，中美之間的分歧將日益擴(kuò)大，而其他國家的選擇余地將隨之變小。由于存在不同的威脅認(rèn)知和經(jīng)濟(jì)利益，美國與盟友之間的不一致或?qū)⒊蔀槌B(tài)。問題在于，如果美國對華“脫鉤”愈演愈烈，不斷加大對日本的壓力，那么日本將被迫在中美兩個市場之間做出艱難的抉擇。

總之，面對中美戰(zhàn)略競爭，日本既沒有從美制華，也沒有舍美從華，而是選擇性地在不同問題上采取不同的立場。日本如何選擇，取決于國內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)形勢、國際上的人心向背，以及對日美、日中雙邊分歧的管控。日本也許希望在強(qiáng)化日美同盟與改善中日關(guān)系之間、在安全競爭與經(jīng)濟(jì)合作之間、在技術(shù)管制與貿(mào)易自由之間求得平衡，但日本能否保持這樣的自主性，還要看未來中美戰(zhàn)略競爭能為其留下多大的選擇空間。