王仁強(qiáng) 張松巖 吳章友 周庭香 鄭欣 左名秀 晏愛云

（安康市中醫(yī)醫(yī)院，陜西 安康，725000）

2019 年12 月底，我國湖北省武漢市發(fā)生了新型冠狀病毒肺炎疫情，并在全國蔓延流行，2020 年2 月11 日世界衛(wèi)生組織將其命名為2019 冠狀病毒病[1]（coronavirus disease 2019，COVID-19）。全國各地醫(yī)護(hù)人員分批馳援武漢，全力以赴做好疫情防控和患者救治工作，首批援鄂一線醫(yī)護(hù)人員承受著巨大的心理壓力，返崗后的心理健康應(yīng)持續(xù)給予高度關(guān)注。為此我們對2020 年1 月26 日陜西省第一批援鄂醫(yī)護(hù)人員返崗后的心理狀況進(jìn)行調(diào)查分析，為我國公共衛(wèi)生防控體系建設(shè)在醫(yī)護(hù)人員心理健康狀況干預(yù)方面提供參考。

1.對象與方法

1.1 對象

從陜西省第一批137 名援鄂醫(yī)護(hù)人員中抽取91 名醫(yī)護(hù)人員為調(diào)查對象，醫(yī)生14 人，護(hù)士77 人。

1.2 方法

一般情況調(diào)查:包括年齡、性別、婚姻狀況、子女情況、學(xué)歷、職稱、休整情況、返崗前是否經(jīng)過心理干預(yù)等。調(diào)查工具:本研究使用心理健康狀況鑒別及團(tuán)體心理衛(wèi)生普查實(shí)用、簡便而有價(jià)值的SCL-90 癥狀自評量表，該量表包括90 個(gè)項(xiàng)目，分為五級評分（從0-4 級），0=無，1=輕，2=中等，3=偏重，4=嚴(yán)重。該量表包括軀體性、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性、其他（飲食睡眠情況）10 個(gè)因子，分值越高，心理健康狀況越差[2-3]。質(zhì)量控制:為保證調(diào)查數(shù)據(jù)的有效性和科學(xué)性，調(diào)查時(shí)間控制在2020 年6 月5日-6 月12 日之間。每一個(gè)實(shí)名認(rèn)證的微信號只能作答一次，未涉及調(diào)查對象的敏感性問題，研究人員嚴(yán)格遵守心理研究倫理原則，對所有的信息嚴(yán)格保密，平均作答時(shí)間901 秒。問卷調(diào)查對象91 名，剔除作答時(shí)間超過30 分鐘1 名，調(diào)查有效率為98.90%。統(tǒng)計(jì)分析:使用問卷星將調(diào)查結(jié)果導(dǎo)入EXCEL 表格中，對調(diào)查數(shù)據(jù)采用一般描述性統(tǒng)計(jì)方法和x2檢驗(yàn)。

2.結(jié)果

研究對象包括陜西省第一批援鄂醫(yī)護(hù)人員90 名，護(hù)士76名（84.44%），醫(yī)生14 名（15.56）%;平均年齡35±6.91 歲，女性73 名（81.11%），男性17 名（18.89%）;已婚68 名（75.56%），未婚22 名(24.44%);無小孩23 名（25.56）%，有1 孩48 名（53.33%），有2 孩19 名（21.11%）；大專12 名（13.33%），本科72 名（80%），碩士及以上6 名（6.67%）；初級職稱35 名（38.99%），中級及以上職稱55 名（61.11%）；返崗前心理干預(yù)34 名（37.78%),未經(jīng)過心理干預(yù)56 名（62.22%）；經(jīng)7-14 天休整40 名（44.44%），經(jīng)15-30 天休整37 名（41.11%），30 天以上者13 名（14.44%）（見表1）。

表1 醫(yī)護(hù)人員一般情況調(diào)查問卷（n = 90）

2.1 癥狀總體描述

調(diào)查有效樣本中SCL-90 癥狀總分大于70 為陽性的人數(shù)為28 人（31.11%），總分為0 分的為5 人。陽性項(xiàng)目數(shù)大于43項(xiàng)的有29 人（32.22）%，陽性癥狀均分≥1 分的21 人（23.33%）。調(diào)查人群的主要心理問題為飲食及睡眠障礙，多達(dá)26 人（28.89%）。軀體化癥狀大于全國常模1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的人數(shù)為6（6.67%）人，強(qiáng)迫癥狀大于全國常模1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差人數(shù)為3 人（3.33%），人際關(guān)系敏感癥狀大于全國常模1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的人數(shù)為2 人（2.22%），抑郁癥狀大于全國1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的人數(shù)為5 人（5.56%），焦慮癥狀大于全國常模1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差人數(shù)為5 人（5.56%），敵對癥狀大于全國常模1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差人數(shù)為2 人（2.22%)，恐怖癥狀大于全國常模1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差人數(shù)為5 人(5.56%)，偏執(zhí)癥狀大于全國常模1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差人數(shù)為5(5.56%）人，精神病性癥狀大于全國常模1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差人數(shù)為4 人(4.44%)（見表2）。

表2 醫(yī)護(hù)人員陽性癥狀統(tǒng)計(jì)（n = 90）

2.2 接受心理干預(yù)醫(yī)護(hù)人員陽性癥狀統(tǒng)計(jì)

受調(diào)查醫(yī)護(hù)人員中有34 人（37.78%）接受心理干預(yù)，接受心理干預(yù)醫(yī)護(hù)人員中癥狀總分大于70 分11 人（32.35%）；陽性癥狀項(xiàng)目數(shù)大于43 項(xiàng)10 人（29.41%）；陽性癥狀均分大于等于1 分的6 人（17.65%）；飲食及睡眠癥狀大于等于1 分6 人（17.65%）；軀體化癥狀大于全國常模1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的人數(shù)為1人（2.92%），強(qiáng)迫癥狀大于全國常模1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差人數(shù)為0 人，人際關(guān)系敏感癥狀大于全國常模1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的人數(shù)為0 人，抑郁癥狀大于全國1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的人數(shù)為1 人（2.92%），焦慮癥狀大于全國常模1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差人數(shù)為1 人（2.92%），敵對癥狀大于全國常模1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差人數(shù)為0 人，恐怖癥狀大于全國常模1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差人數(shù)為0 人，偏執(zhí)癥狀大于全國常模1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差人數(shù)為1 人（2.92%），精神病性癥狀大于全國常模1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差人數(shù)為0 人。與未接受心理干預(yù)的醫(yī)護(hù)人員相比，飲食及睡眠癥狀存在差異（P＜0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（見表3）。

表3 接受心理干預(yù)醫(yī)護(hù)人員陽性癥狀統(tǒng)計(jì)（n=34）

3.討論

陜西省第一批援鄂人員心理應(yīng)激障礙在總?cè)巳褐姓嫉捷^高比例，從癥狀總分、陽性項(xiàng)目數(shù)和陽性癥狀均分中均得以體現(xiàn)。在10 大癥狀因子中，飲食、睡眠障礙所占比例較高，這是心理應(yīng)激中期出現(xiàn)的較為典型的現(xiàn)象，也稱為亞適應(yīng)【4】。心理應(yīng)激實(shí)際上是一個(gè)多因素的作用“系統(tǒng)”。應(yīng)激有關(guān)因素如應(yīng)激源和應(yīng)激反應(yīng)均包含生物的、心理的、社會的和文化的多個(gè)層面。認(rèn)知評價(jià)在應(yīng)激作用過程中起關(guān)鍵性的作用，但其他中間因素也有重要意義（如應(yīng)對、社會支持、個(gè)性）。各應(yīng)激有關(guān)因素在概念和內(nèi)涵方面存在交叉和重疊（如認(rèn)知與應(yīng)對），在應(yīng)用過程中要加以注意。

軀體化癥狀、焦慮、抑郁、恐怖、偏執(zhí)、精神病性大于全國常模的病例數(shù)相近，也應(yīng)引起注意和重視。

接受心理干預(yù)的醫(yī)護(hù)人員與未接受心理干預(yù)的醫(yī)護(hù)人員飲食及睡眠癥狀存在差異（P＜0.05），接受心理干預(yù)的援鄂抗疫返崗醫(yī)護(hù)人員發(fā)生飲食及睡眠癥狀人數(shù)較少?？梢娫趹?yīng)激事件中盡早給予心理干預(yù)非常必要。

綜上所述，陜西省第一批援鄂抗疫醫(yī)護(hù)人員返崗后的心理應(yīng)激狀況較為明顯，早期識別心理應(yīng)激并盡早進(jìn)行心理干預(yù)和自我調(diào)適，對保證援鄂抗疫一線醫(yī)護(hù)人員盡快恢復(fù)心理健康投入正常工作具有重要意義。援鄂抗疫醫(yī)護(hù)人員的心理健康受多方面影響，有必要盡早實(shí)施干預(yù)，并得到持續(xù)實(shí)時(shí)的關(guān)注。由于本研究受調(diào)查樣本量較少，且接受心理干預(yù)的醫(yī)護(hù)人員的心理干預(yù)方式、干預(yù)強(qiáng)度等信息未有涉及，這將是以后進(jìn)行研究的方向。