賴江坤

(福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院，福建福州 350007)

茶葉為福建省大宗之特產(chǎn)，其盛衰榮枯，關(guān)系本省經(jīng)濟(jì)，至深且鉅。[1]自1853年福州茶市興起，閩茶對(duì)外貿(mào)易在福州、廈門兩處口岸蓬勃發(fā)展起來。全盛時(shí)，每年輸出額達(dá)78萬箱，當(dāng)占全國出口茶葉首位，在國際貿(mào)易上有悠久的歷史和卓越聲譽(yù)。[2]印度、錫蘭茶葉在19世紀(jì)70年代崛起后，整個(gè)中國茶業(yè)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，閩茶對(duì)外貿(mào)易亦在19世紀(jì)80年代后急劇衰退，民國以降更有江河日下之勢。洋行主導(dǎo)了閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)，在客觀上決定了晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易的興衰。學(xué)術(shù)界對(duì)于晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易興衰史的研究汗牛充棟，但是尚未有學(xué)者從產(chǎn)銷系統(tǒng)運(yùn)作的角度探究晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易為何會(huì)由盛轉(zhuǎn)衰，本文將主要從閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)運(yùn)作機(jī)制入手，對(duì)晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)中洋行的主導(dǎo)地位、交易“陋規(guī)”盛行、中間商制度的弊病等關(guān)鍵問題進(jìn)行探究，力求深刻解析為何洋行主導(dǎo)閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)導(dǎo)致晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易由盛轉(zhuǎn)衰具有歷史必然性。

一、洋行主導(dǎo)下的閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)

1853年由于小刀會(huì)攻占上海，加之太平軍攻占南京，太平天國運(yùn)動(dòng)發(fā)展至巔峰，長江中下游諸省動(dòng)蕩不安，武夷茶通往上海和廣州的茶葉商路均告梗阻。洋行只能轉(zhuǎn)而南下福州尋求茶葉貿(mào)易的機(jī)會(huì)，美國旗昌洋行(Russell & Co.)率先派遣中國買辦攜巨資到武夷茶區(qū)采購茶葉，通過閩江水路直下福州，獲得極大成功，“因此其他洋行紛紛效仿，福州遂成為茶葉貿(mào)易中心，閩茶貿(mào)易迅速而平穩(wěn)地發(fā)展，且茶葉運(yùn)輸船(tea dipper)亦以此為起點(diǎn)，開啟了橫渡印度洋的航行競爭?！盵3]洋商云集福州，福州意外“成了和各茶區(qū)維持交通的唯一的口岸”[4]，福州茶市頗具戲劇性的開辟，對(duì)近代福建社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，倒是“太平天國所導(dǎo)致的好結(jié)果”[5]。

此后，各國洋行踴躍參與閩茶對(duì)外貿(mào)易，成為閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)的主導(dǎo)者，其弊病在閩茶對(duì)外貿(mào)易繁榮的19世紀(jì)60年代已然暴露。1866年左宗棠在上呈清廷的奏疏中直言：“洋行茶棧林立，輪船信息最速，何處便宜，即向何處售買，故閩茶必專恃洋行，而洋行不專恃閩茶?！盵6]一針見血地指出了閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)的突出特征是洋行主導(dǎo)。洋行主導(dǎo)閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)的直接惡果即是“一二洋商居奇壟斷，即足制千百華商之死命”[7]。此絕非危言聳聽，在福州茶市開辟后，歐洲市場對(duì)福建茶葉的需求與日俱增，閩茶出口量保持近30年的上升態(tài)勢，到1880年出口量達(dá)到最大值，增至73萬余擔(dān)。但是，“短暫的輝煌過后便是迅速的蕭條，至1891年僅十年間就跌至36萬余擔(dān)，尚不及最高年份1880年的一半?！盵8]洋行主導(dǎo)下的晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易可以說“其興也勃焉，其亡也忽焉”。

外商控制中國茶葉出口，操縱茶市是閩茶對(duì)外貿(mào)易鼎盛時(shí)期隱含的深刻危機(jī)。[9]洋行何以主導(dǎo)晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易，令華商對(duì)其馬首是瞻？根本原因在于洋行控制了海外茶葉消費(fèi)市場，華商資本微薄無力獨(dú)立開拓，只能淪為洋行的在華買辦，致使“華商之業(yè)絲茶者，反仰洋人之鼻息，厘毫不能主持”[10]。洋行通過與茶棧合作，建立了一套由其主導(dǎo)的閩茶“產(chǎn)、制、運(yùn)、銷”貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，茶棧通過直接派人深入內(nèi)地向茶農(nóng)提前預(yù)購茶葉，或者通過借貸關(guān)系與茶商簽訂“優(yōu)先購買”合同等方式確保貨源充足，最終由洋行將閩茶轉(zhuǎn)運(yùn)至海外消費(fèi)市場，獲取高額的利潤。廈門的商人曾預(yù)先支付茶款與武夷山的茶戶，[11]福州商人則于出茶前，依照“慣例”預(yù)付總額的一部分，然后在交貨時(shí)付清余額。[12]通過預(yù)購和優(yōu)先購買制度，洋行得以牢牢控制閩茶的產(chǎn)制，降低了茶葉購買成本，確保其獲取更高的利潤。以晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易鼎盛的1865年為例，“出口額為五十萬七千擔(dān)，價(jià)值是四百萬英鎊，估計(jì)這里的商人在落傤支出就可獲利百分之四十到五十?！盵13]如此暴利，怎不令中外茶商趨之若鶩？

為何洋行能牢牢控制晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易，并成為最大的受益者，從其產(chǎn)銷系統(tǒng)可以窺知一二。以下為晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)流程圖：

圖來源于：尤士行：《對(duì)于今后閩茶收購產(chǎn)銷之期望(附圖)》，《閩茶季刊》1940年創(chuàng)刊號(hào)，第57-69頁。

由上圖可知，晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易的主要路徑分別為外銷南洋諸屬、外銷外國兩部分。在近代中國，南洋地區(qū)(即現(xiàn)在的東南亞地區(qū))的閩茶對(duì)外貿(mào)易歸由福州的茶棧直接負(fù)責(zé)運(yùn)銷，未經(jīng)過洋行的中介，其所占的出口份額不大，通常將其歸屬于國內(nèi)茶葉貿(mào)易的范疇，稱為“僑銷”。由此，閩茶對(duì)外貿(mào)易主要指由洋行負(fù)責(zé)統(tǒng)籌運(yùn)銷至歐美等海外市場的部分，不考慮洋行轉(zhuǎn)運(yùn)海外后的分銷階段，晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)一般需要經(jīng)過茶農(nóng)、茶販、內(nèi)地茶莊(茶商)、茶客、洋茶棧(茶棧)、買辦(可兼營茶棧)、洋行等七個(gè)環(huán)節(jié)，最多需要經(jīng)過五層中間商的經(jīng)手運(yùn)銷方能達(dá)到洋行。由茶農(nóng)到外國消費(fèi)者的手中，要經(jīng)過許多中間商人，多一個(gè)手續(xù)，即多一層剝削。[14]在如此繁復(fù)的產(chǎn)銷系統(tǒng)之中，洋行居中操控是閩茶對(duì)外貿(mào)易順利實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，亦是晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)最突出的特征。

洋行采購閩茶，需要和各層中間商進(jìn)行密切合作才能實(shí)現(xiàn)。從茶農(nóng)生產(chǎn)毛茶到洋行將收購的茶葉裝箱運(yùn)銷海外，通常需要經(jīng)過四類中間商的中介，具體包括：(1)茶販。茶販負(fù)責(zé)向茶農(nóng)收購粗制的茶，轉(zhuǎn)賣給內(nèi)地茶莊；(2)內(nèi)地茶莊。內(nèi)地茶莊是生產(chǎn)地或集散地的中間商家，負(fù)責(zé)收購茶販?zhǔn)种械拇种撇?，并完成茶葉的精制；(3)茶客。負(fù)責(zé)向內(nèi)地茶莊收購精制茶，并轉(zhuǎn)運(yùn)至通商口岸；(4)茶棧。在通商口岸負(fù)責(zé)收購各地運(yùn)來的精制茶，并最終負(fù)責(zé)與洋行完成茶葉交易的中間商。洋行通過以上四類中間商實(shí)現(xiàn)對(duì)外銷閩茶的收購，特別是茶棧作為最后直接與洋行交易的中間商，在閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)中處于承上啟下的作用，一定程度上洋行得以主導(dǎo)閩茶對(duì)外貿(mào)易離不開與茶棧的合作。茶棧經(jīng)常扮演洋行在華買辦的角色，在茶葉議價(jià)、品質(zhì)認(rèn)定等諸多方面為洋行提供支持，幫助洋行實(shí)現(xiàn)利益最大化。

洋行通過與茶棧的密切合作，經(jīng)由茶客、內(nèi)地茶莊、茶販等中間商的幫助，得以完全操控閩茶對(duì)外貿(mào)易的產(chǎn)銷系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易的主導(dǎo)和控制，造成“從前華茶外銷只由福州各洋行代外國商人購買，即系買辦式貿(mào)易，茶商無直接對(duì)外之技能，其中損失無特可詳釋”[15]。在當(dāng)時(shí)，福建民間流傳有“山東響馬、福建駁船”的諺語，“山東響馬”即為當(dāng)時(shí)山東省盜賊的別稱，“福建駁船”即指在閩經(jīng)營茶葉貿(mào)易的洋行，可以說茶葉是當(dāng)時(shí)洋商來閩的主要目的，民間輿論將兩者并列，即影射洋行在閩從事閩茶對(duì)外貿(mào)易已有“掠奪、剝削”之實(shí)，引發(fā)民眾的不滿。洋行在閩經(jīng)商引發(fā)公憤，直接原因在于閩茶對(duì)外貿(mào)易中利益分配極不平等，因?yàn)檠笮兄鲗?dǎo)了晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易，“閩省茶葉，在于華商不能直接向國外產(chǎn)銷，無法與國外洋廠直接往來，致使中間受通商口岸之洋行肯勒。”[16]大部分利潤被洋行所據(jù)，而付出最多勞動(dòng)的茶農(nóng)卻收益寥寥。

二、秩序失衡——茶葉交易“陋規(guī)”層出不窮

在洋行主導(dǎo)下的閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)中，由于政府監(jiān)管的缺失，導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)銷交易系統(tǒng)處于混亂狀態(tài)，由此產(chǎn)生了諸多交易“陋規(guī)”，對(duì)晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展產(chǎn)生消極影響。茶業(yè)交易“陋規(guī)”即指在茶葉交易過程中，買方制定的一系列違背市場公平交易原則且不利于賣方的規(guī)定。主要包括：“一、抑價(jià)。茶葉價(jià)格之評(píng)定，向操之于洋行之手，故得任意操縱，坐收厚利；二、除樣茶。向洋行賣茶，每一字號(hào)，須除樣茶數(shù)十斤或一二箱不等；三、吃磅。每箱照凈重須克扣二磅；四、過磅延期。茶葉成交后，原定相當(dāng)時(shí)間內(nèi)，必須過磅，但洋行常藉故遷延時(shí)日；五、九九五扣息。成交茶葉過磅與付款期間，本有規(guī)定。洋行常故意延期付款，茶客不堪其苦，遂有九九五扣息貼現(xiàn)之事，即每千元須扣五元之息；六、扣酬勞費(fèi)。每箱扣四角零八厘，作為洋行華員之酬勞費(fèi)；七、九九扣傭。每百元扣洋行賬房傭金一元；八、倉費(fèi)。包括換鉛桶、磅禮、工會(huì)、辦公會(huì)表、挑工、釘裱等費(fèi)用，每箱數(shù)角不等；九、代補(bǔ)辦。茶葉由大樣中提出看驗(yàn)，其消耗之?dāng)?shù)，須于過磅時(shí)補(bǔ)足之，依茶價(jià)計(jì)算，每百箱約須六七兩”等九種茶葉交易“陋規(guī)”。[17]

以上種種茶葉交易“陋規(guī)”，通常認(rèn)為是在洋行和茶棧聯(lián)合操縱下日漸形成的，茶販、茶商無法繞過茶棧直接與洋行進(jìn)行貿(mào)易，只能任由茶棧居中操縱，肆意藉由交易“陋規(guī)”行剝削之事，最終茶棧獲得與洋行全權(quán)協(xié)商交易的代理權(quán)。下層中間商猶如魚肉，洋行和茶棧則為刀俎，下層中間商明知進(jìn)行的交易不公平，卻不得不忍氣吞聲，受其宰割亦無可奈何，實(shí)在是“有組織戰(zhàn)勝無組織，大資本以壓倒小資本”[18]。

茶棧是洋行主導(dǎo)晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易實(shí)現(xiàn)其利益最大化的最重要助手。因?yàn)椴钘！白钪饕娜蝿?wù)是從事‘內(nèi)地收購’(up-country purchase)，自當(dāng)?shù)夭枨f抽取1%的傭金以確保與洋行之間的契約，這是因?yàn)樗麄優(yōu)檠笮屑捌湓谟⒚辣緡緦?duì)于中國茶業(yè)市場的知識(shí)之主要來源，是中西交易的橋梁”[19]。茶棧的實(shí)質(zhì)是洋行的在華買辦，與洋行形成利益共同體，“在內(nèi)地茶廠制成箱茶后，即運(yùn)至通商口岸售與有關(guān)連之茶棧，茶棧因把持出口貿(mào)易，不準(zhǔn)內(nèi)地茶商直接與洋行交易，而洋行與茶棧之間，洋行又以中外情形異殊，輒為華人買辦是賴?！盵20]大多數(shù)洋行在華的經(jīng)營茶葉貿(mào)易依賴于茶棧的居中協(xié)調(diào)，時(shí)常利用種種交易“陋規(guī)”獲取暴利。

閩省的茶販、茶莊、茶客等中間商普遍資本微薄，其經(jīng)營的本錢一大半來自于茶棧的貸款。如此一來，茶商受制于茶棧，各地茶商收購來的茶葉運(yùn)到福州時(shí)，只能轉(zhuǎn)售于茶棧，用于償還貸款。在茶葉交易的過程中，茶棧占據(jù)支配地位，“什么銷售議價(jià)，一味憑茶棧主意，茶商無法過問，茶棧無形中成為茶商的附庸，茶業(yè)間金融的調(diào)節(jié)機(jī)關(guān)?！盵21]茶棧經(jīng)營的業(yè)務(wù)主要就是放貸與買茶兩種，除了正當(dāng)收入外，“又有額外克扣，資金貸與產(chǎn)地茶號(hào)，月息常在一分五厘以上，它不僅圖取利息，還能支配茶葉之轉(zhuǎn)運(yùn)與銷售，以致茶號(hào)出售茶葉之權(quán)，全歸茶棧一手包辦?！盵22]茶棧利用高利貸得以實(shí)現(xiàn)對(duì)各層中間商的操控，并且抓住下層中間商無法與洋行直接貿(mào)易的軟肋，通過抑價(jià)、吃磅等多種“陋規(guī)”對(duì)其極力剝削，“茶商既不能與收購者發(fā)生直接貿(mào)易關(guān)系，明知吃虧，無可奈何，只得吞聲忍氣，轉(zhuǎn)向茶農(nóng)取償，甚至攙雜作偽，茶質(zhì)變劣，不顧信用，影響銷路，莫此為甚”[23]。

雖說茶棧處于中間商的頂層，不同于其他下層中間商完全處于被動(dòng)地位，在與洋行的直接議價(jià)交易中亦存在利益分配不均的沖突，兩者屬于既合作又沖突的矛盾關(guān)系。加之大多數(shù)茶棧的資本亦不雄厚，很多茶棧資金一半來自洋行，一半向福州的錢莊借貸，為此茶棧與茶商一樣均面臨還貸的壓力，一但還貸日期迫進(jìn)，為了盡快脫售，亦受洋行“奪價(jià)”“扣磅”“九九五扣”等種種“陋規(guī)”的盤剝。更有甚者，洋行任意搗亂市場，壓抑市價(jià)，“故內(nèi)地茶號(hào)不憑茶葉品質(zhì)之優(yōu)劣，而靠運(yùn)氣。余如吃磅、九九五扣等等的陋規(guī)，茶商真是受害非淺，故有許多因受剝削幾全部破產(chǎn)。”[24]中間商人有如許之多，茶棧因無自行產(chǎn)銷海外之能力，均賴洋行之操縱，市價(jià)高低糜定，而陋規(guī)百出，洋行與茶棧雙重向茶號(hào)剝削，但吃虧者非為茶商，而為生產(chǎn)之基層——茶農(nóng)。[25]如1887年海關(guān)報(bào)告記載：“以近年之茶干頭貳叁春扯計(jì)，每斤單秤不及百文，然以四斤生茶始能曬得干葉一斤，除開銷摘工以外，實(shí)已無余。故山戶終歲勤勞，不獲一飯之飽之情形也。”[26]茶農(nóng)陷此困境茶葉交易“陋規(guī)”之弊難辭其咎。

交易“陋規(guī)”在運(yùn)作過程中洋行是主要的受益者，但其引發(fā)的一系列消極連鎖反應(yīng)，最終令所有閩茶對(duì)外貿(mào)易相關(guān)者利益受損，間接導(dǎo)致了閩茶對(duì)外貿(mào)易的由盛轉(zhuǎn)衰。因?yàn)樵诖朔N畸形的貿(mào)易系統(tǒng)之下，茶農(nóng)和各層中間商均無法保持獨(dú)立自主，茶商既無組織更無資本，最終茶市被洋行所操控，實(shí)施種種手段抑勒茶商，而茶商虧本之后轉(zhuǎn)嫁與茶農(nóng)，甚至出現(xiàn)“茶戶受茶商之抑勒，愿將茶葉作茶末售于俄人”[27]，由于茶末的價(jià)格低于茶葉甚多，如此交易實(shí)屬“賤賣”且虧損甚大。加之閩省“茶葉運(yùn)銷于國外者，全都由私人經(jīng)營，他們資本薄弱，規(guī)模狹小，組織散漫，商情隔膜，大半受著洋行的操縱”[28]，福建茶農(nóng)被迫逐漸荒廢茶葉的產(chǎn)制。在大部分利潤被洋行榨取，交易“陋規(guī)”層出不窮，底層茶農(nóng)和茶商希圖以茶謀富愈發(fā)艱難，虧本成為常態(tài)。

迨至19世紀(jì)70年代后期，印度、錫蘭等地的茶葉驟興，歐美洋商亦紛紛轉(zhuǎn)往印度、錫蘭等地購買茶葉，在1880年以后閩茶對(duì)外貿(mào)易即由盛轉(zhuǎn)衰，日漸喪失往昔的盛況。究其原由，洋行主導(dǎo)閩茶對(duì)外貿(mào)易，而茶葉交易“陋規(guī)”層出不窮導(dǎo)致茶農(nóng)、茶販、茶莊等業(yè)茶者獲利日益微薄，以致頻繁希圖產(chǎn)制“偽劣茶”以欺騙洋行，遂致閩茶逐漸喪失國際美譽(yù)而令洋行望而卻步是關(guān)鍵原因之一。

三、受制于人——中間商制度的弊病和影響

茶葉交易“陋規(guī)”層出不窮的現(xiàn)象，在一定程度上也揭示了閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)內(nèi)部中間商“層層剝削，互相制約”的弊病。整個(gè)產(chǎn)銷系統(tǒng)的所有利益相關(guān)者是建立在既有合作又有沖突的基礎(chǔ)之上，最終形成茶農(nóng)受制于茶販，內(nèi)地茶莊受制于茶客，茶客又受制于茶棧，最后茶棧受制于洋行安排的層級(jí)系統(tǒng)。層層中間商在閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)中扮演為洋行轉(zhuǎn)運(yùn)茶葉的角色，洋行成功采購閩茶離不開各層中間商的幫助，但中間商過多，利益分配不均，以致彼此互相侵害，對(duì)閩茶對(duì)外貿(mào)易持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生消極影響，是晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易由盛轉(zhuǎn)衰不容忽視的重要原因之一。

作為生產(chǎn)者的茶農(nóng)處于整個(gè)系統(tǒng)的底層，擔(dān)負(fù)茶葉生產(chǎn)和粗制的雙重任務(wù)，長期遭受下層中間商賤價(jià)收購已是常態(tài)，時(shí)人認(rèn)為，“茶農(nóng)見聞囿狹，對(duì)于福州茶價(jià)變動(dòng)情形，毫無知識(shí)，即有一二傳聞，亦因久受壓迫，且無組織，毫無抗?fàn)幜α??！盵29]茶農(nóng)自身缺乏直接的銷售渠道，下層中間商便利用茶農(nóng)“缺乏見識(shí)，急于脫售”的弱點(diǎn)賤價(jià)收買，以漁取中間的利益。加之茶農(nóng)普遍貧困，經(jīng)過需要向下層中間商借貸以維持茶葉的產(chǎn)制，因?yàn)樨?fù)擔(dān)沉重的貸款利息，茶農(nóng)“一有新茶上市只求從速脫售，以免荒廢田事及多耗旅費(fèi)工食，茶商利用彼等弱點(diǎn)，約定低價(jià)采買，胥出低廉價(jià)格，茶農(nóng)乃如鍋上蟻，急欲回家操作農(nóng)事，不及久待，終于忍氣吞聲，賤價(jià)出售”[30]。更有甚者，由于晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易“全由福州茶棧與洋行直接交易，但因商人對(duì)于國際茶市情形隔膜，往往受洋行操縱愚弄，而福州茶商所身受的損失，又復(fù)轉(zhuǎn)嫁到茶農(nóng)身上”[31]。加之，“凡經(jīng)過中間商人一次，余利必被剝奪數(shù)分，故利益均為中間商人所中飽，茶戶毫無利益可言，若遇茶市低落，則山價(jià)隨之低落，受損失者，終歸茶戶?！盵32]如此年復(fù)一年的欺騙和剝削，茶農(nóng)植茶無利可圖，則福建茶業(yè)如何有興盛的根基？況且，“茶農(nóng)知識(shí)程度低微，一向受茶棧洋行買辦階級(jí)配合內(nèi)地各種封建性的茶商層層剝削，品質(zhì)不加改良，推廣銷路也絲毫不加注意。”[33]為下層中間商利用茶農(nóng)的弱點(diǎn)賤價(jià)收買肆意剝削，提供了絕佳機(jī)會(huì)。

但中間商制度“層層剝削，互相制約”的弊病決定下層中間商在剝削茶農(nóng)之時(shí)，亦會(huì)受上層中間商茶棧的剝削，而茶棧亦難免于受洋行的鉗制。一方面，“茶販茶商利用毛茶有時(shí)間性的弱點(diǎn)，以苛刻的方法：大秤、殺價(jià)、抹尾等陋規(guī)，來剝削茶農(nóng)，茶農(nóng)終歲辛勞，難獲一飽，不得已放棄自身信用，濫采粗制，以冀從中取償損失，遂致茶質(zhì)日下?！盵34]茶商在洋行和政府那里所受損失一分，即將毛茶收購價(jià)壓低一分，把損失部分都轉(zhuǎn)嫁到茶農(nóng)身上去了，茶農(nóng)無法抗辯，只得任其剝削，生活淪于悲慘境地。另一方面，“閩省茶商多無充足資本，皆借資本于福州茶棧，借款利重加還期促，茶商既養(yǎng)給于茶棧，茶棧又仰洋行鼻息，以故價(jià)期一到，茶雖賤價(jià)，不得不售?！盵35]中間商資本缺乏且組織渙散的弱點(diǎn)利于洋行分而制之，助其實(shí)現(xiàn)利益最大化，淪為洋行的附庸，任其操縱且受其制約。

在一定程度上，洋行與茶棧的合作造成了閩茶對(duì)外貿(mào)易市場交易秩序的混亂，“昔者貿(mào)易極守誠實(shí)，近來茶棧多與勾結(jié)。借居間之地位，行欺騙之狡計(jì)，操縱壓迫，無所不至。茶葉商場之風(fēng)氣，頓為之壞?！盵36]通常茶棧利用下層中間商無法直接交易的弱點(diǎn)，利用各色交易“陋規(guī)”對(duì)其剝削，而洋行則經(jīng)常結(jié)成價(jià)格同盟，人為壓低茶價(jià)，采取高價(jià)放盤，低價(jià)收進(jìn)的手段進(jìn)行價(jià)格操縱。如在1866年福州茶市處于繁榮時(shí)期，“每年春間新茶初到省垣，洋行昂價(jià)收買，以廣招徠。迨茶船擁至則價(jià)值頓減，茶商往往虧折資本?！盵37]茶季開始，以高價(jià)購茶，引誘大量茶客運(yùn)茶到通商口岸，待茶葉供過于求，變成買方市場則伺機(jī)降價(jià)，成為茶棧和洋行慣用的操縱價(jià)格的策略，“但是到了茶葉貿(mào)易末期，他們又抬高價(jià)格，讓茶商及茶農(nóng)對(duì)茶葉種植和貿(mào)易產(chǎn)生希望。”[38]此外，如果下層中間商對(duì)價(jià)格不滿意，不肯售賣，其結(jié)果就是“洋行便進(jìn)一步壓價(jià)，過七天壓價(jià)十分之一，再過七天壓價(jià)十分之二，再過七天壓價(jià)十分之三，迫使茶商賠本賣給洋行。值一百兩的茶葉，不過賣上五六十兩”[39]。由此，大多數(shù)下層茶商的經(jīng)營如履薄冰，如在“1887年茶價(jià)跌至七八元，而原本百斤茶販運(yùn)至福州，本錢加上挑工、厘稅和運(yùn)費(fèi)等共計(jì)二十余兩，而只能售得銀八九兩”[40]。洋行得以輕而易舉地操縱閩茶交易和茶價(jià)漲落的重要原因就是各級(jí)中間商缺乏堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心和密切合作的意識(shí)，長期陷于盲目的惡性競爭之中，最后只能受制于洋行。

晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)中存在各級(jí)中間商層層剝削、互相制約、缺乏堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心、密切合作的意識(shí)等諸多弊病，華商自身的不足為洋行穩(wěn)固主導(dǎo)閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)提供了有利條件，畢竟“商人無聯(lián)絡(luò)之情，提掣之能，產(chǎn)銷出洋，以洋行謂關(guān)鍵，開盤定價(jià)，悉聽命焉，雖受抑勒亦無如何”[41]。由此，洋行通過主導(dǎo)閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)和海外分銷市場，從而得以操縱閩茶交易市場和定價(jià)，進(jìn)而決定晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易的興衰。

四、晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易由盛轉(zhuǎn)衰具有歷史必然性

晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)呈現(xiàn)“先天不足，后天畸形”的特點(diǎn)，在一定程度上決定了閩茶對(duì)外貿(mào)易由盛轉(zhuǎn)衰具有歷史必然性。“先天不足”表現(xiàn)在閩茶產(chǎn)制技術(shù)的落后、中國茶商資本的缺乏、中國茶葉運(yùn)銷組織的落后等諸多方面，其后果即華商喪失閩茶對(duì)外貿(mào)易的主權(quán)，洋行得以主導(dǎo)的閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)。“后天畸形”主要表現(xiàn)在政府長期只知征稅，不顧茶業(yè)興衰；茶商安于現(xiàn)狀，甘愿受洋行操縱；茶農(nóng)懈怠茶葉產(chǎn)制，視其為無關(guān)緊要的“副業(yè)”等諸多弊病，為洋行居中操控閩茶對(duì)外貿(mào)易創(chuàng)造了有利條件，造成了閩茶對(duì)外貿(mào)易的興衰與洋行采買的多寡直接相關(guān)的被動(dòng)局面。茶的國內(nèi)市場操縱于批發(fā)商資本的茶莊與買辦資本的茶棧，國外市場始終為英美洋行所掌握。[42]為此，從閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)被洋行所主導(dǎo)的角度來看，晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易由盛轉(zhuǎn)衰具有歷史的必然性。理由如下：

首先，雖然洋行主導(dǎo)了閩茶對(duì)外貿(mào)易，處于閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)的核心地位，甚至其去留可以決定閩茶對(duì)外貿(mào)易的興衰，大部分利潤為洋行所據(jù)，洋行是毫無疑問的“剝削階級(jí)”。但客觀分析，洋行在閩茶對(duì)外貿(mào)易過程中并不是處于完全的有利地位，畢竟在層層中間商追逐利潤的過程中，必然會(huì)推高茶價(jià)，如果海外市場行情不佳，過高的成本即意味著縮小的利潤空間，“洋行買一分之便宜，即廣一分之銷路”[43]是也。洋行為謀自身利益雖竭力通過交易“陋規(guī)”、爭取稅收優(yōu)惠等諸多途徑減輕成本，但與印度、錫蘭等國茶葉比較，進(jìn)口閩茶的成本仍高于印度、錫蘭茶。加之閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)的中間商眾多，層層分利，推高成本令洋行難以獲利，遂普遍放棄進(jìn)口閩茶。

其次，政府對(duì)晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易長期秉持放任自由的態(tài)度令閩茶品質(zhì)每況愈下，以致喪失國際美譽(yù)。由于管理的無政府狀態(tài)，加之閩茶在稅收、運(yùn)輸、制作等方面成本的繁重，茶農(nóng)、茶販、茶客等幾乎所有業(yè)茶者均極力試圖通過“投機(jī)取巧”的方式以圖成本的降低和收益的增加，其結(jié)果就是交易“陋規(guī)”層出不窮、“偽劣茶”的泛濫和閩茶市場聲譽(yù)的崩塌等一系列的弊病。以“偽劣茶”為例，洋行亦深受其害，“洋商謂中華茶味冠于諸國，洵非虛譽(yù)，乃近來作偽紛紛，致洋人購食受病”[44]。中國茶商長期惡意以“偽劣茶”蒙騙洋行，挫傷了其購買閩茶的積極性，“閩商每作假茶朦混以致洋行束手，是亦人事之不善也?！盵45]原本備受外人喜歡和贊譽(yù)的閩茶，因?yàn)槠焚|(zhì)的敗壞，聲譽(yù)掃地，甚至淪為受人鄙夷的“毒物”，以致洋行對(duì)閩茶對(duì)外貿(mào)易喪失信心，實(shí)屬國人作繭自縛之舉。

最后，即貿(mào)易主權(quán)操于洋行之手，華商既無組織亦無資本，面臨外茶崛起的競爭毫無應(yīng)對(duì)之策，只能坐以待斃、茍延殘喘而已。在閩茶對(duì)外貿(mào)易最為鼎盛的19世紀(jì)60至70年代，中國幾乎是世界上唯一的茶葉出口國，在國際茶葉市場上華茶處于壟斷地位，洋行別無選擇只能到中國進(jìn)口茶葉。但到80年代初期，印度、錫蘭茶驟然崛起之后，以其物美價(jià)廉的優(yōu)勢迅速吸引了廣大洋行前往購買，原本只能仰賴洋行出口的閩茶開始從繁榮走向衰敗。以1906年福州茶市為例，“茶業(yè)衰敗日甚一日，本年紅茶一項(xiàng)現(xiàn)在僅銷六七萬，擔(dān)存貨尚多無人過問?！盵46]洋行不再來閩貿(mào)易是直接原因，“從前洋行采辦閩茶者約有三十余家，近年只有禪臣、法興等數(shù)家?！盵47]晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易如此戲劇性的盛衰發(fā)展史，洋行的“來”或“去”是決定因素，“因洋行一手操縱茶葉交易，如一旦洋行停止交易，中國茶業(yè)立即蒙受致命打擊，甚至陷于停頓狀況?！盵48]貿(mào)易主權(quán)掌握在洋行手中，所謂的國際市場競爭無從談起，晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易由盛轉(zhuǎn)衰具有歷史必然性。

五、余論

茶時(shí)交易“陋規(guī)”等剝削手段嚴(yán)重?fù)p害茶農(nóng)的利益，使其喪失精心茶葉產(chǎn)制的動(dòng)力，進(jìn)一步導(dǎo)致了閩茶品質(zhì)的降低，瓦解了晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易持續(xù)發(fā)展的根基。而充斥“偽劣茶”的閩茶亦被洋商所嫌棄，紛紛轉(zhuǎn)向他處購買茶葉，則直接導(dǎo)致了閩茶的由盛轉(zhuǎn)衰。加之各層中間商資本薄弱無力開拓海外市場，且缺乏團(tuán)結(jié)合作的意識(shí)，長期陷于內(nèi)部互相欺騙、侵害乃至剝削的矛盾關(guān)系之中，最終只能淪為洋行的附庸或者幫手，坐視晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易的衰敗而束手無策。

雖晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易由盛轉(zhuǎn)衰與貿(mào)易主權(quán)在洋行之手有直接關(guān)系，但不能將晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易的由盛轉(zhuǎn)衰簡單地歸咎于洋行及其主導(dǎo)的產(chǎn)銷系統(tǒng)。從交易“陋規(guī)”的層出不窮，再到中間商制度的弊病，底層業(yè)茶者的艱難，乃至閩茶對(duì)外貿(mào)易的衰敗，洋行經(jīng)常因此處于輿論的風(fēng)口浪尖，備受指責(zé)。但歸根結(jié)底閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)的弊病重重，是當(dāng)時(shí)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的落后決定的。洋行在閩茶對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)中扮演主導(dǎo)者的角色是市場經(jīng)濟(jì)自由競爭的結(jié)果。洋行來閩進(jìn)行茶葉貿(mào)易目的就是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，茶農(nóng)和茶販、茶客、茶棧等中間階層亦如是。如何在法律和現(xiàn)實(shí)允許的條件下制定最符合自身利益的規(guī)則和制度是洋行最重視的問題，至于該項(xiàng)規(guī)則制度將嚴(yán)重?fù)p害底層的茶農(nóng)、茶工、茶販的利益，不是洋行考慮的問題。

正如亞當(dāng)·斯密提出的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的觀點(diǎn)認(rèn)為，“每個(gè)人都在力圖運(yùn)用他的資本來使其生產(chǎn)的產(chǎn)品得到最大的價(jià)值。一般地說，他并不企圖增進(jìn)公共福利，也不知道他所增進(jìn)的公共福利是多少。他所追求的僅僅是他個(gè)人的安樂，僅僅是他個(gè)人的利益?！盵49]洋行來閩從事茶葉貿(mào)易具有功利主義本性、完全理性、追求利潤和效用最大化等特征正是典型的“經(jīng)濟(jì)人”行為。在經(jīng)濟(jì)利益追求層面，認(rèn)為洋行是不顧他人利益，只顧自己利益，唯利是圖的“經(jīng)濟(jì)人”是客觀的。上文對(duì)于洋行、茶棧等在閩茶對(duì)外貿(mào)易中扮演“剝削者”角色的口誅筆伐是對(duì)洋行主導(dǎo)下閩茶對(duì)外貿(mào)易系統(tǒng)中種種弊病和民生艱難的客觀論述。但對(duì)于洋行和茶棧等所謂“剝削階級(jí)”的活動(dòng)的評(píng)價(jià)，不應(yīng)只看見其利己本性的消極性，因?yàn)榘凑諄啴?dāng)·斯密的觀點(diǎn)：“每個(gè)人的謀利活動(dòng)受到其他人的謀利活動(dòng)的限制，受到市場經(jīng)濟(jì)這只‘看不見手’的作用，每個(gè)人的這種利己行為最終會(huì)促進(jìn)社會(huì)的整體利益?！盵50]畢竟，洋行主導(dǎo)下的晚清閩茶對(duì)外貿(mào)易在相當(dāng)長的一段歷史時(shí)期內(nèi)促進(jìn)了福建茶業(yè)的發(fā)展，為數(shù)以十萬計(jì)的業(yè)茶者提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，同時(shí)對(duì)近代福建社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步發(fā)展也產(chǎn)生了一定積極作用。

注釋：

[1][17]尤士行：《對(duì)于今后閩茶收購產(chǎn)銷之期望(附圖)》，《閩茶季刊》1940 年創(chuàng)刊號(hào)。

[2]陳德坤：《二十八年度閩茶收購概況(附表)》，《閩茶季刊》1941 年第1期。

[3]“Report on the Trade of Foochow for the Year of 1865”,vol.7,pp.581-582.

[4][13][英]衛(wèi)京生：《福州開辟為通商口岸早期的情況》，見中國人民政治協(xié)商會(huì)議福建省文史資料委員會(huì)編：《福建文史資料》第1輯，福州：福建人民出版社，1962年，第155，160頁。

[5]R.Fortune,“A Residence Among the Chinese(1852-1856)”,1857,pp.219-224.

[6][清]左宗棠：《左宗棠全集》(奏稿三)，長沙：岳麓書社 ,2009年，142頁。

[7]伍廷芳:《美國費(fèi)城商務(wù)博務(wù)館會(huì)記》，見彭澤益編:《中國近代手工業(yè)史資料》(第2卷)，北京：三聯(lián)書店，1957年，第296頁。

[8]吳松弟主編：《港口城市及其腹地與中國現(xiàn)代化》，濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2006年，130頁。

[9]徐曉望：《中國福建海上絲綢之路發(fā)展史》，北京：九州出版社，2017年，第543頁。

[10]商 霖：《整頓絲茶策》，求自強(qiáng)齋主人:《皇朝經(jīng)濟(jì)文編》卷四十九。

[11]“Description of the TeaPlant”,Chinese Repository,01 July 1839,p.132.

[12]日本東亞同文會(huì)編纂：《中國省別全志——福建省全志(1907-1917)》(第14卷)，李斗石譯，延吉：延邊大學(xué)出版社，2015年，第474頁。

[14]《聯(lián)營專賣研究與實(shí)踐》，南京：正中書局，1941年，第67頁。

[15]《閩茶概況(續(xù))》，《大公報(bào)》(香港版)1938年9月27日。

[16]中華文化復(fù)興與運(yùn)動(dòng)推行委員會(huì)主編：《中國史學(xué)論文集》，臺(tái)北：幼獅文化事業(yè)公司，1983年，第750-751頁。

[18][30][35][36]朱博能：《福建茶業(yè)衰落原因之總分析》，《華商月刊》1936年第1卷第12期。

[19]Stephen chapman Lockwood,"Augustine Heard and Company”,Cambridge,Mass:Harvard Univ.Pr,1971,pp.39-41.

[20][25]周 匝：《我國茶葉貿(mào)易上之陋規(guī)》，《閩茶季刊》1940年創(chuàng)刊號(hào)。

[21][28][31]包可永：《論福建茶業(yè)》，《閩茶季刊》1940年創(chuàng)刊。

[22][24]徐錫堃：《外銷茶改進(jìn)之管見》，《閩茶季刊》1941年第1卷第2期。

[23][34]向耿酉：《福建茶業(yè)管理之囘顧(附表)》，《閩茶季刊》1940年創(chuàng)刊號(hào)。

[26]《海關(guān)報(bào)告》，1887年，第83頁。

[27]《江寧勸業(yè)道李呈度支部農(nóng)工商部整頓出洋華茶條議(附表)》，《江寧實(shí)業(yè)雜志》1910年第3期。

[29]李聯(lián)標(biāo)：《福建茶業(yè)一年(附表)》，《農(nóng)報(bào)》1936年第3卷第28期。

[32]《實(shí)部計(jì)劃改良茶業(yè)》，《中行月刊》1934年第8卷第4期。

[33]宋增榘：《閩茶改進(jìn)的幾點(diǎn)意見》，《閩茶季刊》1940年創(chuàng)刊號(hào)。

[37]姚賢鎬：《中國近代對(duì)外貿(mào)易史資料》(第2冊)，北京：中華書局，1962年，第973-975頁。

[38]閩都文化研究會(huì)：《海外福州人與海上絲綢之路》，福州：海峽文藝出版社，2017年，第309頁。

[39]羅吉義：《中國商業(yè)史》，昆明：云南人民出版社，1991年，第225頁。

[40]魏 林：《艱難的蛻變：中國近代商人資本向產(chǎn)業(yè)資的轉(zhuǎn)化》，北京：華夏出版社，2009年，第116頁。

[41]陳文濤：《評(píng)論：閩茶對(duì)外貿(mào)易概況(附表)》，《福建建廳月刊》1927 年第1期。

[42]陳慈玉：《生津解渴——中國茶葉的全球化》，北京：商務(wù)印書館，2017年，第61頁。

[43]凌大珽：《中國茶稅簡史》，北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1986年，第142頁。

[44]《湖廣督憲張飭禁綠茶偽制札》(光緒二十四年正月二十七日)，《湖北商務(wù)報(bào)》1899年第3期。

[45]《閩中茶巿》，《申報(bào)》1891年7月5日。

[46]《閩中茶市之衰象福州》，《申報(bào)》1906年11月9日。

[47]高登艇：《閩茶之茶市與茶政》，《閩茶季刊》1940年創(chuàng)刊號(hào)。

[48]許裕圻：《爭取茶業(yè)的勝利》，《閩茶》1945年第1卷第1期。

[49]陳偉忠：《金融經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》第2版，北京：中國金融出版社，2010年，第276頁。

[50]張曉立：《財(cái)富意識(shí)與文明演化 一個(gè)美國案例的詮釋》，北京：光明日報(bào)出版社，2013年，第253頁。