朱麗萍

摘 要：有效發(fā)揮財政撥款在高等教育事業(yè)發(fā)展上的宏觀調(diào)控作用，完善財政撥款方式，強化質(zhì)量導向，對于我國高等教育事業(yè)的長遠發(fā)展具有深遠的戰(zhàn)略意義?？冃芸铌P(guān)注質(zhì)量、競爭與效益，符合我國當前高等教育發(fā)展變革的戰(zhàn)略趨向。因此，財政撥款是整個高等教育良好運行和發(fā)展的重要保障。我國高等教育財政撥款經(jīng)歷了近50多年的發(fā)展，取得了較大的進步，與此同時也存在一些如政府財政壓力大、經(jīng)費籌措渠道狹窄、不利于提高辦學質(zhì)量等問題。通過借鑒國外高等教育財政撥款的成功經(jīng)驗，從撥款法律保障、撥款模式、教育經(jīng)費籌集等方面提出改革建議。

關(guān)鍵詞：高等教育;財政撥款;財政撥款改革

一、我國高校績效撥款實施的必要性

我國高?？冃芸畹膶嵤┚哂猩羁痰臍v史背景和必要性。一方面，1996年以后我國高等教育的大規(guī)模擴招造成高校學生人數(shù)激增，而同時國家財政卻處于緊縮狀況，需求擴大與供給不足的矛盾凸顯提高財政供給績效水平的重要性;另一方面，公共財政思想和市場化思想對高等教育的滲透日益加深，社會公眾對高等教育質(zhì)量的關(guān)注和績效管理思想的介入要求日益增強。根植于這種深刻的歷史背景，從我國高校發(fā)展以及公共財政撥款的現(xiàn)實需要出發(fā)，實施績效撥款已成為我國撥款政策改革的必然趨勢[1]。

二、我國高等教育財政撥款模式

我國高等教育財政撥款模式，最早是采用“基數(shù)加發(fā)展”模式進行的。這種模式下，當年所獲得的經(jīng)費按照前一年該所高校獲得的經(jīng)費為基數(shù)，再結(jié)合高校當年發(fā)展的狀況和建設(shè)的需要，確定高校當年所獲得的經(jīng)費總額。這種財政撥款模式易于操作、便于管理，保證高校人員的經(jīng)費開支，保障高校正常運行發(fā)展。但是這種撥款模式一方面由于基數(shù)是固定的，無法根據(jù)高校發(fā)展的實際情況合理調(diào)配資金的使用。另一方面由于基數(shù)是以高校往年經(jīng)費支出為基礎(chǔ)，如果高校想獲得更多經(jīng)費只能不斷增加支出，這樣就不利于高校對辦學成本的控制，也不利于高校對經(jīng)費的合理使用。這也是我國高等教育發(fā)展初期，財政撥款方面處于起步階段，需要不斷根據(jù)高校經(jīng)費支出情況調(diào)整財政撥款的數(shù)額，因此也缺乏對經(jīng)費支配合理性的調(diào)控[2]。

三、我國高等教育財政撥款存在的問題

（一）財政撥款方式難以體現(xiàn)公平

我國高等教育財政撥款模式不斷隨著時代的發(fā)展而變化。從開始的“基數(shù)加發(fā)展”到之后的“綜合定額加專項補助”，這些撥款模式共同反映出撥款模式簡單，撥款參照標準單一，撥款依據(jù)不是十分合理，缺乏多樣性評價標準。我國高等教育目前實行計劃人數(shù)招生，撥款依據(jù)也主要由此確定。雖然國家近些年出臺了相應政策規(guī)范高等教育財政撥款，并且明確提出高校和專業(yè)差別也是撥款的依據(jù)，但是這些差別并不能準確地區(qū)分在辦學類型、辦學層次等方面產(chǎn)生的辦學成本之間的差異。而且對于同一類別的高校通過統(tǒng)一的撥款標準，不合理的情況依舊存在。因為重點高校可以通過申報“專項補助”獲得其他高校無法獲得的經(jīng)費，而普通高校只能通過固定的“基本支出預算”獲得保障日常教學活動和教師薪酬的經(jīng)費，這就對一般高校產(chǎn)生了一定的不公平性[3]。

（二）撥款機制不利于提高辦學質(zhì)量

我國高等教育財政撥款方式，依舊以政府為經(jīng)費的主要承擔者，經(jīng)費由政府到高校單一撥款，其他渠道籌集到的經(jīng)費數(shù)量相對較少。在我國目前的撥款機制下，政府支付給高校財政撥款經(jīng)費的數(shù)額，主要由該所高校計劃招生人數(shù)的數(shù)量決定。而且一些教學成果的評估工作和高校榮譽的評比也與高校學生人數(shù)相關(guān)，這就造成高校為了能夠獲得更多的財政撥款，不斷地擴大招生規(guī)模和校園基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模，從而擴大社會影響力。同時，撥款機制僅僅是以學生人數(shù)的單一變量為標準，這就更加激發(fā)了高校對于擴大招生規(guī)模的積極性。雖然一些高校會擴大校區(qū)面積，逐步加強相關(guān)配套設(shè)施建設(shè)，但是部分高校會忽視一項重要問題，就是增加教師人數(shù)和提升教學質(zhì)量，大規(guī)模的擴招會造成高校師生比例嚴重失衡，將有限的教師資源投入到不斷擴大的學生規(guī)模中，這會直接影響到高校的辦學質(zhì)量。高等教育辦學質(zhì)量的下降必然會影響我國高等教育的整體質(zhì)量，這會影響財政投入后高等教育的長遠發(fā)展[4]。

四、改革我國高等教育財政撥款模式的建議

（一）加強對撥款模式的法律保障

法律保障是發(fā)達國家高等教育撥款體制的典型特征，國家法制建設(shè)對高等教育發(fā)展起到關(guān)鍵性作用。但是，我國的相關(guān)法律法規(guī)仍存在許多不完善的地方，這嚴重阻礙了我國高等教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展。雖然我國高等教育事業(yè)發(fā)展迅速，但是財政撥款的力度已經(jīng)逐漸跟不上發(fā)展的速度，這導致財政撥款與高校發(fā)展之間矛盾突出，急需轉(zhuǎn)變財政撥款模式。為了確保改革的順利進行，需要營造良好的財政撥款法律法規(guī)環(huán)境，將高等教育財政撥款納入到相關(guān)立法計劃之中。從法律的角度強化高等教育財政撥款的地位，確保高等教育財政撥款過程中有法可依，使政府對高等教育財政撥款更有法律依據(jù)。

（二）改變傳統(tǒng)高等教育財政撥款模式

根據(jù)當前世界高等教育財政撥款的發(fā)展形勢，我國現(xiàn)行的高等教育撥款體制已經(jīng)不能適應當前社會的發(fā)展。因此，撥款體制改革勢在必行。通過借鑒國外高等教育財政撥款模式的發(fā)展方向和成功經(jīng)驗，結(jié)合我國國情和發(fā)展實際，高等教育財政撥款模式的改革方向應是加強績效評價與撥款的組合，增強撥款的科學性和透明度，促進公平與效率。首先，高等教育財政撥款標準要構(gòu)建多元化、多標準參數(shù)體系。改變以往僅僅以學生人數(shù)為標準的撥款模式，促使撥款標準更加公平合理。其次，建立高校辦學質(zhì)量評價體系。將高校辦學成果納入考核范圍，將撥款與評價結(jié)果掛鉤。通過使用績效評價體系對撥款數(shù)額進行衡量，適當加大對辦學質(zhì)量較好的高校的撥款力度，促進高校辦學質(zhì)量的提升。最后，將保障高校辦學的基礎(chǔ)經(jīng)費和績效提高專項經(jīng)費分開撥付?；A(chǔ)經(jīng)費是高校辦學的根本保障，是高校各項教學活動正常運行的基石。兩項經(jīng)費分開撥付可以大大提升高等教育財政撥款的透明度，還可以最大限度地發(fā)揮社會監(jiān)督的作用，確保各個高校教育經(jīng)費的使用在“陽光下運行”。而且將兩項經(jīng)費分開撥付，可以確保有足夠的數(shù)額用于科研和專項經(jīng)費，以保證教育經(jīng)費的質(zhì)量和使用率[5]。

五、結(jié)束語

撥款“中介機構(gòu)”應獨立于政府和高校，同時還應該隸屬于政府和教育行政部門，有獨立的行政范圍，具備獨立運行的能力。“中介機構(gòu)”的成員應該包括政府官員、教育專家、學者等，其主要職能是為政府制訂高校整體財政計劃，明確各高校使用經(jīng)費應承擔的義務，與評估機構(gòu)密切配合，將撥款與評估結(jié)果掛鉤，確保經(jīng)費使用的效益和效率等。為了確保“中介機構(gòu)”工作的正常運行，政府相關(guān)部門應該盡快對其機構(gòu)性質(zhì)、履行職能、機構(gòu)地位等加以明確規(guī)范，為其發(fā)展提供良好的社會保障。同時加大其對社會公眾的宣傳力度，使其接受政府、社會、高校的監(jiān)督，促使整個撥款過程更加規(guī)范與透明。

參考文獻：

[1]楊舟.西藏高等教育財政投入研究[J].區(qū)域治理.2019（32）.

[2]舒曉飛.福建省高等教育財政支出現(xiàn)狀及效果[J].合作經(jīng)濟與科技.2019（10）.

[3]唐寧澤.我國高等教育財政撥款管理模式研究[J].中外企業(yè)家.2017（36）.

[4]劉曉鳳.地理區(qū)域高等教育財政支出與收入分層——內(nèi)生關(guān)系和空間溢出效應[J].高等財經(jīng)教育研究.2018（02）.

[5]劉曉鳳.區(qū)域高等教育財政支出的空間分布及其變動特征[J].江漢大學學報（社會科學版）.2018（04）.

（煙臺南山學院 ?山東 ?煙臺 ?265713）