侯銘，劉泳秀，余莉，李萍

工作場所欺凌是指工作場所中不斷的、反復(fù)的消極言語和非言語交流的情感虐待，這是一種長期的、難以抗拒的負(fù)性行為，被認(rèn)為是工作場所中最有壓力的現(xiàn)象之一，包括言語、身體、人際關(guān)系和社會排斥等消極行為[1-3]。工作場所欺凌存在于各行各業(yè)，在護(hù)理行業(yè)非常普遍，尤以低年資護(hù)士和護(hù)生發(fā)生率較高[4]。臨床實習(xí)階段是護(hù)生從學(xué)校踏入社會的關(guān)鍵階段，也是學(xué)習(xí)經(jīng)歷中不可或缺的時期。實習(xí)護(hù)生年齡普遍較小，社會閱歷較淺，心理防御機(jī)制尚不成熟，與臨床護(hù)士相比，實習(xí)護(hù)生更容易感到工作場所欺凌[5-6]。欺凌會產(chǎn)生諸多不良后果，不僅會導(dǎo)致護(hù)生產(chǎn)生憤怒、情緒低落、喪失自信等心理癥狀，出現(xiàn)睡眠障礙、疲勞、頭痛等生理癥狀，還會影響他們學(xué)習(xí)動力和對專業(yè)知識投入的精力和時間[7-10]。本研究調(diào)查實習(xí)護(hù)生遭受工作場所欺凌現(xiàn)狀，并分析其影響因素，以引起護(hù)理教育者和管理者的重視，幫助實習(xí)護(hù)生提高預(yù)防及應(yīng)對能力，減少工作場所欺凌的發(fā)生。

1 對象與方法

1.1對象 2019年6月，以便利抽樣方法抽取我院實習(xí)護(hù)生進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：實習(xí)時間≥8個月；自愿參加本項目調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)查期間不在崗位。共調(diào)查實習(xí)護(hù)生315人，男生25人，女生290人；年齡17～28(20.76±1.79)歲。

1.2方法

1.2.1調(diào)查內(nèi)容 ①人口學(xué)資料:包括性別、年齡、民族、學(xué)歷、生源地、家庭人均月收入等。②工作場所欺凌行為：采用負(fù)性行為問卷(the Negative Acts Questionnaire Revised，NAQ-R)中文版進(jìn)行調(diào)查，該量表由Einarsen等[11]編制及修訂，主要用于測量工作領(lǐng)域中的欺凌行為。中文版問卷由荀洪景等[12]翻譯及修訂，包括個人相關(guān)欺凌(9個條目)、工作相關(guān)欺凌(9個條目)和組織不公(4個條目)3個維度共22個條目。采用 Likert 5級評分法，“從來沒有”、“偶爾”、“每月都有”、“每周都有”和“每天都有”分別計1、2、3、4、5分，得分越高表明護(hù)生感知的工作場所欺凌水平越高。根據(jù)題目“過去6個月中您是否在工作場所受過欺負(fù)？”將選擇“沒有”的定義為無欺凌；選擇“有，但是很少”和“有，有時”的定義為遭遇欺凌；選擇“有，每星期好幾次”和“有，差不多每天都有”的定義為遭遇嚴(yán)重欺凌。問卷Cronbach′s α系數(shù)0.87～0.93，內(nèi)容效度指數(shù)為0.919。

1.2.2調(diào)查方法 采用問卷星對實習(xí)護(hù)生進(jìn)行調(diào)查。為了防止護(hù)生反復(fù)提交，設(shè)置微信帳號只能提取1次。將問卷鏈接發(fā)布至微信平臺，采取現(xiàn)場集中方式調(diào)查，由負(fù)責(zé)老師統(tǒng)一說明調(diào)查目的和相關(guān)內(nèi)容，護(hù)生直接填寫并現(xiàn)場提交。315名實習(xí)護(hù)生參與調(diào)查，收回有效問卷315份，有效回收率100%。

1.2.3統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，行統(tǒng)計描述、獨立樣本t檢驗、單因素方差分析(兩兩比較采用LSD法)、多重線性回歸分析，均為雙側(cè)檢驗，檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1實習(xí)護(hù)生感知的工作場所欺凌得分 實習(xí)護(hù)生感知的工作場所欺凌得分為22～80分，各維度得分及總分見表1。過去6個月未遭受工作場所欺凌的實習(xí)護(hù)生208人(66.03%)，遭受工作場所欺凌者107人(33.97%)，其中遭受嚴(yán)重欺凌者27人(8.57%)。

項 目總均分條目均分個人相關(guān)欺凌12.77±4.481.42±0.50工作相關(guān)欺凌11.62±3.391.29±0.38組織不公7.03±3.171.76±0.79總分31.43±9.921.43±0.45

2.2實習(xí)護(hù)生感知的工作場所欺凌得分最高和最低的5個條目 見表2。

表2 實習(xí)護(hù)生感知的工作場所欺凌得分最高和最低的5個條目(n=315)

2.3不同人口學(xué)資料實習(xí)護(hù)生感知的工作場所欺凌得分比較 見表3。

2.4影響實習(xí)護(hù)生感知工作場所欺凌的多因素分析 將工作場所欺凌總分作為因變量，將差異有統(tǒng)計學(xué)意義的變量作為自變量，進(jìn)行多元分層逐步回歸分析，采用逐步回歸法，α入=0.05，α出=0.10。最終進(jìn)入回歸方程的變量為就讀護(hù)理專業(yè)原因(以自己喜歡為參照設(shè)置啞變量)、生源地(村鄉(xiāng)鎮(zhèn)及團(tuán)場=1，縣級市=2，省會城市=3)、學(xué)歷(中專=1，大專=2，本科=3)進(jìn)入回歸方程，結(jié)果見表4。

3 討論

3.1實習(xí)護(hù)生感知的工作場所欺凌行為現(xiàn)狀 實習(xí)護(hù)生受欺凌現(xiàn)象較為普遍，護(hù)理專業(yè)比其他醫(yī)學(xué)專業(yè)更容易遭遇工作場所欺凌[13-14]。本研究結(jié)果顯示，過去6個月遭受工作場所欺凌的實習(xí)護(hù)生107人(33.97%)，與Birks等[9]對英國實習(xí)護(hù)生的研究結(jié)果(35.5%)接近，但低于臨床護(hù)士工作場所欺凌發(fā)生率[15]?？赡茉蚴牵阂环矫?，實習(xí)階段為護(hù)生從校園走向職場的緩沖時期，護(hù)生年齡小，考慮問題不夠全面，對事物的感知、對社會的理解和對情緒的把控仍然是不確定的，他們正處于人格定型的過程中，當(dāng)對患者及其家屬的語言不完全理解時，就會產(chǎn)生誤解，主觀易混淆語言攻擊和患者的批評與投訴[16]；另一方面，護(hù)生初入職場，尚處于學(xué)習(xí)階段，操作技術(shù)欠佳，臨床經(jīng)驗缺乏，不能獨立完成護(hù)理操作，可能會安排做低于能力水平的工作。工作場所欺凌各維度中，組織不公得分最高，工作相關(guān)欺凌得分最低，在得分最高的5個條目中，有3條來自組織不公維度，得分最高的2個條目分別為“安排您去做低于能力水平的工作”、“剝奪您的主要工作職責(zé)，安排您去做瑣碎的不愉快的工作”，均來自組織不公維度，可以看出實習(xí)護(hù)生在臨床不受重視，經(jīng)常會受到不公平待遇，除了各種日常種類繁多的護(hù)理工作外，還有額外的工作量，可能會被老師安排取快遞、送材料等。護(hù)理管理者應(yīng)提高帶教老師綜合素質(zhì)及責(zé)任心，公平對待實習(xí)護(hù)生，幫助護(hù)生提升護(hù)理操作本領(lǐng)，多做一些能力范圍之內(nèi)的護(hù)理工作。得分最低的條目為“您的工作被過分監(jiān)督”，可能與醫(yī)院護(hù)理工作繁忙，帶教老師給護(hù)生安排的工作相對簡單有關(guān)。

表3 不同人口學(xué)資料實習(xí)護(hù)生感知的工作場所欺凌得分比較

注：*指每學(xué)期平均學(xué)習(xí)成績，優(yōu)>90分，良80～89分，中 70～79分，及格≥60分。學(xué)歷多重比較，本科與另兩組比較，均P<0.05；就讀護(hù)理專業(yè)原因多重比較，自己喜歡與父母意見、好找工作比較，父母意見與其他原因比較，均P<0.05；生源地多重兩兩比較，均P<0.05；學(xué)習(xí)成績多重比較，中與優(yōu)、良比較，中與及格比較，均P<0.05。

表4 影響實習(xí)護(hù)生感知工作場所欺凌的多元回歸分析結(jié)果(n=315)

注：R2=0.136，調(diào)整R2=0.122；F=9.733，P=0.000。

3.2影響實習(xí)護(hù)生工作場所欺凌的因素

3.2.1就讀護(hù)理專業(yè)原因 “興趣是最好的老師”，對一件事情、一份工作感興趣才會投入100%的精力并做到盡善盡美。本研究結(jié)果顯示，自愿選擇護(hù)理專業(yè)的實習(xí)護(hù)生感知的工作場所欺凌得分顯著低于源于父母意見、認(rèn)為好找工作的護(hù)生；就讀護(hù)理專業(yè)的原因是實習(xí)護(hù)生感知工作場所欺凌的主要影響因素(P<0.01)。自愿選擇護(hù)理專業(yè)的護(hù)生對專業(yè)認(rèn)可度較高，實習(xí)期間會積極主動學(xué)習(xí)，更好地融入臨床，認(rèn)真完成臨床實習(xí)，這與李艷等[17]的研究結(jié)果相一致。報考志愿時聽從父母意見、好找工作的護(hù)生是迫于無奈學(xué)習(xí)護(hù)理專業(yè)，特別是被轉(zhuǎn)入護(hù)理專業(yè)的學(xué)生，進(jìn)入臨床后更是會產(chǎn)生心理落差，從而導(dǎo)致護(hù)生自我感覺受到欺凌的程度較高。建議護(hù)理教育者在護(hù)生進(jìn)入臨床之前盡可能改變此類護(hù)生的職業(yè)觀念，加強(qiáng)思想教育，在課余時間，可開展小講座，邀請護(hù)理專家、優(yōu)秀畢業(yè)生進(jìn)行宣講，逐漸培養(yǎng)護(hù)生的專業(yè)價值觀。

3.2.2生源地 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，不同生源地的經(jīng)濟(jì)水平存在差異，受到的教育、思想文化的積淀、理念的形成都有差異。當(dāng)護(hù)生進(jìn)入臨床，生源地在城市的護(hù)生溝通能力強(qiáng)，更易融入新環(huán)境，與帶教老師、患者關(guān)系可能更融洽；生源地在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的護(hù)生，如兵團(tuán)團(tuán)場人口較少，人們相處方式簡單，經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平比較低，護(hù)生可能相對比較自卑，與帶教老師、患者溝通較少，易被老師忽視，從而導(dǎo)致生源地為農(nóng)村和縣城的實習(xí)護(hù)生自我感覺受到欺凌的程度較高。建議醫(yī)院帶教老師多關(guān)注生源地在落后地區(qū)的護(hù)生，經(jīng)常談心，了解他們的實際情況，及時進(jìn)行心理疏導(dǎo)；醫(yī)院管理者應(yīng)當(dāng)改善臨床環(huán)境，讓實習(xí)生感覺到安全并有歸屬感[18]。

3.2.3學(xué)歷層次 不同學(xué)歷護(hù)生感知的工作場所欺凌得分比較，得分從高到低排序依次為本科、大專、中專。本科實習(xí)護(hù)生在工作場所遭遇的欺凌較多，可能因為學(xué)歷越高，職業(yè)期望越高[19]，一方面，護(hù)理本科實習(xí)生和醫(yī)學(xué)實習(xí)生擁有同等學(xué)歷，但進(jìn)入臨床實習(xí)后，兩者的地位和工作性質(zhì)完全不同；另一方面，大部分醫(yī)院缺乏合理的用人機(jī)制，本科與大專、中專實習(xí)護(hù)生在臨床實習(xí)時的教學(xué)內(nèi)容、實習(xí)條件與實習(xí)內(nèi)容并沒有明顯差別，會產(chǎn)生心理落差，影響其未來的就業(yè)選擇[20]。建議護(hù)理教育者和管理者應(yīng)加大對護(hù)理專業(yè)的宣傳力度，對護(hù)生加強(qiáng)心理疏導(dǎo)，針對性進(jìn)行專業(yè)知識和技能培訓(xùn)，培養(yǎng)熱愛護(hù)理事業(yè)的情懷。

3.2.4學(xué)習(xí)成績 不同學(xué)習(xí)成績的實習(xí)護(hù)生工作場所欺凌得分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)，但未進(jìn)入回歸方程，可能與學(xué)歷層次間存在共線性有關(guān)。每學(xué)期平均學(xué)習(xí)成績優(yōu)良的護(hù)生專業(yè)知識掌握扎實，其動手能力強(qiáng)，帶教老師可能會給其安排一些基礎(chǔ)護(hù)理操作，如吸氧、皮下注射、靜脈采血等，同時也會得到患者的信任與尊重；學(xué)習(xí)成績剛及格的護(hù)生，其專業(yè)知識和操作技能相對較差，帶教老師給予的關(guān)注可能更多；學(xué)習(xí)成績中等的護(hù)生，處于什么都懂一點，但什么都不精通，帶教老師起初對其期望較大，但其實習(xí)期間表現(xiàn)一般，由于落差太大，可能會對其能力有所質(zhì)疑，給予的關(guān)注變少，從而導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績中等的實習(xí)護(hù)生自我感覺受到欺凌的程度較高。

4 小結(jié)

實習(xí)護(hù)生感知的工作場所欺凌行為發(fā)生比例偏高，學(xué)歷、生源地、就讀護(hù)理專業(yè)原因是影響實習(xí)護(hù)生感知的工作場所欺凌行為的主要因素。降低護(hù)生工作場所欺凌的發(fā)生率，對于改善護(hù)理人才流失現(xiàn)狀、加強(qiáng)護(hù)理隊伍建設(shè)具有重要意義。護(hù)理管理者、教育者應(yīng)提高帶教老師綜合素質(zhì)及勝任力，優(yōu)化護(hù)生實習(xí)環(huán)境，同時也要重視工作場所欺凌產(chǎn)生的不良后果，找到工作場所欺凌發(fā)生的原因，認(rèn)清其表現(xiàn)形式，關(guān)心支持遭遇工作場所欺凌的實習(xí)護(hù)生，并制定行之有效的干預(yù)措施，以應(yīng)對工作場所欺凌的發(fā)生。本文構(gòu)建的回歸模型擬合效度欠佳，可能與研究對象僅選擇1所三級綜合醫(yī)院的實習(xí)護(hù)生，結(jié)果的代表性欠佳有關(guān)，建議今后的研究擴(kuò)大研究范圍，選取不同級別醫(yī)院的實習(xí)護(hù)生進(jìn)行多中心大樣本調(diào)查，以尋找其他影響因素；其次，本研究屬于橫斷面研究，但工作場所欺凌的發(fā)生及對護(hù)生的影響是一個動態(tài)過程，因此，今后的研究可考慮橫向與縱向研究相結(jié)合的方法。