曹文靜，謝飛，劉韋希，李阿芳，李曉玲，李春艷

伴隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程的發(fā)展，大量農村青壯年勞動力轉移，“空巢家庭”成為農村老年家庭的主要類型[1]。我國農村65歲及以上的老年人口中，共有空巢家庭1 495.79萬戶，占農村家庭總戶數的7.68%，空巢老人2 179.39萬，占農村65歲及以上人口數的32.69%[2]。空巢弱化了家庭養(yǎng)老模式的運行基礎，導致留守農村的老人面臨養(yǎng)老困境；同時經濟力量相對薄弱，財力支撐缺乏又致使農村空巢老人的社會養(yǎng)老模式舉步維艱。貧困縣農村經濟基礎薄弱、公共設施少、商品經濟不發(fā)達，其空巢家庭的養(yǎng)老有著更為特殊的困境。如何解決貧困縣農村空巢老人養(yǎng)老是亟待研究的社會問題。在家庭養(yǎng)老功能弱化、社會養(yǎng)老不足、農村社會養(yǎng)老保障和養(yǎng)老服務體系發(fā)展滯后的條件下，互助養(yǎng)老服務為農村留守老人養(yǎng)老提供了新思路。2017年3月，國務院頒布的《“十三五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設規(guī)劃》提出要大力發(fā)展農村互助養(yǎng)老服務[3]?；ブB(yǎng)老跳出“將老人視為負擔”的刻板印象，通過老人互相幫助實現自我服務、自我管理，在滿足老人養(yǎng)老服務需求的同時，實現其自身的價值，盤活了潛在的老年資源[4]。國外對“時間銀行”、老人集體住宅、男女互助、精英與大眾互助等互助養(yǎng)老模式的探索經驗較多[5-8]。我國天津、杭州最先興起互助養(yǎng)老，隨著政府的重視和推廣，其他地方也在互助養(yǎng)老服務模式方面進行了探索與實踐[8-9]。但是目前國內外關于互助養(yǎng)老的研究側重于系統(tǒng)性地分析運作模式，缺少對貧困縣農村空巢老人參與互助養(yǎng)老意愿及影響因素的調查研究。鑒此，本研究對湖南省貧困縣農村空巢老人互助養(yǎng)老意愿及需求進行調查，為未來農村互助養(yǎng)老的發(fā)展定位及對策研究提供參考。

1 對象與方法

1.1對象 2018年3～8月采用分層隨機整群抽樣方法，選擇湖南省安仁縣進行調查，安仁縣為國家首批認定的羅霄山片區(qū)集中連片特困縣。本研究空巢老人界定為子女至少半年不在身邊或無子女的老人，包括祖孫同住、幫忙照顧孫輩的老人，不包括子女與老人就近居住時常照顧的情況。先從安仁縣13個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))隨機抽取5個，每個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))再隨機抽取10個行政村，納入50個行政村的全部空巢老人進行調查。納入標準：年齡≥60歲；能在研究者協(xié)助下完成問卷填寫；自愿參與并能配合完成調查。排除標準：存在心理障礙或精神疾??；各種原因導致表達不清、溝通障礙；認知障礙。

1.2方法

1.2.1調查工具

1.2.1.1一般資料調查表 包括性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、宗教信仰、民族、月收入、主要經濟來源、自理能力、目前患慢性病數量、子女個數、與子女關系、居住方式13個條目。

1.2.1.2互助養(yǎng)老意愿及需求調查表 在參考文獻[10-12]的基礎上自行設計，互助養(yǎng)老意愿為是否題(研究對象選擇愿意或不愿意作答)；互助養(yǎng)老需求包括日常生活照料服務需求(7個條目)、健康服務需求(4個條目)、精神慰藉服務需求(4個條目)3個維度，采用Likert 5級評分，非常需要至非常不需要依次賦5～1分，得分越高表示需求越強烈。咨詢5名專家測得問卷內容效度0.932；預調查40名農村空巢老人，計算Cronbach′s α系數為0.874。

1.2.1.3社會支持評定量表(Social Support Rating Scale，SSRS) 包括主觀支持度(4個條目)、客觀支持度(3個條目)及社會支持利用度(3個條目)。各維度分數越高，反映主觀支持、客觀支持水平越高及社會支持利用度越好。根據量表總分將社會支持分為具有充分的社會支持(總分>40分)、中等程度的社會支持(總分20～40)、較低的社會支持(總分<20分)[13]。

1.2.1.4健康促進生活方式量表(Health-promoting Lifestyle Profile，HPLP-C) 采用Huang等[14]修訂的中文版，包括6個維度，即自我實現、健康責任、運動、營養(yǎng)、人際支持和壓力管理，共42個條目。設4級評分，從不、有時、經常、總是分別賦1～4分，得分越高說明健康促進生活方式愈好。量表總分除以量表條目數為均分，依據均分將健康促進生活方式分為3個水平：高水平(3～4分)、中等水平(2～分)、低水平(1～分)。

1.2.2調查方法 本研究得到湖南省安仁縣政府和共青團安仁縣委的大力支持，調查前課題組成員在共青團安仁縣委的帶領下與調查鄉(xiāng)(鎮(zhèn))負責人進行深入交流，取得各個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))相關部門的同意和配合，獲取空巢老人相關資料。調查前在村干部的協(xié)助下在指定場所宣傳互助養(yǎng)老相關理念，入戶調查時再次進行解釋說明。正式調查前，對湘南學院護理學院2016級參與該項目的50名本科在校大學生(其中包括15名安仁戶籍學生)進行統(tǒng)一培訓，做到專人專訪。入戶調查當日為老年人免費測量血壓、血糖、開展健康教育以及發(fā)放面條等小禮品，以提高調查對象的依從性。調查對象因視力因素或者文化程度影響答卷時，由調查員閱讀并將書面語言翻譯成口頭語言，待調查對象思考并給出答案后由調查員代填。問卷經檢查核對填寫完整后現場收回。本次調查發(fā)放851份問卷，回收有效問卷807份，有效回收率為94.83%。

1.2.3統(tǒng)計學方法 采用EpiData3.1雙人錄入數據，核查后導入SPSS19.0軟件進行統(tǒng)計分析。采用描述性分析、χ2檢驗、多因素Logistic回歸分析，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1農村空巢老人互助養(yǎng)老意愿及需求 272人(33.71%)選擇愿意接受互助養(yǎng)老，互助養(yǎng)老需求總分及各維度得分，見表1。

表1 空巢老人互助養(yǎng)老需求總分及各維度得分(n=807)

2.2農村空巢老人互助養(yǎng)老意愿單因素分析 不同婚姻狀況、居住方式的農村空巢老人互助養(yǎng)老意愿率比較，差異無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)；有統(tǒng)計學意義的項目，見表2。

2.3農村空巢老人互助養(yǎng)老影響因素的Logistic回歸分析 以互助養(yǎng)老意愿為因變量(0=不愿意，1=愿意)，以單因素分析有統(tǒng)計學意義的13個變量為自變量，進行非條件Logistic回歸分析(使用Forward:LR逐步回歸，α入、α出均取0.05)，最終進入回歸模型的變量有年齡、文化程度、自理能力、目前患慢性病數量、健康促進生活方式5個變量，見表3。

表2 農村空巢老人互助養(yǎng)老意愿單因素分析有統(tǒng)計學意義的項目 例(%)

注：*自理能力將吃飯、穿衣、室內活動、如廁、洗澡、大小便失禁6項均無需幫助定義為“完全自理”，均需要幫助定義為“不能自理”，其余則為“部分自理”；*子女數χ2檢驗時未納入無子女的6人；*與子女關系排除6名無子女者。

3 討論

3.1農村空巢老人互助養(yǎng)老意愿 近年來，空巢老人養(yǎng)老問題已經成為社會各界關心的熱點。對于貧困縣農村來說，未富先老、人口流動、安土重遷等因素導致空巢老人面臨雙重的養(yǎng)老困境：一是缺失家庭養(yǎng)老模式的人力支持；二是缺乏社會養(yǎng)老模式的財力支撐[1]?；ブB(yǎng)老能適應農村養(yǎng)老資源差的現實情況，填補空巢家庭養(yǎng)老的缺失，對農村養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展有一定的推動作用。本研究互助養(yǎng)老模式是一種以行政村為單位，組織行政村老年人提供的互助互惠養(yǎng)老服務。本研究發(fā)現，湖南省貧困縣安仁縣農村空巢老人只有33.71%愿意選擇互助養(yǎng)老，其互助養(yǎng)老意愿低于南昌市老人和河北省農村空巢老人[10，15]。一方面是由于傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老觀念根深蒂固，另一方面可能因為目前安仁縣的互助養(yǎng)老模式尚處于探索階段，很多空巢老人還不了解，所以參與積極性不高。提示相關政府部門應向國內成功運行的互助養(yǎng)老模式(如河北省農村互助養(yǎng)老幸福院[15])借鑒經驗，通過村干部入戶講解等多種渠道宣傳農村互助養(yǎng)老模式的必要性、可行性以及互助養(yǎng)老的理念與方案，提高空巢老人對互助養(yǎng)老的選擇意愿。

表3 空巢老人互助養(yǎng)老意愿選擇的多因素Logistic回歸分析

注：括號內為參照。

3.2農村空巢老人互助養(yǎng)老需求 農村空巢老人對互助養(yǎng)老需求總均分為3.22±0.63，處于較高水平；且對健康服務及日常生活照料服務需求略高于對精神慰藉服務需求。健康服務需求得分最高(3.47±0.72)，與有關研究[10，15]結果一致，可能因為疾病風險的不可預測性，隨著年齡增加，老人身體機能退化，越來越多的疾病會隨之而來，對健康服務的需求越來越強。在健康服務需求方面，農村空巢老人對護送就醫(yī)、生病時照顧的需求最高，安仁縣由于交通不便利、經濟水平低、基層衛(wèi)生資源不足，空巢老人就醫(yī)難度增加，故護送就醫(yī)的需求較高；再者空巢老人的子女長期不在身邊，必然會影響其照料資源的可獲得性，即使生病時子女也無法持續(xù)照護，對于身體狀況較差的老人影響尤為突出[16]；同時，受市場經濟的沖擊，傳統(tǒng)孝道觀念逐漸淡化，農村空巢老人生病，無人知曉與照顧時有發(fā)生[17]，所以貧困縣農村空巢老人對生病時照顧的服務需求較強。政府應發(fā)揮主導作用，開展醫(yī)養(yǎng)結合的養(yǎng)老模式，建立村衛(wèi)生室或者加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生服務機構對轄區(qū)老人實施規(guī)范化管理，對空巢老人實施定期送醫(yī)送藥、體檢、上門診治等關愛服務，構建養(yǎng)老與醫(yī)療相互融合的互助養(yǎng)老模式。在日常生活照料方面，貧困縣農村空巢老人對體力活、授權委托代辦業(yè)務的需求程度較高，可能因為空巢老人長期都是自己料理自己的生活，部分農村空巢老人甚至是農業(yè)生產的主力，但有些體力活他們由于身體狀況可能無法完成。其次，養(yǎng)老金或者低保金、五保金、糧食直補等惠農補貼都需要到相關部門領取，由于部分空巢老人文化程度不高，在辦理這些業(yè)務時存在一定的難度，因此，對授權委托代辦業(yè)務的需求也較高。在精神慰藉服務方面，農村空巢老人需求最高的是陪伴聊天?？粘怖先斯陋毟休^一般老人更強烈，心理困境較多[1，8，18]。提示村干部及政府部門應關注空巢老人的精神需求，增加農村地區(qū)養(yǎng)老服務設施或老年活動場所，積極開展多元化的活動，豐富空巢老人的精神生活。同時，應出臺惠民政策，吸引更多空巢老人的子女返鄉(xiāng)工作，讓他們更多地陪伴老人。

3.3農村空巢老人互助養(yǎng)老選擇意愿的影響因素分析 多因素Logistic回歸分析發(fā)現，年齡、文化程度、自理能力、目前患慢性病數量、健康促進生活方式對農村空巢老人互助養(yǎng)老意愿的選擇有影響(均P<0.01)。年齡70～歲、80～87歲的空巢老人互助養(yǎng)老意愿是年齡64～歲空巢老人的14.454、193.355倍?？赡芤驗楦啐g老人的各項身體機能及生活自理能力下降，對他人幫助的依賴性高，而子女又不在身邊或者沒有子女，因此更傾向于選擇互助養(yǎng)老。隨著文化程度增高，農村空巢老人選擇互助養(yǎng)老的意愿增強。初中以上文化程度的空巢老人選擇互助養(yǎng)老的意愿是文盲空巢老人的45.295倍。有學者認為文化程度是空巢老人生命質量的主要影響因素之一，文化程度高的空巢老人自我保健意識和健康行為能力較強[19]。同時，這部分老人可以通過報紙、電視、網絡等多渠道獲取養(yǎng)老知識，對于互助養(yǎng)老的認識會更深入，因此，其選擇互助養(yǎng)老的意愿更強。生活不能自理的空巢老人選擇互助養(yǎng)老的意愿是生活完全自理空巢老人的241.151倍。目前患≥3種慢性病的空巢老人選擇互助養(yǎng)老的意愿是不患慢性病空巢老人的19.453倍。自理能力反映空巢老人的健康狀況，日常生活自理能力隨年齡增長呈衰退趨勢[20]。慢性病對空巢老人生活自理能力有負向作用，日常生活活動能力受限與慢性病的數量和種類密切相關[21]。自理能力越差、患慢性病的數量越多，空巢老人對他人的依賴感會越強烈，對互助養(yǎng)老的需求會相應提高。健康促進生活方式水平越低，選擇互助養(yǎng)老的意愿越強。健康促進生活方式指為協(xié)助個人、家庭、社區(qū)和社會最大限度地激發(fā)健康的潛能，改善幸福、實現較高水平的健康而采取的行動[22]。本研究發(fā)現，安仁縣農村空巢老人的健康促進生活方式以低水平為主，明顯低于養(yǎng)老機構的老人[23]。這與安仁縣作為省級貧困縣，很多空巢老人還處于馬斯洛需求層次理論的最底層需求，根本沒有能力追求更高水平的健康促進生活方式有關。且他們的子女很多也屬于貧困家庭，為了生計外出務工，無法給老人提供足夠的物質資助和精神支持，所以在健康促進生活方式的營養(yǎng)、人際關系、壓力處理等多個維度得分都較低。因此，政府應給予特殊關照，政策到人，滿足其基本需求，組織多樣化的活動喚起空巢老人自我管理健康的意識和能力，提高其健康促進生活方式水平。

4 小結

本研究發(fā)現，農村空巢老人互助養(yǎng)老意愿較低，年齡、文化程度、自理能力、目前患慢性病數量及健康促進生活方式是主要的影響因素。下一步將選擇貧困縣部分空巢老人、村干部以及社會保障行業(yè)專家等進行個案訪談，深入剖析貧困縣農村空巢老人互助養(yǎng)老服務需求問題，為政府制定貧困縣農村互助養(yǎng)老的發(fā)展定位及對策提供參考。