張曉曉

摘要：審級(jí)制度作為我國(guó)國(guó)家司法制度的重要內(nèi)容之一，其設(shè)立的意義在于解決和完善其自身所存在的不完善的程序正義問(wèn)題。兩審終審制是我國(guó)目前的民事訴訟的審級(jí)制度，但是由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，民訴案件也越來(lái)越多，也增加了復(fù)雜案件，兩審終審制度的弊端也顯現(xiàn)出來(lái)，目前的審級(jí)制度在實(shí)踐中也體現(xiàn)了自身的缺陷和不足，本文將從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，分析我國(guó)當(dāng)前民訴審級(jí)制度存在的問(wèn)題，從而探索構(gòu)建一個(gè)多元化的民事訴訟審級(jí)制度。

關(guān)鍵詞：民事訴訟審級(jí)制度;兩審終審制度;有限三審制度

一、我國(guó)民事訴訟審級(jí)制度的概述

民事審級(jí)制度一直是我國(guó)民事訴訟的基礎(chǔ)，也是我國(guó)司法制度的重要組成部分。民事審級(jí)制度是指一個(gè)國(guó)家不同層級(jí)的法院在民事審判工作方面的職能劃分，以及民事案件經(jīng)過(guò)幾級(jí)法院審理就宣告終結(jié)的制度。我國(guó)目前的民事訴訟審級(jí)制度是從歷史上一直不斷發(fā)展形成的產(chǎn)物，我國(guó)民事訴訟審級(jí)制度是一個(gè)從國(guó)外移植過(guò)來(lái)再到結(jié)合我國(guó)自身實(shí)際情況的一個(gè)完善和發(fā)展過(guò)程。我國(guó)一直遵循四級(jí)兩審終審制的模式，有優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)也使得我國(guó)民事訴訟審級(jí)制度缺乏一定的靈活性和多樣性，再隨著我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)水平快速發(fā)展，人民自身的訴求也增多，民訴案件變得越來(lái)越復(fù)雜，我國(guó)現(xiàn)在的民事審級(jí)制度滿足不了多樣復(fù)雜的民事訴訟案件類(lèi)型。

二、我國(guó)民事訴訟審級(jí)制度存在的問(wèn)題

（一）終審法院審理的級(jí)別低，難以確保司法和法律的統(tǒng)一性。在我國(guó)民事案件的級(jí)別和地域管轄中，基層人民法院承擔(dān)著大多數(shù)的一審審理。而且如果民事訴訟案件的當(dāng)事人上訴的話，承擔(dān)最多的二審審理的為中級(jí)法院。這就導(dǎo)致了我國(guó)民事訴訟案件終審法院級(jí)別較低，我國(guó)中東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異大，法官自身的綜合素質(zhì)也不同，辦案水平以及對(duì)法律的理解能力不同，這將難以保障法律的統(tǒng)一性。

（二）地方保護(hù)主義的干擾。由于我國(guó)大多數(shù)的終審法院為中級(jí)法院，這就意味著審理案件的終審法院離案件發(fā)生地較近，從我國(guó)的司法管理體制和行政管理體制中看，使得終審法院易受到地方保護(hù)主義的干擾。越接近案件發(fā)生地，案件審理越容易受到地方保護(hù)主義的干擾，終審級(jí)別越低導(dǎo)致管轄的范圍越小，更容易受地方保護(hù)的影響。因?yàn)榈胤降姆ㄔ涸诮?jīng)費(fèi)，管理和資源上受著地方相關(guān)機(jī)構(gòu)的管理，這就導(dǎo)致法院的受干擾性大大增加，容易遭受地方保護(hù)主義的干擾。而且案件審理越接近案件發(fā)生地，也更加容易容易受到當(dāng)事人各種各樣的人際關(guān)系的影響，這樣就削弱了司法審判的獨(dú)立性，大大影響了司法審判的公正。

（三）審判監(jiān)督程序影響兩審終局性。審判監(jiān)督制度設(shè)置的目的是規(guī)避終審的裁判錯(cuò)誤，它是補(bǔ)充性的。但是，假如審判監(jiān)督程序過(guò)于頻繁的適用，會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)長(zhǎng)期面臨不確定的狀態(tài)，對(duì)兩審終審制度造成了較大的沖擊，從而導(dǎo)致了“終審不終”，使其面臨了極大的困境。影響了司法的終局性，也大大減少了司法的公信力，這是我國(guó)民事兩審終審制度里的又一大立法上的缺陷和不足。

三、我國(guó)民事訴訟制度完善的建議

（一）建立多元化的審級(jí)制度。即借鑒國(guó)外的三審終審制度，在有一審終審，二審終審的前提下，實(shí)行有限的三審終審制度。使案件的裁判更加公平正義。為了提升訴訟效率，應(yīng)對(duì)進(jìn)入三審終審的案件進(jìn)行規(guī)制。適當(dāng)調(diào)整民事訴訟審級(jí)制度是符合國(guó)情的，對(duì)切實(shí)解決公民糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和維護(hù)法律尊嚴(yán)也是很重要的。所以，我國(guó)應(yīng)設(shè)置三審程序解決復(fù)雜案件，三審法院設(shè)置應(yīng)該級(jí)別高，嚴(yán)格限制進(jìn)入三審程序的條件，法官的審判經(jīng)驗(yàn)豐富以及較高的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，才能使案件得到公平公正審判。

（二）適當(dāng)提高終審法院的層級(jí)和級(jí)別，科學(xué)劃分不同層級(jí)法院的權(quán)限。首先應(yīng)該做的是提高初審法院的審級(jí)，為審判活動(dòng)提供寬松的環(huán)境，有利于防止和減少司法腐敗和地方保護(hù)主義。提高我國(guó)民事訴訟的終審法院的級(jí)別，可以有效地避開(kāi)地方保護(hù)主義以及能夠影響法院公正判決的無(wú)關(guān)因素，這樣可以大大增加司法審判的公正性。

應(yīng)該科學(xué)劃分不同級(jí)別法院的權(quán)限，避免了之前大多終審法院在中級(jí)法院的常態(tài)，可以使得終審法院根據(jù)案件的復(fù)雜程度和疑難程度可以向不同的法院進(jìn)行上訴，這樣可以提高法院審理法官的法律知識(shí)的提高和法律修養(yǎng)，可以使的案件能夠有效的解決和審理。

（三）有限三審的審查范圍。借鑒國(guó)外的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，然后結(jié)合我國(guó)實(shí)踐情況，第三審的審查范圍應(yīng)該限定在法律審和書(shū)面審，因?yàn)檫@樣有助于既能減少當(dāng)事人的訟累， 更能減輕第三審法院的負(fù)擔(dān)。三審終審制下可以實(shí)行上訴許可制，尤其是第三審的上訴許可制。我國(guó)法律可以對(duì)第一次上訴的條件從案件的性質(zhì)和訴訟的標(biāo)的額等方面進(jìn)行限制。第三審法院根據(jù)具體上訴案件的意義以及能否促進(jìn)法律的進(jìn)步和保障法律的統(tǒng)一適用來(lái)自主決定是否接受該上訴請(qǐng)求，并且將第三審制定其受理上訴案件標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性文件并加以公布，使當(dāng)事人能夠了解上訴的標(biāo)準(zhǔn)，從而大大節(jié)約了司法資源。

綜上所述，我國(guó)目前的民事訴制度雖然存在一定的合理性，但是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，已經(jīng)不能很好地適應(yīng)和滿足司法和實(shí)踐的需求。我們應(yīng)該去借鑒國(guó)外的審級(jí)制度，并且立足于我國(guó)自身的實(shí)際情況，從而去改善我國(guó)民事訴訟審級(jí)制度，實(shí)行有限的三審終審制，這樣才能真正的做到維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，保障司法和法律的權(quán)威和統(tǒng)一性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 事實(shí)認(rèn)定“難題”與法官獨(dú)立審判責(zé)任落實(shí)[J]. 佀化強(qiáng).中國(guó)法學(xué).2015（06）.

[2]劉玲.論我國(guó)民事審級(jí)制度的完善[J]， 理論前沿， 2014（9）.

[3]齊樹(shù)潔.關(guān)注民事訴訟法修改[J].中國(guó)公證， 2012（5） .

[4]宋朝武.民事訴訟法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社 ，2008：100.

[5]王秋蘭.對(duì)我國(guó)民事審級(jí)制度的反思與管見(jiàn)[J]，新疆社會(huì)科學(xué)，2001：86.