陳倩茜

摘要：柏拉圖在《理想國》中描述了這樣一種現象：“當一個年輕人從剛才我們所說的那種未見世面的吝嗇的環(huán)境里培育出來之后，初次嘗到了雄蜂的甜頭，和那些粗暴狡猾之徒為伍，只知千方百計尋歡作樂……”由此，早在2000多年前，柏拉圖便已對“民主型人格”進行了較為準確的描述;而如今，民主型人格似乎出現了全面的復蘇。從政治到文化，從經濟到思想，社會生活的方方面面都充斥著“民主分子”的狂歡。本文將從以下幾個方面展現“民主型人格”在當今社會的表現形式及其可能產生的影響，并探求可能的解決途徑：第一部分從政治、經濟、文化三個層面展現“民主型人格”的典型表現形式;第二部分分析“民主型人格”對人類精神世界產生的不良影響;第三部分試圖回答這一問題——“民主型人格”是否可以被糾正。

關鍵詞：民主型人格 ?政治 經濟 文化

一、“民主型人格”的具體體現

民主型人格在社會生活中隨處可見，下面我們從政治，經濟，文化中說說它的體現。

（一）政治領域的“民主型人格”——政治正確

民主政體強調人人平等，主張個人自由，這種思想帶來的影響是雙重的：一方面，人是目的，而非工具，個人的價值得到最大程度的實現;另一方面，個人主義的擴張帶來等級秩序的崩塌與權威的缺失，人們變得隨波逐流，喪失主見。正是因為每個人的欲望都是平等的，任何對無限制的自由的約束都會激起極大的反抗。每個人不專注于培養(yǎng)自己的理性，而是沉溺于個人狹小的主觀世界之中。久而久之，個人的洞察力與判斷力逐漸退化;再加上外界的影響，必將導致人云亦云。而這種傾向在政治領域最突出的表現就是——政治正確。

“政治正確”一詞最早出現在美國，20世紀60年代這一概念被自由主義者廣泛運用，維護少數群體的話語權，對其保持足夠的尊重，尊重其合法權益，防止社會多數群體對少數群體的“暴政”。可以說，這一觀念在民權運動中發(fā)揮了十分正面的作用。在保守主義者看來，自由主義者過于激進地將政治正確運用到了教育平等、多元文化、環(huán)境保護以及各種權利運動之中;而自由主義者則通過政治正確來吸引選民的支持，兩性平權、改善移民生存環(huán)境、保障同性戀權益等選舉承諾屢屢見諸報端。到2016年奧巴馬當選總統(tǒng)，自由主義者獲得重大勝利。政治精英控制的大眾媒體向普通大眾傳遞著政治正確的觀念，“保護少數人的權利”成為不可輕易觸碰的信條，某些話題和用語成為社會公認的禁忌。這不禁讓人思考，“異化”的政治正確是否會產生更多的價值？遵守政治正確的全部民眾是否真的從心底里尊重少數人的權益？

而當我們從另一個角度來看待這個問題，也能發(fā)現“民主型人格”的影子。特朗普在2016年大選中旗幟鮮明地反對了政治正確，認為美國“再也承受不起政治正確”，并將“非常努力地廢除這種表述并保護所有美國人的言論自由”。特朗普的主張得到了相當一部分民眾的支持，并引發(fā)了巨大反響。槍擊案、非法移民等社會問題使許多人認為政治正確正在毀滅美國，在特朗普的感召下，越來越多的人開始反對政治正確，主張維護美國人的利益。但是，政治正確不過是一種修辭術，支持或者反對都只不過是政客用來吸引選票的工具。

（二）經濟領域的“民主型人格”——消費至上

阿道司.赫胥黎的《美麗新世界》描繪了一個物質豐富、衣食無憂的社會，人們安于現狀，各種各樣的欲望都可以被滿足，“絕對不把今日能享受的快樂推遲到明日”、“當今人人快樂”等口號成為大眾的人生信條。而與及時享樂連在一起的則是無盡的消費，人們的欲望可以隨時被滿足。

艾里希.弗洛姆曾對現代人的消費進行過精準的概括：“我們吃一種沒有什么味道也并不富有營養(yǎng)的面包，因為這種面包投合了我們關于財富和身份的幻想——它是如此之白，如此“新鮮”。實際上，我們在“吃”一種幻想，而與我們真正吃的東西失去了聯系。我們的味覺，我們的身體，被排斥在消費行為之外，而它們是這一行為首先要關涉到的。我們喝的是商標。一瓶可口可樂在手，我們喝的是廣告上那幅少男少女暢飲的景象，是‘喝一口使你精神百倍的標語，是偉大的美國習慣，我們很少去品嘗味道。至于物品的消費，情況更糟，消費品的整個現實主要是廣告競賽制造出來的幻想，譬如‘健康肥皂或者‘健齒牙膏?！?/p>

人們追求著財富，進而追逐豐富的消費品，沉溺在滿足物欲的快感之中。消費本應該體現判斷力、審美品位，如今卻成了一種欲望。人們并不是出于滿足生活需求的目的而消費，而只是為了追逐流行、盲目跟風，由此引發(fā)的便是越來越多的消費，人們永遠得不到滿足。消費主義的背后是一個悖論：什么都想要，卻根本不知道自己要什么;消費可以帶來一時的快樂，卻永遠無法帶來幸福。世界就像一個巨型商場，握著鈔票的人們在其中東逛西逛，遺憾的是，許多人找不到商場的出口。

（三）文化領域的“民主型人格”——泛娛樂化

尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中不無憂慮地講道：“隨著印刷術退至我們文化的邊緣以及電視占據了文化的中心，公眾話語的嚴肅性、明確性和價值都出現了危險的退步”。一切公共的話語都日漸以娛樂的方式出現，并成為了當代的一種文化精神，結果人成了娛樂至死的物種。隨著互聯網的迅猛發(fā)展，更是對這一趨勢起到了推波助瀾的作用。公眾在輿論的浪潮之中追求著一波又一波的熱點，時刻接受著碎片的信息，害怕自己落后于這個時代。在當代中國，微博成為全民狂歡的重要平臺。從紛紛轉發(fā)楊超越，到全民悼念金庸，再到窺探明星的私生活;富二代成為意見領袖，毫無實力的明星一夜爆紅;粉絲與粉絲相互掐架，明星斥巨資買熱搜……這些現象無不反映出“民主型人格”的虛浮，公眾被輿論裹挾，被媒體有意引導，常常是在經過一個熱點之后，立馬投入另一個熱點之中。人們通過轉發(fā)、評論表達著自己的意見，然而這些只言片語大多未經過理智的過濾。這種現象反映了一種虛無感——人們不再覺得自己是自己的力量和品質的主動擁有者，而只是一個貧乏的“物”，依賴于自身之外的力量，把自己的生活狀況投射在外在的人或物上。

二、“民主型人格”帶來的影響

“民主分子”認為快樂沒有高低貴賤之分，應該得到同等的滿足，因此便周而復始地投入到享樂之中。在放縱、混亂的生活之中虛度著自己的人生，還自以為得到了最美好的生活方式?！懊裰餍腿烁瘛弊畲蟮挠绊懫鋵嵤墙o個人的心靈秩序帶來的破壞，如果這種混亂的狀態(tài)得不到及時的糾正，很可能會陷入“僭主人格”的深淵之中。

當我們審視“民主型人格”，會發(fā)現欲望、自由等關鍵特征與“虛無主義”有著原因與結果的關系。在西方的語境之中，虛無主義意味著一種虛空狀態(tài)，人們的精神無所皈依，靈魂處于漂泊不定的狀態(tài)，一切心靈秩序、價值準則都瀕臨坍塌。“現代主義的真正問題是信仰問題。用不時興的語言來說，就是一種精神危機，因為這種新生的穩(wěn)定意識本身充滿了虛幻，而舊的信念又不復存在了。如此的局勢將我們帶回到虛無。由于既無過去，又無將來，我們正面臨著一片空白。”

政治話語權由社會精英掌握，主流媒體變成精英的傳聲筒，普羅大眾找不到表達意見的渠道。經濟的發(fā)展?jié)M足了人們日益豐富的物質文化需求，但卻無法填滿欲望的溝壑，更無法滿足人們的精神文化需求。當人們把目光投向各種社交媒體，較為自由地表達自己的意見與觀點，卻陷入了一場又一場輿論的狂歡;熱點過后，來不及仔細、謹慎地思考，人們又進入了另一場論戰(zhàn)之中。長此以往，便會導致心靈的“無根化”。

三、“民主型人格”可以被糾正嗎？

要回答這個問題，我們可以借助柏拉圖的“洞穴比喻”。一群人被囚禁在洞穴之中，被縛住了手腳，只能看見火光投射到洞壁上的陰影，除此之外，對世界再無認知。而他們之中有一人，被迫轉過頭，看見了耀眼的火光;再被硬拉上一條坡道，直至走出洞穴。這個人經過了逐漸的習慣過程，看清了事物本身，最終還看見了太陽。而如果他再次回到洞穴，向其他囚徒講述自己的奇遇，沒有一個人會相信他的敘述。

在這個故事之中，洞穴象征著可見的世界，火光象征著太陽的能力，而從洞穴到外面的過程則象征著靈魂的上升。一個人的靈魂必須要抽離看得見的、變化著的世界，轉向不可見的、穩(wěn)定的、本質的東西，才能夠真正實現精神的飛躍，抓住“善”的本質。而國家建立者的職責，就是要“迫使最好的靈魂達到我們前面說是最高的知識，看見善，并上升到那個高度”。而當這些人在高處看夠了時，要讓他們回到低處，為國家和其他公民服務。

“民主型人格”是政治、經濟、文化等多方面結合而成的產物，我們無法脫離社會環(huán)境，去糾正這一類型的人格，即無法讓所有人都心甘情愿放棄原有的生活方式與價值理念，屈從于新的世界觀、價值觀、人生觀。但“民主型人格”中播下了僭主人格與虛無主義的種子，任由其野蠻生長，將會對這個社會帶來很大的危害。因此，最好的做法不是以正義之名，去摧毀“洞穴”，將所有人推向陽光;而是在囚徒之中尋找“善”的靈魂，為他們指引方向。那么如何使其脫離陰暗呢？最好的途徑便是教育。通過教育，使理性在他們心中生根發(fā)芽，長成枝繁葉茂的大樹;通過教育，使他們懂得節(jié)制，明白如何克服欲望;通過教育，使他們脫離日常生活中的虛無狂歡，走向更加充實的精神世界。

四、結語

本文從柏拉圖《理想國》關于“平等主義信徒”生活方式的描述出發(fā)，展現了當今社會“民主型人格”的典型表現形式，并揭示了其可能對人類精神生活產生的破壞性影響。最后，如果社會環(huán)境不發(fā)生改變，“民主型人格”并不能被全面糾正;一個好的制度應該使大多數人有良好的生活環(huán)境，同時應該從中挑選出優(yōu)秀的人，使他們脫離普羅大眾的狂歡，走向理性的世界，實現靈魂的轉向。

參考文獻：

[1].[古希臘]柏拉圖：《理想國》，郭斌和、張竹明譯，商務印書館1986年版。

[2].[美]艾里希.弗洛姆：《健全的社會》，孫愷祥譯，上海譯文出版社2011年版。

[3].[美]尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，廣西師范大學出版社2004年版。

[4].[美]艾里希.弗洛姆：《健全的社會》，孫愷祥譯，上海譯文出版社2011年版。

[5][美]丹尼爾.貝爾：《資本主義文化矛盾》，趙一凡、蒲隆、任曉晉譯，三聯書店1989年版。

[6].祁玲玲：“選舉政治的邏輯——美國反政治正確的歸因分析”，《世界經濟與政治》2017年第10期，第67頁-第89頁。

[7].吳寧：“現代性和虛無主義”，《現代哲學》2010年第5期，第21頁-第27頁。