金天華

摘要：好意同乘，是免費順路載人的學理稱呼。但是由于好意同乘侵權(quán)的特殊性，一般發(fā)生交通事故，就會出現(xiàn)比一般人身損害賠償糾紛更加具有爭議的損害賠償。尤其是現(xiàn)行法律之中并沒有相應的法律規(guī)范。好意同乘應該定性為情誼行為，具有損害賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)。在進行歸責是應該通過過錯責任原則進行規(guī)則，對于此的賠償范圍應該包括人身損害與財產(chǎn)損害，但是應該合理限制精神損害與間接損失。

關(guān)鍵詞：好意同乘 歸責原則 賠償范圍

一、好意同乘行為概述

（一）好意同乘的性質(zhì)

“好意”系指善良心意，強調(diào)主觀無償利他性，非營利性;“同”是指相同的出行目的和同乘合意;“乘”指出于好心幫助他人的善良目的讓他人乘坐自己車行為。通過字義考察以及結(jié)合學者觀點分析后，筆者認為好意同乘是指主觀上不以盈利為目的，非營運性車輛駕駛?cè)?，沒有法律規(guī)定或事先約定的義務，但為他人利益，出于互利互助、提供便利的善意目的，邀請或允許其免費乘坐車輛或運輸貨物的行為。

二、好意同乘侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責原則

（一）確認過錯規(guī)則原則

從法律規(guī)范角度來看，不存在適用無過錯原則的規(guī)范基礎(chǔ)。根據(jù)侵權(quán)法相關(guān)規(guī)定可知，過錯歸責原則是當下我國侵權(quán)法律價值選擇的結(jié)果，而特殊歸責則是對其必要的補充。前者作為侵權(quán)領(lǐng)域的一般原則具有普適性，后者作為特殊原則，適用則需要法律明文規(guī)定。從法理基礎(chǔ)角度來看，不存在使用無過錯原則的理論基礎(chǔ)。嚴格責任不問行為人主觀過錯，只要有損害就必須擔責。從社會現(xiàn)實角度分析，適用無過錯原則雖然符合法律注重對同乘人保護的國際發(fā)展趨勢，但目前我國并沒有適用嚴格責任的現(xiàn)實制度基礎(chǔ)。

（二）過錯的程度

好意人主觀上無償利他，不具有惡意損害權(quán)益、追求或放任危險現(xiàn)實化的故意，所以好意同乘侵權(quán)行為的過錯排除了故意侵權(quán)的可能。因此基于維護自身利益的需要，好意人必然會以理性人的標準來善意履行安全注意義務，同時考慮到好意同乘的善意動機，免除其一般過失造成的損害，也不違背公共意志和善良風俗，因此把重大過失作為歸責的標準。本文認為這有失妥當。首先，雖然好意人因雙方利益相向一致而善意履行注意義務，但這并非是降低好意人過錯判斷標準的依據(jù)。另一方面成立侵權(quán)責任的過錯標準是一般過失，在沒有法律明確的特殊規(guī)定時，應當采用一般標準。通常重大過失標準，適用于法律明文規(guī)定的特殊合同或特殊侵權(quán)行為，如無償保管行為、無償運輸行為，而且重大過失多適用于財產(chǎn)侵權(quán)中。其次，法定的注意義務是保障社會秩序運行的最低限度義務，它是不能基于任何其他理由而降低，所以好意人的注意義務不因其好意施惠而減輕。

（三）承擔責任的主體

好意同乘侵權(quán)賠償責任主體的確定是真正落實損害賠償?shù)年P(guān)鍵環(huán)節(jié)。通常當車輛所有人與駕駛?cè)藶橥蝗藭r，好意人即為車輛的駕駛?cè)?，此時賠償主體的確定規(guī)則如下。當事故是基于駕駛?cè)藛畏降倪^錯導致，則承擔全部的損害賠償責任。但對于一般過失導致的輕微損害，基于駕駛?cè)酥饔^的善意性考慮應當免除其最終的責任。如果事故是由駕駛?cè)伺c同乘人雙方的原因?qū)е拢瑒t按照雙方各自的原因力大小承擔損失較為適當，并同時對好意予以適當?shù)臏p責。但如果同乘人預先書面約定對駕駛?cè)说囊话氵^失責任免責時，基于雙方的約定好意人則無需擔責。損失是駕駛?cè)伺c第三人的原因向結(jié)合后共同導致，同時同乘人自身對損害的發(fā)生、擴大也具有原因力，則三方按過錯比例分擔責任。若完全是第三人原因引發(fā)的損害，則責任主體為第三人。若損失是第三方以外的原因所致，此時按照公平原則，并從經(jīng)濟能力角度出發(fā)可以考慮由好意人給予同乘人適當補償。

三、好意同乘侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶?/p>

（一）好意同乘侵權(quán)損害賠償范圍限定的一般情形

對于人身損害的賠償，《侵權(quán)責任法》通過列舉方式規(guī)定了普通侵權(quán)的賠償事項和賠償標準，并在相關(guān)司法解釋中對這些事項做了更加詳細、更具有操作性的規(guī)定。例如賠償范圍和標準按照對方所受傷害的輕重（分為傷害、殘疾、死亡）確定。筆者認為該規(guī)定可適用于好意同乘的人身損害賠償，但需要注意的是我們應適當考慮好意同乘的情誼性、雙方關(guān)系的親密度、搭乘方式等特殊因素。此外對于同乘人因交通事故導致身體健康受到侵害時，能否主張精神賠償訴求這一輿論關(guān)注焦點。筆者認為應當支持精神賠償。首先，精神賠償?shù)谋举|(zhì)是用物質(zhì)來彌補受害人因肉體受損而遭受的精神痛苦，它體現(xiàn)了法律對人格利益的保護，否定索賠訴求違背法律保護人格利益的初衷。其次，相關(guān)司法解釋中明確賦予了受害人精神損害賠償請求權(quán)，而且并沒有把好意同乘排除在救濟范圍之外。最后，即使承認損害賠償權(quán)，但由于精神損害賠償構(gòu)成要件嚴格，好意人仍然具有充分的抗辯理由。

對于財產(chǎn)損害的賠償，侵權(quán)法和相關(guān)司法解釋對賠償事項和計算方法都做了詳細的規(guī)定。財產(chǎn)損害包括直接利益損失和間接利益損失。我們需要考察如何解決尚無法律明文規(guī)定的純粹性經(jīng)濟損失的賠償問題。筆者認為在法律缺失的情形下，為了解決這一現(xiàn)實困境，可以參照大陸法系的成熟理論。對于既得利益，只要利益的損失與好意人的過失具有關(guān)聯(lián)，同乘人即可主張賠償。對于間接損失，好意人僅就故意以違背善良風俗的方式侵權(quán)或違背法律強制性規(guī)定的情形才承擔賠償責任，且賠償?shù)姆冗€應當受到可預見原則、損益相抵規(guī)則的限制。

（二）好意同乘侵權(quán)損害賠償范圍限定的特殊情形

在機動車這一特殊領(lǐng)域，基于其高度危險性，法律預先賦予駕駛者嚴格的注意義務來降低事故的發(fā)生概率，并賦予賠償人較重的責任來事后救濟受害人。這其中蘊含了優(yōu)者負擔危險的原理。這是因為好意人直接支配控制車輛這一危險源的運行，熟悉車輛的運行屬性和運行狀態(tài)，好意人對危險的管控力及事故的回避力明顯強于同乘者，故而承擔較重的責任。

好意同乘中約定免責是雙方在搭乘之前，就對因交通事故導致的特定損失通過協(xié)議進行免除或限制。約定免責是民法的核心之一，是意思自治與權(quán)利處分理論的體現(xiàn)，是雙方就處分民事權(quán)益的意思表示相向一致的結(jié)果。許多國家的侵權(quán)法和合同法中都規(guī)定了該制度，雖然法律肯定其效力，但是并不說明任何預先免責都能被法律承認，并發(fā)生當事人所期望的法律效力。法律基于維護公共利益，維護人格尊嚴和生命財產(chǎn)利益等方面的考慮，往往對約定免責的主體、客體等內(nèi)容進行限制。從而防止約定免責的濫用，維護社會的秩序。