劉燕飛

摘要：近年來(lái)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，市場(chǎng)上的商品琳瑯滿(mǎn)目，商家推銷(xiāo)商品的方式也是千奇百怪。明星、網(wǎng)紅代言推銷(xiāo)商品仍是當(dāng)今時(shí)代的主流，尤其是網(wǎng)紅代言推銷(xiāo)商品呈井噴式發(fā)展。但明星網(wǎng)紅代言產(chǎn)品，不僅相關(guān)法律 法規(guī)不健全，而且執(zhí)法和司法還不能很好的銜接，尤其是在執(zhí)法機(jī)關(guān)無(wú)法可依的情況下更是給了一些不法分子的可乘之機(jī)。本文便立足于現(xiàn)有的法律層面，結(jié)合當(dāng)今的市場(chǎng)行情以及未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，從立法、執(zhí)法、司法、國(guó)外法律規(guī)制等方面做出分析，提出問(wèn)題。最后針對(duì)該問(wèn)題提出與之相銜接的建議。

關(guān)鍵詞：明星網(wǎng)紅;產(chǎn)品代言;快速發(fā)展;法律規(guī)制

一、明星代言廣告的立法現(xiàn)狀

（一） 廣告法的法律規(guī)制

我國(guó)《廣告法》第56條指出了在關(guān)系生命健康的商品和服務(wù)中，如果出現(xiàn)虛假?gòu)V告那么代言人將要承擔(dān)連帶責(zé)任。該條文頒布后的確有很多明星從廣告的這些領(lǐng)域中退出，但是仍有一些明星代言人存在著僥幸心理代言著該領(lǐng)域的產(chǎn)品，因?yàn)檫@些領(lǐng)域相比其他領(lǐng)域有著更高的代言費(fèi)用。在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)前面還有著廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者頂著，即使輪到代言人賠償，其賠償?shù)馁M(fèi)用也很有可能低于自己賺取的代言費(fèi)。因此在我國(guó)雖然規(guī)定了代言人的連帶責(zé)任，但是對(duì)代言人需要承擔(dān)多少責(zé)任，接受多大金額或者其他的處罰卻沒(méi)有具體規(guī)定。其次我國(guó)只在關(guān)于生命健康的商品或者服務(wù)中規(guī)定了代言人的責(zé)任，而其他領(lǐng)域除了代言人明知或者應(yīng)知的條件下承擔(dān)責(zé)任，其他情況下都不承擔(dān)責(zé)任，這也會(huì)助長(zhǎng)很多代言人代言問(wèn)題產(chǎn)品的氣焰。因此我國(guó)的廣告法應(yīng)當(dāng)明確細(xì)化代言人的責(zé)任。加大對(duì)代言問(wèn)題產(chǎn)品代言人的處罰力度，讓其面對(duì)高額問(wèn)題產(chǎn)品代言時(shí)，不能犯、不敢犯。

（二）其他部門(mén)法的法律規(guī)制

《食品安全法》第55條規(guī)定：代言人在食品安全領(lǐng)域推薦問(wèn)題產(chǎn)品，造成消費(fèi)者受損的，應(yīng)當(dāng)與商家一起承擔(dān)連帶責(zé)任?！睹穹倓t》中也只能根據(jù)代言人有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，追究其責(zé)任，沒(méi)有具體的條文去規(guī)定代言人應(yīng)當(dāng)在什么情形下承擔(dān)什么樣的責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》中也沒(méi)有具體的規(guī)定代言人應(yīng)當(dāng)在什么領(lǐng)域承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，什么領(lǐng)域承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也只規(guī)定了商家的行政責(zé)任?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中只規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的民事責(zé)任。《刑法》中也只規(guī)定了廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者的刑事責(zé)任。由此可見(jiàn)，我國(guó)法律絕大部分只規(guī)定了廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者三類(lèi)主體的責(zé)任。對(duì)于廣告代言人的責(zé)任沒(méi)有規(guī)定或者規(guī)定的不統(tǒng)一，無(wú)法完成正常的法律銜接。

二、明星代言廣告的現(xiàn)存問(wèn)題

（一）立法上存在的問(wèn)題

盡管我國(guó)在立法上盡可能的去規(guī)制著虛假?gòu)V告的發(fā)布，但是現(xiàn)有的法律還無(wú)法完全的規(guī)制虛假?gòu)V告的發(fā)布，以及虛假?gòu)V告所對(duì)消費(fèi)者所產(chǎn)生的惡劣影響，特別是當(dāng)問(wèn)題發(fā)生時(shí)，消費(fèi)者的維權(quán)途徑異常的艱難，相關(guān)責(zé)任人依據(jù)法律應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)，我國(guó)立法在追責(zé)具體實(shí)施辦法上卻顯現(xiàn)的蒼白無(wú)力，甚至是立法上的缺失。具體表現(xiàn)在以下幾點(diǎn);第一：代言人在代言責(zé)任方面的法律規(guī)制不夠完善。關(guān)于廣告代言人責(zé)任的條文不僅數(shù)量少而且過(guò)于的表面和空泛化，在具體的執(zhí)法方面很難實(shí)施。作為代言人的明星網(wǎng)紅，在社會(huì)上一般都會(huì)有著很大的知名度和較強(qiáng)的消費(fèi)者認(rèn)同感，他們?cè)谑袌?chǎng)上為產(chǎn)品宣傳，會(huì)產(chǎn)生很大的影響，名人效應(yīng)顯現(xiàn)的非常強(qiáng)烈。因此進(jìn)一步明確代言人的法律責(zé)任，精細(xì)化相關(guān)的法律、法規(guī)是非常必要的。第二：代言人的責(zé)任范圍不準(zhǔn)確。新廣告法中只規(guī)定了代言人在什么情況下承擔(dān)連帶責(zé)任，卻沒(méi)有規(guī)定代言人要承擔(dān)多少責(zé)任，我們是不是可以理解為如果廣告主承擔(dān)了全部責(zé)任后，代言人就不用承擔(dān)任何的責(zé)任和處罰。因此立法應(yīng)當(dāng)明確當(dāng)問(wèn)題廣告出現(xiàn)時(shí)代言人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的最低處罰，比如，處罰其代言費(fèi)幾倍的罰金，或者在一定的時(shí)間內(nèi)禁止其在從事相關(guān)的代言活動(dòng)。第三：代言人的歸責(zé)原則不夠明確。我國(guó)廣告法對(duì)于歸責(zé)原則采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合的原則。在明星網(wǎng)紅作為代言人承擔(dān)責(zé)任的方面采用的兩者結(jié)合的模式，在關(guān)系到生命健康商品或者服務(wù)方面采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，以消費(fèi)者受到的實(shí)際侵害為準(zhǔn)。但過(guò)錯(cuò)責(zé)任在實(shí)際操作方面卻很難實(shí)施，因?yàn)橄M(fèi)者在舉證代言人明知或者應(yīng)知方面是非常艱難的，不利于法律的實(shí)際操作以及發(fā)展。第四：新法欠缺配套實(shí)施的法律法規(guī)。無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，新法的標(biāo)志著我國(guó)法治事業(yè)的進(jìn)一步完善，但是如果沒(méi)有配套實(shí)施的法律法規(guī)，新法就很難發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因此出臺(tái)配套的措施，是保證消費(fèi)者權(quán)益不受侵害的關(guān)鍵所在，也是實(shí)現(xiàn)預(yù)防和救濟(jì)相結(jié)合的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）司法上存在的問(wèn)題

現(xiàn)今，代言人代言廣告問(wèn)題百出，除了立法不健全造成損失外，還與相關(guān)行政部門(mén)缺乏監(jiān)管有關(guān)。立法的缺失，會(huì)造成一些投機(jī)取巧的代言人鋌而走險(xiǎn)，但是執(zhí)法上的缺失，將會(huì)造成很多明星網(wǎng)紅在代言問(wèn)題上肆無(wú)忌憚。在事前審查方面相關(guān)單位辦事效率低下，政治色彩濃厚，以各種借口去推拉扯皮。商家為了獲利，也只能降低產(chǎn)品質(zhì)量或者進(jìn)行其他操作。在事后監(jiān)督方面，相關(guān)部門(mén)也是一直得過(guò)且過(guò)的態(tài)度，由于我國(guó)施行相關(guān)單位首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的管理模式，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，領(lǐng)導(dǎo)們第一時(shí)間是想如何去隱藏問(wèn)題或者推脫問(wèn)題，事后才是解決問(wèn)題，總是用這能不曝光就不曝光的心態(tài)去處理問(wèn)題。三鹿奶粉，疫苗案件，等等都是在發(fā)現(xiàn)幾個(gè)月后才被曝光的。因此，如若想根源解決政府部門(mén)現(xiàn)今的做法，不僅需要制定配套的實(shí)施辦法，還需要建立嚴(yán)格的監(jiān)管體系，從根源上解決政府部門(mén)現(xiàn)今的不良做法。

（三）執(zhí)法和司法銜接上存在的問(wèn)題

明星網(wǎng)紅代言問(wèn)題產(chǎn)品，侵害消費(fèi)者權(quán)益，執(zhí)法部門(mén)的執(zhí)法起著至關(guān)重要的作用。因此在明星網(wǎng)紅代言問(wèn)題產(chǎn)品侵害消費(fèi)者權(quán)益時(shí)，執(zhí)法部門(mén)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律法規(guī)，以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，嚴(yán)格執(zhí)法。司法作為維護(hù)社會(huì)公正的根本，在明星網(wǎng)紅代言問(wèn)題廣告中卻沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的職能。很大原因是因?yàn)槲覈?guó)在立法方面沒(méi)有完善到該方面的具體責(zé)任，而且執(zhí)法和司法并沒(méi)有能夠很好的銜接，導(dǎo)致該行為一直按照普通案件處理，沒(méi)有關(guān)注到其案件本身的特殊性。在執(zhí)法方面也會(huì)給與其一定的行政處罰，但處罰卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及其在該代言中的獲利。

三、明星代言廣告的立法完善

（一）完善《廣告法》中代言人的責(zé)任

在完善明星網(wǎng)紅的代言責(zé)任時(shí)，需要繼續(xù)精細(xì)化相關(guān)立法，明確廣告法第56條虛假?gòu)V告代言中連帶責(zé)任的適用主體，只有界定清楚適用主體范圍，才能更好的區(qū)分出來(lái)那些是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的主體。其次要界定清楚關(guān)系生命健康的商品或者服務(wù)，與其他商品或者服務(wù)的區(qū)別，只有界定清楚哪些是，那些不是關(guān)乎生命健康的商品或者服務(wù)，才能更好的明確代言人是否要承擔(dān)連帶責(zé)任。最后要出臺(tái)相關(guān)的司法解釋?zhuān)忉屒宄匀嗽谑裁辞闆r下才算是明知應(yīng)知。這樣才能有效的防止代言人鉆法律的空子，逃避法律的制裁。因此加快代言人代言問(wèn)題產(chǎn)品的相關(guān)立法，已經(jīng)是勢(shì)不可擋。進(jìn)一步完善我國(guó)明星網(wǎng)紅代言方面的法律規(guī)范，是有效遏制明星網(wǎng)紅代言問(wèn)題產(chǎn)品的必要手段。這也對(duì)立法機(jī)關(guān)在立法的過(guò)程中提出了更高的要求，只有這樣才能真正的實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者維權(quán)有法可依，執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法有法必依。

（二）建立相關(guān)的監(jiān)管問(wèn)責(zé)機(jī)制

只有相關(guān)配套的實(shí)施辦法加以輔佐，消費(fèi)者的權(quán)益才能得到最大力度的保障，相關(guān)的執(zhí)法工作才能具體落到實(shí)處，法律的預(yù)防、制止和救濟(jì)功能才能有機(jī)統(tǒng)一。其次還要建立并不斷完善監(jiān)管問(wèn)責(zé)機(jī)制，只有在嚴(yán)格的監(jiān)管體制下，才能最大限度的發(fā)揮監(jiān)管部門(mén)的作用。也可以借鑒韓國(guó)的事前審查制度，每一個(gè)廣告都要頒發(fā)相關(guān)的許可證。根據(jù)廣告投入的大小決定監(jiān)管部門(mén)的審批時(shí)間，提高辦事效率，監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行預(yù)先審核，審核不過(guò)絕不允許投放到市場(chǎng)宣傳，從源頭上解決該問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國(guó)廣告法[Z].2015-04-24

[2]中華人民共和國(guó)民法總則[Z].2017-10-01

[3]王利明.《侵權(quán)責(zé)任法》[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：45-47

[4]陳培愛(ài).《廣告學(xué)概論》[M].廈門(mén)：高等教育出版社，2016：22-23

[5]陳松.明星代言虛假?gòu)V告的法律責(zé)任 [J].經(jīng)濟(jì)視點(diǎn)，2015（1）36-37

[6]劉英團(tuán).代言不是兒戲 違法就該閉嘴 [J].上海企業(yè)，2015（1）28

[7]張斌.明星代言虛假?gòu)V告法律責(zé)任的治理[J]. 法制博覽，2017（1）07-08