趙鋒　吳海燕　趙興茹　敦潔寧　齊曉丹

摘? 要：本文通過建立結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）對我校藥學(xué)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)價值進(jìn)行評價，探討不同因素對學(xué)習(xí)價值的直接和間接影響，進(jìn)而為改進(jìn)課堂教學(xué)提供指導(dǎo)?；趯W(xué)生自我評價視角，通過對我校藥學(xué)專業(yè)學(xué)生發(fā)放調(diào)查問卷獲得數(shù)據(jù)，進(jìn)行定量分析和實(shí)證研究。問卷對學(xué)生學(xué)習(xí)價值評價的影響因素設(shè)計了5個潛變量和20個觀測變量。整體測量指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化信度為0.975，說明此組數(shù)據(jù)具有很高的內(nèi)在信度;教學(xué)態(tài)度、群體互動和人際和諧對學(xué)習(xí)價值有顯著的正向影響，而知識寬度對學(xué)習(xí)價值的P值沒有達(dá)到顯著性水平，對學(xué)習(xí)價值沒有顯著影響。

關(guān)鍵詞：學(xué)習(xí)價值? 結(jié)構(gòu)方程模型? 藥學(xué)專業(yè)? 教學(xué)質(zhì)量? 影響因素

中圖分類號：G642? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? 文章編號：1672-1578（2020）02-0042-02

1? ?引言

為國家培養(yǎng)合格的有用人才是高校的首要任務(wù)和重要職責(zé)，中國高等教育自建國以來呈“井噴式”飛速發(fā)展，高等教育進(jìn)入普及化階段。但高校的不斷擴(kuò)招把教育質(zhì)量這個問題擺在了風(fēng)口浪尖上，教育質(zhì)量是維持高校發(fā)展的生命線，在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》中，提出了高等教育“全面提高高等教育質(zhì)量”和“提高人才培養(yǎng)質(zhì)量”的任務(wù)。關(guān)注高校人才培養(yǎng)質(zhì)量，其中一個重要的環(huán)節(jié)就是關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)價值。

學(xué)習(xí)價值是學(xué)生參與和經(jīng)歷一系列課程，通過一定時間的學(xué)習(xí)、研究和實(shí)踐后，在知識、技能或者思維方式上獲得了拓展和提高，并對其今后的學(xué)習(xí)、工作等所產(chǎn)生的影響[1]。對學(xué)生學(xué)習(xí)價值進(jìn)行深入的剖析和研究，不僅可以了解教育教學(xué)質(zhì)量現(xiàn)狀，而且有助于教師改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容與方法，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。已有很多學(xué)者在學(xué)習(xí)效果的研究方面取得了豐富的研究成

果[2-4]。

目前高校中采取的教學(xué)質(zhì)量評價方法，多是以教師的教來評價學(xué)生的學(xué)，既“以教定學(xué)”，關(guān)注的是教師在課堂上的教學(xué)行為表現(xiàn)，而對學(xué)生學(xué)習(xí)價值形成的過程不夠重視，缺乏關(guān)注學(xué)生的情感與態(tài)度等[5-7]。鑒于此，本文以我校藥學(xué)類專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)價值為切入點(diǎn)，分析學(xué)習(xí)效果影響因素。嘗試構(gòu)建含有不同關(guān)系的學(xué)習(xí)效果評估模型，并驗(yàn)證評價指標(biāo)和評價方法的科學(xué)性。通過網(wǎng)絡(luò)問卷的方式，了解學(xué)生對學(xué)習(xí)價值有關(guān)問題的認(rèn)知和滿意度。通過實(shí)證分析和建立模型對上述問題提出相應(yīng)的解決措施，為我校進(jìn)一步提高藥學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量提供參考。

2? ?調(diào)查方案的設(shè)計

2.1 問卷設(shè)計

本文共設(shè)計5個潛變量和20個觀測變量。結(jié)構(gòu)模型由教學(xué)態(tài)度/方法、群體互動、人際和諧、知識寬度4個外生潛變量和學(xué)習(xí)價值/效果內(nèi)生潛變量組成[5-9]。

教學(xué)態(tài)度/方法。此變量通過“教授課程時充滿活力和精力”，“條理清楚，層次分明”，“恰當(dāng)?shù)夭捎貌煌慕虒W(xué)方法（如PBL，翻轉(zhuǎn)課堂，對分課堂等）”，“清楚地解釋課程內(nèi)容”和“適當(dāng)運(yùn)用實(shí)例”5個指標(biāo)來體現(xiàn)。

群體互動。評價時注重教師“鼓勵學(xué)生提出問題并給予有意義的回答”，“鼓勵學(xué)生參與課堂討論”，和“學(xué)生可以提出不同于老師的觀點(diǎn)”。

人際和諧。主要通過教師授課過程中“能從學(xué)生角度著想安排學(xué)習(xí)內(nèi)容，“積極與學(xué)生溝通，“友善對待每個學(xué)生”和“課堂內(nèi)外都?xì)g迎學(xué)生尋求幫助”等來體現(xiàn)。

知識寬度。主要從教師“注重介紹學(xué)科成果”，“對本學(xué)科的某方面有獨(dú)到的見解”，“了解掌握學(xué)科發(fā)展動態(tài)”等來體現(xiàn)。

學(xué)習(xí)價值/效果。主要從經(jīng)過學(xué)習(xí)，學(xué)生“學(xué)會了基本原理、基本概念”，“分析問題、解決問題的能力得到提高”和“學(xué)會了如何獲得本專業(yè)的新知識”來體現(xiàn)。

認(rèn)可度的測量采用李克特5級量表：從1-5依次代表“完全不同意” “不太同意” “一般同意” “比較同意” “完全同意”，分值越高認(rèn)可度越高。

2.2 調(diào)查對象

本次調(diào)查主要針對我校藥學(xué)類專業(yè)學(xué)生，涉及一年級到四年級的在校學(xué)生，要求學(xué)生根據(jù)個人實(shí)際情況如實(shí)回答問題。問卷發(fā)放使用問卷網(wǎng)上答題的形式，共計收到調(diào)查問卷316份，有效問卷309份。

3? ?調(diào)查數(shù)據(jù)基本統(tǒng)計分析

3.1 信度分析和效度分析

利用 SPSS 22.0軟件，對問卷內(nèi)容進(jìn)行內(nèi)在一致性信度分析，計算得到α系數(shù)Cronbachs值為0.975，表明采用同樣的方法對同一對象重復(fù)測量時所得結(jié)果具有較高的一致性程度。

數(shù)據(jù)樣本采用 KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）和 Bartlett 樣本測度檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的效度。KMO效度值為0.945，表明數(shù)據(jù)非常有效;Bartlett球形檢驗(yàn)的顯著性值為0.000，小于0.01，由此可知各變量間顯著相關(guān);因此，本次研究的數(shù)據(jù)效度比較好。

3.2 結(jié)構(gòu)方程模型

3.2.1 變量驗(yàn)證性因子分析

采用AMOS 21.0對變量進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，路徑系數(shù)圖見圖1。

3.2.2 模型的路徑系數(shù)

指標(biāo)間的路徑系數(shù)通過變量的方差計算和協(xié)方差計算結(jié)果得出，用AMOS 軟件對系數(shù)的計算結(jié)果見表1。

由表1可知教學(xué)態(tài)度、群體互動和人際和諧對學(xué)習(xí)價值的P值小于0.05，達(dá)到0.05的顯著性水平，且系數(shù)為正，說明這三項(xiàng)因素對學(xué)習(xí)價值有顯著的正向影響;而知識寬度對學(xué)習(xí)價值的P值大于0.05，沒有達(dá)到0.05的顯著性水平，說明知識寬度對學(xué)習(xí)價值沒有顯著影響。

觀測變量A1、A2、A3、A4、A5 在教學(xué)態(tài)度/教學(xué)方法的標(biāo)準(zhǔn)化負(fù)荷系數(shù)分別為0.890、0.878、0.810、0.947、0.912（表3），說明“教師清楚地解釋課程內(nèi)容”在教學(xué)方法上顯現(xiàn)尤為重要，其次是A5（在適當(dāng)?shù)那闆r下，教師應(yīng)用實(shí)例闡述課程內(nèi)容）和A1（教師在教授本課程時充滿活力和精力），A3（不同的教學(xué)方法，如PBL，翻轉(zhuǎn)課堂，對分課堂等）對學(xué)習(xí)價值的重要程度則相對較小。

觀測變量Bl、B2、B3在群體互動的標(biāo)準(zhǔn)載荷系數(shù)分別為0.900、0.948、0.852，說明“教師鼓勵學(xué)生參與課堂討論”對學(xué)生學(xué)習(xí)價值比較重要，而“學(xué)生可以提出不同于教師的觀點(diǎn)”的重要程度則相對較小。

觀測變量C1、C2、C3、C4 在人際和諧上的標(biāo)準(zhǔn)載荷系數(shù)分別為0.903、0.926、0.793、0.781、0.813，說明對學(xué)習(xí)效果有明顯幫助的主要體現(xiàn)在“教師積極與學(xué)生溝通，創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)氛圍”，其他因素對學(xué)習(xí)效果的作用則相對依次減小。

4? ?討論

結(jié)構(gòu)方程模型的采用，使學(xué)習(xí)價值評價各要素權(quán)重的確定更加具有客觀性，盡可能的克服已有研究方法中的主觀性。而學(xué)生學(xué)習(xí)價值的采用，增強(qiáng)了教學(xué)質(zhì)量評價的橫向可比性，使教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果盡可能保持外部公平。但要考慮到學(xué)生的基礎(chǔ)素質(zhì)相差較大，認(rèn)知能力也有區(qū)別，單一的問卷調(diào)查不足以全面反映學(xué)生的情況，很難做到因材施教。后續(xù)工作將進(jìn)一步擴(kuò)展完善評價模式及評價內(nèi)容，以期對學(xué)生學(xué)習(xí)效果有更全面深入的了解，繼而推動教學(xué)工作者不斷提高自身素質(zhì)，培養(yǎng)出德才兼?zhèn)涞慕ㄔO(shè)者和接班人。

參考文獻(xiàn)：

[1] Husen T，Postlethwaite T N.The international encyclopedia of education：Supplementary volume： Research and studies[M].London：Pergamon Press，1989：14.

[2] Juan F I，Miguei A M. Student and faculty genderin ratings of university teaching quality[J].SexRoles，1997（11、12）：997-1003.

[3] Chickering A W，Gamson Z F.Seven principles forgood practice in undergraduate education[J].AAHE Bulletin，1987（39）：3-7.

[4] Rampichini C，Leonardo G， Alessandra P. Analysis of university course evaluations： From descriptive measures to multilevel models[J].Statistical Methods & Applications，2004（13）：357-373.

[5] 吳正剛，嚴(yán)明，張瑞紅.以學(xué)生為中心的高校教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2019（4）：1-4.

[6] 陳凡.以學(xué)生為中心的教學(xué)何以可能——基于51所大學(xué)本科課堂現(xiàn)狀的實(shí)證研究[J].高等教育研究，2017（10）：75-82.

[7] 魏麗鴻，鄭鳳莉，師艷萍，等.基于“以學(xué)評教”理念的督導(dǎo)聽課評價模式在高等醫(yī)學(xué)院校探索與實(shí)踐[J].讀與寫（教育教學(xué)刊），2019（04）：33-34.

[8] 裴利華，黃賜英，江百煉.基于學(xué)生滿意度的高校翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)評價體系研究[J].上海教育評估研究，2019（1）：44-49、54.

[9] 張蓓，林家寶.大學(xué)教學(xué)滿意度影響因素實(shí)證分析——基于學(xué)生期望與學(xué)生感知質(zhì)量的視角[J].復(fù)旦教育論壇，2014（4）： 59-65.

作者簡介：趙鋒（1982-），男，內(nèi)蒙古土左旗人，博士，講師，從事藥劑學(xué)教學(xué)與科研工作。

通訊作者：齊曉丹（1975-），女，河北省石家莊人，碩士，副教授，從事藥劑學(xué)教學(xué)與科研工作。