韓喜平 王曉兵

黨的十九屆四中全會明確指出：“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對貧困的長效機(jī)制?！保?］如果說解決絕對貧困依靠的是“投放-遵守”模式，而要鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對貧困的長效機(jī)制則需要向“參與-反饋”模式轉(zhuǎn)變。對此，本文通過對兩種模式所蘊(yùn)含的理論前提和實(shí)踐面向的對比，闡述激發(fā)內(nèi)生動力的邏輯結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式，為徹底消除貧困問題提供理論觀照和思想支撐。

一、“投放-遵守”模式與內(nèi)生動力生成機(jī)制的矛盾

所謂“投放-遵守”模式是指以成型的、外在的“原則-秩序-標(biāo)準(zhǔn)”為根據(jù)對農(nóng)村進(jìn)行規(guī)范，通過農(nóng)村對此種“原則-秩序-標(biāo)準(zhǔn)”的遵守來實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的貧困治理模式。這種模式的形成有其合理性。改革開放之初，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展是外向型的，廣大農(nóng)村地區(qū)特別是貧困地區(qū)要發(fā)展，就必須迅速與開放地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境對接，在對接和適應(yīng)的過程中參與分配經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利，從而提升農(nóng)村經(jīng)濟(jì)條件和生活水平。為了順利實(shí)現(xiàn)這一對接，就需要農(nóng)村貧困地區(qū)首先與業(yè)已形成的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式保持一致，接受和適應(yīng)已有經(jīng)濟(jì)模式的運(yùn)行規(guī)則。但這一模式在激發(fā)內(nèi)生動力方面有著明顯不足，它更側(cè)重于農(nóng)村對外界秩序的適應(yīng)。因?yàn)椤巴斗?遵守”模式的價值評價體系與鄉(xiāng)村社會生活之間的關(guān)系是外在的。即：對鄉(xiāng)村社會生活的價值判斷（這樣生活是好還是壞，是優(yōu)還是劣）和衡量標(biāo)準(zhǔn)是外在化的，是站在一個外在灌輸立場上對鄉(xiāng)村社會生活的價值審視，且伴隨著根據(jù)這樣的價值審視采取下一步的“幫助”“扶持”農(nóng)村的各種行動。這一前提邏輯可以總結(jié)為三點(diǎn)：第一，它是外在性的，它假定了一個外在于農(nóng)村具體情勢和問題，又能夠以某種方式對農(nóng)村施加影響的旁觀者，并以這個旁觀者作為思考和行動主體。無論是“投放”秩序還是“投放”福利，無論是普法宣傳還是小額貸款，都是外在于農(nóng)村的成型“產(chǎn)品”通過這一主體思考成型并實(shí)施投放。第二，作為這種模式的實(shí)施對象，農(nóng)村以及農(nóng)民則是以單純遵守者的角色出現(xiàn)。由于上述特點(diǎn)，價值評價體系這一作為形成內(nèi)生動力的前提，即對“什么是好，什么是壞”“怎樣才是真正長久的好”這類價值判斷都只會是直接加之于農(nóng)村和農(nóng)民之上的“為你好”，而非如傳統(tǒng)社群倫理那樣有其社群內(nèi)生基礎(chǔ)的“我要好”。它“投放”的無論是表面的程序還是背后的價值前提都是外在的。該模式的優(yōu)勢在于可讓農(nóng)村盡快與已經(jīng)以此秩序運(yùn)行的外在世界對接，以便嵌入到整個經(jīng)濟(jì)體系中，解決貧困問題；劣勢則是外在“投放”很難持續(xù)調(diào)動鄉(xiāng)村內(nèi)在的積極性，因而存在后勁兒不足、缺乏內(nèi)生動力的問題。

“投放-遵守”模式的核心困境在于，現(xiàn)實(shí)并不存在一套能直接與鄉(xiāng)村振興工作相配套，而又符合現(xiàn)有的且變動中的農(nóng)村社會生活的現(xiàn)成價值體系。這種不存在可以從兩個方面看：一方面，隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)城務(wù)工人員增多，農(nóng)村已經(jīng)成為嵌在整個市場經(jīng)濟(jì)體系中的一環(huán)，不再是“不知有漢無論魏晉”的獨(dú)立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)群體，它首先有其外在“接軌”的一面，因此原有的農(nóng)業(yè)社會生產(chǎn)方式塑造的價值評價體系不再適應(yīng)現(xiàn)有狀況，浪漫的“田園詩”想象顯然不符合實(shí)際。另一方面，這并不意味著農(nóng)村的傳統(tǒng)價值評價體系就已經(jīng)完全失去效用，農(nóng)村是以勞動力輸出、原材料輸出的方式嵌入整個市場體系的，因此其社群基礎(chǔ)并不是整體“變成”了城市模式。人們不但要考慮生存的問題，還要考慮幸福的問題，特別是在追求美好生活的新時代。因此，在現(xiàn)實(shí)中，傳統(tǒng)價值評價體系仍在一定程度上發(fā)揮著作用，并不存在完全沒有傳統(tǒng)農(nóng)村社會評價體系的價值觀的“白板”。總之，無論是“田園詩”還是“狂想曲”實(shí)際上都是將鄉(xiāng)村振興這一復(fù)雜問題束加以簡單化甚至臉譜化的抽象外在的思維方式。因此，鄉(xiāng)村振興問題不是可以單一化的一刀切的理論命題，而是一個高度復(fù)雜纏繞的系統(tǒng)問題［2］。

價值評價體系的具體運(yùn)行邏輯可以從以下幾個角度獲得具體理解。

（一）生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變與價值評價的外化

隨著農(nóng)村生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，價值評價體系變化是勢所必然、時所必然。歷時地看，用原有生產(chǎn)方式塑造成型并運(yùn)行多年的價值評價體系，對新的生產(chǎn)方式所塑造并鞏固起來的新價值評價體系做價值評判，這在邏輯上缺乏根據(jù)，在現(xiàn)實(shí)中更是不可能完成。“人心不古”的哀嘆是不可能阻擋新的社會交往模式發(fā)揮作用的。共時地看，從另一個群體引進(jìn)、移植的秩序，它的“投放”和硬性的要求另一個有著差異價值評價體系的群體去“遵守”，即便在一定程度上能夠強(qiáng)行推行外在的價值評價體系，但推行成本必定會因原有價值評價體系的存在而過高，而且還隨時存在移植來的秩序被現(xiàn)實(shí)擠壓和扭曲進(jìn)而背離預(yù)期目的的風(fēng)險。更為要害的是，農(nóng)民在這一過程中僅能在被動的接受抑或拒斥的兩極間做出選擇，而無法以建構(gòu)者的身份參與其中。它的深層理據(jù)是：“投放-遵守”模式對農(nóng)村的“癥”的“發(fā)現(xiàn)”和分析，都是旁觀者帶著自身價值前提的外在審視。在此前提下的對農(nóng)村具體情況的把握和構(gòu)造，其策略的制定視角必然是“外來者”“幫助者”“先進(jìn)者”，其最終的效果評價指標(biāo)也同樣符合“外來者”“先進(jìn)者”“幫助者”的要求。如此一來，農(nóng)民至多只能是順勢而為，從固有的不自覺的價值觀念出發(fā)去審視、解讀和取用投放的秩序，以致對投放秩序背后的價值體系造成擠壓、變形甚至消解，進(jìn)而使投放行為難以達(dá)成預(yù)期目的。而農(nóng)民從根本上也無法獲得主動建構(gòu)自身生活的那種家園感，更不會形成農(nóng)村自身的內(nèi)生秩序和農(nóng)民的能動性。這顯然背離鄉(xiāng)村振興的初衷。

（二）“縫合”的滯后性與深化改革之間的張力

價值評價體系作為社群心理的主要影響因素，它與生產(chǎn)方式之間的關(guān)聯(lián)并不是簡單的反映與被反映模式。價值評價體系對社會客觀現(xiàn)實(shí)發(fā)生變化的反應(yīng)，也不是簡單的一個刺激另一個反應(yīng)的單純被動模式。當(dāng)新事實(shí)的發(fā)生給原有的評價體系造成解釋困難時，會經(jīng)歷：第一，將這種對個別新事實(shí)的解釋困難當(dāng)做一種例外。第二，當(dāng)個別新事實(shí)增多到一定數(shù)量從而使例外增多，以及解釋困難增加到一定數(shù)量時，再通過對原有評價體系做出部分調(diào)整以適應(yīng)新的局面，并將不斷增加的例外納入到“發(fā)展”了的價值評價體系中。這相當(dāng)于一個意識形態(tài)理論中的“縫合”過程。價值評價體系通過“縫合”的方式來維持自己穩(wěn)定，進(jìn)而適應(yīng)不斷變化的社會生活［3］。當(dāng)前整個社會生活正處在改革深化的大背景下，社會發(fā)展迅速，包括農(nóng)村作為社群整體也發(fā)生了巨大變化，這意味著需要不斷加以解釋的新事實(shí)出現(xiàn)的頻次和數(shù)量在不斷增加，價值評價體系確立和鞏固難度也隨之加大。價值評價體系不穩(wěn)定，優(yōu)劣高低的評判標(biāo)準(zhǔn)就會發(fā)生變化，人們行為的長期可預(yù)期性就很難確立起來。而價值審視影響行動選擇。沒有長期的可預(yù)期性，行動選擇就不可能指向長期，也就無法形成持續(xù)的向一個方向聚焦的動力和定力，鄉(xiāng)村振興工作所需的內(nèi)生動力持續(xù)發(fā)揮作用的有利局面就難以形成。

（三）價值前提的失落與工具式利用

隨著社會的迅速發(fā)展，社會關(guān)系也發(fā)生巨大變化，原有的評價體系就無法適應(yīng)不斷新生的事實(shí)形態(tài)。即便對部分的、個別的新生事實(shí)做出一定的解釋，即便依然使用原有價值評價體系中的語詞來給新行為提供合理說辭，原有的價值評價體系也不再是做出某一行為的動力根據(jù)，而變成了做出某一行為后，再對這一行為加以合理化的事后說辭。事后說辭依賴于事實(shí)的形態(tài)，而不是在行為造成事實(shí)的過程中去范導(dǎo)行為，事實(shí)上，它已經(jīng)無法發(fā)揮價值評價體系的引導(dǎo)作用。因此“道德滑坡、人心不古、不再溫情脈脈”這樣的對群體心理的描述，以及在這一描述之后的“挽回滑坡、挽回古心、挽回溫情脈脈”的策略努力，都缺少足夠的群體日常生活維度的前提基礎(chǔ)。但這一套話語體系并非毫無根基，這套形成于原有價值評價體系的外在形態(tài)的話語體系仍然存在，哪怕是余英時所講的“游魂化”方式存在。在這個意義上，完全從傳統(tǒng)話語體系所蘊(yùn)含的價值評價體系出發(fā)去“投放”秩序，或者完全無視傳統(tǒng)話語體系所蘊(yùn)含的價值評價體系去投放秩序，都是偏頗的。因此“鄉(xiāng)賢制度”嘗試恢復(fù)原有的農(nóng)村社群倫理形態(tài)，就會面臨諸如誰能做這樣的“鄉(xiāng)賢”，如何保證作為“鄉(xiāng)賢”的主體在新形勢下能夠堅(jiān)定原有的價值評價體系，其他人又在多大程度上能夠認(rèn)同“鄉(xiāng)賢”的所作所為，以及在沒有自覺形態(tài)的價值評價體系支持的情況下，農(nóng)民以應(yīng)激性的短期實(shí)利主義來消解“鄉(xiāng)賢”模式的價值初衷等問題，其變形的風(fēng)險和實(shí)施的成效都難以預(yù)料。

再如通過鄉(xiāng)村金融之力振興鄉(xiāng)村這一重要思路。美國在還是英國殖民地時期，就通過金融手段完成了興修運(yùn)河等多項(xiàng)大工程，為其早期發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。但我們也應(yīng)該看到，如今金融介入鄉(xiāng)村振興的討論仍是以目前的金融理論框架為基礎(chǔ)的工具式應(yīng)用，缺乏對工具本身價值層面的前提反思。歐美的金融市場形成于中世紀(jì)的圣殿騎士團(tuán)，而中國的鄉(xiāng)村金融從萌芽時期就是自上而下的。因此，金融工具本身的適用范圍和運(yùn)行邏輯是亟需梳理清楚的。如在實(shí)踐中，很多在歐美國家會處以巨額罰款的金融違規(guī)行為，在我國的處罰相對較輕。在這種金融處罰制度環(huán)境下，如何讓鄉(xiāng)村金融領(lǐng)域政策在實(shí)施過程中避免出現(xiàn)——諸如金融領(lǐng)域內(nèi)高杠桿以小博大，娛樂明星動輒幾千萬資本就企圖收購百億級企業(yè)的證券市場違規(guī)行為，而僅僅承擔(dān)五年禁入證券市場這樣小的懲罰——這類工具本身水土不服或者工具本身被惡意使用的情況，都需要細(xì)致論證。這種“水土不服”帶來的問題并非僅僅是鄉(xiāng)村振興過程中經(jīng)濟(jì)利益受損，被金融投機(jī)者漁利那么簡單，它實(shí)際上破壞的是整個農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價值觀。我們需要的不是一些人借著政策之便通過貸款融資等辦法恰逢其會地成了“風(fēng)口的豬”而扶搖直上一朝富貴的標(biāo)榜，更不是形成盼著給各種政策，從而僥幸能恰逢其會的“等、靠、要”的群體，而是需要通過鼓勵勤勞、獎勵上進(jìn)、保障好人、制裁惡人，形成統(tǒng)一的好壞觀念；確立人們對于美好生活的信心，保障人們形成“美好生活是奮斗出來的”良性價值體系。唯有如此，在鄉(xiāng)村振興中才會形成對努力奮斗的信心、對規(guī)則的信心、對文化的信心、對國家的信心，才能去“飛”，去爭著“先飛”，形成真正屬于鄉(xiāng)村自身的內(nèi)生動力。

二、內(nèi)生動力的激發(fā)原理與模式轉(zhuǎn)換的內(nèi)在需求和邏輯傾向

隨著全面打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，全面建成小康社會目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，防止返貧和解決相對貧困的問題開始進(jìn)入到問題的核心。以“投放-遵守”模式為主要方式的思路已經(jīng)越來越難以適應(yīng)社會發(fā)展需求。在建立長效機(jī)制推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民生活水平的提升，以及解決絕對貧困問題的同時形成解決相對貧困機(jī)制的社會需求和政策目標(biāo)之下，激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)在動力是鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對貧困的長效機(jī)制的基礎(chǔ)。正如習(xí)近平在《加大力度推進(jìn)深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)》講話中所指出的，“扶貧要同扶智、扶志結(jié)合起來。智和志就是內(nèi)力、內(nèi)因?！瓫]有內(nèi)在動力，僅靠外部幫扶，幫扶再多，你不愿意飛，也不能在根本上解決問題”［4］，因此無論從哪個角度、層次、方位切入消除相對貧困這一問題束，作為前提，如何激活農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展動力，都應(yīng)邏輯上先于那些具體領(lǐng)域的技術(shù)性考量。只有當(dāng)問題的焦點(diǎn)首先放在如何持續(xù)生成農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動力，各種具體策略才能持續(xù)發(fā)揮作用并產(chǎn)生預(yù)期效果。通過梳理“投放-遵守”模式與內(nèi)生動力激發(fā)之間的矛盾，使我們能深刻認(rèn)識到消除貧困的價值論維度。激發(fā)內(nèi)生動力的需求進(jìn)而對“投放-遵守”模式的“否定”，將“參與-反饋”模式呈現(xiàn)在我們的理論視野中，為貧困治理模式的轉(zhuǎn)換提供了條件和契機(jī)。從“投放-遵守”到“參與-反饋”是激活內(nèi)生動力需求的合乎邏輯的必然環(huán)節(jié)，新的模式是內(nèi)生動力生成機(jī)制和運(yùn)行結(jié)構(gòu)的必然傾向。

內(nèi)生動力始源于群體中的個體成員，具體表現(xiàn)為個體成員在其自身意愿的支配下選擇的具體行動，即“智”與“志”帶來的“飛”和“先飛”的意愿，以及在此意愿下展開的主動的、持續(xù)的行動。即農(nóng)村社群中作為個體的農(nóng)民的能動性能夠被充分調(diào)動起來，進(jìn)而讓這種能動性得到充分發(fā)揮，落實(shí)為客觀的行動效果。

這種個體能動性的發(fā)揮是一個復(fù)雜且?guī)в蟹答佇再|(zhì)的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)：第一，個體從自我意識內(nèi)部形成一種主動性，即“我要做”；第二，個體在“我要做”的意愿支配下主動參與實(shí)踐，做出某一行為，從而形成一系列的客觀效果；第三，群體對個體的這一行為及其效果做出一個具體的價值評價（表現(xiàn)為評價這行為的優(yōu)劣好壞高低）；第四，個體通過群體給出的這一包含優(yōu)劣高低好壞的價值評價來審視和確認(rèn)自己所做出的這一行為的優(yōu)劣高低；第五，群體的這種優(yōu)劣高低的評價體系通過對個體行為的具體反饋，內(nèi)化為個體看待社會生活中各種行為的優(yōu)劣好壞高低的價值觀；第六，按照精神分析理論，特別是拉康學(xué)派的看法［5］，我們所有人作為個體，從出生開始就在接受這樣的反饋，我們的生活世界就是自我們出生開始為我們提供價值觀養(yǎng)成的基本場所；第七，作為個體能動性形式的“我要做”，它實(shí)際上源自于一個一直跟隨著個體并塑造著個體的價值評價體系，這一體系在個體背后范導(dǎo)著這個“要做”的內(nèi)容，評價著這個將要發(fā)生的行為的優(yōu)劣好壞高低，衡量著是否應(yīng)該做這樣的行為，為這一行為在內(nèi)心的價值評價體系上確定一個價值坐標(biāo)。

再看個體行為選擇的變化。行為的選擇之所以發(fā)生變化，原因可分成兩種：第一，原有的慣常行為在價值評價體系中的排序位置變低了，價值評價系統(tǒng)排序上相對位置的變化產(chǎn)生了更好的行為選擇。第二，原有慣常行為在價值評價體系中的位置雖沒有發(fā)生變化，但相對此慣常行為的另一可選行為在價值評價體系的排序中提升了，它相對于總是被選擇的慣常行為有了價值優(yōu)勢，從而成了新的選擇，即行為指向脫離慣常行為的原因是價值評價體系對各類行為價值排序的改變。而價值評價體系中價值排序的變化源于前文論述的群體所做出的反饋的變化，這種反饋的變化，讓個體內(nèi)在的價值認(rèn)定隨之發(fā)生變化。群體反饋的變化會促使個體改變其行為，個體以此獲得群體認(rèn)同和自我認(rèn)同，即當(dāng)群體對個體做出的某個具體行為給出一個包含價值評價的反饋，當(dāng)這個反饋在價值排序的優(yōu)劣高低上發(fā)生變化時，個體對自身這一具體行為的評價就會跟著發(fā)生變化，這進(jìn)一步影響個體接下來的行動方向和行為選擇。人通過實(shí)踐活動將頭腦中的可能性，在外部世界的客觀規(guī)律約束下落實(shí)為現(xiàn)實(shí)性，同時又在這種現(xiàn)實(shí)性中審視自身、理解自身并發(fā)展自身，這種審視、理解和發(fā)展都是在群體的反饋中得以實(shí)現(xiàn)的。

所有的知識服務(wù)，最后落腳點(diǎn)都是人。因此，服務(wù)商普遍提供學(xué)者服務(wù)，通過機(jī)器自動生成學(xué)者頁面輔助學(xué)者認(rèn)證自主添加方式，匯總研究人員的所有研究成果，評估并展示其科研能力，挖掘其社會關(guān)系，幫助其發(fā)現(xiàn)合適的合作者以解決復(fù)雜的研究問題；發(fā)現(xiàn)同類，拓展人脈圈；展示其影響力以獲取基金資助等。

從內(nèi)生動力的生成和轉(zhuǎn)變角度來分析，內(nèi)生動力的性質(zhì)有三個方面：第一，個體性。內(nèi)生動力從表現(xiàn)載體上首先是作為個體的農(nóng)民。第二，內(nèi)在性。內(nèi)生動力首先是以個體的“我要做”的意愿的方式產(chǎn)生的，這種意愿不可能是單純外來灌輸?shù)?，它必須是個體以內(nèi)化的方式由內(nèi)向外、從意愿到行動的過程。第三，社群性。由于人的實(shí)踐本性和社會屬性，內(nèi)生動力的個體性和內(nèi)在性實(shí)際上都是建立在人作為社群成員的基礎(chǔ)上的。個體的內(nèi)生并不是個體純粹的憑空臆造，而是其所處的社會性群體通過給個體的行為以優(yōu)劣好壞高低等不同價值評價反饋的方式在個體身上確立起來的。

從內(nèi)生動力發(fā)生的整體外觀上看，其運(yùn)行結(jié)構(gòu)是：第一，個體做出某一行為；第二，群體對個體的這一行為給予某種反饋；第三，群體的這一反饋決定了個體對自身行為的價值認(rèn)定；第四，個體將這種認(rèn)定內(nèi)化為自身的價值觀，從而影響個體接下來的行為走向或者行為選擇。這就是價值評價體系引導(dǎo)和塑造作用的運(yùn)行邏輯。

可見，要生成這種內(nèi)生動力，就不能是單純的外在投放或者灌輸，只能是通過鄉(xiāng)村中的具體個體主動參與到鄉(xiāng)村振興的行動之中，且國家和社會對他們的參與行為給予恰當(dāng)?shù)姆答仯瑥亩纬珊桶l(fā)展貼合鄉(xiāng)村振興政策的價值評價體系，以便在這種評價體系運(yùn)行的原發(fā)秩序推動下生成持續(xù)的內(nèi)生動力，將解決相對貧困問題內(nèi)化為鄉(xiāng)村自身的需求，同時這種內(nèi)化的需求又能夠符合外在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大勢。

三、“參與-反饋”模式與內(nèi)生動力生成機(jī)制構(gòu)建

所謂“參與-反饋”模式，是指不預(yù)先設(shè)定外在的、事前的、把農(nóng)村作為規(guī)范對象的、單向的“模型”，而是以農(nóng)村和農(nóng)民為主體的、農(nóng)民全程參與的、雙向互動的貧困治理模式。在農(nóng)民以主體身份參與的具體農(nóng)村社會生活中，以對行為作出“反饋”的方式，范導(dǎo)并整合農(nóng)村社會生活中各種行為的價值評價。相較于“投放-遵守”模式，“參與-反饋”模式有結(jié)構(gòu)和運(yùn)行邏輯上的優(yōu)勢，這種優(yōu)勢是內(nèi)生動力生成機(jī)制和運(yùn)行邏輯的內(nèi)在發(fā)展傾向所決定的?！皡⑴c-反饋”模式實(shí)際上是對“投放-遵守”模式的揚(yáng)棄，是作為整體的扶貧工作的內(nèi)在發(fā)展和進(jìn)一步提升的環(huán)節(jié)：一方面，“參與”邏輯是“投放”邏輯的優(yōu)化。“參與”是變對象為主體的過程，農(nóng)民只有作為主體參與鄉(xiāng)村振興實(shí)踐中，才能在作為主體的行動中完成自我審視、自我理解和自我發(fā)展，才能為型構(gòu)一套價值評價體系提供原初的個體行動，以供群體以評價的方式給出反饋；另一方面，“反饋”邏輯是“遵守”邏輯的結(jié)構(gòu)提升。“反饋”是以被動的外觀來完成對價值評價體系的范導(dǎo)和陶鑄。①這里借用康德意義上的“范導(dǎo)”，是想說明這種引導(dǎo)是在被動的外觀下實(shí)現(xiàn)主動性效果的辯證事實(shí)?！胺答仭笔沁M(jìn)一步將作為對象的農(nóng)民從“參與”的主體性帶入到“群體-個人”的主體間性領(lǐng)域，從而為形成內(nèi)生秩序提供最重要的“關(guān)系認(rèn)知”這一更為基礎(chǔ)的平臺?！皡⑴c-反饋”模式能夠更為有效地形成鄉(xiāng)村內(nèi)生動力。當(dāng)然，一種價值評價體系的養(yǎng)成不可能是完全外來投放式的，它必須首先從內(nèi)部生長出需求來。唯此才能在根本上形成長期有效的內(nèi)生動力，真正調(diào)動農(nóng)民的積極性和能動性，形成根本解決貧困的長效機(jī)制。

（一）參與-反饋機(jī)制的實(shí)踐展開

1.反饋帶動參與。扶貧，特別是精準(zhǔn)扶貧，并不是單純的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼?！氨娙私杂小钡拇笏嗖豢扇。爸灰歉F就給錢”的簡單方式更不可取。最重要的是要在扶貧過程中形成對貧困戶的正向反饋，并在這個過程中帶入價值觀的塑造。勤勞的、努力的、積極改變現(xiàn)狀的，必須及時給予反饋，從而引導(dǎo)農(nóng)民參與其中。誰來評價哪戶算是勤勞的努力的人？這是關(guān)鍵問題，在此農(nóng)民必須作為主體參與其中。

如果是某一戶為了獲得積極反饋而約定選他就給選的人一些好處，或者村主任做主確定誰是“好”，這就容易造成經(jīng)濟(jì)違規(guī)甚至犯罪問題，或者因?yàn)椤百V選”產(chǎn)生惡劣的影響。最適宜方式是根據(jù)村人口數(shù)，全體村民投票選出百分之五到百分之十的村民對此項(xiàng)評選活動進(jìn)行投票，再結(jié)合下基層扶貧干部評價。要定期舉行這樣的活動，這樣的活動會讓這樣的反饋獲得有效的傳播，讓參與的人們和候選的人們通過不斷的反饋完成價值觀的型塑。如此一來，對于下基層的干部來說，不是“送×下鄉(xiāng)”，而是引導(dǎo)正確的價值觀的確立，組織眾人參與到這一活動中。同時，要加強(qiáng)制度化法治化建設(shè)，在價值型塑的反饋模式中要構(gòu)建一套專門的投訴機(jī)制，對于上述反饋過程可以形成系統(tǒng)的監(jiān)督保障。如此一來，法律的價值觀念也能通過對每一次具體活動中的具體行為的評價，以具體的可經(jīng)驗(yàn)的方式進(jìn)入農(nóng)村，通過司法方式及時處理相關(guān)問題這一反饋形式，將法治的價值觀嵌入鄉(xiāng)村。這并非送法下鄉(xiāng)，而是送“對法的需求”下鄉(xiāng)，送“對法的信心”下鄉(xiāng)。

（二）多樣性策略的統(tǒng)一性前提

我國幅員遼闊，各地區(qū)農(nóng)村基本情況和發(fā)展情況有很大差異，這是鄉(xiāng)村振興工作走向多樣性的客觀原因。但同時，作為鄉(xiāng)村振興的秩序前提，我們必須強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性原則的根本性，簡單說，就是“不讓艱苦奮斗顯得可笑”，不讓泛化的市場邏輯侵蝕人們對于秩序和人心的信心。以國家話語來說是同一個“中國夢”，是“人民對美好生活的向往”層面的統(tǒng)一性的共識。多樣性的限度即在統(tǒng)一性的共識之下。之所以如此，其原因在于，我國是作為一個民族國家的整體參與到全球化的進(jìn)程之中，全球化時代的分工和協(xié)作，社會經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式和發(fā)展需求，都要求作為整體而出現(xiàn)的社會化生產(chǎn)。在國內(nèi)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于分工和協(xié)作的需求也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，作為經(jīng)濟(jì)體的中國是一個完整的體系。在這個意義上，鄉(xiāng)村振興工作必須在作為經(jīng)濟(jì)體的中國和參與到全球化的中國這兩個維度上展開具體工作。作為一個經(jīng)濟(jì)體的中國，需要多樣性之下的統(tǒng)一性，唯有在這一統(tǒng)一性原則下才能真正形成合力，從而在參與全球化的過程中實(shí)現(xiàn)作為經(jīng)濟(jì)體的中國的步調(diào)一致和全盤統(tǒng)籌，進(jìn)而為中國從“富起來”走向“強(qiáng)起來”提供持續(xù)的動力。統(tǒng)一性在價值觀層面的達(dá)成，制度，特別是司法系統(tǒng)和法律規(guī)則起到核心作用。我國的法律體系是統(tǒng)一性的，這正是我們的制度優(yōu)勢所在，這種統(tǒng)一性在司法運(yùn)行的過程中所提供的價值取向、原則基礎(chǔ)和基本共識都是天然能夠提供形成整個社會價值共識的基礎(chǔ)性領(lǐng)域。在保持統(tǒng)一性的前提下，應(yīng)對各種相異具體情況采取多樣性措施。這種統(tǒng)一性與多樣性之間的張力，正是法律規(guī)則在司法系統(tǒng)之中運(yùn)行過程中，通過創(chuàng)造性的詮釋和理解加以彌合的。

（三）從單向投入到全面發(fā)展

深入推進(jìn)扶貧工作不僅需要技術(shù)層面上的深入，更需要在思維模式上、在行動方式上的轉(zhuǎn)變。首先，這種轉(zhuǎn)變并不意味著對原有思維模式和行動方式的否定。事實(shí)上，正是原有的思維模式和行動方式為我們提供了進(jìn)一步深入開展扶貧工作的前提和基礎(chǔ)。這種轉(zhuǎn)變是一種通過思維模式和行動方式的轉(zhuǎn)變對原有資源的進(jìn)一步整合。其次，這種轉(zhuǎn)變是對深化改革的發(fā)展理念的具體落實(shí)。一種發(fā)展理念的貫徹，并非在行動之初，也不僅是看行動的后果，一種發(fā)展理念本身是貫穿于行動全過程的對人自身的一種更為深入的理解。最后，這種轉(zhuǎn)變是為了實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的必由之路?！巴斗?遵守”模式過于單向的特點(diǎn)為人們的發(fā)展積累了必要的物質(zhì)財(cái)富，但人的全面發(fā)展終究需要在積累物質(zhì)財(cái)富的同時有著更為豐富的內(nèi)容，需要一個更為宏大的對人自身的理解來觀照，需要經(jīng)歷一個主體性得到充分發(fā)展的環(huán)節(jié)，正如馬克思所說：“人的依賴關(guān)系，是最初的社會形態(tài)，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在跟人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件。”［6］這樣的轉(zhuǎn)變蘊(yùn)含的深層意義在于人的自身發(fā)展，這正是我們前進(jìn)的方向和社會主義的優(yōu)勢所在。

四、中國特色貧困治理模式轉(zhuǎn)換的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

無論是“投放-遵守”模式還是“參與-反饋”模式，都是消除貧困的方式。它作為歷史范疇，具有發(fā)展的階段性特征。隨著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的高效推進(jìn)，建立解決相對貧困的長效機(jī)制成為新時代中國特色貧困治理的關(guān)鍵問題，重心是切實(shí)實(shí)現(xiàn)兩種模式的有效轉(zhuǎn)換，形成消除貧困的內(nèi)生動力機(jī)制。

（一）樹立以人民利益為導(dǎo)向的貧困治理價值機(jī)制

建立解決相對貧困的長效機(jī)制，必須堅(jiān)持人民主體性，全過程貫穿以人民為中心的根本立場，決不能在為了誰這個根本性問題上模棱兩可。首先，要注重聽取貧困群眾的訴求，精準(zhǔn)把握貧困群眾的致貧成因、資源稟賦和發(fā)展愿景，做到為貧困群眾富裕發(fā)展而部署消除貧困的工作，始終將貧困群眾主體地位作為建立解決相對貧困長效機(jī)制的出發(fā)點(diǎn)；其次，要充分調(diào)動貧困群眾參與貧困治理的積極性和創(chuàng)造性，讓貧困群眾牢固樹立主人翁精神，深度參與貧困消除，彰顯“為我性”而不是“替我性”，做到不讓貧困群眾缺位；再次，要提高貧困群眾參與貧困治理的組織力，厚植貧困群眾組織起來的協(xié)同優(yōu)勢，緊密貧困群眾社會聯(lián)結(jié)紐帶，為建立解決相對貧困的長效機(jī)制夯實(shí)群眾基礎(chǔ)；最后，要確保貧困群眾具有衡量貧困治理成效的話語權(quán)，通過構(gòu)建新時代中國特色鄉(xiāng)村貧困治理模式，讓貧困群眾有權(quán)評價貧困治理成效和完善貧困治理路徑，全力促進(jìn)貧困群眾富裕起來，切實(shí)增強(qiáng)貧困群眾的獲得感、滿足感和幸福感。

（二）構(gòu)建整體協(xié)同推進(jìn)的貧困治理運(yùn)行機(jī)制

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，整體性、協(xié)同性日益成為中國貧困治理的鮮明特色。新時代貧困治理更具有開放性和發(fā)展性，需要權(quán)衡處理好生存與發(fā)展、農(nóng)村與城市、農(nóng)業(yè)與工業(yè)、政府與市場的關(guān)系，構(gòu)建整體協(xié)同推進(jìn)的貧困治理運(yùn)行機(jī)制，以貧困群眾的有效參與及反饋提高貧困治理成效。首先，注重生存問題的首要性和發(fā)展問題的導(dǎo)向性的辯證統(tǒng)一。將“投放-遵守”模式轉(zhuǎn)化為“參與-反饋”模式，前提是絕對貧困的解決，也就是“投放-遵守”模式的成效是模式轉(zhuǎn)化的前提。為此，鞏固好脫貧攻堅(jiān)成果，在現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)下解決好貧困群眾生存問題，是貧困治理模式順暢轉(zhuǎn)換的物質(zhì)保障。其次，重塑工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興，核心是重塑工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系，建立向農(nóng)村傾斜的城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制。［7］新時代建立解決相對貧困的長效機(jī)制，需要以工業(yè)與農(nóng)業(yè)的深度融合，延長產(chǎn)業(yè)鏈條和提升價值鏈條；以城市與農(nóng)村的融合發(fā)展，推動各種生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)間的優(yōu)化配置；從而為貧困群眾發(fā)展增加經(jīng)濟(jì)機(jī)會和拓展空間生產(chǎn)生活范圍，進(jìn)而以貧困群眾的深度參與和高效反饋，暢通模式轉(zhuǎn)換。再次，要理順政府與市場的關(guān)系?！皡⑴c-反饋”貧困治理模式的運(yùn)行，既需要政府的頂層設(shè)計(jì)，又需要市場主體的深度參與。一方面，通過更好發(fā)揮政府作用，確保貧困群眾能夠有效參與。另一方面，通過發(fā)揮市場決定性作用，增強(qiáng)市場活力和釋放市場紅利，提高貧困群眾的參與積極性。為此，通過政府的高效調(diào)控，以龍頭企業(yè)為紐帶，構(gòu)建兩只手共同發(fā)揮作用的貧困群眾與市場有效銜接的機(jī)制，從而為貧困治理模式順利轉(zhuǎn)化提供保障。

（三）完善多方共同參與的貧困治理保障機(jī)制

貧困治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及面廣泛、牽扯主體多，具有復(fù)雜性。由絕對貧困治理轉(zhuǎn)向相對貧困治理，需要構(gòu)建激勵相容的機(jī)制，尋找最大公約數(shù)，充分調(diào)動多方共同參與貧困治理的積極性。首先，要讓各級黨組織成為貧困群眾參與貧困治理的政治保障力量。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”。［8］實(shí)施“參與-反饋”模式，應(yīng)該充分發(fā)揮各級黨組織尤其是基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用，讓黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿貧困治理的全過程、各環(huán)節(jié)，特別是要健全“五級書記”參與貧困治理的政治保障機(jī)制，確保黨的方針、政策得以貫徹落實(shí)。為此，要將貧困群眾參與貧困的深度和廣度、貧困治理的成效，作為干部晉升的考核指標(biāo)，切實(shí)讓黨組織成為貧困治理的政治領(lǐng)導(dǎo)力量。其次，要健全充分發(fā)揮中央和地方兩個積極性的體制機(jī)制。貧困類型、成因、模式的地區(qū)差異顯著，作為國家戰(zhàn)略，貧困治理在維護(hù)中央權(quán)威的前提下，要充分調(diào)動地方積極性，在不變與變的辯證統(tǒng)一中，鼓勵地方積極探索符合本地區(qū)特點(diǎn)的貧困治理模式，實(shí)現(xiàn)整體與局部的有機(jī)統(tǒng)一，做到自上而下和自下而上的良性互動。最后，要健全貧困治理與鄉(xiāng)村振興的有效銜接機(jī)制。依據(jù)貧困治理中心問題的歷史性轉(zhuǎn)向，今后要在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略框架下解決相對貧困問題。為此，按照鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的整體布局，遵照貧困治理規(guī)律，實(shí)現(xiàn)兩者有效銜接，確保貧困群眾通過參與鄉(xiāng)村振興獲得就業(yè)機(jī)會、拓展發(fā)展空間、提高收入水平、提升發(fā)展能力，從而在經(jīng)濟(jì)維度上解決相對貧困問題。同時，借助鄉(xiāng)村振興在生態(tài)、文化、社會等方面的成效，實(shí)現(xiàn)相對貧困的多維解決。