斯竹林

列維·斯特勞斯開創(chuàng)了神話研究的新紀(jì)元。正如韋爾南所說：“在列維·斯特勞斯之后，無論是從理論上還是具體破譯工作上，情況都不一樣了，他的工作標(biāo)志著一個轉(zhuǎn)折點和一個新的起點。對于他的對手、跟隨者和那些同行來說，神話研究現(xiàn)在不僅面臨著新的問題，而且即使用同樣的術(shù)語也不可能提出舊的問題?！薄?〕

韋爾南的稱贊并非夸大其詞。在列維·斯特勞斯之前，學(xué)者們的神話研究往往停留在外部，將對神話意義的分析引向共同的情感驅(qū)動力，或集體的夢，或宗教儀式，或社會文化背景，這會讓神話的本質(zhì)和特性淹沒在文化遺留物、集體無意識、儀式或功能主義中。為了避免上述研究的弊端，列維·斯特勞斯將結(jié)構(gòu)語言學(xué)的視角、原則、方法、理念擴展到神話研究中，將神話研究引向神話內(nèi)部，并對結(jié)構(gòu)語言學(xué)中的元語言、區(qū)分性特征、語言的不變性、能指與所指有具體運用。本文擬從神話學(xué)的研究視角，對其神話研究中所呈現(xiàn)出的對結(jié)構(gòu)語言學(xué)的擴展加以描述和總結(jié)，以期為當(dāng)代的神話研究提供些許有利的學(xué)術(shù)資源。

一、神話的“元語言”探尋

結(jié)構(gòu)語言學(xué)對列維·斯特勞斯神話研究的影響，首先體現(xiàn)在神話敘事層面和結(jié)構(gòu)層面的劃分上。列維·斯特勞斯將神話研究分為顯性的敘事層面（在敘述中直接表達(dá)的故事意義）和流動的文本背后恒久的結(jié)構(gòu)層面（隱藏和不自覺的非敘述意義）。神話的敘事是流動的，但背后的結(jié)構(gòu)卻是穩(wěn)定的。

這種分層觀念來自結(jié)構(gòu)語言學(xué)中言語和語言的劃分。索緒爾首先區(qū)分了語言與言語，提出語言是言語活動的確定對象，是社會的。而言語是個人的、流動的。結(jié)構(gòu)語言學(xué)家要“站在語言的立場上，把它當(dāng)作言語活動的其他一切表現(xiàn)的準(zhǔn)則”?！?〕語言是詞、慣例和語法的完整體系，它不是個人創(chuàng)造的，而是“已有的”。當(dāng)個人發(fā)音時，會從語言系統(tǒng)中選擇詞匯、語法和語調(diào)音調(diào)，并按特定的秩序?qū)⑺鼈兣帕衅饋硪詡鬟f信息。言語是由音素組成的代碼，結(jié)構(gòu)語言學(xué)家的任務(wù)是解碼，從流動性的言語中尋找穩(wěn)定的語言結(jié)構(gòu)，研究組織語言規(guī)則和構(gòu)造方式，而不是個體說話方式。

在此基礎(chǔ)上，雅各布遜并提出語言研究應(yīng)區(qū)分兩個層次——“談?wù)撜Z言之外事物的‘對象語言’（Object Language）和談?wù)撜Z言代碼本身的……‘元語言’。”〔3〕結(jié)構(gòu)語言學(xué)的任務(wù)是要把語言社團中客觀的代碼轉(zhuǎn)化為元語言。

語言是神話由以開始的基礎(chǔ)，因此，列維·斯特勞斯從結(jié)構(gòu)語言學(xué)視角劃分神話的結(jié)構(gòu)。神話在講述時，沿著不可逆的時間軸展開句法序列，所以它是言語。可神話又是一種超時間的存在，它的敘述模式不受時間限制，能說明現(xiàn)在、過去和將來。它由不同元素有序組織成一個共時性的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，以構(gòu)成人們自覺遵守的讓故事產(chǎn)生的符號（語義）空間，因而它又是語言。

更進一步說，神話是更高層次的語言。神話的實質(zhì)不在于文體、敘事方式或句法，而在于故事。神話由此脫離了它由以開始的語言基礎(chǔ)。神話“‘超結(jié)構(gòu)地’使用語言形式，可以說，它們形成一種‘元語言’，其中結(jié)構(gòu)在一切層次上起作用”?！?〕正是這種元語言的特性使神話與其他文體相區(qū)別。神話的規(guī)則與詞所塑造的形象和描述的行動，不但是語言層面上的“常規(guī)能指”，還是另一個層次的意義系統(tǒng)的意義成分。于是，“國王”不僅僅是一個國王，“牧羊女”也不僅僅是一個牧羊女，而是詞和其所蘊含的所指構(gòu)造對立系統(tǒng)的手段，這個由理智形成的對立系統(tǒng)包括陽/陰（從自然方面看）和尊貴/低賤（從文化方面看）以及在這六個術(shù)語中間的一切可能的置換。

神話的結(jié)構(gòu)研究是解碼的過程，即要尋找這種“元語言”，即一種公開的意識背后隱藏和不自覺的深層思維結(jié)構(gòu)。他相信，神話素組合關(guān)系的數(shù)量不是無限的，也不是人類憑空創(chuàng)造的。他們所能做的只是從有限的思想庫存中選取特定的組合。通過神話的結(jié)構(gòu)分析，能夠建立人類思想的“元素周期表”。

同時，“元語言”不在單個的神話之中，而在整個神話系統(tǒng)之中，個別的故事是系統(tǒng)中的單位語符列。神話對應(yīng)著聽眾內(nèi)部的“心理——生理”時間，對神話的理解，往往不是由發(fā)出者，而是由聽眾決定的。只有當(dāng)聽眾的心智可以隨著故事的展開審察全部故事時，才能領(lǐng)會神話的含義?！吧裨捄鸵魳纷髌范枷袷枪芟覙逢牭闹笓]，聽眾則成為沉默的演奏者?！薄?〕年長的社會成員，集體無意識地向年輕成員傳達(dá)神話的音訊。當(dāng)接受者領(lǐng)會了每一個音訊的意思，并將它們放在一起進行解讀時，就會領(lǐng)會神話的含義。列維·斯特勞斯將單個神話比作一次演奏，將整個神話系統(tǒng)比作管弦樂隊的樂譜。人類的祖先集體向后代無意識地傳達(dá)了單個音訊，結(jié)構(gòu)研究者通過了解神話中對立而又混合一處的人、動物、精靈、神的相對位置，解碼原初樂譜的形式。

二、從“區(qū)分性特征”到神話二元結(jié)構(gòu)

在對神話的結(jié)構(gòu)關(guān)系的解碼中，列維·斯特勞斯受到索緒爾結(jié)構(gòu)語言學(xué)基本原則的影響：語言符號“不是通過它們固有的價值，而是通過它們相對的位置”來起作用的?！?〕語言是封閉、自足的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，語言的意義要在語言系統(tǒng)中找尋，單個語言符號的價值在組合關(guān)系中得到確證，如果只是孤立地考察元素，是得不到什么結(jié)果的。

雅各布森在音位的“區(qū)分性特征”分析中將相對關(guān)系發(fā)展為二元對立關(guān)系?！皩α㈨椩跀?shù)目上是兩個……對立雙方聯(lián)系緊密，一方的出現(xiàn)不可避免地會引出另一方。”〔7〕在他看來，復(fù)雜的音位系統(tǒng)是對簡單音位系統(tǒng)的多維度發(fā)展，這種簡單音位系統(tǒng)——輔音和元音之間的對照——適用于所有的語言。幼兒在學(xué)習(xí)語言的過程中，首先通過辨別音量的對立關(guān)系，認(rèn)識基本元音和基本輔音的對立關(guān)系。再通過聚集與分散（Compact/Diffuse），銳音和鈍音（Grave/Acute）的二元對立產(chǎn)生“元音三角”和“輔音三角”。

列維·斯特勞斯將這種二元對立觀念直接運用到神話研究之中。在“結(jié)構(gòu)語言學(xué)和人類學(xué)的結(jié)構(gòu)分析”中，他首次用結(jié)構(gòu)語言學(xué)的三角結(jié)構(gòu)分析人類的婚姻模式，提出了以交換與不交換，接受與給予兩個對立面產(chǎn)生的互惠（Reciprocity）、權(quán)利（Rights）和義務(wù)（Obligations）的三角?！?〕

之后，他將此方法運用到神話的結(jié)構(gòu)分析中。為了尋求神話文本背后永恒的結(jié)構(gòu)，列維·斯特勞斯提煉出神話的基本情節(jié)，每個基本情節(jié)都是人物與個人特征之間的“關(guān)系”，或是人物與眾不同“狀況”。他將情節(jié)濃縮成的簡單關(guān)系（或狀況），稱作“神話素”（Mythemes，或大構(gòu)成單元）。神話的意義并不在單個的神話素中，而在于神話素的組合關(guān)系中。

在神話學(xué)第一卷中，列維·斯特勞斯以自然與文化、常態(tài)（非人工商品）與變態(tài)（人工商品）的雙重對立繪制出“烹飪?nèi)恰?，研究對立的感官屬性：生與熟、新鮮和腐爛、干與濕。在第二卷中，感官的對立被形式的對立取代：空與滿、容器與內(nèi)容、內(nèi)與外。在第三卷中，他又引入水和火兩個元素，將主要制作食物的方式（烤、熏、煮）組成與第一個形式相顛倒的結(jié)構(gòu)形式。

在經(jīng)典的“阿斯迪瓦爾的故事”分析中，列維·施特勞斯收集、分析和解釋了大量關(guān)于神話的文化和人類學(xué)的背景數(shù)據(jù)（人口遷移、經(jīng)濟情況、社會結(jié)構(gòu)、親屬關(guān)系），將植物、動物、事件和人群分類，確定了神話的結(jié)構(gòu)框架。神話被分為地理的、宇宙學(xué)、社會的和技術(shù)經(jīng)濟四個層次，每一個層次都有其符號意義，它們都被看作神話共有的邏輯結(jié)構(gòu)的變化。地理圖示顯示出與玆姆申人捕魚路線一致的季節(jié)性遷徙，宇宙哲學(xué)圖示顯示出人們觀念中上下、天地、陸海的關(guān)系，社會學(xué)圖示顯示出隨夫居和隨妻居習(xí)俗的變換，技術(shù)經(jīng)濟圖示顯示出捕魚的經(jīng)濟活動。最后將四個層級加以整合，揭示出神話的整體結(jié)構(gòu)：母系傾向和父系傾向之間的無法克服的矛盾。接著，在對變體的研究中，列維·斯特勞斯通過列舉東與西的對立、海與陸的對立、素食與葷食的對立、限制和不限制的對立，把地理學(xué)范疇的詞匯與食物范疇的詞匯結(jié)合了起來。他將不同的神話素看作同一個結(jié)構(gòu)成分的置換，把對立神話素看作是由地理、習(xí)慣或功能不同而引起的倒置，從而把表面上的不同變體納入同一個結(jié)構(gòu)體系之中。通過對神話進行結(jié)構(gòu)層面的解讀，列維·斯特勞斯運用二元對立的手法，建立起隱藏在神話后的包括地理、宇宙觀、技術(shù)、社會經(jīng)濟情況在內(nèi)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。

三、從語言的“不變性”到神話系統(tǒng)的自我界定性

列維·斯特勞斯認(rèn)為，神話結(jié)構(gòu)具有獨立性，它甚至可以操縱個人。他想說明的“不是去表明人如何用神話進行思維，而是去表明神話如何用人進行思維卻不為人所知”?！?〕

神話的自我界定理念同樣受到結(jié)構(gòu)語言學(xué)的影響。索緒爾認(rèn)為，語言具有不變性，語言系統(tǒng)一旦形成和被使用，就不受個人主觀意志左右?！罢Z言之所以具有穩(wěn)固的性質(zhì)，不僅是因為它被綁在集體的鎮(zhèn)石上，而且因為它是處于時間之中?！薄?0〕語言既是歷史中形成的語言習(xí)慣，又對社會的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，又是特殊的社會契約，無法通過協(xié)商而更改。因此，語言系統(tǒng)獨立于人的主觀意志。

列維·斯特勞斯借鑒結(jié)構(gòu)語言學(xué)的觀點，認(rèn)為神話結(jié)構(gòu)系統(tǒng)是封閉、自足的，具有自我界定的性質(zhì)。首先，神話的元素取自于語言，受到語言系統(tǒng)的制約。列維·斯特勞斯將神話比作“理智的修補術(shù)”，神話思想借助結(jié)構(gòu)性的語言，將個人和社會歷史中所凝結(jié)的事件碎屑拼合，建立起有結(jié)構(gòu)的組合。它利用舊的社會性話語（原材料）闡發(fā)出新的意義（家具）。而神話的創(chuàng)造者為修補匠，神話（修補匠）的創(chuàng)作受到語言（零件）的限制。首先，符合神話意指形象的詞項本身是有限的?！吧裨捤枷氲奶卣魇?，它借助一套參差不齊的元素表列來表達(dá)自己，這套元素表列即使包羅廣泛也是有限的；然而不管面對著什么任務(wù)，它都必須使用這套元素（或成分），因為它沒有任何其他可供支配的東西?！薄?1〕其次，這些詞項在語言中已經(jīng)具有了一種意義——它們必定不是單純的和單義的，卻也可以作為語義的或?qū)徝乐刃蛑械牟蛔冺椂嬖?，這些意義使其調(diào)配的自由受到限制。

同時，決定把什么語言成分置于神話結(jié)構(gòu)的何種位置，也受到神話結(jié)構(gòu)的制約。修補匠對組成神話的元素加以推敲，以便發(fā)現(xiàn)其中每一項能夠“意指”（Signifier）什么。元素可以放入不同的位置，但是所做的每種選擇都將牽扯到該結(jié)構(gòu)的全面重新組織，這一結(jié)構(gòu)的改組將不同于人們所構(gòu)想的東西。神話意義的改變是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，與其說是人創(chuàng)造神話，不如說神話創(chuàng)造自身。

神話被創(chuàng)作或是被感知時，都要與神話系統(tǒng)發(fā)生聯(lián)系。個人和集體在創(chuàng)作神話時，總是受到神話系統(tǒng)在人們思維中的沉淀，即神話結(jié)構(gòu)和規(guī)則的制約。換言之，神話系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)對具體的神話作品內(nèi)容、語言、形式，都有決定性的影響。只有神話符合結(jié)構(gòu)的規(guī)范，才能納入神話系統(tǒng)中，人們才把它當(dāng)作是神話。破壞系統(tǒng)的規(guī)范的創(chuàng)新只能是低限度的，超過這個限度，人們或是無法理解它，或是把它歸入故事或傳說而不歸入神話的類別。因而是神話結(jié)構(gòu)系統(tǒng)啟迪人們說出了神話，而誰來說出神話并不重要，重要的是，神話體系的完整性通過說話者得到了證實。

從這個角度說，不是人創(chuàng)造了神話，而是神話通過結(jié)構(gòu)和規(guī)則發(fā)展轉(zhuǎn)化并創(chuàng)造新的變體。但變體的產(chǎn)生與個人的創(chuàng)造相關(guān)。神話的創(chuàng)造者會在對有限的語言元素的選擇中，敘述他的個性和生活。因此，神話被無限地產(chǎn)生出來，每一個都與其他的略有不同。神話螺旋式地發(fā)展，直到產(chǎn)生神話的智力沖動耗盡為止。從獨立的神話結(jié)構(gòu)出發(fā)，列維·斯特勞斯希望從結(jié)構(gòu)意義上探尋人類的思維模式。

四、從能指與所指的結(jié)合到神話對思維的濃縮

語言的轉(zhuǎn)變與人類的思維活動密切相關(guān)。索緒爾認(rèn)為：“思想離開了詞的表達(dá)，只是一團沒有定型的、模糊不清的渾然之物……預(yù)先確定的概念是沒有的，在語言出現(xiàn)之前，一切都將是模糊不清的?！薄?2〕語言不僅能讓人們進行交流，更是思考過程的基本要素。在思考之前，我們先要對事物分門別類，然后再用語言描述它們。這種分門別類的過程就是對意義劃分的過程。思想離開詞語的表達(dá)就是混沌一片的，語言是思想的媒介，是它讓聲音和思想結(jié)合，才導(dǎo)致各單位之間劃清界限。語言符號具有任意性，這不僅指“能指”與“所指”之間任意結(jié)合，也是指人們以“能指”在混沌不清的意義連續(xù)體上任意地“劃分”出不同的“片斷”（所指）。

在此基礎(chǔ)上，列維·斯特勞斯提出，同語言一樣，神話是思想在生成邏輯架構(gòu)時的濃縮。神話是通過故事（意象和事件）推進的，而故事大于詞和概念，所以它更明確地體現(xiàn)了人類思維活動的特征。當(dāng)我們以神話去思考、整理和領(lǐng)悟周圍的意義世界時，也會將時間和空間的連續(xù)統(tǒng)一體切割成段，以探尋事物的分類和次序，而這種切分和排列的方式同樣會應(yīng)用到對其他事物的思考中。

神話的創(chuàng)作者是思想的儲存者，他們將現(xiàn)實中的一切翻來倒去，將社會的、物理的、心理的概念嵌于神話的感性形象之中。人們既不將概念直接顯現(xiàn)，也不將之抽象化，而是將它們隱藏在具體物象背后。“我們在交易思想，他們則在儲積思想。野性的思維在實行著一種有限事物的哲學(xué)?！薄?3〕這種思維方式被列維·斯特勞斯稱為“野性的思維”，它是一種直觀感性的思維，它借助知覺和想象，以持續(xù)不衰的好奇心改造自然、創(chuàng)作神話。

在索緒爾“能指”和“所指”互動關(guān)系的基礎(chǔ)上，雅各布遜以隱喻和轉(zhuǎn)喻描述了意義轉(zhuǎn)換的過程。“話語段（Discourse）的發(fā)展可以沿兩條不同的語義路線進行……一個主題（Topic）是通過相似性關(guān)系或者毗連性關(guān) 系 引 導(dǎo) 出 下 一 個 主 題 的?！薄?4〕隱 喻（Metaphoric） 在于對類似的認(rèn)識，轉(zhuǎn)喻（Metonymic）在于對鄰近的認(rèn)識。隱喻和轉(zhuǎn)喻也體現(xiàn)在除語言之外的其他象征符號中，如弗洛伊德用轉(zhuǎn)喻（位移）和隱喻（冷凝）分析夢的結(jié)構(gòu)，弗雷澤將巫術(shù)分為基于相似定律的模仿巫術(shù)和基于連續(xù)性關(guān)聯(lián)的傳染巫術(shù)。

列維·斯特勞斯將雅各布遜的“隱喻”和“轉(zhuǎn)喻”拓展到神話中。通過隱喻，神話中的超自然的世界——人、動物、精靈和神的關(guān)系組合得以被理解。列維·斯特勞斯認(rèn)為，所有神話都隱喻了一個大主題：“從天性到教養(yǎng)的轉(zhuǎn)變，代價是永遠(yuǎn)喪失與天空和大地交流的能力?！薄?5〕通過轉(zhuǎn)喻，我們可以通過神話閱讀出某個民族，甚至整個人類的精神氣質(zhì)，可以看到它縮影的世界的變化。神話是一面放大鏡，突出了慣有的思維模式。神話提供了一個思維框架，借此，人們對斗轉(zhuǎn)星移、晝夜交替、季節(jié)轉(zhuǎn)換的思考方式同樣可以運用到對社會組織、鄰近群體的政治關(guān)系的思考中去。

五、結(jié)構(gòu)語言學(xué)的進展與神話研究的發(fā)展

早期結(jié)構(gòu)語言學(xué)的缺失同樣出現(xiàn)在列維·斯特勞斯的神話研究中。雅各布遜分析“區(qū)別性特征”時的刻板二元形式（反映在列維·斯特勞斯的神話研究中），已經(jīng)受到了許多結(jié)構(gòu)語言學(xué)家的抵制?，F(xiàn)代結(jié)構(gòu)語言學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識到，人類發(fā)出語言和接受語言的機制比雅各布遜的機制更為復(fù)雜。20世紀(jì)50年代喬姆斯基提出生成語法，認(rèn)為人腦中存在先天的模塊或結(jié)構(gòu)，人生來具有語言習(xí)得機制（Language Acquisition Device），語言研究的最終目的是通過自然科學(xué)的研究方法揭示人腦的思維機制。從此，語言研究的重點從外在的語言行為轉(zhuǎn)到內(nèi)在的語言能力。我國結(jié)構(gòu)語言學(xué)者石毓智在解釋這種生物機制的本質(zhì)和它與語言能力的關(guān)系時提出“語言能力合成說”，認(rèn)為人類認(rèn)知是層級系統(tǒng)，“語言能力不是一個獨立模塊，也不是處于認(rèn)知系統(tǒng)最基層的，它是由更基本的認(rèn)知能力協(xié)同合作的結(jié)果”?！?6〕語言能力依賴天生的認(rèn)知能力（符號表征能力、對數(shù)的認(rèn)識能力、分類概括能力等），在語言的結(jié)構(gòu)和功能及非語言的技能和知識之間有密切的關(guān)系。生成結(jié)構(gòu)語言學(xué)和認(rèn)知結(jié)構(gòu)語言學(xué)更加關(guān)心的是人類取得語言模式的生成規(guī)律，而不是“元音三角”和“輔音三角”中的語音本身。雅各布遜的區(qū)別性特征，無法揭示獲得語言模式的機制。同樣的，列維·斯特勞斯通過神話的結(jié)構(gòu)研究，雖然揭示了一部分無意識思維過程的表現(xiàn)，但卻無法揭示人類思維的真正機制。

此外，雅各布認(rèn)為“有一些簡單的關(guān)系是所有語言都具有的”，〔17〕列維·斯特勞斯也將從特殊族群中的神話中探尋的無意識的思維結(jié)構(gòu)，作為全人類的共通的思維規(guī)律。將個別的神話看作是神話系統(tǒng)的單位語符列的。那么，索緒爾意義上的“口頭語言”——單個神話的特殊性和地方性在何處表現(xiàn)？它如何反映當(dāng)?shù)氐奈幕康芯S·斯特勞斯不關(guān)心特定社會的集體意識，他追索的是人類思維的普遍結(jié)構(gòu)，不僅適用于太平洋島岸的土著，也適合于所有語言的表達(dá)者。但語言不能離開社會事實而存在，它是符號現(xiàn)象，它的社會性質(zhì)是它的內(nèi)在的特性之一。神話同語言一樣，在一定程度上是社會性的，是所有講這種神話的人的集體意識的一部分。

列維·斯特勞斯以結(jié)構(gòu)語言學(xué)對待音位的方式，將神話素從語境中抽離出來，無法對神話進行貼合語境和文化情境的結(jié)構(gòu)分析。列維·斯特勞斯將神話看作語言的一部分，而神話素是根據(jù)音素作為參照物，從神話敘事的核心要素中提煉出來的。這似乎表明，即使沒有對產(chǎn)生神話的文明的深入了解，也可以解讀一個神話，除了神話自身提供的上下文外，它不需要在任何其他背景下進行。正因如此，在俄狄浦斯王的神話研究中，列維·斯特勞斯根據(jù)主題的相似性而分離神話素的過程，以及在神話矩陣中對神話素進行分類的過程也同樣武斷。

正如韋爾南所說，結(jié)構(gòu)分析必須與特定文化背景下的神話相關(guān)。他以希臘神話為依托，“分析萬神殿的結(jié)構(gòu)，展示不同的力量是如何組合在一起、聯(lián)系在一起、相互對立和區(qū)別的。只有這樣，每個神或每一群神的相關(guān)特征才能出現(xiàn)”?！?8〕在列維·斯特勞斯結(jié)構(gòu)主義的基礎(chǔ)上，韋爾南以希臘神話為基礎(chǔ)，將神話的結(jié)構(gòu)分成三個層次：首先是敘事形式分析，即表層結(jié)構(gòu)的分析。其中包含形式的分析——對故事組成方式的分析，句法關(guān)系，片段在文本敘事中的聯(lián)系。也包含故事的語法——敘述背后的邏輯，建構(gòu)在行動和反應(yīng)之上的模型，情節(jié)變化背后的動力。第二個層次是語義內(nèi)容分析。即通過建立對立或相似細(xì)節(jié)的情節(jié)網(wǎng)絡(luò)（時空、物品、行動、地點），破譯語義內(nèi)容，定義按故事的語法建構(gòu)的形式結(jié)構(gòu)和在不同層面上的具體的語義內(nèi)容。第三個層次是文化語境分析，即文化的特定形式產(chǎn)生和理解的符號空間。從神話中，可以獲得思維的特性及其分類的框架，并將它放置在思維和社會歷史的特定位置?！?9〕在神話的結(jié)構(gòu)和情節(jié)中，每一個細(xì)節(jié)都具有精確的含義，在每一種情況下，都可以參照整個數(shù)據(jù)的其他部分來確認(rèn)或反駁。希臘神話中體現(xiàn)的是希臘人的文化情境中會用到的元素：植物、動物、天象、飲食、社會、婚姻、性愛，神話的意義就存在于這當(dāng)中，神話中所體現(xiàn)的思維模式與這些具體的元素相關(guān)。因此，在神話研究中，不應(yīng)忽視具體的細(xì)節(jié)，這樣才能賦予文化和思維模式的獨特性。

六、結(jié)語

綜觀列維·斯特勞斯的神話研究，他對神話研究的視角、原則、理念和方法都有開拓和創(chuàng)新。具體表現(xiàn)為：（1）將神話研究引向神話內(nèi)部，探尋神話的“元語言”。（2）將語言元素的系統(tǒng)分析發(fā)展為神話的結(jié)構(gòu)分析。（3）受“能指”與“所指”的互動關(guān)系的啟發(fā)，探尋神話與人類的思維模式的深刻關(guān)聯(lián)。這種對神話研究的創(chuàng)新，與結(jié)構(gòu)語言學(xué)的理論成果密不可分。

然而，通過以結(jié)構(gòu)語言學(xué)作為探討途徑的神話結(jié)構(gòu)研究，列維·斯特勞斯最終關(guān)心的是“人類思維”的真理，而不是任何特定的社會或社會組織。當(dāng)他想深入探尋人類思維時，他以無意識思維的結(jié)構(gòu)作為切入點，忽視了文化和思維模式的獨特性。

列維·斯特勞斯與韋爾南探尋的同樣是不同版本（或變體）的神話背后恒定的無意識思維模式，而不同的是，列維·斯特勞斯探究北美印第安人的神話，最終是為了得出人類思維模式的普適性的結(jié)論，而韋爾南不是探尋人類的思維模式，而是古希臘人的特殊的思維模式。在韋爾南等一批結(jié)構(gòu)主義學(xué)者的努力下，神話的結(jié)構(gòu)研究逐漸摒棄對普適性的思維模式的尋求，而與特定的文化和思維模式相對應(yīng)。