李俊葶

（中央黨校研究生院，北京100091）

現(xiàn)在談?wù)摻?jīng)濟(jì)學(xué)方法論時(shí)，常有廣義和狹義之分：狹義上，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是指論證經(jīng)濟(jì)學(xué)理論正確的某一種原則或標(biāo)準(zhǔn)；廣義上的方法論則是包括經(jīng)濟(jì)學(xué)理論科學(xué)性的內(nèi)涵，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法、經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論運(yùn)用和理論創(chuàng)新的方法。

哈奇森Hutchison（1938）和布勞格Blaug（1980）認(rèn)為傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是由一組實(shí)踐構(gòu)成理論建議，這些理論是區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)的界限，也為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們作出最佳理論決策提供一定的參考標(biāo)準(zhǔn)。非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是指新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派之外的經(jīng)濟(jì)學(xué)派思想或方法論。Lawson認(rèn)為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)包含多種經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論及流派，如：無(wú)政府主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)等。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)流派發(fā)展，不同流派運(yùn)用側(cè)重的方法論差異較大，本文主要就西方經(jīng)濟(jì)學(xué)演變歷程中比較具有影響力的一些方法論進(jìn)行論述。

一、西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的發(fā)展

在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，方法論一直是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)之一。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的本質(zhì)和角色進(jìn)行討論，以及方法論如何對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生影響的討論。但是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)方法論本質(zhì)和角色的理解一直在產(chǎn)生變化。盡管當(dāng)前很多方法論學(xué)家的思想成果介于方法和實(shí)踐之間，但是，大多數(shù)情況下主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是獨(dú)立于方法邏輯分析本身發(fā)展的。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)主流方法論在沿著實(shí)證主義—證偽主義—?dú)v史主義—科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論這一主線展開(kāi)。

1.亞當(dāng)·斯密以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論

亞當(dāng)·斯密以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論主要包括以下幾個(gè)方面：重商主義的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法，威廉·配弟的歸納法，布阿吉爾貝爾的批判法，魁奈的演繹經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論和休謨的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。重商主義形成于資本主義原始積累時(shí)期，擺脫傳統(tǒng)封建主義倫理和宗教經(jīng)典主義束縛，反映商業(yè)資本利益和運(yùn)行規(guī)律。通過(guò)總結(jié)商業(yè)資本經(jīng)營(yíng)實(shí)踐反映在獲取商業(yè)利益過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循的客觀規(guī)律，具有明顯的歸納特征。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將歸納法作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，重視搜集現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)材料，把握現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)動(dòng)態(tài)，考察歷史上的經(jīng)濟(jì)政策。

其中，斯密以前比較具有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是早期的歸納法與演繹法。歸納和演繹是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法和經(jīng)濟(jì)理論結(jié)構(gòu)產(chǎn)生很大影響的兩種基本方法論。歸納主義涉及的核心問(wèn)題是人們?nèi)绾潍@取對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，是依靠經(jīng)驗(yàn)總結(jié)還是依靠理性和邏輯推理。在推理的思維方向上，演繹推理是從一般到特殊，歸納推理是從特殊到一般。

2.亞當(dāng)斯密的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論

亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論主要包括：抽象演繹法和現(xiàn)象描述法。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)注重現(xiàn)象描述、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與抽象演繹并存。斯密的方法論具備二重性特征：一方面運(yùn)用科學(xué)抽象法解釋不同階級(jí)之間的利益矛盾，對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行初步的科學(xué)抽象；另一方面采取現(xiàn)象描述法把經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)。

斯密的抽象步驟包含：一是以現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題為研究中心，兼顧經(jīng)濟(jì)過(guò)程的系統(tǒng)性；二是注意收集資料，通過(guò)比較、歸納來(lái)認(rèn)識(shí)這些材料，運(yùn)用分析或抽象找出其中本質(zhì)性的因素；三是在運(yùn)用演繹簡(jiǎn)歷論述體系，注重經(jīng)濟(jì)史的探究，力求歷史與邏輯的統(tǒng)一。斯密的現(xiàn)象描述法，是指純粹描述經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的表面聯(lián)系，不作深入本質(zhì)的分析，把現(xiàn)象間的表面聯(lián)系看成是最終的結(jié)論。斯密綜合運(yùn)用兩種方法力求對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和本質(zhì)作出分析。

19 世紀(jì)后全球貿(mào)易金融迅速發(fā)展帶來(lái)的副作用為經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)加劇。這一時(shí)期沒(méi)有系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論來(lái)支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展。主要理論貢獻(xiàn)人大衛(wèi)·李嘉圖（1951）和Henry Thornton（1802）從短期資本市場(chǎng)的視角出發(fā)分析貨幣問(wèn)題。李嘉圖嘗試對(duì)迅速發(fā)展的金融市場(chǎng)中隱含的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本質(zhì)進(jìn)行分析，其經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論包括：對(duì)斯密現(xiàn)象法的批判，李嘉圖抽象法的實(shí)質(zhì)。在同一時(shí)期發(fā)展的還有馬爾薩斯的經(jīng)濟(jì)理論，他建立了分配論與實(shí)在論的理論體系。雙方在論戰(zhàn)過(guò)程中發(fā)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論思想。兩者爭(zhēng)論焦點(diǎn)體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是馬爾薩斯注重現(xiàn)象描述和現(xiàn)實(shí)，李嘉圖注重長(zhǎng)期影響更關(guān)注抽象演繹；二是馬爾薩斯關(guān)注多種因素的影響，而李嘉圖偏愛(ài)簡(jiǎn)單模式的作用。

3.邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論和歷史學(xué)派的方法論之爭(zhēng)

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論包括：邏輯演繹、心理分析、邊際分析、均衡分析等。19世紀(jì)邊際革命通過(guò)對(duì)完全信息、完全競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)出清等特征試圖在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下做出最優(yōu)選擇。邊際主義者將貨幣視作減少交易成本的工具?！耙粦?zhàn)”爆發(fā)前，歐洲發(fā)達(dá)資本主義者將精力集中在維持產(chǎn)權(quán)、保護(hù)金本位制方面。而戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，政府顯露出調(diào)控經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛能。

兩個(gè)學(xué)派的代表人門格爾和施穆勒認(rèn)為實(shí)證研究和理論研究都重要，但門格爾偏重以假設(shè)為前提的理論邏輯分析。他認(rèn)為除非理論邏輯分析得出的結(jié)論具有實(shí)際的指導(dǎo)意義，實(shí)證研究才能將純理論應(yīng)用于實(shí)際問(wèn)題中。門格爾認(rèn)為抽象演繹法是經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際運(yùn)用的主要方法，而非歷史歸納法。施穆勒及其學(xué)派的特點(diǎn)是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中存在著秩序，應(yīng)用歷史和文化人類學(xué)的方法來(lái)處理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持一元論，他們的立場(chǎng)為：好的技術(shù)科技標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)應(yīng)用于所有的學(xué)科。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)如果想被認(rèn)為是真正科學(xué)的學(xué)科，則在方法論上應(yīng)當(dāng)效仿物理學(xué)方法。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)受自然科學(xué)的影響具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)分析中直接采用自然科學(xué)的方法，利用高等數(shù)學(xué)中的微積分和物理學(xué)中的彈性等分析對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作出解釋。20 世紀(jì)70 年代，邊際效用學(xué)派的興起秉承了經(jīng)濟(jì)學(xué)早期的演繹方法，而同時(shí)期的德國(guó)歷史學(xué)派強(qiáng)調(diào)歸納法。兩個(gè)學(xué)派在爭(zhēng)論過(guò)程中，將歸納法和演繹法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的運(yùn)用不斷推進(jìn)。其中邊際效用學(xué)派運(yùn)用大量高等數(shù)學(xué)知識(shí)，相當(dāng)推崇運(yùn)用數(shù)理知識(shí)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。二是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論還受到源自科學(xué)哲學(xué)的影響，如受實(shí)證主義、邏輯主義等科學(xué)哲學(xué)的影響，運(yùn)用自然科學(xué)的研究規(guī)范對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作出解釋。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論所依據(jù)的科技哲學(xué)基礎(chǔ)被Caldwel（l1982）稱為“邏輯經(jīng)驗(yàn)主義”，他認(rèn)為這是邏輯實(shí)證主義者們?cè)?0世紀(jì)50年代的產(chǎn)出。

4.凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論

“一戰(zhàn)”促進(jìn)了政府如何運(yùn)用執(zhí)政能力這一新經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展。這一時(shí)期的學(xué)院派經(jīng)濟(jì)理論以邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)的“二分法”為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)出清，因此對(duì)收入和就業(yè)波動(dòng)沒(méi)有實(shí)際指導(dǎo)意義。20世紀(jì)中期凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。他意識(shí)到金融機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)的脆弱性，對(duì)市場(chǎng)中所有參與者的“理性”提出質(zhì)疑，并首次提出政府能對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)揮管理能力。

從方法論的角度來(lái)看，凱恩斯經(jīng)濟(jì)的方法論有兩個(gè)特征：第一是強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)性，凱恩斯在生產(chǎn)和消費(fèi)市場(chǎng)出清的背景下加上價(jià)格波動(dòng)這一動(dòng)態(tài)條件，他強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)性特征。凱恩斯清晰地得出金融市場(chǎng)價(jià)格和工資下降會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生長(zhǎng)期的影響。但是在他的論文中，這些更廣泛的經(jīng)濟(jì)影響在分析中僅僅被視為金融市場(chǎng)變動(dòng)帶來(lái)的副作用。第二，凱恩斯在論文中采用的分析工具與馬歇爾運(yùn)用的供給需求分析架構(gòu)是類似的。凱恩斯推動(dòng)了一些關(guān)鍵金融變量更深層次的系統(tǒng)性改革，如：對(duì)金價(jià)錨定英鎊進(jìn)行了系統(tǒng)性的調(diào)整，而非采取固定匯率的政策。他在分析中運(yùn)用總量的分析方法更偏重總需求分析。

5.凱恩斯之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論

薩繆爾森與弗里德曼的方法論之爭(zhēng)：20世紀(jì)50年代中期，弗里德曼繼承了波普爾的實(shí)證主義傳統(tǒng)，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是否具有科學(xué)性，取決于假設(shè)是否接受事實(shí)證據(jù)的檢驗(yàn)。他認(rèn)為對(duì)理論假設(shè)前提的檢驗(yàn)是不必要的，原因在于以下幾方面：一是假定的抽象帶有某種虛假性，不可能“直面現(xiàn)實(shí)”；二是經(jīng)濟(jì)主體的行為是非理性的；三是一種理論的假設(shè)是更廣意義上的理論應(yīng)用，而理論應(yīng)用是可加以檢驗(yàn)的；四是實(shí)證分析對(duì)于任何一種理論都是暫時(shí)的，但理論變化確是永恒的。兩者爭(zhēng)論的主要內(nèi)容有薩繆爾森的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法是描述性和歸納性的，弗里德曼認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)證科學(xué)的分析方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于規(guī)范傳統(tǒng)。

二、西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論研究

1.經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)性不能停留在數(shù)學(xué)模型的構(gòu)建上

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為表達(dá)其科學(xué)性過(guò)度重視運(yùn)用數(shù)學(xué)或物理知識(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋。弗里德曼認(rèn)為規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)不能獨(dú)立于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)存在。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種實(shí)證科學(xué)，是一種暫時(shí)被接受的、關(guān)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的概括體系。他的觀點(diǎn)主要包括：科學(xué)的目的是發(fā)現(xiàn)并且能夠作出良好預(yù)測(cè)的假說(shuō)，以及假設(shè)能夠被檢驗(yàn)與其理論的現(xiàn)實(shí)性無(wú)關(guān)。

非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)當(dāng)是找出經(jīng)濟(jì)科學(xué)背后的邏輯體系而不僅僅只關(guān)注在數(shù)字關(guān)系或者變量關(guān)系。不論是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還是其他社會(huì)科學(xué)或自然科學(xué)理論，都是一個(gè)所要解釋現(xiàn)象背后的各種變量之間的因果關(guān)系或邏輯體系。理論是來(lái)解釋現(xiàn)象的，是對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行的一種抽象而不是現(xiàn)象本身。解釋現(xiàn)象即由理論所揭示的因通過(guò)何種機(jī)制何種作用產(chǎn)生所觀察到的現(xiàn)象或結(jié)果。一個(gè)理論的科學(xué)性要具備兩方面的一致性：一是理論內(nèi)涵邏輯，二是理論外部解釋邏輯。

經(jīng)濟(jì)理論內(nèi)部的內(nèi)涵邏輯需要幾個(gè)特定變量之間的因果關(guān)系對(duì)邏輯體系進(jìn)行驗(yàn)證或檢驗(yàn)，理論內(nèi)部的邏輯要具備一致性，即經(jīng)過(guò)抽象形成的理論模型所揭示的原因能夠經(jīng)過(guò)模型推導(dǎo)或邏輯機(jī)制得到所要的結(jié)果。在這一過(guò)程中，加入數(shù)學(xué)模型能夠給經(jīng)濟(jì)理論注入嚴(yán)謹(jǐn)性。數(shù)學(xué)的作用是能夠把部分問(wèn)題通過(guò)數(shù)學(xué)方法進(jìn)行表達(dá)，但也存在缺陷，一方面經(jīng)濟(jì)理論和數(shù)學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)化的過(guò)程中存在信息丟失的問(wèn)題，數(shù)學(xué)模型不能把所有內(nèi)容都通過(guò)數(shù)學(xué)方法進(jìn)行表達(dá)。另一方面純數(shù)學(xué)存在不足，如Weintraub 所說(shuō)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用不同，數(shù)學(xué)本身的一致性準(zhǔn)則并不充分，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)不能建立一個(gè)完整的一致性系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法滿足嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊恢滦詼?zhǔn)則。因?yàn)閿?shù)學(xué)本身也需要非數(shù)學(xué)元素的補(bǔ)充才能形成一整套完整的系統(tǒng)。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)在模型構(gòu)建上要超出純統(tǒng)計(jì)的范疇，使經(jīng)濟(jì)模型更真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)現(xiàn)狀。經(jīng)濟(jì)理論外部解釋邏輯是指經(jīng)濟(jì)理論不是數(shù)字邏輯公式，經(jīng)濟(jì)理論的目的是為了解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。因此經(jīng)濟(jì)理論的邏輯推論必須和所要解釋的現(xiàn)象是一致的，即理論邏輯推論與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象的一致性。

2.一些非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論

（1）非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些假設(shè)前提

后凱恩斯主義者認(rèn)為，價(jià)格機(jī)制難以平滑內(nèi)生不穩(wěn)定性，可能導(dǎo)致金融危機(jī)及失業(yè)現(xiàn)象，因此需要政府介入對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管調(diào)控。多數(shù)后凱恩斯主義者對(duì)自由主義和社會(huì)主義觀念還是有些疏離感，期望尋求一種“人性化”的政治制度，即構(gòu)建一種像北歐諸國(guó)一樣介于自由主義和社會(huì)主義之間的制度。

后凱恩斯主義者非?？粗貢r(shí)間概念，并對(duì)歷史時(shí)間和邏輯時(shí)間進(jìn)行了劃分。歷史事件或編年概念的時(shí)間是不可逆的，與邏輯時(shí)間相對(duì)。后凱恩斯主義者受Kalecki 的影響較大，他認(rèn)為長(zhǎng)期趨勢(shì)是由短期時(shí)間段串起來(lái)的。因此后凱恩斯主義者關(guān)注從一個(gè)時(shí)間移動(dòng)到另一個(gè)時(shí)間的變動(dòng)，并關(guān)注這些移動(dòng)對(duì)最終均衡帶來(lái)的影響。因此，他們也關(guān)注路徑依賴和滯后作用帶來(lái)的影響。時(shí)間也與非遍歷性概念相關(guān)，即我們不能根據(jù)過(guò)去或現(xiàn)在發(fā)生的事情對(duì)未來(lái)作出預(yù)測(cè)，因?yàn)閺臅r(shí)間和空間上來(lái)看不會(huì)發(fā)生偶然或巧合。這一概念的提出，引起了關(guān)注次貸危機(jī)或黑天鵝事件人的注意。

（2）非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些分支及其方法論

一是美國(guó)后凱恩斯主義學(xué)派。他們主要關(guān)注點(diǎn)在于描述金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定性和脆弱性，對(duì)流動(dòng)性以及不確定性偏好提出質(zhì)疑。該學(xué)派的主要代表人物Sydney，Weintraub，Paul David?son，Hyman Minsky 等人都來(lái)自美國(guó)，因此也是該學(xué)派命名的起源。美國(guó)后凱恩斯主義學(xué)派反對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的使用。很多后凱恩斯主義的方法論都與該學(xué)派密切相關(guān)且很多研究方法都是以一次分支為基礎(chǔ)。

二是卡萊斯基主義者。同美國(guó)派一樣，他們主要關(guān)注產(chǎn)出和就業(yè)問(wèn)題。但除此以外，他們同時(shí)還關(guān)注經(jīng)濟(jì)周期，增長(zhǎng)理論和價(jià)格問(wèn)題以及成本加價(jià)與增長(zhǎng)。其中，收入分配潛在的沖突問(wèn)題也是該分支重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。此外，他們也關(guān)注馬克思主義者所注重的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。

三是斯拉法主義者。Hamouda 和Harcourt 將該學(xué)派命名為斯拉法主義者，因?yàn)樗麄兪荘iero Sraffa 的追隨者。他們非常關(guān)注相對(duì)價(jià)格決定、技術(shù)選擇、合作生產(chǎn)等問(wèn)題。多部門生產(chǎn)系統(tǒng)內(nèi)部獨(dú)立性，投入－產(chǎn)出分析這些理論是他的內(nèi)核。有人認(rèn)為斯拉法主義者不應(yīng)列入后凱恩斯主義學(xué)派，因?yàn)樗麄兾磭?yán)格遵循批判現(xiàn)實(shí)主義，列入后凱恩斯會(huì)導(dǎo)致方法論上的混亂。支持者如John King（2012）認(rèn)為，列入后凱恩斯反而會(huì)帶來(lái)一致性。支持者們認(rèn)為，首先他們?cè)跉v史和傳統(tǒng)上與后凱恩斯主義分析保持一致；其次，在一些關(guān)鍵問(wèn)題上觀點(diǎn)一致，如投資和儲(chǔ)蓄、長(zhǎng)短期有效需求的角色、貨幣供給的內(nèi)生性等；第三，隨時(shí)間推進(jìn)發(fā)生演變，斯拉法主義者與其后凱恩斯之間的界限逐漸變模糊；第四，斯拉法主義者提供了一個(gè)方程，該方程解釋生產(chǎn)和分配之間的相互關(guān)系，是其他分支所欠缺的；第五，斯拉法主義者對(duì)貨幣分析作出貢獻(xiàn)，他認(rèn)為相對(duì)價(jià)格和實(shí)際工資受利率水平影響。鑒于以上一些原因，支持者將斯拉法主義者列入后凱恩斯主義學(xué)派，也將其方法論納入非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。

第四個(gè)分支是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。該學(xué)派之所以納入后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營(yíng)的主要原因在于，制度主義的傳統(tǒng)能夠增強(qiáng)后凱恩斯主義者的微觀分析。還有一些學(xué)者將明斯基和制度后凱恩斯主義學(xué)派聯(lián)系在一起。在該分支中，人們能看到行為經(jīng)濟(jì)學(xué)或心理經(jīng)濟(jì)學(xué)的影子。此外，該分支還研究廠商理論，企業(yè)發(fā)展的工業(yè)組織、價(jià)格管制等內(nèi)容，即在資本發(fā)展過(guò)程中新的技術(shù)或新組織形式對(duì)工業(yè)組織將產(chǎn)生什么影響的問(wèn)題。這一研究和馬克思主義的制度學(xué)派有一定的聯(lián)系。

第五個(gè)分支是卡爾多后凱恩斯主義，主要代表人物是卡爾多。該分支關(guān)注的主要內(nèi)容包括公開(kāi)市場(chǎng)的限制，支付限制，連接私有金融存款、公共財(cái)政赤字與往來(lái)賬戶平衡之間的關(guān)系。該學(xué)派后來(lái)在20 世紀(jì)70 年代以新劍橋?qū)W派出名。卡爾多有關(guān)大生產(chǎn)和內(nèi)生增長(zhǎng)的實(shí)證研究帶來(lái)了一系列有關(guān)生產(chǎn)制度的研究成果。

三、非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的差異和對(duì)比

那些不在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)都被稱為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，兩者的方法論和觀點(diǎn)均有差異。正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)通常是指新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、邊際主義、主流經(jīng)濟(jì)范式等。盡管非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間有著一些共同特征，但因?yàn)楦鲗W(xué)派專攻領(lǐng)域不同，所以相互之間的聯(lián)系比較松散。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的區(qū)分主要體現(xiàn)在以下一些假設(shè)和前提上面。

1.工具主義VS現(xiàn)實(shí)主義

工具主義認(rèn)為科學(xué)理論是了解世界的有效工具。工具主義認(rèn)為理論與其真實(shí)性是不相關(guān)的，如：不論假設(shè)是真實(shí)的還是不相關(guān)的，也不管預(yù)測(cè)是準(zhǔn)確的還是不相關(guān)的，只要根據(jù)假設(shè)和均衡模型就能得出一個(gè)確定的預(yù)測(cè)值。但現(xiàn)實(shí)主義者M(jìn)uska?li Mak（i1989）則認(rèn)為一些理論的假設(shè)過(guò)度簡(jiǎn)化、理想、夸張、不切實(shí)際，理論在運(yùn)用過(guò)程中與現(xiàn)實(shí)不符。Paul Davidson（1984）強(qiáng)調(diào)，構(gòu)造一個(gè)關(guān)注現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界的模型遠(yuǎn)比打磨一個(gè)精確漂亮但與實(shí)際脫鉤的模型要好得多。Lawson以本體論的研究而著名，他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)是最重要的前提，其他所有前提是以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的。他認(rèn)為在分析社會(huì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的時(shí)候，盡管能夠發(fā)現(xiàn)一些特征性因素，但卻難以建立事物之間的常規(guī)規(guī)律。非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者必須通過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，但這卻不是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的常規(guī)任務(wù)。Caldwel（l1989）認(rèn)為后凱恩斯主義者對(duì)凱恩斯主義者最嚴(yán)厲的批判是其不切實(shí)際的特質(zhì)。用Paul David?son 的話來(lái)說(shuō)，對(duì)工具主義者而言，明確的錯(cuò)誤比大致正確要好。后凱恩斯主義者認(rèn)為構(gòu)建一個(gè)以我們真正的經(jīng)濟(jì)生活為基礎(chǔ)的模型，并對(duì)模型進(jìn)行不斷優(yōu)化潤(rùn)色，要比構(gòu)建一個(gè)完全不相關(guān)但結(jié)論明確的模型好得多。

2.無(wú)限理性VS有限理性

理性預(yù)期革命后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)唯一接納的理性模式是模型一致理性或無(wú)限理性，即經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)能夠知悉所有從現(xiàn)在到無(wú)限未來(lái)的所有偶發(fā)事件。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家也將模型修正引入自己的研究領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)獲知的信息過(guò)量且繁瑣，必須簡(jiǎn)化決策模型，并不斷對(duì)模型進(jìn)行修正。一旦未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)或不均衡，就要對(duì)短期模型進(jìn)行修正。非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)者不可能對(duì)所有的偶發(fā)事件進(jìn)行精準(zhǔn)的預(yù)測(cè)，利用數(shù)學(xué)模型且無(wú)論如何對(duì)模型進(jìn)行修正都不可能達(dá)到對(duì)所有時(shí)間精準(zhǔn)預(yù)測(cè)。

3.個(gè)人主義VS集體主義

Lawson認(rèn)為缺乏現(xiàn)實(shí)主義特征的主流經(jīng)濟(jì)理論的基本方法就是個(gè)人主義。例證：帕累托最優(yōu)、布朗運(yùn)動(dòng)的不確定性等。個(gè)人主義者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)分析不應(yīng)考慮宏觀條件或系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而應(yīng)關(guān)注單個(gè)公司或單個(gè)銀行。他們認(rèn)為消費(fèi)者行為不受市場(chǎng)影響，相互之間也沒(méi)有影響，消費(fèi)者本身的行為是獨(dú)立的。與此相對(duì)，非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家采取整體觀。消費(fèi)者有復(fù)制他人行為的傾向，會(huì)尋求地位商品（經(jīng)濟(jì)學(xué)中能彰顯個(gè)人價(jià)值的商品）。非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家將相互之間的聯(lián)系視為全球金融危機(jī)的驅(qū)動(dòng)力：低收入和中等收入人群購(gòu)買力水平持續(xù)位于低水平，他們努力與高收入人群保持一致，但高收入人群的真實(shí)收入迅速增長(zhǎng)。非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)分等級(jí)認(rèn)為個(gè)人偏好不足以對(duì)整個(gè)社會(huì)的有效需求作出解釋。

4.資源稀缺VS資源充沛

非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注在稀缺概念上這一點(diǎn)提出異議，他們認(rèn)為一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家奉稀缺為神明。在非主流經(jīng)濟(jì)研究中，尤其是在后凱恩斯傳統(tǒng)中，將稀缺束之高閣，而主要關(guān)注再生性。他們認(rèn)為產(chǎn)品是可以無(wú)限再生的，價(jià)格只反映產(chǎn)品成本，與稀缺性無(wú)關(guān)。在后凱恩斯模型中，資源不是稀缺的，也不是如何分配資源，而是如何增加產(chǎn)出或提升生產(chǎn)率。稀缺理論被有效需求理論替代。后凱恩斯主義的有效需求理論認(rèn)為，需求短缺而非資源短缺導(dǎo)致產(chǎn)出受限。

5.自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)VS受管制的市場(chǎng)

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在市場(chǎng)與政府關(guān)系的觀點(diǎn)上也有很大的差異。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)自由市場(chǎng)的自我調(diào)控能力展現(xiàn)出極大的信心。極端的新古典理論認(rèn)為，政府管制會(huì)影響市場(chǎng)的穩(wěn)定性和就業(yè)情況，從而影響價(jià)格機(jī)制導(dǎo)致市場(chǎng)不能達(dá)到均衡狀態(tài)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，以個(gè)人利益最大化為基礎(chǔ)，市場(chǎng)能夠更好地運(yùn)轉(zhuǎn)，政府干預(yù)損害市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)。結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)朝著開(kāi)放市場(chǎng)、減少監(jiān)管等方向進(jìn)行。凱恩斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家分成兩個(gè)陣營(yíng)，長(zhǎng)期來(lái)看，一個(gè)陣營(yíng)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)自我調(diào)節(jié)系統(tǒng)；另一個(gè)陣營(yíng)則否認(rèn)該觀點(diǎn)。

非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家則不相信自由市場(chǎng)。后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家質(zhì)疑自由市場(chǎng)的公平問(wèn)題，比如自由市場(chǎng)存在無(wú)法自我監(jiān)管、不穩(wěn)定路徑以及資源浪費(fèi)等情況。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家如馬克思，主張消除資本主義。異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為不受限制的價(jià)格通常更不穩(wěn)定。粘性價(jià)格更能帶來(lái)穩(wěn)定性。因此，他們認(rèn)為在宏微觀層面上，都需要國(guó)家進(jìn)行監(jiān)管。在非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，美國(guó)和世界其他缺乏政府管制的國(guó)家同時(shí)發(fā)生金融危機(jī)不是偶然，而是由于市場(chǎng)過(guò)度自由發(fā)展缺乏政府適當(dāng)管控導(dǎo)致的。明斯基對(duì)于政府和市場(chǎng)之間關(guān)系的觀點(diǎn)主要集中在金融領(lǐng)域，他認(rèn)為資本金融在自我利益為主要驅(qū)動(dòng)力的銀行家、投資者的引領(lǐng)下，會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹和失業(yè)等問(wèn)題；供給需求分析并不能解釋資本市場(chǎng)的行為；金融的脆弱性是金融不穩(wěn)定性的首要前提，也是市場(chǎng)內(nèi)在運(yùn)行的結(jié)果。

6.意識(shí)形態(tài)差異

Bernard 認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基準(zhǔn)模型是瓦爾拉斯完全競(jìng)爭(zhēng)模型，該模型不僅不現(xiàn)實(shí)甚至完全不相關(guān)，原因在于該模型更像一個(gè)有計(jì)劃的集中經(jīng)濟(jì)體而非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家由意識(shí)形態(tài)所驅(qū)動(dòng)，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)除了摩擦和不完善等缺陷之外，還是能夠得出有效的結(jié)果，即使這一切都需要荒謬的假設(shè)。但馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是區(qū)分主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要因素。但實(shí)際上馬克思也受古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一些影響。在意識(shí)形態(tài)方面，薩繆爾森曾發(fā)表觀點(diǎn)，他認(rèn)為某些理論的建立可能會(huì)受到政治或經(jīng)濟(jì)因素的影響。

7.形式主義

Lawson批判現(xiàn)實(shí)主義理論為基礎(chǔ)闡述的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)破產(chǎn)了，因?yàn)樗麄兯褂玫哪Ｐ鸵呀?jīng)不足以對(duì)經(jīng)濟(jì)或社會(huì)現(xiàn)象作出解釋。Lawson認(rèn)為，非主流和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別在于，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)更關(guān)注形式主義，堅(jiān)持使用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)和模型方法進(jìn)行分析。非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則不太關(guān)注形式。很多諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者曾提出，過(guò)度形式化（運(yùn)用數(shù)學(xué)公式）對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有不好的影響。公式化迫使研究者把注意力集中在細(xì)枝末節(jié)上，而非主要矛盾上。

在對(duì)數(shù)學(xué)方法的不信任方面，一些非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出要注重度的問(wèn)題。比如一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出對(duì)數(shù)學(xué)模型運(yùn)用的批判要走多遠(yuǎn)，或應(yīng)該走多遠(yuǎn)？比如，Sheila Dow走得就有些過(guò)了，她曾寫到非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家拒絕一切形式的數(shù)學(xué)公式。而Lawson否認(rèn)自己對(duì)數(shù)學(xué)公式的否定，他指出要杜絕濫用而不是不用。實(shí)際上公式化能為理解帶來(lái)一些啟示。所以，一些后凱恩斯主義者采取了經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)謹(jǐn)慎運(yùn)用一些數(shù)學(xué)公式的辦法（Fon?tana），或者公式化也可以，但要用在合適的位置（Chick）。正如凱恩斯所說(shuō)，經(jīng)濟(jì)是一門融合模型和結(jié)合現(xiàn)實(shí)世界選擇適當(dāng)模型的學(xué)科。

四、對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究方法的啟示

1.其他國(guó)家的理論對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象解釋的局限性

弗里德曼的觀點(diǎn)主張理論的目的是對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行解釋。如果一個(gè)理論不能對(duì)現(xiàn)實(shí)觀察到的現(xiàn)象進(jìn)行解釋，那么該理論應(yīng)當(dāng)按照一定的原則或標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修正，避免理論學(xué)習(xí)研究過(guò)程中的思想僵化問(wèn)題。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用嚴(yán)格的假設(shè)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫼涂b密的推理導(dǎo)致研究結(jié)果公式化，弱化了對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的解釋力，缺乏政策建議的實(shí)際意義。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，在新的歷史背景下，中國(guó)出現(xiàn)了一些新的更復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，某些現(xiàn)象難以用西方經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行闡述，或西方理論對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象解釋存在局限性。中國(guó)復(fù)雜環(huán)境中產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象對(duì)理論工作者而言既是機(jī)會(huì)也是挑戰(zhàn)。我國(guó)理論工作者有機(jī)會(huì)對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行深入研究，也有機(jī)會(huì)對(duì)理論發(fā)展作出創(chuàng)新和貢獻(xiàn)。

2.合理運(yùn)用自然科學(xué)方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析

早在20 世紀(jì)20 年代，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯就指出經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用自然科學(xué)方法，卻忽視自然科學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)之間研究對(duì)象的差異。這就像是工程師運(yùn)用處理無(wú)生命物質(zhì)的技術(shù)來(lái)處理活生生的人的行為，這樣做完全歪曲了人類行為科學(xué)的方方面面。在面對(duì)中國(guó)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀進(jìn)行理論運(yùn)用和理論創(chuàng)新的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)，注重研究對(duì)象是人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的背后是人與人的關(guān)系。因此，在研究過(guò)程中應(yīng)當(dāng)合理地運(yùn)用自然科學(xué)方法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行分析，但對(duì)自然科學(xué)方法的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)考慮其局限性。

3.理論構(gòu)建的過(guò)程要循環(huán)往復(fù)避免研究方法路徑依賴

過(guò)去經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法上模仿自然科學(xué)，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的論證過(guò)程是封閉化的。在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)既定的方法產(chǎn)生了嚴(yán)重的依賴，已有的研究模式固化僵化，主要研究思路遵循一個(gè)固定路徑，即在給定約束條件下或在既定假設(shè)條件下，研究理性人通過(guò)理性決策如何獲得利益最大化的均衡結(jié)果。固定路徑的依賴使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法越來(lái)越封閉。林毅夫認(rèn)為，我們對(duì)現(xiàn)有理論的學(xué)習(xí)最重要的是要學(xué)習(xí)有成就的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是如何構(gòu)建理論的。構(gòu)建理論的過(guò)程應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照理論邏輯進(jìn)行推演，是否對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)具有解釋力，若不一致則要對(duì)理論進(jìn)行修正。因此，理論構(gòu)建的過(guò)程要能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做出解釋，而不是嚴(yán)格遵循既定方法論的要求導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)研究方法形成路徑依賴，偏離構(gòu)建經(jīng)濟(jì)理論解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)。