李志勇 梁國禹 林韻珊 禤少芬 陳月明

（佛山市三水區(qū)人民醫(yī)院 廣東 佛山 528100）

隨著近年來內(nèi)鏡檢查和治療技術(shù)的不斷發(fā)展和更新，內(nèi)鏡檢查已經(jīng)成為臨床上對相關(guān)疾病進(jìn)行診斷和治療過程中所應(yīng)用的一種必不可少的手段[1-2]。本文研究內(nèi)鏡中心采用PDCA 循環(huán)護(hù)理管理模式進(jìn)行干預(yù)，以降低院內(nèi)感染事件發(fā)生率的臨床價值。匯報如下。

1.資料和方法

1.1 一般資料

選擇2019年2—10月在我院內(nèi)鏡中心進(jìn)行治療的患者120例，通過隨機(jī)分組的方式分成對照組（60 例）和觀察組（60 例）。對照組中男性27例，女性33例；年齡19～67歲，平均（37.5±6.2）歲；發(fā)病至入院時間1 ～8d，平均（4.6±0.7）d；消化內(nèi)鏡36 例，婦科宮腔鏡10 例，耳鼻喉內(nèi)鏡14 例；觀察組中男性25 例，女性35 例；年齡19 ～68 歲，平均（37.2±6.1）歲；發(fā)病至入院時間1 ～10d，平均（4.9±0.9）d；消化內(nèi)鏡34 例，婦科宮腔鏡10 例，耳鼻喉內(nèi)鏡16 例。一般資料數(shù)據(jù)組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可以進(jìn)行比較分析。

1.2 方法

對照組實施常規(guī)內(nèi)鏡中心護(hù)理管理；觀察組實施PDCA 循環(huán)護(hù)理管理干預(yù)，具體包括：①P 計劃階段：護(hù)理人員需要依據(jù)內(nèi)鏡中心所涉及到的相關(guān)檢查的實際情況及患者的情況，對風(fēng)險程度進(jìn)行綜合性的評估，對護(hù)理風(fēng)險事件進(jìn)行統(tǒng)計和總結(jié)，具體分析風(fēng)險產(chǎn)生的具體因素，對各項護(hù)理干預(yù)措施當(dāng)中存在的風(fēng)險進(jìn)行細(xì)化歸納。通過總結(jié)性分析可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)鏡中心所涉及到的檢查風(fēng)險因素主要包括以下幾個方面：相關(guān)護(hù)理人員的專業(yè)性知識掌握不足、患者在接受檢查的過程中依從性偏低、護(hù)理人員的護(hù)理服務(wù)工作落實不夠完善、檢查相關(guān)設(shè)備出現(xiàn)問題等。以上述問題作為基礎(chǔ)，制定具有針對性的管理干預(yù)措施。②D 執(zhí)行階段：依據(jù)計劃階段當(dāng)中所制定的一系列措施，積極開展各項工作，對內(nèi)鏡中心的護(hù)理人員進(jìn)行全面的檢查護(hù)理操作知識培訓(xùn)，理論知識及實際操作要進(jìn)行重點講解，并在每次培訓(xùn)之后，進(jìn)行嚴(yán)格的考核。內(nèi)鏡檢查的環(huán)境管理要進(jìn)一步加強(qiáng)，各類物品要保證做到分類保存，擺放必須規(guī)范，依據(jù)相關(guān)的規(guī)范要求進(jìn)行各項操作，使患者在接受檢查過程中的舒適度提高。建立內(nèi)鏡中心感染事件質(zhì)量控制小組，對每一位洗消人員及護(hù)理人員的具體責(zé)任進(jìn)行明確，充分樹立工作期間的無菌操作意識，院內(nèi)感染控制各類措施要嚴(yán)格執(zhí)行。進(jìn)一步建立和完善風(fēng)險管理和控制機(jī)制，將內(nèi)鏡中心各崗位納入到PDCA 循環(huán)管理體系當(dāng)中，進(jìn)行明確的分工，并建立合理的獎罰制度，使護(hù)理風(fēng)險程度降低。③C 檢查階段：建立由護(hù)士長及護(hù)理骨干組成管理小組，定期護(hù)理環(huán)節(jié)進(jìn)行檢查，并對護(hù)理人員進(jìn)行考核，每個月對每位護(hù)理人員進(jìn)行綜合技能測評，對各項護(hù)理操作規(guī)范的實際落實情況進(jìn)行評估，并詳細(xì)記錄發(fā)現(xiàn)的相關(guān)問題。④A 處理：每個月都要堅持組織召開相關(guān)會議，對檢查階段所發(fā)現(xiàn)的一些實際問題進(jìn)行整改，對計劃階段所提出的措施進(jìn)行調(diào)整，使護(hù)理干預(yù)措施能夠形成良性化的循環(huán)模式。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）院內(nèi)感染事件發(fā)生情況；（2）患者對內(nèi)鏡中心護(hù)理模式的滿意度；（3）干預(yù)前后患者疼痛程度和生活質(zhì)量評分。

1.4 評價標(biāo)準(zhǔn)

滿意度：在患者出院當(dāng)天調(diào)查護(hù)理滿意度，通過不記名打分問卷的形式進(jìn)行，100 分為最高。＜60 分不滿意，60 ～80 分基本滿意，≥80 分滿意[3]。

疼痛程度：以VAS 法評價，分值為0 ～10 分，分?jǐn)?shù)低疼痛程度輕[4]。

生活質(zhì)量：以SF-36 量表評價，有8 個方面的36 個問題，100 分為最高，分?jǐn)?shù)越高則生活質(zhì)量越高[5]。

1.5 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析處理，計數(shù)資料采用率（%）表示，行χ2檢驗，計量資料用（±s）表示，行t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 院內(nèi)感染事件發(fā)生情況

觀察組發(fā)生2 例（3.3%），對照組11 例（18.3%），組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.988，P＜0.05）。

2.2 滿意度

觀察組滿意度高于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.3 干預(yù)前后疼痛程度和生活質(zhì)量評分

干預(yù)后兩組S F-36 評分高于干預(yù)前，V A S 評分低于干預(yù)前，組內(nèi)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。組間干預(yù)前無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），組間干預(yù)后差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 干預(yù)前后患者生活質(zhì)量和疼痛程度評分比較（±s，分）

表2 干預(yù)前后患者生活質(zhì)量和疼痛程度評分比較（±s，分）

注：t1、P1 為對照組干預(yù)前后組內(nèi)比較，t2、P2 為觀察組干預(yù)前后組內(nèi)比較，t、P 為兩組干預(yù)后組間比較

組別 時間 VAS SF-36觀察組 干預(yù)前 7.06±0.25 68.13±13.02干預(yù)后 1.38±0.04 94.46±4.43對照組 干預(yù)前 6.54±0.10 69.73±13.15干預(yù)后 3.37±0.12 88.65±8.02 t1 值 - 13.332 27.237 P1 值 - ＜0.05 ＜0.05 t2 值 - 15.510 32.416 P2 值 - ＜0.05 ＜0.05 t-11.962 16.784 P-＜0.05 ＜0.05

3.討論

內(nèi)鏡檢查屬于需要進(jìn)入到患者體腔內(nèi)部進(jìn)行操作的一種，其在治療期間會可能被患者機(jī)體所攜帶病原體污染，又由于內(nèi)鏡的制作材料相對較為特殊，構(gòu)造較為復(fù)雜，在使用之后如果不能夠進(jìn)行及時、徹底的清洗、消毒、滅菌處理，成為潛在的醫(yī)院感染因素的可能性會明顯加大，因此積極做好內(nèi)鏡中心的護(hù)理管理，是有效預(yù)防醫(yī)院感染事件發(fā)生的一個非常重要的環(huán)節(jié)[6]。通過高效合理的手段對內(nèi)鏡中心實施護(hù)理管理，可以使院感事件的發(fā)生率水平降低[7]。與內(nèi)鏡中心以往所應(yīng)用的常規(guī)護(hù)理服務(wù)模式相比較而言，PDCA 循環(huán)護(hù)理管理模式的介入，可以將內(nèi)鏡中心護(hù)理服務(wù)的工作作為一個整體進(jìn)行分析，通過對護(hù)理工作當(dāng)中所存在的風(fēng)險因素進(jìn)行全面系統(tǒng)的總結(jié)，從而制定出更有針對性的應(yīng)對策略及護(hù)理計劃，相關(guān)的護(hù)理人員在實際工作中嚴(yán)格執(zhí)行計劃要求，相關(guān)的管理人員對計劃方案的實際落實情況進(jìn)行嚴(yán)格的檢查，并及時總結(jié)存在的問題，提出切實可行的整改意見，從而對護(hù)理服務(wù)工作質(zhì)量的不斷提高起到積極的促進(jìn)作用[8]。PDCA 循環(huán)護(hù)理管理模式的應(yīng)用，能夠確保相關(guān)護(hù)理人員的各項操作更加規(guī)范，使風(fēng)險評估及風(fēng)險控制能力得到顯著性提升，同時使內(nèi)鏡中心所使用的相關(guān)儀器和設(shè)備能夠得到更加規(guī)范的清洗與管理，有效避免人為及設(shè)備因素而導(dǎo)致的院內(nèi)感染事件的發(fā)生，值得臨床應(yīng)用[9]。