徐成振 楊文貴 韓雪昆 方瑋 蘇志惠 孫延桃

（南京梅山醫(yī)院骨科 江蘇 南京 210039）

股骨粗隆間骨折為臨床上常見的骨折類型，高發(fā)于老年人。有文獻(xiàn)顯示[1]，股骨近端鎖定接骨板治療股骨粗隆間骨折的臨床效果較好，為了驗(yàn)證這一結(jié)論，本文隨機(jī)選擇72 例患者，均是于2016 年4 月—2019 年3 月在我院接受股骨粗隆間骨折治療的患者作為研究對象，詳細(xì)資料方法如下，通過系統(tǒng)分析，驗(yàn)證上述結(jié)論。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2016 年4 月—2019 年3 月在我院接受股骨粗隆間骨折治療的患者72 例，隨機(jī)分為甲組與乙組，各36 例。甲組患者均齡（68.12±15.56）歲，乙組患者均齡（68.67±15.52）歲；甲組男性16 例，女性20 例，乙組男性15 例，女性21 例?；颊吆图覍倬炇鹆酥橥鈺?，經(jīng)倫理委員會批準(zhǔn)，所選患者排除患有精神疾病和免疫性疾病的患者。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

乙組采用動力髖螺釘治療，嚴(yán)格按照臨床要求進(jìn)行手術(shù)操作。甲組應(yīng)用股骨近端鎖定接骨板治療，在腰麻下，于患側(cè)股骨大粗隆股外側(cè)做切口，長為4cm，將股外側(cè)肌起點(diǎn)和股骨粗隆部位完全暴露出來，在C 型臂透視下對骨折位置進(jìn)行復(fù)位處理。置入Liss鋼板，透視下置入股骨頸內(nèi)螺釘，骨折遠(yuǎn)近端置入鎖定釘固定。

1.3 觀察指標(biāo)

對兩組住院時間與首次下床活動時間、治療效果、生存質(zhì)量評分、切口長度、骨折愈合時間、術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后下肢靜脈血栓發(fā)生率進(jìn)行觀察[2-3]。應(yīng)用FACT-L 生活質(zhì)量評分量表對患者生存質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，分?jǐn)?shù)越高表示患者生存質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析處理，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，行t檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 對比兩組住院時間與首次下床活動時間

治療后，兩組住院時間與首次下床活動時間有顯著不同，甲組住院時間與首次下床活動時間更短，甲組住院時間與首次下床活動時間分別為（34.32±8.23）d、（242.32±15.23）h，乙組住院時間與首次下床活動時間分別為（41.43±6.154）d，（334.23±16.23）h，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 對比兩組住院時間與首次下床活動時間（±s）

表1 對比兩組住院時間與首次下床活動時間（±s）

組別 例數(shù) 住院時間（d） 首次下床活動時間（h）甲組 36 34.32±8.23 242.32±15.23乙組 36 41.43±6.15 334.23±16.23 t-5.0234 4.2334 P-＜0.05 ＜0.05

2.2 比較兩組治療效果

兩組治療療效對比，甲組總有效率高于乙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 比較兩組治療效果[n(%)]

2.3 對比兩組治療后生存質(zhì)量評分

治療后，兩組生理功能、軀體疼痛、情感職能、精神健康評分差異明顯，甲組與乙組相比，甲組的患者生理功能、軀體疼痛、情感職能、精神健康評分更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 對比兩組治療后生存質(zhì)量評分（±s，分）

表3 對比兩組治療后生存質(zhì)量評分（±s，分）

組別 例數(shù) 生理功能 軀體疼痛 情感職能 精神健康甲組 36 67.11±7.31 9.42±0.53 4.33±0.41 4.38±0.44乙組 36 62.22±6.23 7.32±0.41 3.12±0.34 3.27±0.34 t- 3.3245 4.4352 4.5442 4.6443 P- ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.4 對比兩組治療后切口長度、骨折愈合時間、術(shù)中出血量、手術(shù)時間

治療后，兩組切口長度、骨折愈合時間、術(shù)中出血量、手術(shù)時間差異明顯，甲組與乙組相比，甲組的患者切口長度、骨折愈合時間、手術(shù)時間更短，術(shù)中出血量更少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表4。

表4 對比兩組切口長度、骨折愈合時間、術(shù)中出血量、手術(shù)時間（±s）

表4 對比兩組切口長度、骨折愈合時間、術(shù)中出血量、手術(shù)時間（±s）

手術(shù)時間（min）甲組 36 5.45±1.56 10.45±1.56 173.35±41.76 103.34±10.34乙組 36 13.54±2.54 11.54±1.54 283.65±55.64 140.24±14.44 t - 5.2322 3.3423 8.5342 8.4343 P - P ＜0.05 P ＜0.05 P ＜0.05 P ＜0.05組別 例數(shù) 切口長度（cm）骨折愈合時間（月）術(shù)中出血量（ml）

2.5 術(shù)后下肢靜脈血栓發(fā)生率

兩組術(shù)后下肢靜脈血栓發(fā)生率差異明顯，甲組與乙組相比，甲組的患者術(shù)后下肢靜脈血栓發(fā)生率低于乙組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表5。

表5 術(shù)后下肢靜脈血栓發(fā)生率（例）

3.討論

兩種治療方法均為偏心固定，股骨近端鎖定接骨板治療多釘立體固定，防旋效果好，股骨頭切出率明顯降低，深靜脈血栓發(fā)病率低等優(yōu)點(diǎn)。而動力髖螺釘治療屬于堅(jiān)強(qiáng)固定，無法滿足生物固定需求。采用股骨近端鎖定接骨板治療，骨質(zhì)和板釘間有微動，剛好能夠彌補(bǔ)動力髖螺釘治療的不足。其近端匹配股骨近端，不接觸骨折位置或者是有限接觸，骨膜剝離較少，能夠減小對骨折端的影響，減小手術(shù)創(chuàng)傷，促進(jìn)骨折位置愈合[4-6]。接骨板近端與股骨近端構(gòu)成三維框架固定，可以加大固定作用，規(guī)避骨折位置出現(xiàn)移動的現(xiàn)象，對穩(wěn)定骨折位置具有積極作用，且促進(jìn)患者早日恢復(fù)，給早期功能鍛煉做鋪墊[7-8]。上述研究結(jié)果為：由表1 信息可知，治療后，兩組住院時間與首次下床活動時間有顯著不同，甲組首次下床活動時間與住院時間分別為（34.32±8.23）d、（242.32±15.23）h，乙組首次下床活動時間與住院時間分別為（41.43±6.154）d，（334.23±16.23）h，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由表2 信息可知，兩組治療效果差異明顯，甲組與乙組相比，甲組的患者治療效果更好，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由表3信息可知，治療后，兩組生理功能、軀體疼痛、情感職能、精神健康評分差異明顯，甲組與乙組相比，甲組的患者生理功能、軀體疼痛、情感職能、精神健康評分更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由表4 信息可知，治療后，兩組切口長度、骨折愈合時間、術(shù)中出血量、手術(shù)時間差異明顯，甲組與乙組相比，甲組的患者切口長度、骨折愈合時間、手術(shù)時間更短，術(shù)中出血量更少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由表5 信息可知，兩組術(shù)后下肢靜脈血栓發(fā)生率差異明顯，甲組與乙組相比，甲組的患者術(shù)后下肢靜脈血栓發(fā)生率低于乙組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

綜上，股骨近端鎖定接骨板治療股骨粗隆間骨折的臨床效果顯著，切口長度、骨折愈合時間、手術(shù)時間更短，術(shù)中出血量更少，值得臨床應(yīng)用。