●何 婕

一、國際貨物風險轉移的基本概述

（一）風險轉移的含義

風險轉移是可以滲透到各種實業(yè)及金融交易領域的對風險進行控制、處理的手段。本文所討論的風險轉移問題中的“風險”是限定在國際貨物買賣這個情境下的。國際貨物買賣的發(fā)展歷史源遠流長，但是應對國際貨物買賣過程中的“風險”而生的風險轉移觀念及辦法的產生和發(fā)展，都還處于不斷摸索、完善的階段。國際貨物貿易息息相關的國際性公約和文件中對風險轉移的假設發(fā)生環(huán)境、具體前提條件、可能法律后果，都做了較為詳細的規(guī)定。國際貿易中的風險轉移實質是風險承擔的轉移，也就是參與國際貨物買賣的各主體在各個時間段分別對貨物遭遇風險而引發(fā)的“風險”是否應該承擔法律責任的討論前提。

（二）厘清“風險”的通用特性

國際上對于國際貿易中的“風險”一詞目前并沒有形成一個官方且權威的足以通用的規(guī)定，各國之間因民法淵源體系的不同，對風險也有不同的理解和定義?！兜聡穹ǖ洹穼︼L險的基本定義是“物的意外滅失或意外損毀”；《日本民法典》規(guī)定為：“其物因不應歸責于債務人的事因而滅失或毀損”①。而我國《合同法》中目前體現(xiàn)的是對風險的分配，據(jù)各國法律規(guī)定，認為“風險”具備以下特點：不確定性（或然性）、損害性、多樣性。

二、風險轉移模式及負擔原則

（一）價金風險與給付風險

“風險轉移”是當貨物遭遇風險而產生惡劣結果時，該結果由買賣方中的一方來負擔的判斷前提。一般我們提到風險轉移時所面臨的模式有兩種，第一種是價金風險，它討論的是有不可歸責于雙方當事人的原因而致使合同項下特定物數(shù)量、質量受到損失，該特定物價金因此發(fā)生的危險由誰承擔（其實就是把貨物沒有受損失之前的價值進行標準化衡量轉化成貨幣）的問題；第二種是給付風險②，它是指當有不能歸責于債務人方的事由而使標的物毀滅因而嗣后履行不能時，債權人是否可以繼續(xù)向債務人請求標的物履行并且不必為此重新支付費用。以上兩種性質的風險與貨物風險發(fā)生轉移結合在一起時，得到的結果是不一樣的，如果以價金風險論，在風險發(fā)生轉移之前，此時如果發(fā)生了風險，那么應該是賣方為此負責、接受損失后果。買方因為沒有收到等價物因此是不必支付價金的，所以此時的實際風險分配是賣方損失了貨物、買方損失了交易機會；但是如果風險已經發(fā)生轉移而即使買方還沒有支付價金，這時候買方也仍然會被要求支付價金，但卻因無法取得等價物而損失價金承擔價金風險，賣方在此時并不會發(fā)生實際損失。如果以給付風險論，當風險還沒有轉移時如果發(fā)生風險，那么應該由賣方負擔債務不履行的責任。因此賣方損失了貨物而且還要繼續(xù)對合同負責甚至承擔違約責任，買方相對應的損失了交易的可能但獲得了違約金，對比而言買方損失了預設的交易成功結果。在我國的司法實務中，一直把風險負擔定位在價金風險的問題上來討論。

（二）判定風險負擔的原則

風險轉移中的風險負擔的一般原則有三種，分別是以交貨時間確定風險轉移原則、過失劃分原則、國際慣例優(yōu)先原則（當事人規(guī)定優(yōu)先原則）。以交貨時間確定風險轉移時間在以下規(guī)定中有所體現(xiàn)，《公約》第60 條規(guī)定，“在不涉及貨物運輸?shù)那闆r下，從買方接收貨物時起，風險轉移于買方承擔?！彼鼜娬{了對貨物的實際控制權。過失劃分原則在《公約》第66 條中表達為，“貨物在風險移轉到買方承擔后遺失或損壞，買方支付價款的義務并不因此解除，除非這種損失或損壞是由于賣方的行為或不行為所造成的”。③國際慣例優(yōu)先原則（當事人規(guī)定優(yōu)先原則）是指因為不同的國家在慣例和習慣法上會有差異，因此當事人雙方在進行國際貿易時可能會事先對國際慣例在達成一致選擇后進行采用，當事人之間互相同意的慣例和他們自己選擇的任一習慣性做法，都可以對雙方當事人產生合法有效的約束，且由當事人自主選擇的國際貿易術語或慣例是被優(yōu)先適用的。這是商事交易中對當事人意思自治的尊重，也是讓經濟貿易自主決定的最好保障，因為每個行業(yè)都有其自身的專業(yè)屬性，所以讓雙方當事人根據(jù)自己的經驗和交易習慣來自主選擇風險轉移的決定方式，是對雙方的保護和交易獨立的尊重。但是，不管是適用哪種風險負擔的原則，只要賣方的做法已經根本違反了合同約定，那么買方是可以不被風險轉移規(guī)定所約束并且可以采取各種自救行為來對抗賣方的致?lián)p行為的。

三、風險轉移的法律效果

（一）確定標的物是討論法律效果的前提

要合法實現(xiàn)貨物的風險轉移那么必須先把標的物進行確定，賣方必須將合同特定化則在風險發(fā)生時這種風險帶來的損失和后果才能轉移。合同特定化在《公約》等法律文件的表述中為劃撥，“劃撥”具體是指對貨物進行計量、包裝，加上標記，或以裝運單據(jù)，或以向買方發(fā)出通知等方式表明貨物已經歸于合同項下。而已經經過“劃撥”的貨物，賣方不得再隨意對其另行采用以及破壞貨物的完整性和安全性④。在已經遵循了合同特定化的前提之外，風險轉移的法律后果與風險轉移的時間以及雙方當事人的違約狀況等都有著密切的聯(lián)系，因此要想嚴謹?shù)貙︼L險轉移的將帶來的法律效果進行解讀，那么必須對這些與風險轉移息息相關的因素結合各種法律規(guī)定、管理方法、利益平衡原則等進行辨證理解。

（二）我國的交付主義并不是最佳判定原則

我國的《合同法》目前主要確定了我國風險轉移遵循交付主義原則，因為在我國通說中認為貨物的所有權是否進行了轉移與貨物是否進行了交付，是無依存或者是相互影響的關系的。比如，即使合同簽訂或貨款支付后貨物已經完成了所有權的轉移，但如果這時貨物還沒有進行交付，那么風險就也還沒有轉移。依據(jù)我國目前的《合同法》中的交付主義是沒有考慮當涉及風險轉移時，是由買方還是賣方來運送貨物的，但目前，由于實務中也有當事人雙方自己運輸?shù)睦樱绻少I方運輸，那么這個行為符合最佳控制理論。因此不再討論風險轉移是否合理，如果由賣方運，那么如果依據(jù)經濟效率原則，應該由標的所有權人（買方）承擔貨物風險轉移的結果，如果依照商事交易中應該注重的公平正義的交易原則，本來就承擔交付責任的賣方作為風險轉移的善意方，即便是自己運送貨物而又產生了承運方的身份，它也是不應該再承擔額外的貨物風險的。但是這些問題還沒有在《合同法》中得到思考或者是解決，所以我將在下文來結合實踐，對《合同法》的理論完善提出解決辦法，我們可以在它對貨物風險轉移的現(xiàn)有規(guī)定的基礎上，加入這些因素所可能產生的影響。這樣在我國當事人參與的國際貨物買賣產生爭議而選擇《合同法》進行適用時，我們的裁判會更加合理與國際與發(fā)展的現(xiàn)實接軌，也讓《合同法》能夠在處理國際貨物買賣糾紛中發(fā)揮其更大的價值。

四、我國規(guī)定可嘗試接納國際慣例

盡管在《合同法》中對風險轉移交付主義的適用列出了在買受人和出售人違約、合同約定不明和實現(xiàn)形式特殊等情況下的例外及其解決辦法，但是這些規(guī)定所確定的解決辦法并沒有與現(xiàn)實中可能發(fā)生的情況而一一對應，特別是當我國《合同法》如果被在國際貨物買賣爭議中選擇適用時，這些規(guī)定應該是可以更細致清楚的。首先，在對賣方違約的情況中，沒有針對賣方不同的違約行為而導致的根本性違約或者是一般瑕疵問題在貨物風險轉移問題中進行詳細區(qū)分的規(guī)定，因為賣方違約一般有不交貨、延遲交貨、交貨與合同不符幾種常見情況，而違約行為的不同可能會引發(fā)不同的結果。比如交貨與合同不符可能是數(shù)量上的減少、質量上的劣等，這對買受人而言產生的影響是不一樣的。因此出賣人對此而承擔的風險轉移責任也不應一概而論。而對于買方違約而言，當買方遲延受領時，可以對買方實際承擔貨物風險之前的期間作出詳細的規(guī)定。我們可以借鑒美國的做法，比如在買方因受領遲延而承擔貨物風險的期間之前，設置一段合理的時間⑤。一方面，我們可以利用這段期間繼續(xù)督促買受人盡快接收貨物，可以為買方的延遲收貨設定一定數(shù)量和等級的滯納金（依照標的物價值和賣方儲存保護貨物的成本按比例來計算），并且盡量促成商事交易關系的達成；另一方面，如果買受人在約定收貨時間之后的一段合理期間內仍不接收貨物，即使不能很快地找到新買主，出賣人也能基于有良好心理準備和儲存條件等的前提下妥善保管好貨物。這么做是有利于更好地實現(xiàn)商事買賣中的公平合理的原則，因為可能導致買受人受領遲延而違約的情況會有多種，可能是由于自身故意或自身的其他資格的限制，也可能是由于其他不可抗力的影響（比如天氣原因、路程距離、路況等），而這些可能因素的不同敦促我們不能將買受人“一棒子打死”，又因為合同法如果要將這些可能因素全部列入法條中進行舉例說明是一項浩大的工程，且各種突發(fā)狀況也是立法者難以全部預計的。因此“合理期間”的設定是有必要又很可行的，不論是出于什么原因，都給一段期間給買受人來緩沖，這是很符合保護買賣雙方當事人利益并且促進交易公平合理的實現(xiàn)、盡力促成一段商事關系圓滿實現(xiàn)的理想和要求的。

注釋：

①關云天,關博文.國際貨物買賣中風險轉移的法律問題及對策[J]. 北方經貿,2014(03):88+101

②寧紅麗.中國民法典上典型合同風險負擔規(guī)則研究[J]. 中國政法大學學報,2019(06):48- 58+206- 207

③嚴音莉.淺析國際貿易中的風險轉移[J].特區(qū)經濟,2008(10):106- 108

④王榕.國際貿易中貨物風險轉移問題淺析[J].法制與經濟(中旬),2012(11):85- 87

⑤潘琪譯.美國統(tǒng)一商法典[M].北京：中國對外經濟貿易出版社,1990