邱 馨

(綿陽(yáng)師范學(xué)院，四川綿陽(yáng) 621000)

一、引言

麥克盧漢(Marshall McLuhan)曾說(shuō)“我們塑造了工具，此后工具又塑造了我們”[1]17。隨著科技的發(fā)展，信息環(huán)境的演化，公眾在對(duì)世界的認(rèn)知不斷經(jīng)歷著變化的同時(shí)，對(duì)“我是誰(shuí)、我與社會(huì)的關(guān)系如何”這樣的問(wèn)題也愈發(fā)困惑。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，2016年的英國(guó)脫歐和美國(guó)大選讓遠(yuǎn)在千里之外的我們看到了一個(gè)荒誕的西方政治世界，“后真相”(posttruth)一詞據(jù)此流行開(kāi)來(lái)。對(duì)于這一概念的闡釋，從描述“在公共輿論的形塑上，訴諸情感 (emotion) 和個(gè)人理念 (personal belief) 可能比客觀事實(shí)更加有效”[2]50的政治傳播景觀，到社交媒體上越來(lái)越情緒化、人格化、個(gè)性化的新聞話語(yǔ)，“后真相”成了我們這個(gè)時(shí)代泛濫的媒體現(xiàn)象：重慶公交車墜江事故，網(wǎng)友極盡想象之所能奉獻(xiàn)了無(wú)數(shù)分析和調(diào)查，但最終簡(jiǎn)單而不堪的真相卻令全民進(jìn)一步激憤和失望；瑞典華人事件，又一次引爆了國(guó)民“受辱”的慣性思維和玻璃心；德陽(yáng)女醫(yī)生被鍵盤(pán)俠們逼上了自殺絕路，“真相”卻泯滅在網(wǎng)民的口誅筆伐中；“基因編輯嬰兒”這一引起國(guó)內(nèi)外輿論軒然大波的反人倫產(chǎn)物的出現(xiàn)，起初被國(guó)家級(jí)媒體大肆正面宣傳，并在坊間洶涌流傳，再次暴露了全民科技倫理知識(shí)和媒介素養(yǎng)的欠缺……僅據(jù)2018年一年的事例，就足以看出，雖然有關(guān)“后真相”在現(xiàn)實(shí)中的利弊以及語(yǔ)詞合理與否尚在爭(zhēng)議之中，但它頻頻出現(xiàn)在中國(guó)當(dāng)下社會(huì)語(yǔ)境中，已成為我們不得不面對(duì)的態(tài)勢(shì)。與此同時(shí)，“圍觀群眾”們的喧囂聒噪，也引起了學(xué)界的興趣。面對(duì)突發(fā)新聞事件的主角，網(wǎng)民每每表現(xiàn)出亢奮的情緒、尖酸刻薄的嘲諷言語(yǔ)或者殘忍的獵奇心理，很多時(shí)候甚至喧賓奪主，影響了新聞事態(tài)的進(jìn)程和當(dāng)事人的命運(yùn)。魯迅筆下“伸長(zhǎng)脖子、爭(zhēng)先恐后地戲弄取笑當(dāng)事人”的看客形象，也似乎在網(wǎng)絡(luò)間鮮明地復(fù)活起來(lái)?？梢哉f(shuō)，在后真相時(shí)代，我們每一個(gè)上網(wǎng)的人，都有做看客的可能。

目前已有一些論文論述了“后真相”現(xiàn)象中的受眾心理。這些文章，大多只是從不同角度進(jìn)行常識(shí)性的探討，或?qū)Α罢嫦嘧屛挥谇楦泻陀^點(diǎn)”做了初步心理的歸因，或?qū)π旅襟w背景下的新聞生產(chǎn)模式加劇受眾情感表達(dá)先行的狀況進(jìn)行了粗淺分析，或簡(jiǎn)要闡述了“后真相”下新型傳受關(guān)系中加劇網(wǎng)絡(luò)情緒傳播的幾種主要受眾心理表現(xiàn)：角色代入、犬儒心態(tài)、極化心理、從眾心理、投射心理、看客心態(tài)、認(rèn)知偏向和謠言認(rèn)同等。然而，我們認(rèn)為尚沒(méi)有從深層意義上剖析：造成這樣的受眾人格的本質(zhì)原因是什么？受眾的自我同“后真相”媒介世界的關(guān)系本質(zhì)又該是什么？為此，我們運(yùn)用拉康的“鏡像”理論來(lái)探討人格形成過(guò)程與網(wǎng)絡(luò)媒介世界的關(guān)系，似可看作解讀這一心理現(xiàn)象的一種嘗試。

二、拉康的“鏡像”理論和多元開(kāi)放的鏡像世界

1936年，法國(guó)精神分析學(xué)家雅克·拉康(Jaques Lacan)在第十四屆國(guó)際精神分析大會(huì)上提交的論文《鏡子階段》(TheMirrorStage)中，提出了對(duì)精神分析領(lǐng)域有重大創(chuàng)新的“鏡像階段”理論(或稱“鏡像理論”)。它描述了人在6—18個(gè)月的生命經(jīng)驗(yàn)。在拉康看來(lái)，這是個(gè)體生命史、主體形成的最重要階段，是孩子被抱到鏡前，從無(wú)法辨識(shí)自己的鏡中像，到充滿狂喜地“認(rèn)出”自己，并開(kāi)始迷戀自己的鏡像過(guò)程。這個(gè)階段的兒童開(kāi)始在大人的指引下學(xué)習(xí)語(yǔ)言，開(kāi)始用語(yǔ)言這種象征符號(hào)指認(rèn)出鏡中的影像“正是自己”，從而取代原初對(duì)鏡中像不相干的“他者”想象。在這個(gè)由“想象中的他者”到“對(duì)自我的象征性迷戀”再到“語(yǔ)言建構(gòu)確立主體身份”的過(guò)程中，嬰兒作為鏡像的觀察者，將這個(gè)身外之物逐漸內(nèi)化為自身的心像認(rèn)知，而自我意識(shí)卻被對(duì)象化——“嬰兒由此獲得了‘另一雙眼睛’, 即他認(rèn)為鏡中的那個(gè)形象正是自己在別人眼中的形象, 鏡子面前的自己正用他人的眼光來(lái)審視自己。”對(duì)于自我確認(rèn)中這樣的顛倒和互換，拉康認(rèn)為是一種雙重誤認(rèn)，是一種視覺(jué)影像的反向投射，是一種異化。這里的“鏡”，可以是屏幕，是照片，當(dāng)然也可以是文字，是與人有關(guān)的一切社會(huì)構(gòu)成：教育、媒體、法律、經(jīng)濟(jì)、政治等，在與他人的關(guān)系中建構(gòu)起來(lái)的多重人格正使我們一步步脫離嬰孩時(shí)期的懵懂與無(wú)知，社會(huì)正把我們塑造成符合其規(guī)范和秩序的“鏡中我”，從而獲得倫常意義上的“人”的稱謂。

由此，自我是與他人發(fā)生聯(lián)系、自我指認(rèn)的結(jié)果，建立在虛妄的基礎(chǔ)之上，總是在變化。決定“自我”的，是他人的行為乃至文化，是他人的語(yǔ)言。自我不可能自己生成，“自我必須在與他人、與社會(huì)的符號(hào)交流中確定自身。自我是一個(gè)社會(huì)構(gòu)成、人際構(gòu)成”。而經(jīng)過(guò)由“原始自我”向“社會(huì)自我”的二次認(rèn)同，我們眼中的世界也不再是混沌一團(tuán)，而是分化成清晰可見(jiàn)、可以由人賦義和指稱的光影幻象，我們亦將這個(gè)幻象當(dāng)成了真實(shí)，真與假不再“涇渭分明”——這形成了人與環(huán)境關(guān)系驗(yàn)證中的悖論。

其實(shí)，鏡像世界理念早在柏拉圖(Plato)生活時(shí)期就已形成。柏拉圖在《理想國(guó)》(TheRepublic)中描繪的原始人類誤認(rèn)為火光映照在洞穴墻壁上的活動(dòng)影像就是真實(shí)的世界。他提出，我們所認(rèn)為的真實(shí)世界只是理想現(xiàn)實(shí)的影子和幻覺(jué)。這里的“理想現(xiàn)實(shí)”何嘗不是一種“鏡像”？柏拉圖的思想起源于古希臘的對(duì)話邏輯，而網(wǎng)絡(luò)等新媒介的出現(xiàn)復(fù)活了這種對(duì)話性的思維方式，它解構(gòu)了自紙媒時(shí)代以來(lái)那種講求純粹單一真理性的言說(shuō)秩序，也推翻了啟蒙運(yùn)動(dòng)中可以被領(lǐng)悟和觸摸的“真相觀”，從而凸顯了“主體間性”的重要，這就是：每個(gè)人都是獨(dú)立的具有雙重身份、可以同時(shí)聽(tīng)說(shuō)的傳受者。人與人之間的社會(huì)差異和等級(jí)蕩然無(wú)存，人人都有自己的個(gè)性、態(tài)度、情感、觀點(diǎn)、立場(chǎng)、價(jià)值觀，人人都可以發(fā)聲，在平等的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)之下，共生著多元的意見(jiàn)表達(dá)和多維的視角呈現(xiàn)，自我意志必須依賴與他人關(guān)系圈子的交流才能實(shí)現(xiàn)，對(duì)真相的解讀也開(kāi)始變得撲朔迷離、循環(huán)往復(fù)，猶如“鏡像”一般。當(dāng)自媒體的興起使事實(shí)不再成為一種稀缺的資源，當(dāng)一些傳統(tǒng)媒體新聞報(bào)道的內(nèi)容長(zhǎng)期觸犯社會(huì)倫理常識(shí)的底線，當(dāng)權(quán)威信源不斷在一系列社會(huì)事件中集體“失語(yǔ)”，導(dǎo)致新聞事實(shí)真相的缺位，公眾在找不到可信賴對(duì)象的情況下，對(duì)以往單一的媒體報(bào)道文本就容易形成相反甚至顛覆性的解讀，并情緒化地利用互聯(lián)網(wǎng)再次敘述和傳播，由此形成眾說(shuō)紛紜的局面和對(duì)公共對(duì)話空間的召喚。這種新聞自治行為也正是“后真相”的寫(xiě)照。拉康認(rèn)為，作為人格的另一重體現(xiàn)，人的無(wú)意識(shí)是被建構(gòu)的，建構(gòu)者就是他人的語(yǔ)言，而語(yǔ)言本質(zhì)上就是去中心化的、解構(gòu)權(quán)威的、無(wú)限制的、開(kāi)放的、無(wú)意識(shí)的，是連結(jié)主體的工具。在眾多的目擊者、旁觀者紛紛質(zhì)疑絕對(duì)化的新聞表述而使用自己的語(yǔ)言來(lái)呈現(xiàn)新聞事實(shí)，形成爆炸式生產(chǎn)、病毒式傳播和碎片化、草根化的新聞話語(yǔ)，在追尋真相過(guò)程中不斷出現(xiàn)多元闡釋和多種聲音的博弈時(shí)，也顯現(xiàn)出了作為個(gè)體的人之自我意識(shí)的相對(duì)性與片面性，這正體現(xiàn)了“鏡像”之虛幻。有如“盲人摸象”，每個(gè)人都聲稱自己看見(jiàn)了真相，每個(gè)人也都在用自己的方式“演繹”著真相，真相依然遙不可及，但這一過(guò)程卻暴露了個(gè)體的渺小、淺薄和短視。

三、“后真相”中受眾自我的建構(gòu)形式：鏡像

“鏡像”的存在建構(gòu)了“我”對(duì)世界的認(rèn)識(shí)。聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，充斥著“后真相”現(xiàn)象的賽博空間內(nèi)，公眾人格的塑造過(guò)程體現(xiàn)出如下特性：自我意識(shí)由于“他者的話語(yǔ)”而被動(dòng)地構(gòu)建，因“真相觀”的失落而生虛妄之感，因信息的定向傳播而生自戀情結(jié)，以及因信息真實(shí)性匱乏而生看客心態(tài)。如分析起其根源來(lái)，它們都與拉康的“鏡像”理論表述有著一脈相承的聯(lián)系。從這個(gè)意義來(lái)看，“后真相”意識(shí)的核心便是“鏡像”，“鏡像”正是受眾自我的建構(gòu)方式。

(一)被“他人的話語(yǔ)”建構(gòu)的受眾自我

在拉康的“鏡像”理論中，“他者”占有重要的地位，決定了人對(duì)自我的認(rèn)知，“他者”即既定的社會(huì)文化，而人這一主體正是通過(guò)語(yǔ)言被“他者”建構(gòu)和控制的，不以人自身的意志為轉(zhuǎn)移。從這一點(diǎn)來(lái)看，人是虛無(wú)，是悲情和被動(dòng)的存在，是外部世界的折射，被社會(huì)規(guī)則所囚禁，不同的“他者”所建構(gòu)的人格也是不同的。以新聞娛樂(lè)化趨勢(shì)為例，“后真相”時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)媒體生產(chǎn)的新聞?wù)Z言正在變得越來(lái)越帶有情緒的色彩。這些新聞要么追求情節(jié)的轟動(dòng)效應(yīng)，要么關(guān)注碎片化的事件動(dòng)態(tài)，還有隨處可見(jiàn)的“將觀眾騙進(jìn)馬戲棚去看戲的那種大聲吆喝”[1]10似的“尖叫式”的負(fù)面新聞和噱頭。如今的網(wǎng)絡(luò)上更是出現(xiàn)了大量以真實(shí)新聞事件為藍(lán)本，用惡搞、反諷、娛樂(lè)的手法杜撰而成，核心卻空無(wú)一物的“洋蔥新聞”，宣稱解釋了“另類”真相。網(wǎng)友對(duì)這一類新聞的追捧，證明了我們這個(gè)時(shí)代，事實(shí)正在被戲謔和解構(gòu)，被故弄玄虛地包裝和演繹，而信息權(quán)威的地位正在遭到前所未有的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。公眾的自我，正是在變動(dòng)不居的“洋蔥新聞”話語(yǔ)中建構(gòu)起來(lái)的，是缺少真誠(chéng)內(nèi)省意識(shí)和主體關(guān)照的“他者的話語(yǔ)”。于是，在信息和價(jià)值混為一談的新聞?wù)Z境中，受眾表現(xiàn)出動(dòng)輒偏激的斷言、反復(fù)無(wú)常的情緒、短暫跳躍的注意力和旺盛的表演欲。“后真相”新聞的非理性特質(zhì)加重了受眾對(duì)于世界的臆想，時(shí)好時(shí)壞的當(dāng)事人品行不斷挑動(dòng)著他們脆弱的神經(jīng)，激發(fā)著他們的狂熱情緒，對(duì)事件真相的理性分析被擱置一旁，一味的斥責(zé)和聲討占據(jù)了輿論的大部分空間，并且表現(xiàn)出非黑即白的狹隘和對(duì)異見(jiàn)的粗暴排斥?？梢哉f(shuō)，社交媒體的存在以及由此衍生的后現(xiàn)代話語(yǔ)結(jié)構(gòu)對(duì)“核心真理”的消解，在形成受眾焦慮不安、迷惘困惑和懷疑主義的自我群像方面難辭其咎。不同于紙媒時(shí)代，在社交網(wǎng)絡(luò)媒體上，受眾的認(rèn)知能力、理解能力和判斷能力，需要以一種全新的視角來(lái)對(duì)其進(jìn)行分析和評(píng)判。

(二)真假難辨——在想象中建構(gòu)“鏡像”

拉康認(rèn)為，我們所看到的世界是不可靠的，是“鏡像”。“鏡像”本身是無(wú)從把握的，是一種虛幻的存在。正因?yàn)殓R像的虛幻本質(zhì)契合了網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)是一種鏡像世界，它映照出自我以及世界的影像，鏡像就是網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)?！昂笳嫦唷毙侣勍煜耸聦?shí)和虛構(gòu)的邊界，難免使受眾產(chǎn)生忽略真實(shí)性與否的“鏡像”體驗(yàn)，在想象中呈現(xiàn)和構(gòu)建自我。一起事件發(fā)生后，在權(quán)威旁落、傳統(tǒng)媒介機(jī)構(gòu)憑借自身技術(shù)實(shí)力無(wú)法及時(shí)核實(shí)信息真?zhèn)蔚谋尘跋拢嫦噙€未到來(lái)，對(duì)于信息的分享和意見(jiàn)的發(fā)表就已經(jīng)無(wú)序地通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)、自媒體占據(jù)輿論高地，原本擔(dān)負(fù)著告知真相重任的信息傳播變成了一種儀式，一場(chǎng)自我展示、自?shī)首詷?lè)的“話語(yǔ)狂歡”。微信朋友圈經(jīng)常有經(jīng)過(guò)了加工修飾、刻意向他人展現(xiàn)自己另一面的內(nèi)容發(fā)布，目的是為了獲得他人的認(rèn)可與點(diǎn)贊，而缺乏實(shí)質(zhì)的信息含量和對(duì)社會(huì)新聞負(fù)責(zé)任的傳播和評(píng)論。“湯蘭蘭遭性侵”案件尚在調(diào)查審理中，就有無(wú)數(shù)的猜想和揣摩，相關(guān)營(yíng)銷號(hào)主題文章就已登出。“江歌遇刺案”被一些自媒體用充滿情感召喚力的敘事手法寫(xiě)成極具煽動(dòng)性的文章，導(dǎo)致輿論“失焦”，使案件另一人物陷入全民的唾罵之中，而加害者卻在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上躲過(guò)了輿論最猛烈的譴責(zé)。這恰恰暴露出在網(wǎng)絡(luò)“鏡像”的迷惑性下，受眾的媒介素養(yǎng)亟待提高。其實(shí)，對(duì)于真相的追尋是需要勇氣和智慧的，因?yàn)樗诓卦谥刂乇硐笾拢浅髳翰豢暗氖挛?，甚至是?duì)探尋者原初立場(chǎng)的徹底否定。而“鏡像”的存在提醒我們，“真相”往往是被懷有不同動(dòng)機(jī)、不同背景的目擊者和幕后人物再現(xiàn)的，很容易被操縱和扭曲。對(duì)真相不斷變化的選擇性解讀反映的是不同人的視野局限、利益訴求乃至不同的價(jià)值觀，是真假難辨的“羅生門”。由此，傳統(tǒng)的“真相觀”被闡釋為建立在無(wú)效的假設(shè)之上容易被證偽的錯(cuò)誤意識(shí)。網(wǎng)絡(luò)上真與假的模糊不清，麻痹了人們的神經(jīng)，助長(zhǎng)了他們趨利避害、趨易避難的惰性，也使他們暫時(shí)忘卻了追尋真相的痛苦，轉(zhuǎn)而躲進(jìn)鏡像的“美好”中不能自拔。

(三)對(duì)“理想化自我”的迷戀

鏡像是完美的，因?yàn)槟鞘恰袄硐胱晕摇钡耐渡?。?dāng)這種投射延展至對(duì)世界的認(rèn)知，就變成了一種“自我理想”——一種極化的世界觀。心理學(xué)研究表明，人們?cè)谡J(rèn)知事物時(shí)總是懷有認(rèn)知偏見(jiàn)，只關(guān)注自己感興趣的事物，也往往容易扭曲和粉飾自己眼見(jiàn)的情境。而“后真相”時(shí)代由算法機(jī)制產(chǎn)生的社交網(wǎng)絡(luò)“信息回音室”效應(yīng)，在閉塞的信息環(huán)境下重復(fù)地推送一些類似的觀點(diǎn)，讓公眾看不到相反的意見(jiàn)，而這些意見(jiàn)，很有可能是最接近真相的信息，他們由此產(chǎn)生了“與自己觀點(diǎn)相背離的意見(jiàn)是不存在的”這樣的想法。更因后現(xiàn)代社會(huì)“宏大敘事”走向消退，受眾逐漸被解構(gòu)分化為缺乏現(xiàn)實(shí)身份認(rèn)同的原子化個(gè)體，有如李普曼(Lippman)所說(shuō)的那樣對(duì)真理缺少洞見(jiàn)的耐心和精力，對(duì)日常事物不可避免地抱有成見(jiàn)。因此在面對(duì)晦暗的真相和復(fù)雜的表象時(shí)，他們所知甚為有限，真相還不知道是什么，就已經(jīng)有人在網(wǎng)上得出了對(duì)該事件的種種結(jié)論和分析。這些流言，使公眾對(duì)變化的世界失去了分辨和推斷能力。世界對(duì)他們來(lái)說(shuō)猶如鏡像一般真假難辨，他們眼中的世界，皆由滿足自己所需的話語(yǔ)指向自己；他們接受信息推送，看到的是自己想看到的信息；他們所下載的客戶端、所關(guān)注的微信微博都會(huì)自動(dòng)過(guò)濾屏蔽掉不符合他們價(jià)值觀、口味和喜好的資訊。已被強(qiáng)令注銷的營(yíng)銷號(hào)“咪蒙”在分享其自媒體寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)的《如何寫(xiě)出閱讀量100W+的微信爆款文章?》一文中總結(jié)：大眾不是想看你怎么表達(dá)你自己，而是想看你怎么表達(dá)大眾。我想在你的文章中看到我自己，我在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)這篇，是因?yàn)椤白髡邘臀艺f(shuō)了我想說(shuō)的”。這是一種典型的“鏡像”式思維。這種在線新聞消費(fèi)，是一種對(duì)象化意義的存在，這種行為使公眾對(duì)新聞事件的知情欲、鞭撻欲和存在感，獲得了極大程度的滿足，同質(zhì)化的信息話語(yǔ)讓他們仿佛看到鏡中的那個(gè)完美、充滿正義感的自我形象。但與此同時(shí)，也使公眾被包裹在狹小的天地里，失去了對(duì)信息進(jìn)行理性客觀分析和否定性批判的興趣，使他們無(wú)法跳出藩籬看世界，形成了極端的思想和自戀、自以為是、目空一切的性格側(cè)面，這是他們的人格因社交網(wǎng)絡(luò)而異化的另一重體現(xiàn)。

(四)真相的觸不可及催生“看客”心態(tài)

受眾以“鏡像”的方式建構(gòu)了自我，意味著原初的那個(gè)“我”只是一個(gè)沒(méi)有本質(zhì)的存在，意味著人先天固有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)必然在遭遇到相對(duì)于其來(lái)說(shuō)混沌不堪的世界后，與之發(fā)生連續(xù)不斷的沖突。在拉康看來(lái)，人的主體地位正是在這一次次的抗?fàn)幒屯讌f(xié)中通過(guò)語(yǔ)言表述建立起來(lái)的，愈發(fā)遠(yuǎn)離原初的“我”。這樣的事實(shí)不禁讓人們思考以下哲學(xué)問(wèn)題：在認(rèn)出“鏡中我”之前，我們對(duì)世界的認(rèn)知是否正確？而在拉康眼中，鏡像便是了解世界的入口，絕對(duì)的真實(shí)是不存在的，語(yǔ)言“抽空”了真實(shí)的根基，使之產(chǎn)生了一種匱乏的需要，這正是使人們追尋“理想自我”的根本動(dòng)力?！昂笳嫦唷痹捳Z(yǔ)意味著信源真實(shí)性的闕如以及對(duì)充滿矛盾和謊言的網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境的無(wú)力把握，最終導(dǎo)致公眾逃避和放棄對(duì)事實(shí)的調(diào)查，而產(chǎn)生對(duì)幻象的迷戀。有人認(rèn)為，人們對(duì)客體事實(shí)的確認(rèn)和建構(gòu)有賴于時(shí)間的延續(xù)。然而“后真相”語(yǔ)境中出現(xiàn)的反轉(zhuǎn)新聞，卻不斷掏空人們對(duì)于真相的期待。在一場(chǎng)又一場(chǎng)的新聞反轉(zhuǎn)鬧劇中，一些營(yíng)銷號(hào)、客戶端、微博等自媒體為了點(diǎn)擊率和瀏覽量迎合受眾的口味，推出帶有引導(dǎo)性的觀點(diǎn)鮮明的文字和圖像，從而在操縱受眾情緒過(guò)程中達(dá)到了控制其心理的目的。這些自媒體同時(shí)也是在現(xiàn)有秩序體系之外活躍的話語(yǔ)力量，每一次由它們帶動(dòng)的眾議不休對(duì)隱瞞真相的少數(shù)人都是一次巨大的社會(huì)壓力，迫使他們必須考慮到撒謊的成本和風(fēng)險(xiǎn)，來(lái)進(jìn)行對(duì)話[2]58。正是在新聞話語(yǔ)不同“場(chǎng)域”的角力中，顯示出社會(huì)在改革與轉(zhuǎn)型中暴露出來(lái)的深層次矛盾其實(shí)是非常棘手、難以認(rèn)清和解決的問(wèn)題?！凹t黃藍(lán)”幼兒園虐童丑聞和成都七中實(shí)驗(yàn)學(xué)校劣質(zhì)食品風(fēng)波在引發(fā)全民“應(yīng)激障礙”和憤怒極限之后最終不了了之，分別成為2017年和2019年的爛尾新聞。這期間卻有無(wú)數(shù)抹黑教師群體和學(xué)校的雜音冒出，相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)和一些媒體大V的公德心由此可見(jiàn)一斑。

因此，即便“真相”能夠在一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程上被“倒逼”建構(gòu)起來(lái)，隨著新聞事態(tài)的進(jìn)展和更多關(guān)于當(dāng)事人的疑點(diǎn)被挖掘出來(lái)，公眾對(duì)媒體的信任也會(huì)反反復(fù)復(fù)遭到打擊和重創(chuàng)，在經(jīng)歷一次又一次的懷疑、失望等情緒的大起大落之后，對(duì)“真相究竟是什么”這個(gè)問(wèn)題，他們?cè)缫巡辉溉ジ钊氲厮伎己唾|(zhì)疑，或者說(shuō)，他們放棄了對(duì)真理的追求和對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判，而是躲進(jìn)了一個(gè)似是而非、似真似假的幻象世界中，被忽明忽暗的“真相”左右著自己的情緒，心態(tài)更加極端，最終形成一種近似于“犬儒主義”的人格，表現(xiàn)出“取悅自己，對(duì)世界失望，逃避和懷疑一切秩序”的態(tài)度：沮喪、消極、玩世不恭、無(wú)可奈何。甚至對(duì)下一次的新聞反轉(zhuǎn)，都抱著一種靜觀其變的態(tài)度?！翱纯汀毙睦肀粯?shù)立起來(lái)，而可以信賴的消息來(lái)源和對(duì)事件負(fù)責(zé)的深度解釋，依然是匱乏的。

“掌握真理的人,永遠(yuǎn)在沉默,而不明真相的網(wǎng)友,永遠(yuǎn)在圍觀；越是渴求真理,越是遠(yuǎn)離真理?！盵14]“后真相”語(yǔ)境下的真實(shí)性匱乏激發(fā)了求真的欲望，卻使真相的獲得變成一場(chǎng)似真似假的“鏡像”狂歡。

四、“鏡像”的存在意味著什么？

在“后真相”的背景下，受眾對(duì)“真相”的認(rèn)知和解讀淹沒(méi)在“鏡像”的投射中，這背后總有它深刻的社會(huì)根源。諸如，缺少核查機(jī)制的謠言傳播，缺少多樣觀點(diǎn)的回音壁效應(yīng)，缺少辯論程序的極端表達(dá)，缺少慎思明辨的情緒沖動(dòng)，缺少對(duì)話意識(shí)的自我展示，以及那種“夢(mèng)境就是現(xiàn)實(shí)”的后現(xiàn)代式不確定性哲學(xué)。

“鏡像”的存在，也折射出互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代對(duì)于傳統(tǒng)新聞理念和傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的消解。從某種程度上，意味著那種唯一的、絕對(duì)的、片面的“求真”思維和對(duì)權(quán)威的盲目崇信在面對(duì)“后真相”時(shí)不再具有說(shuō)服力，這迫使我們考慮對(duì)話的必要，從而潛移默化地改變著傳播的結(jié)構(gòu)、社會(huì)的等級(jí)和秩序。由此引發(fā)的價(jià)值危機(jī)使我們對(duì)這個(gè)社會(huì)的深層矛盾一覽無(wú)遺，使我們更加清醒地面對(duì)這個(gè)我們生活于其中的世界，也更加深刻地思考我們自身存在的意義。以上幾個(gè)方面的現(xiàn)象，應(yīng)引起我們進(jìn)行更深層次的思考，如是，有必要針對(duì)它們作出積極應(yīng)對(duì)的努力：

第一，新聞的娛樂(lè)化，尤其是無(wú)數(shù)自媒體平臺(tái)對(duì)于主流媒體的嘲弄和對(duì)時(shí)事的顛覆性傳播，反映了公眾對(duì)于“主流權(quán)威”的失望。面對(duì)此景，傳統(tǒng)主流媒體為何不順應(yīng)媒介更新?lián)Q代的潮流、實(shí)施自身的轉(zhuǎn)型和變革、提高嚴(yán)肅新聞的影響力和傳播力，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)新聞的核查、確保新聞的真實(shí)性？從深層次上講，這不僅僅是媒體的責(zé)任，也涉及到從上到下的社會(huì)體制變革和利益關(guān)系的調(diào)整，只有健康良好的信息傳播體系，以及能保障基本新聞自由和新聞工作者合法權(quán)益的有效法律制度，才能保證復(fù)雜的新聞事件面前有人敢說(shuō)真話，有能充分滿足受眾知情需要的聲音發(fā)出，從而維護(hù)社會(huì)的公平正義和弱勢(shì)群體的利益。

第二，“真相觀”的坍塌，以及對(duì)事件真相解釋的匱乏，一方面說(shuō)明為掩蓋真相所展現(xiàn)的丑惡人性依然存在，另一方面也揭示了不畏險(xiǎn)阻、勇扒內(nèi)幕的新聞精神之可貴。只是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這樣的斗爭(zhēng)應(yīng)該以另一種邏輯來(lái)理解：真相是存在的，甚至有可能不止一個(gè)，只是由于人為因素被干擾和扭曲了。互聯(lián)網(wǎng)賦予了每個(gè)人前所未有的話語(yǔ)自由、傳播自由和掌握信息的自由，增強(qiáng)了公眾監(jiān)督腐敗、舉報(bào)罪行和維護(hù)自身合法權(quán)益的力量和信心，也會(huì)帶來(lái)信息鑒別和核查的混亂。因?yàn)榍啦粏我?，人人都有不同的解讀，難免造成認(rèn)知和判斷上的干擾，對(duì)最終事實(shí)結(jié)論的確定造成負(fù)面影響。因此，只有當(dāng)每個(gè)人都具有公民主體意識(shí)和獨(dú)立思考能力時(shí)，才能保證他們最大限度地運(yùn)用合法權(quán)利參與探尋和掌握真相。而轉(zhuǎn)型期社會(huì)價(jià)值體系的混亂，以及各階層受眾對(duì)于自身權(quán)責(zé)界限的認(rèn)識(shí)不清晰，都阻礙了我們理性地對(duì)新聞事實(shí)進(jìn)行思考和求證。因此，倡導(dǎo)程序公平的意見(jiàn)表達(dá)和對(duì)話自由，加強(qiáng)政府、主流權(quán)威機(jī)構(gòu)和人物與廣大民眾的互動(dòng)和交流，建立自媒體運(yùn)營(yíng)管理的有效機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)公眾的媒介素養(yǎng)教育等等，都是應(yīng)對(duì)“真相坍塌”后謠言四起和好事“看客”心態(tài)的必要舉措。

第三，回音室效應(yīng)雖然為一些研究者所質(zhì)疑，但不可否認(rèn)，這正引發(fā)了我們對(duì)機(jī)器與人關(guān)系的反思。媒體應(yīng)在推送資訊時(shí)，考慮到受眾的不同接受動(dòng)機(jī)及其廣泛的社交人脈對(duì)其接受媒體傳播的影響，也應(yīng)考慮到不同的算法機(jī)制有助于拓展受眾信息視野這一事實(shí)。古語(yǔ)有證：“兼聽(tīng)則明，偏信則暗?！苯?jīng)常接觸形形色色的異質(zhì)信息，并與不同的人交流和討論，能有效防止受眾視野被拘束和阻隔，避免形成狹隘的自戀型人格，也有助于他們建立更科學(xué)合理的世界觀。因而在面對(duì)一些突發(fā)事件或社會(huì)怪相時(shí)，不至于“觀點(diǎn)先行”、大放厥詞。

無(wú)論如何，新聞是人的產(chǎn)物，新聞的生產(chǎn)，也必定是滲透了人的思想和價(jià)值觀的行為。雖然為了公平正義，我們?cè)谶M(jìn)行新聞?wù)嫦嗟淖穼ず托侣劼殬I(yè)的倫理價(jià)值判斷時(shí)，有必要考慮摒棄性別、社會(huì)經(jīng)濟(jì)身份等個(gè)人差異因素而作出對(duì)是非曲直的判定，然而這種不摻雜任何情感因素的“客觀性”在人類的喜怒哀樂(lè)、悲歡離合面前也顯得蒼白無(wú)力。同時(shí)，媒介技術(shù)的更新?lián)Q代也是一把雙刃劍，任何技術(shù)的發(fā)明，都離不開(kāi)對(duì)人性的了解和體察，都需要有完善的道德和法制機(jī)制來(lái)平衡。技術(shù)變革的時(shí)代，呼喚著新型的新聞工作者和新型的公眾；飛速發(fā)展的世界，需要更寬容友善、互助合作的心態(tài)以及和諧健康的社會(huì)情感?，F(xiàn)代社會(huì)的傳受者，必須形成具有樂(lè)于溝通、學(xué)習(xí)創(chuàng)新和富有社會(huì)責(zé)任感的品性，從而適應(yīng)新聞鑒定者、闡釋者、調(diào)查者、見(jiàn)證者，以及新聞信源的聚合者、論壇組織者等多重角色。同時(shí)，在人工智能、數(shù)字媒體和互聯(lián)網(wǎng)不斷推進(jìn)新聞傳播的新場(chǎng)景、在新聞?dòng)l(fā)被商業(yè)勢(shì)力和政治推銷控制裹挾的今天，堅(jiān)守媒體的核心專業(yè)精神——說(shuō)出真相，也凸顯出它獨(dú)一無(wú)二的價(jià)值和必要性。新聞不再是單一媒體簡(jiǎn)單的生產(chǎn)和消費(fèi)，更是一種公民監(jiān)督權(quán)利的賦予。它需要社群意見(jiàn)和集體智慧，需要用對(duì)話來(lái)質(zhì)疑、核實(shí)信源的權(quán)威性，需要“調(diào)查徹底、方法透明”來(lái)保證接近事實(shí)的本質(zhì)。唯有如此，在一個(gè)沒(méi)有絕對(duì)客觀性、沒(méi)有唯一調(diào)查結(jié)論而崇尚多元和開(kāi)放態(tài)度的時(shí)代潮流中，真相才有被挖掘和論證的可能，也才能使公眾的心態(tài)趨于謙和與理性，使他們意識(shí)到自己作為信息傳播主體所應(yīng)具備的更高的媒介素養(yǎng)和更強(qiáng)的責(zé)任心。

五、結(jié)語(yǔ)

拉康的“鏡像”理論揭示出這樣的事實(shí)：人在面對(duì)鏡像時(shí)是自戀的動(dòng)物。然而人一出生就是被動(dòng)的、笨拙的存在，只有被給予愛(ài)撫和與他人交流才能獲得獨(dú)立的人格?？ㄎ鳡?Cassirer)把人的“內(nèi)在社交性”剖析得十分透徹：人們沒(méi)有直面周遭事物，而是在不斷地和自己對(duì)話，以至于不借助人工媒介它們就無(wú)法看見(jiàn)或了解任何東西。這即是說(shuō)：我們認(rèn)知的世界須由外界映照，我們所了解的世界不過(guò)是一種經(jīng)由他人解釋的幻象，是與他人共享的世界。社交網(wǎng)絡(luò)“后真相”造成的真相匱乏、去中心化、新聞娛樂(lè)化以及社會(huì)的斷裂和區(qū)隔的格局使我們不得不正視人的這種被動(dòng)、虛妄、自戀和感性的本性，正視在對(duì)新聞事件的傳播和解讀中人的“鏡像”性自我的存在，正視人類需要在一個(gè)恪守準(zhǔn)則、彼此關(guān)懷、坦誠(chéng)交流、互相包容的世界上才能生存和生活的事實(shí)。