張溪

目前臨床上在進行肩部以及上臂部位手術經(jīng)常應用鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯進行麻醉,此方法的優(yōu)點為手術過程中及手術后的止痛效果好,止痛的范圍大,對患者干擾?。?］。常規(guī)的麻醉方法通過解剖學定位行臂叢神經(jīng)阻滯或神經(jīng)刺激器定位,此方法需要反復對患者進行穿刺,這樣使患者承受了很多不必要的疼痛,還容易損傷患者的神經(jīng),發(fā)生中毒反應等不良反應［2］。隨著醫(yī)療水平以及影像學超聲技術的不斷進步,聯(lián)合超聲技術進行鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯的引導已經(jīng)廣泛應用于臨床,麻醉醫(yī)生可以通過超聲引導觀察到患者神經(jīng)的準確位置并可以看到穿刺針的位置及注射藥物的情況,這樣可以達到阻滯效果和同時避免發(fā)生不良反應［3,4］。本文研究比較超聲引導下鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯與常規(guī)的鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯兩種方法的麻醉效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院于2017 年3 月～2019 年4 月間收治的106 例行上肢手術治療的患者為研究對象,隨機分為常規(guī)組與實驗組,各53 例。常規(guī)組男28 例,女25 例；年齡17～66歲,平均年齡(42.65±8.89)歲；美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(ASA)分級：Ⅰ級30 例,Ⅱ級23 例。實驗組男29 例,女24 例；年齡20～69 歲,平均年齡(41.34±9.22)歲；ASA 分級：Ⅰ級27 例,Ⅱ級26 例。兩組患者年齡、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 麻醉進行前對兩組患者進行常規(guī)吸氧、建立靜脈通路以及對患者生命體征的監(jiān)測,協(xié)助患者仰臥于手術床上,雙臂置于身體兩側,為患者進行消毒。常規(guī)組應用常規(guī)麻醉方法,在甲狀舌骨肌上方以及前中斜角肌肌間溝內(nèi)選擇穿刺點,進針過程中如發(fā)現(xiàn)患者上肢出現(xiàn)異常感覺,并且做回抽時沒有血、氣及腦脊液流出時,注入羅哌卡因30 ml。

實驗組應用超聲引導下鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯,應用床旁高頻超聲設備對肌間溝臂叢神經(jīng)進行定位,進針點應置于探頭外側2 cm 處,在超聲引導下對進針深度和角度進行調(diào)整,當針尖行至鎖骨下動脈與于臂叢神經(jīng)之間時,注入15 ml羅哌卡因,調(diào)整針尖至中斜角肌與前斜角肌處,再次將注入15 ml羅哌卡因,注射前要注意進行回抽,待回抽無血、氣時方可注射。

1.3 觀察指標及判定標準 應用針刺法在注射20 min 后觀察,神經(jīng)阻滯起效時間以及神經(jīng)阻滯持續(xù)時間；觀察兩組患者的不良反應發(fā)生情況及麻醉效果。判定標準：優(yōu)：手術過程中患者無任何疼痛的感覺并且可以完全配合手術的進行；良：手術過程中患者有疼痛的感覺,在局部給予麻醉藥后可以繼續(xù)完成手術；差：手術過程中患者有劇烈疼痛無法完成手術需行全身麻醉方可繼續(xù)完成手術。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組神經(jīng)阻滯起效時間與神經(jīng)阻滯持續(xù)時間對比 實驗組神經(jīng)阻滯起效時間(3.87±1.42)min 短于常規(guī)組的(6.23±2.21)min,神經(jīng)阻滯持續(xù)時間(363.89±39.79)min 長于常規(guī)組的(243.67±28.45)min,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組不良反應發(fā)生情況對比 實驗組不良反應發(fā)生率3.77%低于常規(guī)組的16.98%,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組麻醉效果對比 實驗組優(yōu)良率96.23%高于常規(guī)組的84.91%,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組神經(jīng)阻滯起效時間與神經(jīng)阻滯持續(xù)時間對比(,min)

表1 兩組神經(jīng)阻滯起效時間與神經(jīng)阻滯持續(xù)時間對比(,min)

注：與常規(guī)組對比,aP＜0.05

表2 兩組不良反應發(fā)生情況對比(n,%)

表3 兩組麻醉效果對比(n,%)

3 討論

很多方面的原因都可以影響臂叢神經(jīng)阻滯的效果,神經(jīng)阻滯成功與否的重要因素有定位和進針是否準確,麻醉藥的擴散［5］。常規(guī)的麻醉方法需要術者憑借經(jīng)驗盲探定位,因個體都存在一定差異,為此可能需要經(jīng)過幾次穿刺才能獲取異感,給患者增加了痛苦,還容易引起不良反應的發(fā)生［6］。另外由于不精確的盲探定位導致臂叢神經(jīng)沒有被麻醉藥物完全包繞,直接影響了麻醉效果,有可能引起患者在手術過程中不能配合［7］。針對單側上肢手術患者給予超聲引導下鎖骨上臂叢阻滯有較高的神經(jīng)阻滯麻醉滿意率,但其術后麻醉程度較深,必須做好實時監(jiān)護工作。本研究結果顯示,實驗組神經(jīng)阻滯起效時間短于常規(guī)組,神經(jīng)阻滯持續(xù)時間長于常規(guī)組,不良反應發(fā)生率低于常規(guī)組,優(yōu)良率高于常規(guī)組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

綜上所述,在超聲引導下行鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯具有神經(jīng)阻滯起效時間短、神經(jīng)阻滯持續(xù)時間長、不良反應少以及阻滯效果好的特點,值得臨床推廣使用。