■劉 娟

（成都農商銀行）

1 國內監(jiān)事會制度的產生和發(fā)展

1.1 國內監(jiān)事會制度起源及模式借鑒

1993年12月29日，八屆人大常委會第五次會議頒布了《公司法》，確立起我國股份有限公司中的監(jiān)事會制度。1997年證監(jiān)會的《上市公司章程指引》、2001年人民銀行的《股份制商業(yè)銀行獨立董事和外部監(jiān)事制度指引》和2002年證監(jiān)會的《上市公司治理準則》都對監(jiān)事會制度進行了修訂完善。2005年行修訂的《公司法》是目前監(jiān)事會制度的根本性法律。

國外公司治理的研究主要集中于法學領域。以英國和美國為代表的英美法系，其公司治理結構是沿著“股東中心”向“董事會中心”發(fā)展，即“一元制”模式。以德日為代表的大陸法系，其公司治理結構是法律條文明確規(guī)定設立董事會、監(jiān)事會，即“二元制”模式。我國屬大陸法系，監(jiān)事會制度是在借鑒德日“二元制”基礎上建立的，但在實際運行中又與之有較大區(qū)別。在借鑒的內容中，監(jiān)事會成員結構與德國相似——德國模式中，設立監(jiān)管委員會，成員一半是股東選舉的代表，另一半是雇員代表；監(jiān)事會的機構創(chuàng)立以日本模式為藍本——日本銀行和股東一起在公司內部任命監(jiān)事會。在區(qū)別內容上，德國以法律形式明確規(guī)定監(jiān)事會對公司經營與決策具有實質性權利，我國對應的主要是監(jiān)事的建議權，日本則是監(jiān)事會可采用自主選擇和實行個性化監(jiān)督的模式。

1.2 國內監(jiān)事會制度運行現(xiàn)狀

監(jiān)事會制度運行目前存在相關立法缺位、重董事會而弱監(jiān)事會的認識、監(jiān)事會與獨立董事職權存在交叉重疊、監(jiān)事會成員專業(yè)素質有待提升，以及獨立監(jiān)督權的缺失等問題。就目前現(xiàn)狀的原因分析，有關監(jiān)事會的制度體制是主要因素，經濟體制中企業(yè)控制權與監(jiān)督權難以分離。我國監(jiān)事會制度的設立至今不過短短二十幾年，由于時間短，制度不完善是不可避免的。監(jiān)事會制度不完整的借鑒造成了制度設計層面先天不完善，后天發(fā)展過程中遇到阻力也是必然的。出現(xiàn)的結果就是，國內監(jiān)事會從法律法規(guī)上被賦予監(jiān)督職權，而實際執(zhí)行中可操作性卻不強。就目前監(jiān)事會工作，要做到進一步提升質效、強化監(jiān)督職能，需要系統(tǒng)思考和采取綜合措施。

2 我國商業(yè)銀行監(jiān)事會運行機制及問題

2.1 商業(yè)銀行公司治理存在的問題

就我國目前的商業(yè)銀行公司治理而言，良好的公司治理文化尚未完全形成，還存在公司治理制度體系不完善，治理主體的職責邊界不清晰，城商行和農商行還存在股權結構不合理等情況。就監(jiān)督職能而言，董事會與監(jiān)事會界限不夠清晰，部分商業(yè)銀行存在董事會過于強勢的情況，董事會與高級管理層的權利和職責邊界不清晰，將決策和執(zhí)行合二為一，容易導致干預高級管理層具體經營管理的情況；或出現(xiàn)高級管理層權限過大，相對的董事會職能弱化，出現(xiàn)其決策權被侵占的可能；股權過于分散，容易形成內部人控制的局面，或者股權過于集中，大股東持股比例過高形成過度控制的情況；信息披露時間具有一定的滯后性，公眾監(jiān)督易流于形式、不夠深入等。

2.2 商業(yè)銀行監(jiān)事會運行存在的問題

為維護公司、股東合法權益，規(guī)范公司的組織和行為，國內商業(yè)銀行都建立了現(xiàn)代公司法人治理架構，并以此為基礎建立了公司治理的制度體系，滿足了公司治理在組織形態(tài)和日常運行上的要求。就商業(yè)銀行監(jiān)事會來看，雖然近些年運行的規(guī)范性有所提高，監(jiān)督的有效性有所增強，與高級管理層的職能部門協(xié)調聯(lián)動有所強化，但監(jiān)事會的獨立性始終無法得到有效保證。一個有效的監(jiān)督體系是以獨立性為前提的，缺乏獨立性的監(jiān)督必然會效力減弱。具體表現(xiàn)在以下幾點：

第一，對監(jiān)事會工作重視程度不夠。在我國的公司法人治理機制中，普遍存在對監(jiān)事會工作的認識不到位，監(jiān)事會工作受重視程度不夠的問題，認為監(jiān)事會制度是公司治理形式上的必要，而非實質上的必須。對監(jiān)事會監(jiān)督建議與意見重視不夠，監(jiān)督權被弱化。監(jiān)事會履職資源配備不足，甚至有些規(guī)模較小的商業(yè)銀行監(jiān)事會沒有獨立的辦事機構和人員安排。監(jiān)事會的信息收集渠道有限，信息不對稱現(xiàn)象明顯。

第二，監(jiān)事會監(jiān)督權利缺乏實質內容?，F(xiàn)行法律法規(guī)對監(jiān)事會監(jiān)督權的規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，被賦予的監(jiān)督權利部分缺乏實質性內容，實現(xiàn)監(jiān)督權必要的保障措施和細化的制度安排也有待進一步完善，缺乏具體的落實措施，尤其是沒有賦予監(jiān)事會能夠有效監(jiān)督董事會及高級管理層的硬性規(guī)定，實際中指導性和可操作性不強。

第三，監(jiān)事會監(jiān)事的選聘機制導致其獨立性難以保障。同等條件下，董事職權大于監(jiān)事，股東更傾向于提名董事。公司內部的職工監(jiān)事提名機制不夠透明，職工監(jiān)事源于公司內部，作為內部股東和職工的利益代表，但監(jiān)事會無權決定其職務晉升和薪酬收入，履職監(jiān)督中自然優(yōu)先考慮自身的價值取向，弱化了監(jiān)事的獨立性。

第四，監(jiān)事會監(jiān)事的專業(yè)性有待進一步提高。監(jiān)管法規(guī)僅對監(jiān)事(外部監(jiān)事除外）任職資格做出了禁止性規(guī)定，對監(jiān)事必須具備的相關資質條件未作限定，實踐中使得股東監(jiān)事、職工監(jiān)事專業(yè)素質和水平等方面參差不齊。此外，監(jiān)事自身對商業(yè)銀行公司治理的實質、法人治理結構以及各治理主體之間分權制衡等關系的認識亦不夠深入。

3 強化商業(yè)銀行監(jiān)事會職能的有效措施

3.1 健全監(jiān)事會監(jiān)督機制與制度體系

一是需提升監(jiān)事會的法定地位。賦予監(jiān)事會履職監(jiān)督的實質性權利，而非目前主要賦予監(jiān)事會的各種“建議權”，并真正建立完善監(jiān)事會權利行使的保障機制。二是完善監(jiān)事選聘制度。要從完善監(jiān)事任免程序出發(fā)，固化業(yè)務能力、政策水平的任職資格限定，要求其具有一定專業(yè)背景、專業(yè)理論素質和實踐經驗，實施累積投票與差額選舉，引導和推動中小股東參與監(jiān)事會監(jiān)督。三是明確監(jiān)事的責任與義務。已披露的上市公司董事、高級管理人員腐敗和財務欺詐行為中，幾乎聽不到監(jiān)事的聲音。要在法律上重點去完善監(jiān)事怠于履職時的法律責任，改變《公司法》對監(jiān)事行政責任空白的狀況。四是完善制度體系。我國《商業(yè)銀行監(jiān)事會工作指引》明確賦予監(jiān)事會指導內審部門履行審計監(jiān)督職能，并對內審部門進行工作考評，而《商業(yè)銀行內部審計指引》也賦予內審部門可以審計公司治理的職責，且明確審計歸屬董事會管理。監(jiān)管制度不一致和不協(xié)調一定程度上造成實際執(zhí)行過程中的無所適從。為協(xié)調各方力量、充分發(fā)揮內部監(jiān)督合力，監(jiān)事會應充分利用銀行內部審計部門的資源和力量，通過相互協(xié)調和獨立運作，形成監(jiān)督合力，提高監(jiān)督效力。整體而言，監(jiān)事會工作需從強化內控角度，需要頂層設計，從獨立性、權威性、規(guī)范性等方面建立和完善監(jiān)事會制度體系。

3.2 拓展監(jiān)事會監(jiān)督職權

一是賦予監(jiān)事會更多法定監(jiān)督職權。與董事會權力相比，監(jiān)事會監(jiān)督權內容較為單一，缺乏相關權利配置。因此，可從法律或者是法規(guī)層面，明確強化和拓展監(jiān)事會業(yè)務調查權、財務檢查權、特別召集權。二是實施全面監(jiān)督。以重大決策作為重點工作開展事前監(jiān)督，以重大經營活動為重點開展事中監(jiān)督，以問題整改為重點開展事后監(jiān)督。

3.3 創(chuàng)新監(jiān)督工作的可借鑒方式

一是日常監(jiān)督與集中檢查相結合，對公司運營管理實施過程監(jiān)督、動態(tài)監(jiān)督，建立暢通有效的有關信息收集和監(jiān)測的渠道和機制。二是強化重要領域、重要業(yè)務方面的專項檢查力度，有效甄別風險隱患和經營決策，提高公司整體風險預警和防范能力。必要時可獨立外聘會計師事務所等專業(yè)機構協(xié)助執(zhí)行。三是廣泛開展內部調研。利用多頻度、多角度、多內容、多方式的調研模式，以自下而上和自上而下相結合的調研方式，全面了解董事會戰(zhàn)略執(zhí)行和高級管理層經營管理。四是借助科技手段，提升監(jiān)督時效。要求高級管理層開放與監(jiān)督相關的全部科技系統(tǒng)，或專項投入開發(fā)監(jiān)事會監(jiān)督系統(tǒng)，建立實時動態(tài)監(jiān)督與快速反應機制。

4 正確處理好監(jiān)督與幾方面的關系

4.1 處理好與黨委的關系

黨委與監(jiān)事會都具備監(jiān)督職能，但二者的性質、職能、監(jiān)督范圍、監(jiān)督途徑都有所不同。黨委在（國有）企業(yè)發(fā)揮著政治領導和政治核心作用，而監(jiān)事會是受股東委托的專門的內部監(jiān)督組織，同時接受黨委的政治領導。黨委的監(jiān)督是居于政治領導地位的監(jiān)督，監(jiān)事會監(jiān)督屬于經濟范圍的監(jiān)督。黨委監(jiān)督的范圍包括政治、經濟、生活等方面，監(jiān)事會則主要監(jiān)督董事、高級管理人員和公司生產經營活動及成果。黨委主要通過批評教育、督促引導、紀律約束等方法監(jiān)督，監(jiān)事會則通過監(jiān)督、檢查、提議等方式工作。在實際工作中，監(jiān)事會應加強與黨委之間的信息共享及溝通，在黨委的領導下把監(jiān)事會的各項監(jiān)督工作執(zhí)行好、落實好。

4.2 處理好與獨立董事的關系

獨立董事與監(jiān)事會既有共同性，又有互補性，二者不能簡單替代。監(jiān)事會監(jiān)督不參與具體經營決策，而獨立董事監(jiān)督則傾向于科學合理性和效益性，參與具體經營決策。監(jiān)事會作為監(jiān)督機構是權利主體，獨立董事則依附于董事會，不是權利主體。監(jiān)事會與獨立董事的關系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關系。同時，由于獨立董事與監(jiān)事職責有重疊和相似之處，監(jiān)事會應關注獨立董事參與董事會決策中所發(fā)表的意見，并與獨立董事進行溝通，對相同的監(jiān)督事項、分析其從不同角度提出監(jiān)督評價意見的合理性。