羅燕

（成都西區(qū)安琪兒婦產(chǎn)醫(yī)院麻醉科 四川 成都 610081）

分娩是一個正常生理的過程，但可給分娩產(chǎn)婦帶來痛苦，采取合理的分娩鎮(zhèn)痛方式對于減輕分娩疼痛有重要作用，但目前關(guān)于分娩鎮(zhèn)痛對產(chǎn)后排尿、早期母乳喂養(yǎng)和新生兒預(yù)后的影響如何，還需要進(jìn)一步進(jìn)行驗證[1-2]。本研究抽取2017 年2 月－2018 年6 月我院84 例分娩產(chǎn)婦，隨機(jī)數(shù)字表分組，對照組采取常規(guī)分娩，觀察組則采取羅哌卡因腰硬聯(lián)合麻醉無痛分娩。比較兩組自然分娩率、母乳喂養(yǎng)率；平均開奶的時間、產(chǎn)后產(chǎn)婦自主排尿的時間、新生兒出現(xiàn)1min、出生5min 的APgar 評分；干預(yù)前后產(chǎn)婦分娩疼痛程度vas 評分；新生兒窒息、產(chǎn)婦產(chǎn)后尿潴留、產(chǎn)后出血發(fā)生率，分析了羅哌卡因腰硬聯(lián)合麻醉用于無痛分娩的可行性，報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

納入我院84 例2017 年2 月－2018 年6 月分娩產(chǎn)婦。隨機(jī)分組，觀察組42 例，對照組42 例。其中，對照組年齡22 歲～37 歲，平均25.57±2.67 歲。初產(chǎn)婦31 例、經(jīng)產(chǎn)婦11 例。孕周38 ～42 周，平均（39.57±0.24）周。ASA Ⅰ～Ⅱ級，其中ASAⅠ級有26 例，Ⅱ級有16 例。觀察組年齡22 歲～38 歲，平均25.51±2.22 歲。初產(chǎn)婦32 例、經(jīng)產(chǎn)婦10 例。孕周38 ～41 周，平均（39.51±0.21）周。ASA Ⅰ～Ⅱ級，其中ASA Ⅰ級有27 例，Ⅱ級有15 例。兩組一般資料可比。

1.2 方法

對照組采取常規(guī)分娩，按照常規(guī)流程進(jìn)行分娩。觀察組則采取羅哌卡因腰硬聯(lián)合麻醉無痛分娩。入室后常規(guī)給予吸氧，監(jiān)測產(chǎn)婦的生命體征，并建立靜脈通道，右側(cè)臥位，兩組均選擇L3 ～4 間隙穿刺，硬膜外麻醉先采取16G 硬膜外針穿刺硬膜外腔，硬膜外腔穿刺成功后將25 號腰麻針經(jīng)硬膜外針置入蛛網(wǎng)膜下，腦脊液回流則注入配方藥0.1% 鹽酸羅哌卡因2mg 注入蛛網(wǎng)膜下腔，頭端注入藥物[3-4]。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組自然分娩率、母乳喂養(yǎng)率；平均開奶的時間、產(chǎn)后產(chǎn)婦自主排尿的時間、新生兒出現(xiàn)1min、出生5min 的APgar評分；干預(yù)前后產(chǎn)婦分娩疼痛程度vas 評分；新生兒窒息、產(chǎn)婦產(chǎn)后尿潴留、產(chǎn)后出血發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS17.0 統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料采用率（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗，計量資料采用（±s）表示，進(jìn)行t檢驗，P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 自然分娩率、母乳喂養(yǎng)率

表1 兩組自然分娩率、母乳喂養(yǎng)率比較[n（%）]

觀察組自然分娩率、母乳喂養(yǎng)率高于對照組，P＜0.05，見表1。

2.2 分娩疼痛程度vas 評分

觀察組分娩疼痛程度vas評分較對照組低，P＜0.05，見表2。

表2 干預(yù)前后分娩疼痛程度vas 評分比較（±s，分）

表2 干預(yù)前后分娩疼痛程度vas 評分比較（±s，分）

組別 例數(shù) 時期 分娩疼痛程度vas 評分觀察組 42 干預(yù)前 8.34±1.24干預(yù)后 1.27±0.12對照組 42 干預(yù)前 8.15±1.21干預(yù)后 8.02±0.56

2.3 平均開奶的時間、產(chǎn)后產(chǎn)婦自主排尿的時間、新生兒出現(xiàn)1min、出生5min 的APgar 評分

觀察組開奶時間短于對照組，P＜0.05。觀察組產(chǎn)后自行排尿時間、新生兒出生1 分鐘阿氏評分和對照組無顯著差異，P＞0.05，見表3。

表3 兩組觀察指標(biāo)比較（±s）

表3 兩組觀察指標(biāo)比較（±s）

組別 例數(shù) 開奶時間（h）產(chǎn)后自行排尿時間（h）新生兒出生1分鐘阿氏評分（分）新生兒出生5分鐘阿氏評分（分）觀察組 42 26.15±1.46 24.15±2.26 9.02±0.32 9.36±0.31對照組 42 39.21±2.25 24.41±2.21 9.01±0.36 9.41±0.41 t 6.812 0.846 0.142 0.256 P 0.000 0.101 0.601 0.513

2.4 新生兒窒息、產(chǎn)婦產(chǎn)后尿潴留、產(chǎn)后出血發(fā)生率

兩組新生兒窒息、產(chǎn)婦產(chǎn)后尿潴留、產(chǎn)后出血發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，見表4。

表4 兩組新生兒窒息、產(chǎn)婦產(chǎn)后尿潴留、產(chǎn)后出血發(fā)生率比較[n（%）]

3.討論

羅哌卡因腰硬聯(lián)合麻醉無痛分娩的實施可有效減輕產(chǎn)婦的分娩痛苦，從而縮短產(chǎn)程，促使產(chǎn)婦可獲得更好的分娩結(jié)局，提高自然分娩概率，降低剖宮產(chǎn)率[5-7]。0.1% 羅哌卡因 進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉，獲得良好效果，不僅不影響產(chǎn)婦和新生兒的健康，而且還促進(jìn)新生兒的產(chǎn)后母乳喂養(yǎng)，這對產(chǎn)婦和新生兒都有益，且沒有對整個分娩造成不良影響[8-10]。

對照組采取常規(guī)分娩，觀察組則采取羅哌卡因腰硬聯(lián)合麻醉無痛分娩。結(jié)果顯示，觀察組自然分娩率、母乳喂養(yǎng)率高于對照組，開奶時間短于對照組，P＜0.05。觀察組產(chǎn)后自行排尿時間、新生兒出生1 分鐘阿氏評分和對照組無顯著差異，P＞0.05。觀察組分娩疼痛程度vas 評分相比較對照組低，P＜0.05。觀察組新生兒窒息、產(chǎn)婦產(chǎn)后尿潴留、產(chǎn)后出血發(fā)生率和對照組無顯著差異，P＞0.05。

綜上所述，羅哌卡因腰硬聯(lián)合麻醉無痛分娩的效果理想，可有效減輕產(chǎn)婦分娩痛苦，提高其舒適度，且對母嬰結(jié)局無不良影響。