孔周

【內(nèi)容摘要】近些年來，由于冤假錯(cuò)案的頻頻曝光，社會(huì)各界對(duì)刑事錯(cuò)案都給予了較大的關(guān)注。但是，檢察環(huán)節(jié)刑事錯(cuò)案的發(fā)生不是由單一事件引起的，而是由多項(xiàng)因素綜合形成的。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其對(duì)刑事訴訟不僅具備監(jiān)督的作用，而且還承擔(dān)著訴訟的職能。但是，當(dāng)前其還存在著各式各樣的問題，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)易存在消極的辦案心理，有可能影響整個(gè)刑事案件判決的公正性和公平性。

【關(guān) 鍵 詞】檢察環(huán)節(jié);刑事錯(cuò)案;成因;防治對(duì)策

中圖分類號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）02-0097-02

黨十八屆四中全會(huì)的召開，提出了要努力讓人民群眾從司法案件中感受到公平正義，切實(shí)地保障人民的合法利益。而縱觀刑事錯(cuò)案的發(fā)生，不是在檢察環(huán)節(jié)上發(fā)生，就是在檢察環(huán)節(jié)上發(fā)展。因此，不斷地研究與分析檢察環(huán)節(jié)刑事錯(cuò)案的成因及防治對(duì)策，不僅可以降低刑事錯(cuò)案的發(fā)生率，而且還能幫助樹立良好的社會(huì)風(fēng)氣，增強(qiáng)人們對(duì)法制的認(rèn)同感。本文就針對(duì)檢察環(huán)節(jié)刑事錯(cuò)案的成因及防治對(duì)策展開具體的分析與討論。

一、檢察環(huán)節(jié)刑事錯(cuò)案的成因分析

通過對(duì)檢察環(huán)節(jié)刑事錯(cuò)案成因的分析與了解，可在一定程度上有效地幫助我們及時(shí)地采取針對(duì)性的解決措施，來不斷的完善刑事案件的質(zhì)量監(jiān)控體系，優(yōu)化和提高檢察的權(quán)能，確保能夠減少司法漏洞，促進(jìn)社會(huì)公平發(fā)展。下面，就針對(duì)檢察環(huán)節(jié)刑事錯(cuò)案的成因展開具體的分析與討論。

（一）外部環(huán)境的影響——檢察獨(dú)立與檢警關(guān)系

司法的獨(dú)立性是保障司法案件公正的基礎(chǔ)。但是，檢察權(quán)在具體行使時(shí)，卻常常面臨獨(dú)立性無(wú)法保障的問題。我國(guó)有關(guān)法律指出人民檢察院可依法行使檢察權(quán)，但是該項(xiàng)權(quán)利在具體實(shí)施時(shí)，受到外界因素影響較大，導(dǎo)致無(wú)法真正的發(fā)揮出其作用和價(jià)值。而導(dǎo)致這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因?yàn)椋簷z察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的任免主要是由各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人和地方政府來主導(dǎo)決定的，這樣就會(huì)影響檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)利使用效率。此外，在審理地方型案件時(shí)，地方政府往往將意志強(qiáng)加于檢察機(jī)關(guān)，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)權(quán)利受限，給最終的審判結(jié)果帶來影響。在立法方面，我國(guó)主要形成了“檢警分隸、偵訴分離”的權(quán)利格局，這樣就在一定程度上使得我國(guó)公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)能夠各居其位，各司其職。但是，在具體工作時(shí)，檢警關(guān)系還存在著“配合有余，制約不足”的問題，以此也就給最終的偵查結(jié)果埋下了安全隱患。此外，對(duì)于犯罪嫌疑人的拘留問題，檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)是各司其職，檢察機(jī)關(guān)主要發(fā)號(hào)施令，而具體的逮捕工作還需要依靠公安機(jī)關(guān)去依法執(zhí)行。倘若檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)配合不密切或者溝通受阻礙，就會(huì)使得監(jiān)督過于柔性，易給犯罪嫌疑人以可乘之機(jī)，增大案件的起訴率[2]。

（二）內(nèi)部環(huán)境的影響

內(nèi)部環(huán)境對(duì)檢察環(huán)節(jié)刑事錯(cuò)案的影響主要包含兩個(gè)方面：第一，檢察首長(zhǎng)的“上命下從”。我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)檢察體系主要采用的是自上而下的階層式體系架構(gòu)，檢察首長(zhǎng)作為最高領(lǐng)導(dǎo)人，其不僅具備指揮監(jiān)督權(quán)，而且還具備職務(wù)轉(zhuǎn)移權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利，這在一定程度上有效地強(qiáng)化了我國(guó)檢察活動(dòng)精密性，但是同時(shí)也暴露出較多問題，檢察首長(zhǎng)的多項(xiàng)權(quán)利使得其在辦理案件時(shí)，易存在將辦案權(quán)與管理權(quán)都集中在自己手上的現(xiàn)象，導(dǎo)致案件的辦理缺乏獨(dú)立性和公正性，以此也就會(huì)給最終的結(jié)果帶來影響。此外，嚴(yán)格的“上命下從”，使得下級(jí)在辦理案件時(shí)缺乏獨(dú)立斷案的能力和品質(zhì)，未能嚴(yán)格地按照相關(guān)法律制度審理，以此也就會(huì)催生刑事錯(cuò)案的萌發(fā)。第二，不科學(xué)的內(nèi)部績(jī)效考核。建立績(jī)效考核的主要目的就是有效提高辦案人員的專業(yè)能力和核心素養(yǎng)。但是，就針對(duì)當(dāng)前我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部績(jī)效考核而言，其逐漸成為了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)控制檢察官的工具，使得績(jī)效考核有失公平性和公正性，以此也就不利于形成良好的考核風(fēng)氣。此外，有些單位的績(jī)效考核直接與檢察官的工資利益掛鉤，這樣就導(dǎo)致有些檢察官為了獲取更高的利益，而逐漸遵循績(jī)效考核的“潛規(guī)則”，失去了績(jī)效考核的真正意義[1]。

二、檢察環(huán)節(jié)刑事錯(cuò)案的防治對(duì)策

（一）檢察權(quán)外部環(huán)境的改革——檢察體制改革和訴訟結(jié)構(gòu)的調(diào)整

要強(qiáng)確保檢察機(jī)關(guān)能夠充分地行使權(quán)力，保障案件審理的獨(dú)立性和公平性，就應(yīng)做好檢察權(quán)外部的環(huán)境改革工作，合理地調(diào)整檢察體制和訴訟結(jié)構(gòu)，確保能夠突出檢察權(quán)的主體地位，避免外界因素對(duì)其造成不利影響。此外，還應(yīng)建立相對(duì)獨(dú)立的司法區(qū)劃，確保權(quán)力的行使能夠去地方化和去行政化，保障權(quán)力行使的獨(dú)立性。雖然該項(xiàng)舉措的實(shí)施難度較大，但是無(wú)論是國(guó)家還是各級(jí)政府部門，都應(yīng)通過多方努力，來充分地實(shí)現(xiàn)司法資源的均等化和集約化，確保提供一個(gè)更加公平公正的司法環(huán)境。對(duì)于檢察官的任免，還應(yīng)建立“省級(jí)統(tǒng)管”的人事管理模式，避免出現(xiàn)職權(quán)濫用的現(xiàn)象，降低地方人事對(duì)檢察權(quán)人事的干擾度。此外，檢警之間應(yīng)相互配合與溝通，以此來達(dá)到相互制約相互監(jiān)督的目的。因此，首先就應(yīng)做好權(quán)力的合理配置，不斷的突出檢察機(jī)關(guān)案件審理過程中的主要地位，而公安機(jī)關(guān)就應(yīng)做好積極配合工作，確保共同實(shí)現(xiàn)案件的公平化和合法化審理。而對(duì)于不積極配合的公安機(jī)關(guān)，應(yīng)給予一定的懲罰措施，確保能夠形成良好的檢警關(guān)系[3]。

（二）檢察權(quán)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制的改良——檢察一體的回歸與績(jī)效考核的完善

檢察長(zhǎng)自身所具備的多項(xiàng)權(quán)利，使得案件在審理過程中可能存在不公平的現(xiàn)象。而為了有效地保證司法的公正性和客觀性，就要嚴(yán)格的把控案件的審理質(zhì)量，合理的限制檢察首長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，確保檢察首長(zhǎng)各項(xiàng)權(quán)利的行使都能透明化和規(guī)范化。在案件審理過程中，倘若有不同意見時(shí)，可將理由以書面的形式呈交給有關(guān)部門，避免檢察首長(zhǎng)以個(gè)人意愿實(shí)現(xiàn)對(duì)案件最終結(jié)果的判決。此外，不僅要對(duì)檢察首長(zhǎng)的權(quán)利適當(dāng)限制，而且還可以采用分權(quán)的措施來防止檢察權(quán)的過分集中。因此，可以通過減少辦案部門的負(fù)責(zé)人，或者檢委會(huì)的審批層級(jí)，來促進(jìn)實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)的扁平化管理，確保提高具體案件檢察官審判的自由度，以此來有效的滿足我國(guó)獨(dú)立辦案的需求，保障辦案信息的透明化。而在對(duì)檢察機(jī)關(guān)人員績(jī)效考核時(shí)，應(yīng)充分的發(fā)揮出其積極意義，確保該考核制度能夠客觀全面的反映出檢察人員的綜合能力，而不是成為一種權(quán)力行使和利益獲取的工具[4]。

（三）檢察官角色定位的回歸——客觀義務(wù)下的法律監(jiān)督者

在檢察環(huán)節(jié)，我國(guó)要始終堅(jiān)持客觀性義務(wù)，對(duì)于證據(jù)不足的案件，檢察官可以要求法院來宣布被告人無(wú)罪，有效地避免出現(xiàn)冤假錯(cuò)案的現(xiàn)象。此外，堅(jiān)持客觀性義務(wù)還能有效的調(diào)整檢察官的“消極心理”，打破檢察官對(duì)被追訴人的既定形象，消除偏見，而是立足于證據(jù)，能夠更加客觀、公平和真實(shí)的實(shí)現(xiàn)案件的審理，避免案件的結(jié)果出現(xiàn)有失偏頗的現(xiàn)象[5]。

三、結(jié)論

不斷的研究與分析檢察環(huán)節(jié)刑事錯(cuò)案的成因及防治對(duì)策，對(duì)于有效地降低冤假錯(cuò)案的發(fā)生率，提高案件審理的公平性和公正性以及有效的保障人民的合法權(quán)益，營(yíng)造良好的社會(huì)法治環(huán)境都具有至關(guān)重要的作用。因此，我們應(yīng)首先對(duì)檢察環(huán)節(jié)刑事錯(cuò)案的成因進(jìn)行合理的分析，進(jìn)而從檢察權(quán)外部環(huán)境的改革——檢察體制改革和訴訟結(jié)構(gòu)的調(diào)整、檢察權(quán)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制的改良——檢察一體的回歸與績(jī)效考核的完善以及檢察官角色定位的回歸——客觀義務(wù)下的法律監(jiān)督者三個(gè)方面，來做好檢察環(huán)節(jié)刑事錯(cuò)案的防治工作，確保能夠加大對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，保障案件審理的公平性和公正性，以此來為人民營(yíng)造一個(gè)更加公平正義、和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]王淑艷.論我國(guó)刑事執(zhí)行檢察制度的完善[D].甘肅政法學(xué)院，2018.

[2]龔正良.我國(guó)檢察機(jī)關(guān)防范刑事錯(cuò)案問題及對(duì)策研究[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.

[3]李劍群.我國(guó)檢察環(huán)節(jié)刑事錯(cuò)案成因研究[D].華僑大學(xué)，2017.

[4]劉洋.刑事錯(cuò)案的成因及預(yù)防[D].鄭州大學(xué)，2016.

[5]董坤.檢察環(huán)節(jié)刑事錯(cuò)案的成因及防治對(duì)策[J].中國(guó)法學(xué)，2014（06）：220-240.