魏光美

(蘭州財經(jīng)大學會計學院 甘肅 蘭州 730000)

一、《會計法》修訂歷程

《會計法》從1985年1月21日召開的第六屆全國人大常委會第九次會議通過并頒布后，先后經(jīng)歷了三次修訂，分別是1993年12月29日第八屆全國人大常委會第五次會議通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國會計法〉的決定》；1999年10月31日第九屆全國人大常委會第十二次會議通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國會計法〉的決定》；2017年11月4日第十二屆全國人大常委會第三十次會議通過《全國人民代大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國會計法〉等十一部法律的決定》。

二、《會計法》修訂法律責任方面的思考

(一)處罰金額相關(guān)問題。例如，《會計法》對“不依法設(shè)置、私設(shè)會計賬簿的”行為，可以對單位處三千元以上五萬元以下的罰款，修改為對單位處五萬元以上五十萬元以下的罰款。(1)處罰金額的彈性問題。此條規(guī)定修改前后處罰額度的彈性都相當大，因此人民政府的財政部門在進行處罰時，可供他們裁決的空間比較大，很大程度上是基于主觀判斷，很不利于裁決的公正性以及合理性，進而可能將會引起諸多不服裁決結(jié)果的情況發(fā)生，給財政部門帶來不便。(2)處罰金額的額度問題。在處罰金額方面，很明顯金額的提高是由于經(jīng)濟發(fā)展水平以及物價水平的提高，但其實對于市場經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)展到今天的情況下，就算是最高處罰金額五十萬，也不太可能對企業(yè)形成一種經(jīng)濟壓力，這會使得《會計法》對于相關(guān)違規(guī)行為的約束力和震懾力遠遠不夠。而這一問題在企業(yè)所需承擔的其他法律責任的條文規(guī)定中也是存在的，非常不利于《會計法》在企業(yè)運營過程中威嚴性的樹立。(3)處罰金額與相關(guān)法律的統(tǒng)一問題。有關(guān)此項違規(guī)行為，在《公司法》中的處罰金額是五萬元以上五十萬元以下，于目前修訂后的《會計法》中規(guī)定的處罰金額一致；《會計法》對“編制虛假會計報告的”行為，可以對單位處以十萬元上一百萬元以下的罰款，而《證券法》中對企業(yè)編制披露會計信息違規(guī)行為，處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款；可以看出來，在處罰金額方面《會計法》在逐步解決于其他相關(guān)法律不統(tǒng)一的問題，但依然存在與其他相關(guān)法律的不統(tǒng)一現(xiàn)象，這樣會使得具有違規(guī)行為的企業(yè)將接受不同執(zhí)法部門依據(jù)各個法律的相關(guān)條文不同的處罰標準，對其同一項違規(guī)行為的重復處罰，顯然是不合理的。

除了舉例所用的這一條文之外，其他法律責任的有關(guān)條文也存在著與《證券法》、《稅收征管法》等相關(guān)法律不統(tǒng)一的問題。

(二)責任界定相關(guān)問題。例如，“會計人員如有所列行為之一，情節(jié)嚴重的，五年內(nèi)不得從事會計工作”。

但是卻沒有給出何為情節(jié)嚴重的判斷標準，這就使得在具體評判的過程中很有可能出現(xiàn)有失公允的情況存在。

三、《會計法》修訂會計人員方面的思考

(一)對于會計人員的處罰。例如，《會計法》對“不依法設(shè)置、私設(shè)會計賬簿的”行為，可以對直接負責的主管人員或其他直接責任人員處二千元以上二萬元以下的罰款，修改為對單位負責人、直接負責的主管人員和其他直接責任人處一萬元以上十萬元以下的罰款；對“隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當保存的會計憑證、會計賬簿、會計報告，尚不構(gòu)成犯罪的”，處罰金額由原來的三千元以上五萬元以下，修改為五萬元以上五十萬元以下。

與以上對于單位的處罰金額有一個共同點，就是都隨著經(jīng)濟的發(fā)展，加大了處罰力度，但不同的是，以目前會計行業(yè)的薪資水平來看，這樣近十倍地提高處罰金額，會使得想加入?yún)s還未加入的會計人員望而卻步，畢竟除自身挪用資金等為自己謀取非法利益的情況外,會計人員本身大多并沒有偽造、編造會計憑證以及編制虛假會計報告的動機,而多是受到上級的授意和指使甚至強迫才進行的違法行為，所以承擔的責任的確過大，在過于重負的情況下，可能會降低會計行業(yè)的就業(yè)人數(shù)。但是，也同時提高了《會計法》的震懾力，大量減少會計人員做假賬的行為，規(guī)范市場經(jīng)濟秩序，營造一個良好的會計執(zhí)業(yè)環(huán)境。

而修訂后的《會計法》在這一點上做了改進，除了直接與會計相關(guān)人員實務(wù)操作有關(guān)聯(lián)的違規(guī)行為之外，單位負責人都必須和直接負責的主管人員或者其他直接責任人一起接受處罰，提升了《會計法》對于會計行為合規(guī)的保障性，也使得直接負責的主管人員或者其他責任人體會到法律的公正性。

(二)會計人員的任職要求。要求會計從業(yè)人員必須具備較強的職業(yè)素養(yǎng)，應(yīng)當具備會計師以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格或者從事會計工作三年以上經(jīng)歷。在人工智能風靡的現(xiàn)代化科技時代，并不是手持證書就可以，更加強調(diào)的是與時俱進的更新知識，會計人員必須有能力去處理不斷變化，以及越來越復雜的多種經(jīng)濟業(yè)務(wù)，讓自己成為一個專業(yè)管理人才。

四、對《會計法》修訂的反思

(一)法律責任方面的反思。從對于法律責任方面的修訂，可以看出，最突出的改變就是加大了處罰力度，提升了會計違規(guī)的成本。

作為會計人員，我們應(yīng)當加強會計法律方面的學習，明確法律的界限，不觸犯法律，做好自己的工作，履行好自己的義務(wù)，守住自己的職業(yè)底線,以更加規(guī)范自身的行為。

在實際中，會計人員可能由于平日繁雜的工作，無法完全深入地學習以上的所有法律，所以作為企業(yè)，可以定期或者不定期對會計人員進行會計法律責任的培訓，可以采取講授培訓或者文件提煉學習等方法，引導會計人員深入學習這些法律相關(guān)知識。

(二)會計人員方面的反思。(1)會計人員知識儲備方面的反思。大數(shù)據(jù)時代下的會計工作，不僅需要具備傳統(tǒng)會計理論知識，還要求會計人員掌握現(xiàn)代化的財務(wù)工作軟件，作為會計人員就必須學習這些先進技術(shù)下的工作流程。(2)財務(wù)機器人帶給會計人員的反思。財務(wù)機器人不僅可以保證工作的效率，其在高速處理的情況下依然可以保證質(zhì)量，并且財務(wù)機器人是可以處于連續(xù)工作狀態(tài)的，而人工操作則會出現(xiàn)很多由于不細心或者大量工作下疲憊感帶來的各種錯誤。

所以會計人員本身必須轉(zhuǎn)型，因為財務(wù)機器人畢竟只能進行簡單而基礎(chǔ)的工作，會計人員需要拋開以前機械性的工作能力，學習根據(jù)數(shù)據(jù)分析的決策能力，優(yōu)化自己的專業(yè)知識，并且注重于相關(guān)專業(yè)的知識融合，使自己成為始終高于財務(wù)機器人的復合型現(xiàn)代化人才。

五、總結(jié)

總的來說，從會計人員和法律責任兩個角度看，本次《會計法》的修訂，加大了會計違規(guī)操作的處罰力度，增加了單位負責人所需承擔法律責任的項目，同時也明晰了會計專業(yè)人員所需承擔的責任，同時也在與其他相關(guān)法律統(tǒng)一方面作了改進，對會計人員的專業(yè)素養(yǎng)提出了更高的要求，盡管由于處罰金額的區(qū)間較大不公平的情況還是存在，但是較修訂前有了很大的改善。