張 華

（山東省威海市世紀(jì)公證處，山東 威海264200）

民法中的委托是指委托人基于信賴(lài)指定受托人代為實(shí)施民事法律行為，受托人在委托權(quán)限內(nèi)，以委托人名義從事法律行為，其行為的后果及責(zé)任對(duì)委托人發(fā)生效力。委托公證則是指委托人在公證員面前，采用書(shū)面的形式載明受托人的姓名或者名稱(chēng)、委托事項(xiàng)、權(quán)限和期間，并由委托人親自簽名、按指印或者蓋章，由公證處出具委托公證書(shū)，從而對(duì)單方委托授權(quán)行為的真實(shí)性和合法性予以公證證明。委托公證是當(dāng)今公證業(yè)務(wù)中占有相當(dāng)比重的一類(lèi)公證事項(xiàng)，委托公證書(shū)也以其簡(jiǎn)便、安全的特性成為公眾處理日常事務(wù)的常見(jiàn)形式。

但是，這種以促進(jìn)效率為初衷的委托公證書(shū)若被不正當(dāng)利用，則逾越了委托的本質(zhì)作用，背離了委托人與受托人之間基于信賴(lài)而產(chǎn)生的代理關(guān)系，成為當(dāng)事人謀求不法利益的工具和手段，并可能導(dǎo)致委托行為因?yàn)檫`反意思表示必須真實(shí)的生效要件歸屬于無(wú)效，從而為與此關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)交易安全及公證證明活動(dòng)帶來(lái)極大的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。[1]

一、常見(jiàn)的委托公證不正當(dāng)使用情況

（一）委托公證被民間借貸不合法使用

民間借貸本是非金融機(jī)構(gòu)的出借人與借款人之間的資金融通。因出借人要承擔(dān)還款不能的風(fēng)險(xiǎn)，通常會(huì)要求借款人提供擔(dān)保。但在一些借貸關(guān)系中，出借人誘導(dǎo)借款人辦理處分財(cái)產(chǎn)的委托公證，委托出借人代為出售本人名下的財(cái)產(chǎn)，且通常在委托書(shū)中注明代收款項(xiàng)以及委托不可撤銷(xiāo)的內(nèi)容。當(dāng)借款人不能按期還款時(shí)，出借人便可以憑借該委托公證書(shū)處分借款人財(cái)產(chǎn)，所得款項(xiàng)抵作借款。此種情況下，委托公證書(shū)被賦予了擔(dān)保屬性，出借人變相獲得強(qiáng)制執(zhí)行他人財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。

（二）委托公證在特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)中被非法使用

即使在市場(chǎng)化程度發(fā)展得較為成熟的國(guó)家也會(huì)對(duì)特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)在很多方面設(shè)定非常嚴(yán)格的條件，比如人員的從業(yè)資質(zhì)、注冊(cè)資金等，并通常以行政許可的方式授予特許經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，我們國(guó)家也不例外，與之相對(duì)應(yīng)的高標(biāo)準(zhǔn)讓行業(yè)準(zhǔn)入變得困難。然而，還是有不法分子利用法律制度鉆空子：具有特許經(jīng)營(yíng)權(quán)利的當(dāng)事人辦理委托公證，無(wú)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的受托人憑借委托公證書(shū)也可以從事該特許經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)。形式上是單純的代理關(guān)系，本質(zhì)上繞開(kāi)特許審批環(huán)節(jié)，使他人間接獲得特許權(quán)。如此作為，使行政許可的法律規(guī)定被架空，監(jiān)管受阻，市場(chǎng)秩序受到影響。

二、防范委托公證被不正當(dāng)使用的對(duì)策

（一）目的審查應(yīng)是委托公證的題中之義

為避免委托公證書(shū)成為不法利益尋租的“利器”，對(duì)委托公證進(jìn)行適當(dāng)?shù)氖褂媚康膶彶槭潜匾途o迫的。

業(yè)界對(duì)辦理委托公證目的審查也存在涇渭分明的兩種觀(guān)點(diǎn)。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，委托公證應(yīng)按照證明有法律意義的文書(shū)審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，只需對(duì)委托文書(shū)上的簽名、指印或印鑒的真實(shí)性予以證明即可；另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，委托公證目的的真實(shí)與確認(rèn)委托法律行為的真實(shí)性、合法性之間有因果關(guān)系，如果只是依據(jù)當(dāng)事人的自認(rèn)內(nèi)容推定委托行為的真實(shí)、合法，勢(shì)必有損公證證明的公信力，從而對(duì)公證的法定證明效力產(chǎn)生消極影響。[2]筆者傾向于第二種觀(guān)點(diǎn)。

目的審查的字面含義即是對(duì)當(dāng)事人辦理委托公證的真實(shí)意圖進(jìn)行檢查、分析。當(dāng)然，“目的”本就屬于主觀(guān)意識(shí)的范疇，很難通過(guò)客觀(guān)表象簡(jiǎn)單加以識(shí)別。因此，辦理委托公證真實(shí)目的帶有很強(qiáng)的隱蔽性、不確定性，尤其是意欲通過(guò)委托公證實(shí)現(xiàn)非法目的的當(dāng)事人，更會(huì)刻意隱瞞其真實(shí)的意圖。對(duì)于公證員來(lái)說(shuō)，審查當(dāng)事人辦理委托公證真實(shí)目的的確存在難度。然而難以審查并不代表不審查。公證作為一項(xiàng)預(yù)防性法律制度，肩負(fù)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任，尤其在涉及利害關(guān)系重大的事項(xiàng)時(shí)更不能避重就輕。[3]

當(dāng)然，必須要提及的是，這種目的審查的程度還要兼顧分門(mén)別類(lèi)、疏密有度的原則。對(duì)一些自身權(quán)益不會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)的一般性委托事項(xiàng)的公證申請(qǐng)，公證處切不可無(wú)限制地?cái)U(kuò)展審查權(quán)限，加重委托人的舉證負(fù)擔(dān)，而應(yīng)該本著公證為民的服務(wù)理念，盡量簡(jiǎn)化手續(xù)，使委托制度效率、便捷的法律價(jià)值得以充分彰顯。

（二）公證員應(yīng)著力培養(yǎng)“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”的工作能力

筆者認(rèn)為，一個(gè)好的公證員，不但應(yīng)儲(chǔ)備有足夠的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，更應(yīng)該是具有深厚社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的“能人”。通過(guò)和當(dāng)事人的溝通交流，融入自己日常積累的生活經(jīng)驗(yàn)和工作經(jīng)驗(yàn)，“查其言，觀(guān)其形”。尤其在涉及利害關(guān)系重大事項(xiàng)時(shí)，公證員更應(yīng)該有著“刨根問(wèn)底”的耐心和細(xì)致，盡可能還原當(dāng)事人辦理委托公證事情的原委和全貌，并最終根據(jù)公證法律規(guī)范，作出受理或拒絕受理的判斷。

同時(shí)，和當(dāng)事人保持有效的溝通，確保其對(duì)公證員的各項(xiàng)告知內(nèi)容已充分知悉和理解也是獲知委托公證真實(shí)目的的必要條件。筆者在日常工作中就經(jīng)常遇到當(dāng)事人申請(qǐng)辦理委托公證，但接觸后可以明顯察覺(jué)其缺乏對(duì)相關(guān)法律知識(shí)的了解和認(rèn)知，經(jīng)過(guò)公證人員深入淺出、不厭其煩地講解和提醒之后，終于道出背后的隱情，繼而改變了意思初衷的情況。

（三）優(yōu)化委托公證被不正當(dāng)利用的技術(shù)手段

雖然主觀(guān)意圖難以客觀(guān)呈現(xiàn)，但是公證員堵上委托公證被不正當(dāng)利用的漏洞，履行法律賦予的法定證明職責(zé)責(zé)無(wú)旁貸。筆者認(rèn)為，考慮從以下辦證技術(shù)方面進(jìn)行防范和化解。

第一，對(duì)代理人身份加以限制。委托關(guān)系的產(chǎn)生一定是出于雙方之間的相互信任，因此受托人的選定應(yīng)當(dāng)本著具體而明確的原則，設(shè)立多個(gè)受托人或指定由機(jī)構(gòu)擔(dān)任受托人的方式均不足取。[4]如果在涉及重大財(cái)產(chǎn)處分的委托事項(xiàng)中，對(duì)受托人的身份只允許限定在與委托人有親屬關(guān)系的范圍內(nèi)，因?yàn)槲嘘P(guān)系雙方之間的親屬關(guān)系產(chǎn)生的高度忠誠(chéng)，既可以提高委托人財(cái)產(chǎn)、權(quán)益的安全性，也可以在很大程度上防范委托公證書(shū)被不正當(dāng)使用的情形發(fā)生。2017年司法部出臺(tái)的“五不準(zhǔn)”之四：“公證機(jī)構(gòu)、公證員在辦理涉及不動(dòng)產(chǎn)的委托公證時(shí)……審查其與受托人是否具有親屬關(guān)系，……”即是基于此種考量作出的規(guī)定。

另外，值得注意的是，對(duì)于受托人身份的限制，也不能以偏概全，使委托制度的便捷和效率大打折扣。在確認(rèn)委托人的真實(shí)目的確為正常的市場(chǎng)交易行為，又確實(shí)不便提供具有親屬關(guān)系身份的受托人時(shí)，可以采用一些方法予以變通，以保護(hù)委托人的合法利益得以實(shí)現(xiàn)。筆者所在地的公證機(jī)構(gòu)通常會(huì)提供兩種方式供委托人選擇：一是在委托人明確成交價(jià)款的前提下，指定公證處工作人員擔(dān)任受托人。當(dāng)委托人確定了交易相對(duì)方后，可以指令受托人與其完成后續(xù)的交易手續(xù)；二是如果委托書(shū)中載明確切的交易對(duì)方時(shí)，也可以對(duì)受托人身份給予適當(dāng)放寬。

第二，對(duì)委托內(nèi)容予以限制。尤其在辦理涉及重大財(cái)產(chǎn)處分的委托公證中，委托書(shū)內(nèi)容不能完全遵守當(dāng)事人的自主意思表示。

首先，對(duì)委托事項(xiàng)予以限制。委托權(quán)限的取得根據(jù)是委托人的授權(quán)行為，權(quán)限內(nèi)容與范圍以委托人的意思表示確定，并且受托人在委托權(quán)限范圍內(nèi)的行為所產(chǎn)生的法律效果直接由委托人承擔(dān)。甚至即使是由于受托人的過(guò)失造成的不利后果，委托人也必須承受。如此看來(lái)，委托權(quán)限穩(wěn)妥設(shè)定直接決定委托人的法律責(zé)任是否可控。前文提及的司法部“五不準(zhǔn)”之三：“不準(zhǔn)辦理涉及不動(dòng)產(chǎn)處分的全項(xiàng)委托公證。公證機(jī)構(gòu)、公證員辦理涉及不動(dòng)產(chǎn)處分的委托公證，應(yīng)當(dāng)按照‘重大事項(xiàng)一次一委托’的原則，告知當(dāng)事人委托抵押、解押、出售、代收房款等的法律意義和法律后果，不得辦理一次性授權(quán)全部重要事項(xiàng)的委托公證……”，可以遏制委托公證書(shū)的不正當(dāng)使用。

其次，慎重使用“可以轉(zhuǎn)委托”的條款。如果委托人對(duì)代理制度了解甚深、理解透徹，且具有合法正當(dāng)理由，可以設(shè)置轉(zhuǎn)委托權(quán)限。但如果不是這種情況，那么載有許可轉(zhuǎn)委托條款的委托書(shū)有可能成為炒房者的“信用背書(shū)”、高利貸者的“承兌票據(jù)”。因此，公證員在辦理委托公證，尤其涉及重大財(cái)產(chǎn)處分時(shí)，應(yīng)確保當(dāng)事人對(duì)公證員的各項(xiàng)告知充分知悉和理解，提醒其審慎設(shè)定轉(zhuǎn)委托權(quán)限。

最后，對(duì)委托期限予以限定。委托期限是代理權(quán)有效性的要件之一。對(duì)委托權(quán)限有效時(shí)間不加限定，一方面容易導(dǎo)致委托權(quán)被過(guò)度讓與，也容易出現(xiàn)代理人怠于履行代理職責(zé)的情形，導(dǎo)致委托人期待利益受損；另一方面也為市場(chǎng)交易增加諸多不確定因素。以房產(chǎn)交易為例，限定委托期限，有利于維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管的權(quán)威性和強(qiáng)制力。

三、結(jié)語(yǔ)

委托公證書(shū)被不正當(dāng)使用，不僅嚴(yán)重破壞了國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序，也使委托公證書(shū)失去了公信力。公證行業(yè)肩負(fù)著為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)高效的公證法律服務(wù)的歷史使命，每個(gè)公證從業(yè)人員要維護(hù)公證質(zhì)量，維護(hù)公證制度引導(dǎo)、審查、監(jiān)督、保障的法律價(jià)值體系。