邱 宇

（黑龍江省龍江縣公證處，黑龍江 哈爾濱 161100）

一、公證書的特殊性及證據(jù)效力分析

《最高人民法院關于修改〈關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的決定》（法釋〔2019〕19號，以下簡稱“新《民事證據(jù)規(guī)定》”）已于2020年5月1日開始正式施行，此次全面修改范圍大、幅度廣，修改內容與民事訴訟實務有著密切聯(lián)系，今后必將對民事訴訟實務有著深遠影響。下文就新《民事證據(jù)規(guī)定》中的幾個主要問題進行粗略闡釋：

（一）特殊性。公證是指依法設立的公證機構根據(jù)自然人法人和其他組織的申請，按照法律法規(guī)及法定程序對于民事法律行為有法律意義的事實和文書真實性合法性予以證明的一種非訴訟活動。公證書作為證據(jù)，主要應用于民事訴訟活動中，可以通過拍照、攝像、留存等方法來達到公正的目的。目前，關于公證書的證據(jù)效力特殊性已經(jīng)體現(xiàn)在諸多的法律條文中，例如在《民事訴訟法》《繼承法》《最高人民法院關于人事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中，對于訴訟中的公證書均提出了特殊的界定要求。主要是因為公證機構作為國家的證明機構之一，有著法律所賦予的效率，出具公證書是國際通用的法律文書，從立法的高度上也肯定了公證文書的證明力度會優(yōu)于其他證據(jù)，與此同時，公正的重要職能之一是預防不必要的糾紛，往往優(yōu)先于司法機關介入的各種民事和商業(yè)活動中。當事人在辦理公證時，初衷是想預防糾紛，也不想訴諸法院，一般也會向公證機構主動提供能夠客觀反映事實的材料，有利于防范虛假證據(jù)［1］。

（二）證據(jù)效力。民事訴訟是案件判定方式相對常見的類型之一，為更好地提高民事訴訟的水平，還原事情的真實性，公證書的應用逐漸成為主流內容，甚至可以產生決定性的作用，對于許多民事訴訟的有效解決都能夠奠定堅實合法基礎。結合以往的實踐和當前工作標準，認為公證書的作用有著以下幾點價值：第一點，公證書應用的過程中，可以對很多客觀事實提供更多的法律保障，在問題處理解決的過程中不會造成其他消極影響。一般來講，公證書列舉充分，可以促使民事訴訟最終判定更加真實準確。第二點，公證書的有效應用可以促使民事訴訟體系的不斷健全和成熟，特別是對于特殊事件的糾紛，不會造成嚴重的外界輿論壓力，對于民事訴訟體系的完善提供更多保障。而隨著社會的發(fā)展和時代的進步，民事訴訟逐漸朝向多元化的方向邁進，也引發(fā)了社會各界的關注，一些相對棘手的案件，往往在百姓的日常生產生活中出現(xiàn)，若想在民事訴訟中進行更好地解決并做出理想的成績，則務必要加強公證書在民事訴訟中的證據(jù)效力［2］。

二、公證書在民事訴訟中證據(jù)效力的不足

在我國現(xiàn)行法律法規(guī)中，對公證書的要求情形相對少見，是否進行公證大多數(shù)仍然取決于當事人的意愿，但實際上許多當事人對于公證的認知較少，甚至對公證存在的目的有何作用，能夠對自身的案情起到怎樣的幫助都不夠了解，甚至部分當事人聽說要公證收取費用時，則打消了公證念頭。這會造成公證在社會大眾中的公信力明顯不足。而我國立法各個環(huán)節(jié)對公證行業(yè)的忽視，使得公證一直處于法律邊緣的狀態(tài)，甚至一些法律工作者都無法認識到公證書作為證據(jù)區(qū)別于傳統(tǒng)書證的內容。其次是關于公證書的相關法規(guī)制度不夠清晰，明確，在法院審判過程中，作為有效證據(jù)的一種公證書，是否需要向其他證據(jù)一樣在法庭上出示并指正，仍然說法不一。部分學者認為公證書作為證據(jù)屬于法律規(guī)定的司法認知范疇，無須再次認證。有人指出公證書的證據(jù)效率符合法定證據(jù)的制度，法官沒有自由裁量權，而另一種觀點認為，民事證據(jù)規(guī)則的第六十四條表示：審判人員有權對于證據(jù)是否有證明力進行獨立判斷，且證據(jù)需要在法庭上當眾出示。最后是公證書自身反饋力度不足，在一些民事訴訟中，司法證明往往是因為入侵到私人領域，使得公證書的效力無法得到認可，但具體來講公證員在保全證據(jù)公證的過程中，也會面臨著是否需要表明身份、能否采取秘密錄音等諸多問題。司法證明權與公民權利之間存在的沖突，是否需要根據(jù)價值位階原則、個案平衡原則等進行解決仍然是亟待考慮的重要事情［3］。

三、優(yōu)化公證書在民事訴訟中證據(jù)效力的策略

（一）增強公證書的公信力。增強公證書的公信力是優(yōu)化公證書在民事訴訟中證據(jù)效力的優(yōu)化策略之一，公證書的公證力是其客觀存在的。特點和效率也是公證贏得社會公眾信任的能力，公證的公信力作為公證制度的生命，更是維系公證事業(yè)健康、持續(xù)發(fā)展的基礎。公證書的公信力會關系到整個社會公眾對于公證行業(yè)和國家司法制度的評價和信任。由于以往個別法官在審判過程中輕視公證書具有的作用，甚至不承認其證據(jù)效力，針對這一情況需要扭轉法官的錯誤思想，增強并維護公證的公信力。近年來，國家也不斷出臺相關條文規(guī)范公證文書格式的要求，將定式公證書格式不變更改為要素式公證書文書格式，并取得了十分理想的成果，給予了公證員書寫公證文書時更大的發(fā)展空間，并增強了公證書應有的效率，更能夠有效幫助公證書規(guī)避風險，與此同時各個地區(qū)政府部門也需要重視公證機構在當?shù)氐淖饔?，讓公證機構積極參與到政府招標采購環(huán)節(jié)中，增強行政服務的公證效力，公證機構也需要加大自身的宣傳力度，通過廣播、電視媒體等多種途徑增加社會的知名度和可信性［4］。

（二）構建相關法規(guī)制度。構建相關法律法規(guī)制度是提高公證書在民事訴訟中證據(jù)效力的又一優(yōu)化策略，首先，我國要建立健全成熟、完善的公證書前置審查程序及并賦予其一定的權力和法律保障。在各個民事訴訟案件中，法官一旦根據(jù)其他證據(jù)對公證書中產生的效力進行懷疑時，則應立即中止審判，還要由專門成立的機構對公證書的效力進行科學、合理的判斷。其次，要嚴格辦證程序，提高公證書的證明力度。公證是程序控制下對于實體結果的進一步追求，由于我國公證制度體系建立相對較晚，且仍然處于摸索時期，立法不完善和操作程序的不規(guī)范都會影響甚至制約公證書的發(fā)展。隨著公民法律意識的不斷增強，公證書也逐漸被應用到民事訴訟中。在實踐中，公證書之所以無法被采納，主要是因為缺乏具體規(guī)則并且規(guī)則之間的沖突，而針對這一情況，需要確保公證書的法律行為合理合法且真實客觀［5］。

（三）加強公證書的反饋力度。為對公證書的證據(jù)效力作出較好的改進，需要增強公證書自身的反饋力度。由于公證書的階段性優(yōu)化，或是在應用過程中，需要在社會上進行走訪調研，觀察百姓對于公證書的認可度以及一些經(jīng)典案件所產生的影響，使得公證書的民事訴訟中證據(jù)效力能夠得到有效的提升，與此同時，在企事業(yè)單位應用中也需要保持較好的正面形象和宣傳，善于應用公證書的作用和價值，能夠加強公證書的正面反饋效果。

綜上所述，民事訴訟過程中證據(jù)效力的提升，離不開公證書的完善和支撐。因此，新時期公證書更是需要得到社會各界的關注和認識，還要不斷地優(yōu)化并提高自身的法律效力，有著充分的法律保障，有益于今后民事訴訟中案件的判決。而對公證書的問題要有客觀且理性的對待，按照社會發(fā)展以合理化的模式進行研討和處置，才能確保公證書在民事訴訟中的證據(jù)效力更加成熟，維護社會安全穩(wěn)定，并不斷提高人民群眾的法制觀念，利用法律武器更好地保護自己的利益。