李室奇

（黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱150080）

一、司法公信力基本理論研究

（一）司法公信力的概念

對(duì)于司法公信力，并沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的概念予以界定。鄭雅文在《論司法公信力》一文中表述：“司法公信力是司法行為在市民大眾、法律工作者心理上形成的一種主觀評(píng)價(jià)或價(jià)值判斷”。學(xué)者譚俊峰在《司法公信力研究》一文中表述：“所謂司法公信力，是指司法與社會(huì)公眾之間動(dòng)態(tài)、均衡的信任和互相評(píng)價(jià)?！笨偨Y(jié)上述觀點(diǎn)，司法公信力的概念總結(jié)無(wú)外乎存在如下幾點(diǎn)要素：1.評(píng)價(jià)主體為普通公民；2.評(píng)價(jià)客體為司法機(jī)關(guān)作出的具體司法行為；3.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為評(píng)價(jià)主體對(duì)評(píng)價(jià)客體作出司法行為的內(nèi)心滿意度。故本文認(rèn)為，司法公信力的概念應(yīng)當(dāng)這樣表述：“司法公信力是指普通公民對(duì)司法機(jī)關(guān)作出的每一個(gè)具體司法行為匯總后形成的總體評(píng)價(jià)狀態(tài)。司法公信力是評(píng)價(jià)司法機(jī)關(guān)工作優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)，是我國(guó)司法改革司法為民是否真正落實(shí)的試金石”。

（二）司法公信力的理論基礎(chǔ)

司法公信力的形成需要政治、經(jīng)濟(jì)、文化基礎(chǔ)予以保障。不同歷史時(shí)期，司法公信力得以存在的理論基礎(chǔ)并不相同?？v觀歷史長(zhǎng)河，在奴隸制社會(huì)，司法公信力的基礎(chǔ)源于族長(zhǎng)、奴隸主對(duì)于奴隸與普通百姓的態(tài)度，在于十二銅表法上十二條基本準(zhǔn)則的落實(shí)情況；神權(quán)制社會(huì)，司法公信力的基礎(chǔ)源于法老、神父或被神話的王權(quán)對(duì)每一個(gè)信奉教徒的諄諄教誨；封建制社會(huì)，司法公信力的基礎(chǔ)源于普通臣民對(duì)君主、皇帝皇權(quán)統(tǒng)治絕對(duì)權(quán)威的服從，資本主義國(guó)家的司法公信力基礎(chǔ)為以資本家們?yōu)槭捉⒌馁Y本制國(guó)家對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化所制定的各項(xiàng)政策。對(duì)于我國(guó)目前而言，我國(guó)司法公信力具有堅(jiān)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化基礎(chǔ)。首先，從政治上，我國(guó)政治制度為人民代表大會(huì)制度，國(guó)家制度的本質(zhì)為人民當(dāng)家做主，故人民評(píng)價(jià)司法機(jī)關(guān)工作優(yōu)劣，是提升司法公信力的方向所在；其次，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制化為司法公信力的保障提供了有效的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；不但如此，隨著依法治國(guó)的不斷深入，崇法敬法的理念深入人心，在處理糾紛時(shí)，目前我國(guó)公民具備法制意識(shí)，愿意通過(guò)法律解決矛盾，完備的法制文化為司法公信力提供了文化基礎(chǔ)。

（三）司法公信力的價(jià)值體現(xiàn)

司法公信力的價(jià)值體現(xiàn)為內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值。首先，從內(nèi)在價(jià)值上看，司法系統(tǒng)視司法公信力為其開(kāi)展工作的方向、動(dòng)力，目標(biāo)。學(xué)者譚俊峰在《司法公信力研究》一文中提到：“司法公信力作為司法系統(tǒng)來(lái)講，是司法系統(tǒng)能否贏得社會(huì)公共信任、依賴和尊重的能力，司法獲得信任是源于社會(huì)公眾對(duì)司法權(quán)力運(yùn)行的預(yù)期”。也就是說(shuō)，司法公信力的提升，對(duì)于司法系統(tǒng)內(nèi)部而言，是工作的肯定，是工作的成績(jī)，同時(shí)也是維護(hù)社會(huì)公平正義的價(jià)值目標(biāo)體現(xiàn)。其次，從司法公信力的外在價(jià)值看，司法作為公民維護(hù)自身合法權(quán)益的最后一道屏障，司法公信力直接關(guān)系到普通百姓在每一個(gè)司法案件中的切身利益。司法公信力的外部?jī)r(jià)值直接體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家人民對(duì)司法機(jī)關(guān)作出的每一個(gè)具體司法行為的認(rèn)可度。

二、我國(guó)司法公信力現(xiàn)狀

（一）司法公信力社會(huì)補(bǔ)給存在不足

司法人員的整體素質(zhì)不僅包括熟悉法律業(yè)務(wù)的水平，還應(yīng)當(dāng)包括對(duì)社會(huì)倫理道德、人情世故的理解和認(rèn)知。優(yōu)秀的司法人員絕不僅僅是法律法規(guī)的精通者，還應(yīng)將法律法規(guī)與社會(huì)倫理恰當(dāng)結(jié)合，是優(yōu)秀的“社會(huì)學(xué)專家”。作為審判者，在判決作出時(shí)，決不能僅僅考慮案件本身是否正確，適用法律是否準(zhǔn)確，而是應(yīng)當(dāng)綜合考量法律效果與社會(huì)效果是否統(tǒng)一，法律判決是否違背基本法律原則、社會(huì)準(zhǔn)則、倫理道德。最高人民法院“五五改革綱要”中強(qiáng)調(diào)：“全面推進(jìn)人民法院隊(duì)伍革命化、正規(guī)化、職業(yè)化建設(shè)，遵循干部成長(zhǎng)規(guī)律，完善法官培養(yǎng)、選任和培訓(xùn)機(jī)制，強(qiáng)化干警政治訓(xùn)練、知識(shí)更新、能力培訓(xùn)、實(shí)踐鍛煉，努力提升隊(duì)伍政治素質(zhì)、職業(yè)素養(yǎng)、司法能力和專業(yè)水平”。故提高司法人員整體素質(zhì)已成改革之必須。

（二）違法違紀(jì)行為影響公信力的提升

學(xué)者孫紹斌在《中國(guó)司法腐敗問(wèn)題及對(duì)策研究》一文中說(shuō)：“腐敗是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治生活的一顆毒瘤，司法機(jī)關(guān)的腐敗則是加速腐敗這顆毒瘤發(fā)展蔓延的生長(zhǎng)劑”。司法機(jī)關(guān)是維護(hù)國(guó)家、社會(huì)穩(wěn)定的重要部門(mén)，司法機(jī)關(guān)的腐敗直接影響黨和國(guó)家在群眾心中的形象，司法公信力也會(huì)因腐敗而蒙羞。明代霍州學(xué)者曹端名言：“吏不畏吾厲，而畏吾廉，民不服吾能，而服吾公。公則民不敢怠，廉則吏不敢欺，公生明，廉生威”。由此可見(jiàn)，官吏廉明，不但可以使百姓信服，甚至在一定程度上可以彌補(bǔ)能力不足的缺點(diǎn)。不但如此，司法機(jī)關(guān)工作人員因其工作特殊性，其自身言行舉止、儀態(tài)儀表甚至生活作風(fēng)均體現(xiàn)著司法機(jī)關(guān)的整體形象，司法機(jī)關(guān)工作人員如不注意自身言行，會(huì)讓社會(huì)普通群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生不尊重、不信任情緒，從而影響司法公信力。

（三）審判資源配置不合理，司法公信力內(nèi)部保障機(jī)制供給不足

近些年，隨著司法改革的不斷深入，加之立案登記制實(shí)施后司法系統(tǒng)收案激增，法官工作壓力大、責(zé)任重、待遇低問(wèn)題凸顯。一方面，隨著司法改革后司法責(zé)任制的貫徹落實(shí)，加重了一線審判法官的責(zé)任，法官出現(xiàn)錯(cuò)案后存在終身追則的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，由于各方面條件的限制，法官待遇及司法環(huán)境的改善有限，員額制工資在許多地方仍然沒(méi)有得到全部落實(shí)，這使得司法系統(tǒng)內(nèi)部人員對(duì)工作的付出與回報(bào)產(chǎn)生了偏差。不但如此，個(gè)別地區(qū)司法機(jī)關(guān)審判資源配置不合理，司法機(jī)關(guān)工作人員經(jīng)常承擔(dān)除本職工作以外的其他任務(wù)。額外的工作加重了司法人員工作負(fù)擔(dān)，這會(huì)導(dǎo)致司法工作人員不能安心從事自身審判工作，影響審判質(zhì)效，公平正義輸出后勁不足，嚴(yán)重制約司法公信力的提升。

三、保障提升司法公信力解決思路

（一）加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)人員培訓(xùn)，提升審判質(zhì)效

司法人員日常工作的一言一行是司法機(jī)關(guān)整體風(fēng)貌的最好體現(xiàn)。司法人員的工作能力、工作態(tài)度直接影響了普通百姓對(duì)司法機(jī)關(guān)的整體印象，故加強(qiáng)司法人員培訓(xùn)對(duì)保障提升司法公信力至關(guān)重要。需要說(shuō)明的是，對(duì)司法人員的培訓(xùn)決不能僅僅停留在業(yè)務(wù)素質(zhì)上，思想政治教育同樣不能松懈。切實(shí)轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，提高司法人員的服務(wù)意識(shí)，以實(shí)際行動(dòng)讓百姓對(duì)司法機(jī)關(guān)的工作表示認(rèn)可，是提升保障司法公信力的治本之道。不但如此，司法機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)在審判質(zhì)效上下功夫。審判質(zhì)效是由審判質(zhì)量和審判效率兩部分組成，二者缺一不可。審判質(zhì)量是審判效率的結(jié)果，審判效率是審判質(zhì)量的保障。在推進(jìn)審判質(zhì)量上，根據(jù)最高人民法院“五五改革綱要”精神，全面推進(jìn)審判、執(zhí)行信息化、規(guī)范化建設(shè)、全面推進(jìn)智慧法院建設(shè)將是人民法院未來(lái)五年工作的重點(diǎn)。

（二）加大司法機(jī)關(guān)人員監(jiān)督制約力度

中央領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)：“我國(guó)司法制度總體上與我國(guó)國(guó)情和社會(huì)主義制度相適應(yīng)，但司法活動(dòng)中也存在著一些司法不公、冤假錯(cuò)案、司法腐敗以及金錢(qián)案、權(quán)利案、人情案等問(wèn)題”。遏制司法腐敗，需要從制度、思想兩個(gè)方向著手解決。在制度上，隨著員額制的改革，審判權(quán)重新回到了每個(gè)員額法官手里，大部分案件的生效不再需要院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的層層審批，但權(quán)力的下放并不意味著監(jiān)督的缺失。全國(guó)各地法院均建立了法官懲戒委員會(huì)，2019年最新修訂的《中華人民共和國(guó)法官法》第48條明確規(guī)定了懲戒委員會(huì)對(duì)員額法官瀆職的審查意見(jiàn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：即故意違反職責(zé)、存在重大過(guò)失、存在一般過(guò)失、沒(méi)有違反職責(zé)。思想觀念上，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)司法人員風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)常抓不懈，要讓司法人員在處理貪腐問(wèn)題上時(shí)刻保持警惕。司法人員之所以發(fā)生腐敗，很大程度是沒(méi)有抵御住涉案當(dāng)事人請(qǐng)托帶來(lái)的誘惑。介于此，司法機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)僅僅關(guān)注其內(nèi)部人員的貪腐教育，還應(yīng)當(dāng)放眼大環(huán)境，具備大局意識(shí)，力求通過(guò)自身的不懈努力，使全社會(huì)形成不想請(qǐng)托、不用請(qǐng)托的良好氛圍，徹底斷絕司法人員貪腐的土壤。

（三）優(yōu)化法院工作環(huán)境，合理配置審判資源

人才是法院賴以生存發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力，司法公信力的提升依賴于優(yōu)秀法院人的孜孜追求。法院系統(tǒng)只有不斷優(yōu)化自身工作環(huán)境，增強(qiáng)自身吸引力，才能在司法大系統(tǒng)人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)中取得最終勝利。不僅如此，司法機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)合理配置審判資源，讓最優(yōu)質(zhì)的審判力量重新回到辦案崗位，審判人員能夠放心辦案，專心辦案。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于2016年印發(fā)《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》的通知第3條明確規(guī)定：“任何單位或者個(gè)人不得要求法官、檢察官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)范圍的事務(wù)，人民法院、人民檢察院有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人安排法官、檢察官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)范圍事務(wù)的要求”。該份規(guī)定為法官能夠安心處理審判業(yè)務(wù)提供強(qiáng)有力的制度保障。

四、結(jié)語(yǔ)

“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”。在追求司法公信的道路上，即使困難重重，也要迎難而上；知時(shí)間久，亦可慢慢為之。通過(guò)司法機(jī)關(guān)的不懈努力，未來(lái)的司法公信力定會(huì)達(dá)到嶄新的高度。