裴曉田

（青島大學(xué)，山東 青島266100）

一、羅爾斯、諾齊克的正義理論

（一）羅爾斯正義理論

羅爾斯認(rèn)為：“正義的主要問(wèn)題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)問(wèn)題，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)。”①他所關(guān)心的是政府通過(guò)再分配，以確保每個(gè)人的權(quán)利平等?！肮袼械臋?quán)利、自由、福利都應(yīng)該平等地加以分配，限制社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，從而確保最少受惠者的利益?！雹谒吹?，“這種基本結(jié)構(gòu)包含著不同的社會(huì)地位，出生于不同地位的人們有著不同的生活前景，這些前景，部分是由政治體制和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件決定的?！雹燮湟饬x在于政治權(quán)利和自由無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，可以存在一種差別對(duì)待，為了將人們之間的差別因受而導(dǎo)致的不平等限制在一個(gè)能為人們所接受的范圍之內(nèi)。羅爾斯所關(guān)心的不是每個(gè)人通過(guò)何種手段獲得財(cái)富報(bào)酬，以確認(rèn)其財(cái)富報(bào)酬的合法性來(lái)源，他所關(guān)心的是國(guó)家和政府如何設(shè)計(jì)社會(huì)主要制度，通過(guò)對(duì)社會(huì)財(cái)富、收入、自由與機(jī)會(huì)平等的分配及再分配，使得社會(huì)的分配合乎每個(gè)人的利益，確保每個(gè)人之間的政治、經(jīng)濟(jì)平等。

（二）諾齊克的正義理論

羅爾斯的《正義論》發(fā)表之后，引起了學(xué)術(shù)界的激烈討論，使正義問(wèn)題成為哲學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，其中反應(yīng)最強(qiáng)烈的莫過(guò)于諾齊克。諾齊克認(rèn)為主張平等分配的人，只在乎分配的結(jié)果，而不管分配的東西的來(lái)源，只在乎國(guó)家必須去做一些事情去改善社會(huì)貧富差距，卻不管貧富差距是怎么形成的。而諾齊克的持有的正義理論則認(rèn)為：“如果一個(gè)人持有的權(quán)利合法，轉(zhuǎn)讓的方式自由合法，那么持有便是正義的。”④諾齊克提出了持有正義理論的三原則，即獲取正義原則、轉(zhuǎn)讓正義原則和矯正原則。

獲取原則是指一個(gè)人在沒(méi)有侵犯其他人的自由權(quán)利而取得的合法的，占有即財(cái)產(chǎn)的原始取得。諾齊克認(rèn)為，如果個(gè)人的轉(zhuǎn)讓是通過(guò)平等自愿的方式，這樣的轉(zhuǎn)讓方式就是正義的。并非所有實(shí)際狀態(tài)都是依據(jù)持有正義的兩個(gè)原則而產(chǎn)生出來(lái)的，往往有許多狀態(tài)是通過(guò)偷盜、欺騙、奴役、搶奪或者武力等方式獲得的，這些獲取方式都是不正義的，如果先前轉(zhuǎn)變方式的不正義，則必須進(jìn)行矯正。諾齊克提出：“如果一個(gè)人持有的權(quán)利是正義的，那么個(gè)人的權(quán)利是神圣至上的，不得以任何形式加以剝奪。”⑤

二、兩種正義理論之比較

（一）兩種正義理論的共同點(diǎn)

對(duì)于權(quán)利而言，兩者均贊同個(gè)人權(quán)利的重要性，只是在如何保護(hù)個(gè)人權(quán)利的方式上發(fā)生了沖突，在對(duì)待功利主義的態(tài)度上，諾齊克與羅爾斯的態(tài)度是一致的。諾齊克也反對(duì)功利主義的主張，他用歷史的非模式化原則對(duì)功利主義進(jìn)行批評(píng)，認(rèn)為分配方式都必須尊重個(gè)人的權(quán)利，無(wú)論是國(guó)家還是個(gè)人都不得以任何理由強(qiáng)制對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行再分配，除非財(cái)產(chǎn)持有人自愿為之。

羅爾斯和諾齊克在論證各自理論的時(shí)候，都是以單個(gè)的、抽象的個(gè)體為研究對(duì)象的，兩者都是建立在康德哲學(xué)的個(gè)人主義的研究方法，而康德的個(gè)人主義研究方法，實(shí)際上就是用先驗(yàn)論取代實(shí)在論和經(jīng)驗(yàn)論，從而在更抽象的層次上探討人與社會(huì)。羅爾斯在論證他的兩個(gè)正義原則的時(shí)候都是在每個(gè)平等而自由的個(gè)人的基礎(chǔ)上就行論證，羅爾斯認(rèn)為社會(huì)合作是為了每個(gè)人能夠獲得最大的利益，然后在此基礎(chǔ)上抽象出適用于全社會(huì)的正義原則。同樣，諾齊克在其論證中，也堅(jiān)持了個(gè)人主義的研究方法。諾齊克認(rèn)為，個(gè)人利益至上，主張最弱意義上的國(guó)家，若非個(gè)人自愿放棄權(quán)利，他人不得以任何方式進(jìn)行侵犯或剝奪其權(quán)利。由此可見(jiàn)，不論羅爾斯還是諾齊克都是采用了康德的個(gè)人主義研究方法。

（二）羅爾斯和諾齊克的分歧

羅爾斯的正義論，是一種再分配的正義論，國(guó)家和政府通過(guò)主要社會(huì)制度，對(duì)財(cái)富和收入進(jìn)行調(diào)整和再分配，以確保每個(gè)人的平等與自由。諾齊克主張，只要持有合法、轉(zhuǎn)讓是合法的，那么就是正義的。由此可見(jiàn)諾齊克認(rèn)為正義是歷史的。正如前述所述的兩種正義論，羅爾斯主張“分配正義”“差別原則”，就意味著國(guó)家要行使積極的國(guó)家職能，由于人與人之間會(huì)存在某些先天的“差別”，為了最終正義的實(shí)現(xiàn)，國(guó)家就可以進(jìn)行社會(huì)制度的設(shè)計(jì)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行分配，福利國(guó)家就由此形成。而諾齊克主張“個(gè)人利益至上原則”，只要個(gè)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的持有以及轉(zhuǎn)讓是合法的，那么他的權(quán)利就是受保障的，即使國(guó)家也不能隨意干涉。這就要求國(guó)家在各項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)上，對(duì)社會(huì)的干涉越少越好。而諾齊克的正義論強(qiáng)調(diào)“持有正義”，強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益至上，實(shí)際上更注重程序。

三、兩種正義理論的缺陷及啟示

（一）兩種正義理論的缺陷

首先，堅(jiān)持平等自由優(yōu)先，即公民的政治自由是絕對(duì)的，不容侵犯的，每個(gè)公民都享有同樣的基本權(quán)利。羅爾斯提出的差別原則卻允許為了滿足“最少受惠者”的利益而去剝奪其他人的利益，這與追求平等自由的原則是自相矛盾的。其次，差別原則的實(shí)現(xiàn)，必將使第一原則難以實(shí)現(xiàn)。羅爾斯的差別原則必然向最不利者傾斜，使他們的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)狀況得到改善，但這是以犧牲那些能力強(qiáng)的人的利益為前提，必定會(huì)打消這些人的生產(chǎn)積極性，影響效率的發(fā)揮，最終會(huì)在一定程度上阻礙社會(huì)的發(fā)展，同時(shí)也會(huì)制造出一種新的不平等、不正義的產(chǎn)生。羅爾斯認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域，正義是優(yōu)先于效率的。他在論證他的“差別原則”過(guò)程中指出，“為了將人們之間的差別因受而導(dǎo)致的不平等限制在一個(gè)能為人們所接受的范圍之內(nèi)”。⑥

諾齊克首先提出的觀點(diǎn)，他認(rèn)為任何他人和國(guó)家都不能以任何理由去干涉財(cái)產(chǎn)的自由，除非經(jīng)過(guò)持有人的允許，否則就是非正義的。但最明顯的沖突就體現(xiàn)在個(gè)人權(quán)利之間，我們每個(gè)人都生活在社會(huì)群體之中，個(gè)人權(quán)利也是如此，它與其他權(quán)利聯(lián)系在一起。在社會(huì)生活中，不可避免地與其他人發(fā)生聯(lián)系，只有進(jìn)入了社會(huì)和其他人發(fā)生了關(guān)系才擁有了權(quán)利。其次，諾齊克的持有原則中認(rèn)為，只有最初的持有是正義的，之后的一系列持有才有可能是正義的。諾齊克認(rèn)為一切合理權(quán)利都可以追溯到最先獲取物的合理行為，這是一開(kāi)始諾齊克就忽略掉的事情，諾齊克認(rèn)為一切合理權(quán)利都可以追溯到最先獲取物的合理行為，然而實(shí)際卻并非如此，人類跨入文明的第一步就是從掠奪開(kāi)始的，是以社會(huì)不平等為代價(jià)的，這是一開(kāi)始諾齊克就忽略掉的事情，諾齊克的理論是向后看的，取向于歷史和現(xiàn)實(shí)，而不是向前看的，取向于理想。他看起來(lái)好像是公平和中立的，對(duì)待所有人都是平等的，實(shí)際上卻并非如此。沒(méi)有諾齊克的正義理論沒(méi)有對(duì)處于不利地位競(jìng)爭(zhēng)者的考慮，例如殘疾人、文化程度較低的人，他的理論實(shí)際上還是朝著社會(huì)頂層的人傾斜，更有利于這些人群。

（二）兩種正義理論的啟示

羅爾斯和諾齊克的正義理論共同證明著一種制度。羅爾斯的正義理論以契約理論為基礎(chǔ)，追求自由與平等的價(jià)值，而自由與平等在我國(guó)現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的情況下是不可或缺的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求主體平等、交換自由，這樣才能使經(jīng)濟(jì)又好又快的發(fā)展。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天由于人們自身的天賦差異，貧富差距、地區(qū)差異越來(lái)越明顯，兩極分化的矛盾日益突出，長(zhǎng)此以往必然會(huì)影響社會(huì)的穩(wěn)定。因此在這種情況下，政府必須去加以干預(yù)，進(jìn)行資源的二次分配，但是怎樣進(jìn)行干預(yù)既不會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又能防止兩極分化呢？羅爾斯給出了答案。在政治方面，表現(xiàn)為平等的自由權(quán)利和平等自由；在經(jīng)濟(jì)方面涉及分配正義，政治和經(jīng)濟(jì)上的不平等均是他不能忍受的，羅爾斯提出的差別原則對(duì)于我們來(lái)說(shuō)都是一種很好的借鑒。

諾齊克的正義理論對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下正確處理公民權(quán)利與政府權(quán)力之間的關(guān)系，具有很大的借鑒意義。我國(guó)自古就是集權(quán)制的國(guó)家，個(gè)人權(quán)利要讓渡社會(huì)權(quán)利、國(guó)家利益，官僚等級(jí)思想、特權(quán)思想比較嚴(yán)重，個(gè)人權(quán)利缺失。在這樣的情況下，提倡個(gè)人權(quán)利的優(yōu)先性是有一定的意義的，能促進(jìn)公民權(quán)利意識(shí)的提高。同時(shí)對(duì)于我國(guó)的轉(zhuǎn)變政府職能，并不是按照諾齊克的理論去轉(zhuǎn)變?yōu)椤白钊跻饬x國(guó)家”，要采取正確分析、合理吸收的態(tài)度。不要將國(guó)家與個(gè)人對(duì)立起來(lái)，需要一個(gè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的精簡(jiǎn)高效的服務(wù)型政府。

四、結(jié)語(yǔ)

“自由與平等都是自由主義所追求的價(jià)值目標(biāo)，兩者之間是相互聯(lián)系的，不能將其割裂”。⑦正確看待兩種正義理論，對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展具有重要意義。對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的啟示：要兼顧效率與公平，正確處理好效率與公平之間的關(guān)系，再分配要更加注重公平。建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，公平是基礎(chǔ)，政府應(yīng)該為市場(chǎng)主體創(chuàng)造良好的氛圍，保證市場(chǎng)主體的良性競(jìng)爭(zhēng)，才能使經(jīng)濟(jì)更加繁榮。沒(méi)有良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，必然會(huì)使市場(chǎng)主體的積極性降低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不夠活躍，必然會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)更要處理好個(gè)人權(quán)利和政府權(quán)力之間的關(guān)系，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，政府必須充分保障公民的個(gè)人權(quán)利，防止公民合法財(cái)產(chǎn)受到不合法的侵犯，不管是來(lái)自政府還是第三人的侵害，防止政府權(quán)力的濫用，政府要在合法、合理的限度內(nèi)行使職權(quán)，“法無(wú)授權(quán)不可為、法律授權(quán)必須為”，轉(zhuǎn)變政府職能，簡(jiǎn)政放權(quán)，努力打造服務(wù)型的政府。